Des votes et des voix
 de Mitterrand à Hollande

Vincent Tiberj

© Champ social éditions

34bis, rue Clérisseau – 30000 Nîmes

Table des matières

Introduction. Des voix derrière les votes

– Première partie –  Changements sociaux

Fragilités et fractures de la société française

Genre, familles et sexualités depuis 1981: les Français s’émancipent?

Les Français et le rôle de l’État dans la mondialisation

L’émergence de la France plurielle: 1995-2012

Immigration et islam: l’évolution des valeurs sur le long terme

– Deuxième partie –  Changements politiques

Un nouveau citoyen?

« Anciens » et « nouveaux » médias: Internet a-t-il changé le rapport au politique?

La participation politique hier et aujourd’hui

– Troisième partie –  Changements électoraux

Votes de gauche, votes de droite, hier et aujourd’hui

Allées et venues dans le champ de la gauche non socialiste

L’électorat Le Pen de père en fille

Le centre, un non-lieu sous la Cinquième République

L’émergence d’un nouvel ordre électoral?

Les auteurs

Bibliographie

Introduction. Des voix derrière les votes

Vincent TIBERJ

La démocratie électorale est sous pression et ce n’est pas nouveau. Beaucoup pensent que gauche et droite ne se distinguent pas ou plus. Beaucoup finissent par considérer que les promesses des candidats n’engagent pas les élus. C’est la signification même du vote qui est du coup réévaluée. Sert-il vraiment à quelque chose? Permet-il vraiment de s’exprimer et surtout d’être entendu? N’y a-t-il plus qu’une partie de la population française qui se fait entendre? Ne faut-il pas chercher d’autres moyens de participer, d’autres moyens de peser sur les décisions politiques?

Pourtant le vote reste le moyen de participation le plus répandu dans l’Hexagone. Les élections présidentielles, malgré la personnification de leurs campagnes et de la pratique du pouvoir qu’elles tendent à entretenir, restent le rendez-vous politique majeur en France. Aucun autre événement n’est capable de focaliser l’attention du pays aussi longtemps et de mobiliser autant d’individus. Ainsi même le 21 avril 2002, encore un événement traumatique pour beaucoup, plus de 29 millions de Français s’étaient s’exprimés. En 2007 et 2012, ils ont été environ 37 millions soit, en nombre absolu, un record dans l’histoire électorale française. Le vote n’est plus automatique et d’aucuns doutent de son intérêt, mais le choix de qui occupera l’Élysée mobilise plus de quatre Français sur cinq.

Ce livre traite des élections de 2012 mais ne s’y limite pas, bien au contraire. Le premier objectif est ici de conjuguer l’analyse des élections dans le temps long des évolutions sociales politiques qui ont marqué la France, mais aussi nombre d’autres pays européens depuis le début des années quatre-vingt. Dès lors, les élections de 2012 sont donc à la fois une focale et une porte d’entrée vers des interrogations plus larges sur ce que la vie politique, les citoyens et la démocratie française sont devenus.

La présidentielle de 2012 suscite encore de nombreuses questions. Pourquoi les électeurs se mobilisent-ils aussi fortement pour la présidentielle mais délaissent-ils les autres élections, y compris les législatives? Pourquoi celui qui gagne suscite-t-il autant de rejet quelques mois après son élection? La victoire de François Hollande signe-t-elle un retour en grâce de la social-démocratie ou bien n’est-elle qu’une alternance « normale »? Nicolas Sarkozy s’est-il trompé en faisant cette « campagne au peuple » sur les frontières et le « vrai travail »? Marine Le Pen peut-elle encore progresser? La performance de Jean-Luc Mélenchon n’est-elle qu’un succès sans lendemain pour la gauche de la gauche ou bien le signe d’un retour au premier plan? Le troisième échec de François Bayrou démontre-t-il l’impossibilité du centre dans le système français?

Toutes ces questions méritent d’être posées et sont d’ailleurs traitées dans ce livre. Au moment où cet ouvrage paraît, certaines peuvent être passées de mode, mais on ne peut se contenter de l’air du temps et du rythme dicté par l’actualité. En les resituant dans le temps long elles permettent de comprendre des évolutions qui dépassent de beaucoup le sort des candidats à la présidentielle. Ainsi assiste-t-on au déclin de la démocratie française ou à sa transformation? Quels sont les clivages sociopolitiques aujourd’hui? Sont-ils si différents de ceux d’hier? Quelles conséquences politiques aux évolutions sociales des trente dernières années? Les électeurs français sont-ils plus ou moins ouverts et tolérants hier qu’aujourd’hui? Les votes sont aussi les manifestations les plus apparentes de changements considérables qui transforment en profondeur le système démocratique, la citoyenneté, mais aussi les notions de gauche et de droite. Autrement dit, il faut comprendre ce qui s’exprime et ceux qui l’expriment dans les urnes, comprendre les voix derrière les votes.

Ainsi les records d’abstention des législatives de 2012 rappellent que les présidentielles restent des exceptions dans la « démocratie de l’abstention » (Braconnier, Dormagen, 2006). De même Nicolas Sarkozy avaient vu sa cote de popularité s’éroder plus rapidement que celle de Jacques Chirac en 1995. François Hollande a subi une décote encore plus rapide. Clairement la « politique de défiance » a encore frappé. Le rapport au politique a bien changé mais doit-on pour autant parler de crise de la représentation, expression qui a émergé il y a déjà plus de deux décennies? Une crise d’aussi long terme n’est plus une crise mais bien un changement d’ère. De plus par crise on focalise sur les aspects négatifs. Or il existe aussi de nombreux aspects positifs: les figures politiques sont contestées aussi parce que les électeurs ont un plus grand sens critique, peuvent mieux s’informer et peuvent utiliser de nouveaux moyens de participer au débat public. Il s’agira donc ici de mieux comprendre les contours et les caractéristiques de cette nouvelle démocratie française.

Toujours dans cette dialectique entre le court et le long terme, la stratégie « buissonnière » n’est-elle qu’une tactique de campagne à « un coup » ou bien la face émergée d’un phénomène plus large commun à nombre de démocraties occidentales: la « nouvelle politique » (Inglehart, 1990). Les enjeux afférents à la société multiculturelle et à l’immigration, l’effacement des frontières (et pas seulement économiquement parlant), la libéralisation des mœurs, les transformations de l’autorité, les nouveaux rôles de genre ou les transformations de la famille sont devenus des sujets d’affrontements politiques majeurs dans toute l’Europe entre partis tenants de la « nouvelle gauche » et ceux de la « nouvelle droite ». Ici ces enjeux sont désormais des figures imposées des débats publics mais il s’agit de mieux comprendre comment ils pèsent dans les logiques d’organisations et d’affrontements de l’offre partisane et dans les reconfigurations dans les votes. La nouvelle politique n’est pas qu’une affaire interne à la droite, notamment face au FN ou au Modem, elle travaille aussi la gauche. Une partie du débat entre Terra Nova et la « gauche populaire » peut ainsi être résumé par la manière dont le PS devrait se situer face à ces enjeux: soit assumer son libéralisme culturel, soit prendre en compte « l’insécurité culturelle » des catégories populaires. Les enjeux culturels ne sont pas que des « diversions » face aux vrais enjeux politiques sinon comment comprendre la mobilisation de centaine de milliers d’opposants au mariage pour tous.

Que reste-t-il alors de la « vieille politique », celle qui traite d’enjeux aussi importants que les inégalités de revenu ou du rôle de l'État dans l'économie ? Disparaît-elle des radars comme certains, dont Inglehart, le pensent? Le programme social-démocrate a en effet été réalisé: l’État-providence est devenu partie intégrante des modèles sociaux européens; la collectivité garantit un revenu minimum, l’accès aux soins et à l’éducation. Ou bien est-elle « enterrée vivante » (Achterberg, Houtman, 2010), par des partis qui préfèrent investir d’autres enjeux et controverses politiques alors même que les électeurs, eux, continuent de s’opposer sur ces questions essentielles entre la liberté et l’égalité? Les inégalités n’ont pas disparu dans les démocraties contemporaines, il semble même qu’elles se creusent (Peugny, 2013) voire se transforment. Mais les partis français peuvent-ils encore faire quelque chose face au processus de la globalisation qui travaille tant les dispositifs institutionnels que les peuples en distinguant entre les gagnants et les perdants de la mondialisation (Kriesi et al., 2008)?

Dès lors qu’on veut comprendre les évolutions électorales dans le temps, la question de l’incidence des changements démographiques et sociologiques qui ont transformé la société française sur les rapports de forces partisans et du rapport à la politique se pose. Ainsi pour certains la société française se « droitiserait » du fait de son vieillissement et cela contribuerait « mécaniquement » à la progression du Front National (Le Bras, Todd, 2013). De fait, les seniors se caractérisent en effet par leur conservatisme politique (Denni, 2011), mais c’est sans compter d’une part sur leur ouverture progressive dans le temps notamment en matière de nouvelle politique et surtout sur l’impact du renouvellement générationnel (Tiberj, 2009). Ainsi en 1980, l’âge moyen des Français était de 35,7 ans quand en 2013 il est 40,7 années. Mais, parmi les électeurs de 2012, 50 % n’étaient pourtant pas en âge de voter en 1981 (et 18 % même pas encore nés). Un électeur sur deux n’a jamais connu les trente glorieuses autrement que par les souvenirs de ses parents; un électeur sur deux n’a vécu que l’ère du chômage de masse; un électeur sur deux a été socialisé sans le mur de Berlin mais avec le Front National dans le paysage{1}.

D’autres transformations sociales sont politiquement tout aussi importantes. Par exemple le taux de participation des femmes au marché du travail est désormais de 76 % alors qu’en 1980 seules deux femmes sur trois travaillaient La différence entre les hommes et les femmes s’atténue donc passant de 33 points en 1980 à 11 points en 2011. Cette normalisation du travail féminin a pesé et continue de peser tant sur la famille que sur les rôles de genre. L’élévation du niveau de diplôme transforme également en profondeur la société française: en 1968 seulement 8 % de la population française avait un baccalauréat ou un diplôme universitaire; en 2010 près d’un français sur quatre est diplômé de l’université. Cette nouvelle donne accompagne la tertiarisation de l’économie mais aussi l’émergence de nouvelles catégories sociales. Les « bobos » ont pris dans les discours politiques la place des « couches moyennes salariées », mais il vaudrait mieux parler de l’émergence de la « creative class » ou des « sociocultural professionnals » qui transforment profondément les équilibres internes et les aspirations politiques des classes sociales les plus économiquement favorisées. À l’autre bout du spectre, non seulement la classe ouvrière n’a pas disparu, mais les nouvelles inégalités et la précarisation ont durablement remodelé le bas de la pyramide sociale française. Être en emploi ne suffit plus; de réelles différences émergent entre les insiders protégés par des CDI (mais qui peuvent également être des « travailleurs pauvres ») et les outsiders qui enchaînent CDD et interim. Les entrants sur le marché du travail ont intégré qu’ils devront pour la plupart vivre un sas de stages mal-payés et ne se font plus guère d’illusion sur leurs retraites. Face à ces transformations majeures se pose la question de la politisation de ces nouvelles divisions sociales. Les responsables de droite comme de gauche, voire de la gauche de la gauche, ont-ils pris la mesure de ces nouvelles donnes? La focalisation des candidats de 2012 sur les usines alors même que les outsiders sont souvent dans les secteurs du commerce, des services aux entreprises ou aux personnes laisse plutôt penser le contraire.

Il s’agit donc dans ce livre de faire une sociologie politique des évolutions de l’Hexagone depuis les années quatre-vingt. Il s’articule autour de trois grandes parties: la première porte sur les changements sociaux entendus au sens large. Il s’ouvre sur un chapitre écrit par Viviane Le Hay et Camille Peugny qui vise à éclairer les grandes évolutions de la stratification sociale et spatiale depuis les années quatre-vingt, évolutions qui bien souvent restent impensées par les responsables politiques. Antoine Jardin fait le point sur l’émergence de la France plurielle en explorant notamment les transformations qui ont affecté la Seine Saint-Denis. Trois chapitres rédigés par Léa Morabito et Manon Réguer-Petit, Adrien Degeorges et Antoine Jardin se penchent sur la question des valeurs des Français et de leurs évolutions. Ils montrent ainsi que la tolérance a considérablement progressé tant sur les mœurs que pour les immigrés, sans pour autant que les clivages hérités de la vieille politique aient disparu. Ces chapitres remettent ainsi en question ce jugement souvent hâtif sur le « c’était mieux avant », tout en montrant aussi combien les attitudes et valeurs se transforment.

La deuxième partie du livre fait le point sur les rapports des Français au politique. Est adressée la question d’une « nouvelle démocratie française ». Vincent Tiberj et Bernard Denni interrogent respectivement le rapport à la citoyenneté et le rapport à la participation des électeurs, tandis que Charlotte Dolez pose la question de l’impact d’internet sur le fonctionnement de la démocratie « par en bas ».

La troisième partie est centrée sur le comportement central en démocratie et qui le reste encore aujourd’hui: le vote. Tous les chapitres de cette partie interrogent ainsi les électorats de 2012 dans le temps long. Vincent Tiberj s’interroge sur les évolutions de ce que gauche et droite veulent dire tandis que Simon Persico se concentre sur les évolutions au sein de la gauche non-socialiste. Nicolas Sauger interroge la possibilité d’un centre en France depuis la candidature de Raymond Barre en 1988 pendant que Nonna Mayer fait le point sur bientôt trente ans de vote FN. Enfin dans leur chapitre conclusif Florent Gougou et Pierre Martin resitue les élections de 2012 dans un temps encore plus long et s’interrogent sur l’émergence ou non d’un ordre électoral stabilisé autour notamment des divisions culturelles.

Ce livre se veut à la fois scientifique et citoyen. Il est scientifique d’abord parce que les différents auteurs s’appuient sur les travaux scientifiques les plus pertinents pour traiter de leurs problèmes. La recherche est une entreprise collective et contrairement à ce qu’on entend trop souvent les sciences sociales ont produit des clefs de compréhensions remarquables et trop souvent méconnues des évolutions sociales et politiques de la France contemporaine. Il est scientifique aussi parce que les auteurs se sont tous fondées sur des données. En cela nous défendons par l’exemple l’importance des preuves empiriques dans la recherche en science politique qu’elles soient produites par les résultats agrégés des élections ou d’enquêtes par sondage. Plusieurs enquêtes sont utilisées: les enquêtes INSEE, les enquêtes CEVIPOF de 1988 à 2007, les European Social Surveys, les European Value Surveys ainsi que les enquêtes produites dans le cadre du réseau TriÉlec qui a rassemblé en 2012 des chercheurs de Sciences Po Bordeaux, Grenoble et Paris{2} (www.trielec2012.fr). D’ailleurs le lecteur intéressé pourra se référer au site des éditions Champ social où les auteurs font figurer des tableaux complémentaires à leur analyse, à l’adresse suivante:

http://www.champsocial.com/files/De_Mitterrand_A_Hollande_Annexes.pdf

Enfin ce livre se veut citoyen, en ce que nous avons collectivement voulu que ces travaux soient accessibles à tous au-delà du cercle restreint des spécialistes de sociologie et de science politique.

– Première partie –

Changements sociaux

Fragilités et fractures de la société française

Viviane LE HAY, Camille PEUGNY

À chaque consultation électorale ou presque, une partie des commentateurs de la vie politique fait mine de redécouvrir une dimension de la société française et de sa structure sociale. Lorsque le Front National se qualifie pour le second tour de l’élection présidentielle de 2002, la presse se souvient de l’existence des catégories populaires; lorsque le « non » l’emporte lors du référendum européen de 2005, les préventions à l’égard de l’Europe telle qu’elle se construit parmi les catégories fragilisées semblent surprendre.

Puisque les attitudes et comportements politiques se nourrissent des dynamiques sociales qui traversent l’expérience vécue des individus et des groupes sociaux, il est important de prendre la mesure des changements qui affectent la société française depuis maintenant plusieurs décennies, ainsi que leurs conséquences. Dans ce chapitre, nous proposons d’examiner un certain nombre d’arguments souvent entendus et rebattus pour tenter de démontrer qu’ils tiennent davantage de l’argument d’autorité que de la réalité.

Il en sera ainsi de l’idée d’une moyennisation de la société française et de la disparition de certaines catégories modestes qu’elle suppose: est-on vraiment certain que les classes populaires disparaissent petit à petit dans une France où les classes moyennes seraient en expansion continue? Il en sera de même du mythe de l’ascenseur social, même si cette image d’Épinal s’écorne par endroits: peut-on vraiment dire que le déclassement n’est qu’une histoire de peur, plus qu’une réalité? Il en sera enfin de la représentation d’un territoire phagocyté par ses agglomérations: peut-on affirmer sans plus de prudence que la France est urbaine, que le monde rural appartient au passé ?

Autant d’arguments qui, en prenant leur contre-pied, révèlent des lignes de fragilités et de fractures d’un pays en profonde recomposition.

LES CLASSES POPULAIRES N’ONT PAS DISPARU

Avec le développement du secteur tertiaire et la diffusion du salariat moyen et supérieur durant la période des Trente Glorieuses, la cause a longtemps semblé entendue: la société française, à l’instar des autres sociétés occidentales, deviendrait inéluctablement une société post-industrielle{3} dans laquelle la part des emplois dans les usines diminuerait de manière continue. Associée à une aspiration vers le haut de la structure sociale impulsée par la hausse sensible du niveau de vie moyen, ces évolutions aboutiraient in fine à la disparition des classes sociales et à l’avènement d’une société « moyenne » portée par l’apparition et le développement d’une vaste « constellation centrale » (Mendras, 1988). La part des emplois d’encadrement augmenterait très rapidement tandis que les ouvriers disparaîtraient inexorablement.

Si la part de l’industrie a effectivement sensiblement diminué parmi les actifs en emploi et si les cadres et professions intellectuelles supérieures représentent désormais 16 % de la population en emploi, il reste en 2009 plus de 5,6 millions d’ouvriers représentant encore 22 % de la population active. Ajoutés aux 7,4 millions d’employés, ils constituent un ensemble de près de 13 millions de salariés occupant des emplois d’exécution. Loin d’avoir disparu, les travailleurs routiniers, accomplissant des tâches d’exécution, représentent ainsi près de 51 % des actifs occupés. Si cette proportion a diminué au cours des vingt dernières années (elle était de 55 % en 1989), le nombre absolu d’ouvriers et d’employés a quant à lui augmenté de 1,1 million (voir les annexes du présent chapitre).

Parmi ces salariés d’exécution, le clivage entre qualifiés et non qualifiés est devenu progressivement plus pertinent que le clivage entre employés et ouvriers. Des travaux récents ont en effet montré que les non qualifiés, ouvriers ou employés, représentaient de plus en plus un segment à part de la main-d’œuvre, voire une « nouvelle classe sociale » (Amossé et Chardon, 2006). Ces 5,5 millions de non qualifiés se distinguent objectivement des autres ouvriers et employés. D’abord, du point de vue du salaire et du niveau de vie, sensiblement plus faibles que le reste des salariés (Jauneau, 2009). Ces métiers où sont surreprésentés les femmes, les jeunes, les peu diplômés et les immigrés sont aussi ceux qui imposent des conditions de travail plus pénibles que le reste des emplois d’exécution. D’un point de vue subjectif, cependant, ces non qualifiés sont ceux qui s’identifient le moins à une classe sociale (Amossé et Chardon, 2006).

La faiblesse et le caractère flou de cette identité collective est particulièrement visible parmi les routiniers des services que sont les employés auprès des particuliers: assistantes maternelles, femmes de ménage, aides à domicile sont autant de travailleurs isolés, mal payés, employés par une myriade d’employeurs individuels, sans guère de perspective de mobilité professionnelle, exclus de la représentation syndicale.

Ces employés des services aux particuliers sont au service de salariés ou d’actifs plus privilégiés qui achètent leur travail. L’interaction entre ces deux groupes de travailleurs illustre ce que la mondialisation des échanges fait aux groupes sociaux. L’expansion des services, dans les villes capitales, provoque une dualisation de la structure sociale entre les cadres mondialisés et les employés de service (Sassen, 1991). La mondialisation des échanges accélère ainsi la dualisation du marché du travail (Wagner, 2007) et creuse les inégalités entre les individus dotés des ressources leur permettant de s’adapter à la compétition mondiale et ceux qui en sont dépourvus et dont les ressources, de manière plus générale, se dévalorisent (Castel, 2003).

LE DÉCLASSEMENT N’EST PAS QU’UNE PEUR

Le désenchantement n’est pas exclusivement l’apanage des plus faibles

Quand on parle aujourd’hui du sentiment de déclassement et des difficultés à vivre, tous les voyants sont au rouge. Les indicateurs statistiques utilisés pour mesurer le niveau de « mal-vie » de la population atteignent pour la plupart d’entre eux des nouveaux sommets jamais atteints jusqu’alors.

En 2010, 71 % des Français considèrent que les gens comme eux vivent moins bien qu’avant. Si d’emblée on peut dire que la proportion est importante, c’est d’autant plus le cas quand on sait que celle-ci s’élevait à 28 % en 1966 et qu’avant 2010, le score le plus haut jamais atteint apparaissait en 1996 avec « seulement » 62 % (Michelat, Simon, 2012). Les catégories ouvrières et populaires sont celles qui expriment le plus souvent leur insatisfaction, mais cela se révèle néanmoins majoritaire quels que soient le milieu social ou l’âge considérés.

De la même manière, à nouveau en 2010, la moitié des Français éprouve le sentiment que, depuis une dizaine d’années, leur pouvoir d’achat s’est dégradé. Ils n’étaient que 24 % en 1979 à avoir cette impression. En outre, les deux pics de pessimisme repérables avant 2010, en 1985 et 1994, ne rassemblaient pas tout à fait la moitié des personnes interrogées (respectivement 48 % et 49 %). Si l’écart est moindre, il s’agit là encore d’un niveau inédit en plus de 30 ans (Bigot, 2010.).

L’explication réside dans le contexte de crise que traverse l’Europe ces dernières années mais aussi sur des évolutions de moyen terme. Nous allons l’aborder, le déclassement est un phénomène réel et désormais loin d’être marginal. Le diagnostic apparaît donc sévère et en concordance avec le vécu des Français: les courbes relatives au sentiment rétrospectif de niveau de vie se sont dégradées sans laisser penser qu’elles soient susceptibles de connaître un mouvement inverse dans les années qui viennent.

Les Français formulent donc un bilan assez négatif de l’évolution de leur situation de ces dernières années. Qu’en est-il de leur regard sur le présent ou vers l’avenir? Apparaît-il tout autant désenchanté? En février 2012, deux tiers des Français jugent positivement leur situation personnelle. Ils sont donc ici largement majoritaires et se montrent satisfaits de la vie qu’ils mènent. La situation s’est cependant dégradée ces derniers mois, puisqu’ils étaient 75 % (+9 points) à formuler cette opinion en mai 2009{4}. À l’instar de ce que les Français expriment pour les temps écoulés, la vision de leur avenir est en revanche plus morose au début de l’année 2012 : 52 % sont pessimistes quant à leur situation personnelle pour les 3 prochaines années. Ils n’étaient qu’une minorité en mai 2009, 40 %. Ainsi, on peut en réalité constater que le bien-être et l’optimisme pâtissent d’une dynamique défavorable, particulièrement accusée depuis l’entrée dans la décennie 2010.

En définitive, le pessimisme et la morosité, que l’on mesure depuis longtemps, se sont diffusés de manière soudaine dans les années récentes, et concernent en 2012 une frange de plus en plus large de la population française.

Le déclassement n’est pas marginal

Dans un essai paru en 2009, l’économiste Éric Maurin insistait sur « la peur du déclassement », bien plus répandue selon lui que le déclassement lui-même, phénomène qui ne toucherait que les marges de la société. S’il n’est pas illogique que la peur excède le danger, l’écart entre les deux varie selon la définition du déclassement retenue. Or, en la matière, certaines statistiques soulignent un appauvrissement réel d’un nombre important de ménages: ainsi, entre 2003 et 2005, avant même l’explosion de la crise financière, l’Insee comptabilisait près de 15 % de ménages ayant perdu au moins 30 % de leurs ressources (Pujol et Tomasini, 2009).

La fin de la parenthèse des Trente Glorieuses plonge des segments croissants de la population dans une situation d’insécurité sociale. Les âges fragiles de la vie sont particulièrement touchés, et notamment les jeunes. Au premier trimestre 2009, Eurostat comptabilisait ainsi 5 millions de chômeurs de moins de 25 ans au sein de la zone euro pour un taux de chômage atteignant 18,4 %. La France se situe dans le groupe des mauvais élèves, avec un taux de chômage des jeunes actifs supérieur à 20 %. Lorsque les jeunes sont en emploi, ils sont en outre surreprésentés parmi les emplois temporaires: en France, plus de 50 % des jeunes en emploi de moins de 25 ans exercent un emploi temporaire.

En France, la part des jeunes salariés dans des emplois précaires un à quatre ans après avoir terminé leurs études initiales ne cesse d’augmenter au cours du dernier quart de siècle. Elle passe de 15 % à 28 % entre 1983 et 2008 ce qui nourrit leur propre pessimisme ainsi que celui de leurs parents, qui étaient en 2006 plus de 75 % à craindre que la vie de leurs enfants soit plus difficile que la leur.

Du point de vue des groupes sociaux, la menace du déclassement gagne des couches sociales qui jusqu’alors en étaient relativement protégées. Les premiers chômeurs de l’ère du chômage de masse, à la fin des années 1970, furent ainsi les premières victimes de la fin de la période de forte croissance, avant que n’apparaissent les « travailleurs pauvres » dont le nombre oscille aujourd’hui entre 1 et 2 millions selon les définitions (Clerc, 2008). La montée des incertitudes semble désormais menacer les catégories situées à la lisière des classes populaires et des classes moyennes.

Subjectivement, cette montée du déclassement introduit des tensions entre des groupes sociaux pourtant proches dans l’espace social. Les populations fragilisées, se sentant tirées vers le bas, tendent à chercher des boucs-émissaires souvent trouvés parmi les étrangers et autres « assistés » (Peugny, 2009). Parmi les couches populaires, la conscience sociale duale, opposant le « nous » (les petits) à « eux » (les gros) est de plus en plus souvent supplantée par une « conscience sociale triangulaire », structurée selon Olivier Schwartz en trois pôles: « nous, les petits », « eux, les gros » et « eux les assistés » (Schwartz, 2009).

PARIS ET LE DÉSERT FRANÇAIS{5} N’EST PLUS

Cette représentation célèbre et persistante du territoire national, qui oppose la vitalité économique et démographique de la capitale à l’aphasie de la contribution à la croissance et au dépeuplement du reste du pays apparaît désormais en décalage avec l’actuelle répartition spatiale de la population en France. Les flux migratoires s’inversent depuis plusieurs décennies (notamment Veltz, 2008). Après l’exode rural, « l’évasion urbaine » (Rodrigues, 2010) devient alors une réalité des nouvelles morphologies spatiales en France. Ce phénomène de péri-urbanité et même plus récemment de néo-ruralité produit de nouvelles formes de morcellement géographique et s’accompagne de difficultés économiques et sociales naissantes, en particulier pour les ménages les plus éloignés des centres urbains. De telles transformations ne sont pas sans conséquences politiques.

Les raisons de l’étalement urbain

Réussir sa vie rimerait avec posséder sa maison individuelle. Devenir propriétaire de sa résidence et disposer d’un jardin constitue en effet l’idéal de vie des Français et apparaît socialement comme valorisant. Selon une étude du Crédoc de 2004, 82 % des Français voient dans la maison individuelle le logement idéal. Pour 77 % d’entre eux, en être propriétaire constitue la meilleure des configurations possibles. Enfin, 58 % des répondants estiment que l’élément le plus important du logement est la présence d’un jardin (Djefal, Eugène, 2004). D’après l’enquête logement de l’INSEE de 2002, les locataires et les ménages vivant en habitat collectif sont les plus nombreux à souhaiter changer de résidence, pour vivre dans un logement plus grand (notamment à l’occasion de la naissance des enfants – Degorre, Redor, 2006), mais aussi pour s’offrir une maison individuelle et devenir propriétaire (Jacquot, 2003). C’est ainsi qu’entre 1992 et 2004, l’habitat individuel représente la moitié des superficies artificialisées{6} en France, d’abord vers les couronnes périurbaines pour, depuis 1999 et du fait de la croissance démographique, faire tâche d’huile et s’étendre à leurs franges extrêmes, et désormais au-delà, dans les zones rurales.

La réalisation de ce rêve résidentiel implique donc pour les actifs en particulier les plus modestes, de s’éloigner des centres urbains. Par choix d’une autre qualité de vie, mais surtout du fait du coût du foncier, d’autant plus cher que l’on se rapproche du cœur de l’agglomération. Dès lors, les espaces de peuplement se déploient en cercles concentriques, toujours plus loin à la périphérie des villes: « pour l’ensemble des communes de moins de 10 000 habitants, c’est à 15 km du centre des aires urbaines que la croissance de la population a été la plus forte entre 1990 et 1999. Depuis 1999, ce pic de croissance maximale s’est éloigné, passant à 25 km. (…) La périurbanisation continue de représenter la contribution la plus forte à la croissance de la population. (…) Mais c’est au sein de l’espace rural, dans les zones attractives les moins denses et de plus en plus loin des zones d’influence des villes, que l’accélération de la croissance démographique est la plus sensible » (Morel, Redor, 2006, p.4{7}).

Entre arbitrage économique et sacrifice financier

À l’origine du phénomène d’inversion migratoire, le développement des transports en commun et du réseau routier avait rendu possible l’éloignement à son lieu de travail sans réelles conséquences financières (le carburant était peu cher), ou en temps de transport. L’éloignement était en effet largement contrebalancé par le fait de devenir propriétaire de son pavillon.

Mais aujourd’hui la donne a changé.

L’accès au rêve de propriété a pu se transformer en piège pour les ménages déjà engagés dans une acquisition immobilière, tandis que pour les aspirants, les contraintes s’accroissent. Les prix des logements augmentent à vive allure, doublant dans le logement ancien entre 2000 et 2010 (Beauvois, 2006; Bigot, 2010; Gallot, Leprévost, 2011). Au printemps 2011, 76 % des Français déclarent que la part de leurs revenus consacrée aux dépenses de logement est importante, donc 33 % « trop importante »{8}. Cette part des dépenses explose de fait, passant en moyenne de 9 % à 21 % entre 1960 et 2009 (Bigot, op.cit.) et atteignant particulièrement les catégories les moins favorisées et les ménages ouvriers et employés (Accardo, Bugeja, 2009). Ainsi en 1979, la part des dépenses « pré-engagées »{9} était relativement comparable pour tous les niveaux de revenu, allant, des catégories les plus modestes aux plus aisées, de 24 % à 20 %. En 2005, ce gradient s’échelonne de 48 % à 27 %, impactant d’abord les moins favorisés (la part des dépenses double) et n’augmentant que légèrement pour les plus riches (+7 points) (Bigot, op.cit.).

Les accédants dont les plus modestes consacrent de la sorte une part croissante de leur budget au logement. De plus, en s’éloignant des centres urbains,...