QUE SAIS-JE ?

Le développement durable

SYLVIE BRUNEL

Professeur des Universités en géographie à Paris-Sorbonne

Cinquième édition mise à jour

28e mille

Du même auteur

Géographie amoureuse du monde, Jean-Claude Lattès, 2011.

Le voyage à Timimoun, Jean-Claude Lattès, 2010.

Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête, (maître d’œuvre avec Jean-Robert Pitte), Jean-Claude Lattès, 2010.

Manuel de guérilla à l’usage des femmes, Grasset, 2009.

Nourrir le monde, vaincre la faim, Larousse, 2009.

À qui profite le développement durable ?, Larousse, coll. « À dire vrai », 2008. Prix Luc Durand-Réville de l’Académie des sciences d’outre-mer.

Cavalcades et dérobades (roman), Jean-Claude Lattès, 2008. Prix Pégase ENE.

La Planète disneylandisée, Sciences humaines, 2006.

L’Afrique dans la mondialisation (La Documentation photographique n° 8048), La Documentation française, 4e trim. 2005.

La Déliaison (roman, avec Ariane Fornia), Denoël, 2005.

L’Afrique, Bréal, 2004. Prix de l’Académie des sciences d’outre-mer.

Frontières (roman), Denoël, 2003.

Famines et politique, Presses de Sciences Po, coll. « La Bibliothèque du citoyen », 2002. Prix Sciences Po du meilleur livre.

La Faim dans le monde. Comprendre pour agir, PUF, 1999. Prix Conrad Malte Brun (Société de géographie).

Géopolitique de la faim (maître d’œuvre), rapport annuel d’Action contre la faim 2001, 2000, 1999, PUF.

« Le monde peut-il nourrir le monde ? », Croissance, n° 1, Les Clés de la planète, 1996.

Ceux qui vont mourir de faim, Le Seuil, coll. « L’Histoire immédiate », 1997 ; traduit en portugais aux Éditions Campos das lettras (1997), en espagnol aux Éditions Mensajero (1998).

La Coopération Nord-Sud, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1997.

Le Sous-développement, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1996.

Les Problèmes alimentaires dans le monde (maître d’œuvre, avec Yves Léonard), Cahiers français, n° 278, La Documentation française, 1996.

Le Sud dans la nouvelle économie mondiale, PUF, coll. « Major », 1995.

Le Gaspillage de l’aide publique, Le Seuil, coll. « L’Histoire immédiate », 1993.

Les Tiers Mondes (La Documentation photographique, n° 7014), La Documentation française, décembre 1992.

Une Tragédie banalisée : la faim dans le monde (avec le concours de l’AICF), Hachette, coll. « Pluriel-Intervention », 1991.

Sahel, Nordeste, Amazonie : politiques d’aménagement en milieux fragiles (maître d’œuvre, avec Nelson Cabral), Unesco-L’Harmattan, 1991.

Tiers Mondes. Controverses et réalités (maître d’œuvre), Économica-Liberté sans frontières, 1987.

Le Nordeste brésilien, les véritables enjeux, LSF, 1986.

Asie, Afrique : greniers vides, greniers pleins (maître d’œuvre), Économica, coll. « Économie agricole », 1986.

La vache du riche mange le grain… du riche, LSF, 1985.

978-2-13-061505-7

Dépôt légal – 1re édition : 2004

5e édition mise à jour : 2012, juin

© Presses Universitaires de France, 2004
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

« Il n’y a pas seulement pour l’humanité la menace de disparaître sur une planète morte. Il faut aussi que chaque homme, pour vivre humainement, ait l’air nécessaire, une surface viable, une éducation, un certain sens de son utilité. Il lui faut au moins une miette de dignité et quelques simples bonheurs. »

Marguerite Yourcenar,
Les Yeux ouverts (entretiens avec
Matthieu Galey), Éd. du Centurion, 1980.

Qu’est-ce le « développement durable » ? La définition la plus connue constitue plus un programme d’action qu’une définition : « Le développement durable, c’est s’efforcer de répondre aux besoins du présent sans compromettre la capacité de satisfaire ceux des générations futures. »¹ Le développement durable serait-il une version contemporaine et planétaire de l’intérêt général ? Un concept fourre-tout ? Un pléonasme, puisque tout développement se doit d’être durable ? Ou au contraire un oxymore, le développement ne pouvant par nature être durable ? C’est en tout cas une formule de plus en plus galvaudée, que chacun utilise et s’approprie, sans forcément y mettre la même signification.

Comprendre ce qu’est le développement durable est essentiel, car il est devenu aujourd’hui une référence majeure des politiques nationales et internationales. Les ONG ont beaucoup contribué à diffuser et à imposer ce concept, au point qu’États et entreprises l’invoquent désormais pour mettre en œuvre de nouveaux modes de production et de consommation.

Le développement durable est-il devenu pour autant une véritable composante des politiques publiques comme des actions privées ? L’ambiguïté persiste, car le brandir comme emblème, comme étendard, est aussi un moyen de se concilier les bonnes grâces de ses interlocuteurs, de ses partenaires… de ses cibles, qu’il s’agisse d’électeurs, de consommateurs, de donateurs, de bailleurs de fonds, de se doter d’un vernis respectable et séduisant.

Concept, programme d’action, le développement durable est donc aussi devenu un argument publicitaire, dont chacun s’empare pour le décliner de la façon qui lui paraît la plus appropriée à ses desseins. Il en résulte un brouillage de la notion, réduite à un impressionnant fourre-tout de ce que l’on pourrait qualifier des « 3 M » :

– les menaces qui pèsent sur la planète : la désertification, les atteintes à la biodiversité, la pollution des eaux et de l’air, le changement climatique… C’est le volet environnemental du développement durable, sans doute le plus puissant aujourd’hui ;

– les misères de l’humanité : persistance de la pauvreté, inégalités croissantes, sous-alimentation et manque d’eau potable, endémies… C’est le volet social du développement durable ;

– les manques de la gouvernance mondiale : dysfonctionnements et injustice des relations internationales, notamment entre pays développés et pays pauvres, difficulté d’adopter des réglementations permettant d’instaurer un développement durable, comme de faire respecter les traités et conventions existants. C’est le volet économique et politique du développement durable.

Énumérer les 3 M dresse un catalogue alarmant qui donne le sentiment que le développement durable reste encore aujourd’hui, dans bien des domaines, une utopie. Pourtant, le concept de développement durable a changé l’approche des relations internationales en donnant la parole à de nouveaux acteurs, comme les associations et les entreprises, et en privilégiant une approche participative. Il incarne aujourd’hui l’une des faces positives de la mondialisation, la prise de conscience qu’il existe des problèmes communs à l’ensemble de l’humanité, qui transcendent les frontières et doivent être traités à la fois globalement et localement. Une action s’inscrit dans le développement durable quand elle parvient à concilier les trois « E » : Économie, Équité, Environnement.

Ce livre se donne pour but d’analyser l’origine du concept de développement durable, d’expliquer les raisons de son apparition et de son succès dans les relations internationales, de tenter de définir ce qu’est le développement durable aujourd’hui. Il s’interroge aussi sur une apparente énigme : la concomitance entre l’apparition de la notion de développement durable et le discrédit jeté sur celle de développement à partir de la fin de la guerre froide.

Quels espoirs ouvre le développement durable ? Que faut-il en attendre ? Tel est l’objet de cet ouvrage de synthèse, dont il s’agit ici de la cinquième édition.

Chapitre I

La fin de l’idéologie du développement

La difficulté à délimiter ce que recouvre exactement le développement durable est liée au fait que ce terme a émergé récemment dans les discours internationaux, au tournant des années 1990, alors que le concept de développement, pourtant tout-puissant depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, s’entourait peu à peu de discrédit.

I. – L’idéologie du développement

Le terme « développement » apparaît dans la théorie économique après la Seconde Guerre mondiale, parallèlement à la mise en œuvre de la décolonisation, en Asie d’abord, dans les années 1950, puis en Afrique, dans les années 1960. Jusque-là, les métropoles se préoccupaient non de développement, mais de « mise en valeur » de leurs colonies.

1. Un produit de la guerre froide. – Après la Seconde Guerre mondiale, la question du sort des pays qui n’ont pas connu la révolution industrielle se pose de manière aiguë. Dans son discours sur l’état de l’Union de janvier 1949, Harry Truman, le président des États-Unis, évoque pour la première fois la nécessité d’apporter une aide économique à ces nations, qu’il qualifie de « sous-développées ». Cette aide est justifiée par des raisons morales, bien sûr – il est impératif pour l’Occident développé de combattre la misère –, mais elle doit aussi être délivrée dans l’intérêt du monde dit libre : il s’agit d’empêcher les pays pauvres de basculer dans le camp du communisme. Et d’ouvrir de nouveaux marchés aux entreprises américaines.

C’est la première fois que le terme de « sous-développement » est officiellement employé, dans un discours par ailleurs resté célèbre puisqu’il jette aussi les bases du plan Marshall, destiné à aider l’Europe à se reconstruire, et de la création de l’OTAN, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, qui organise la défense du Vieux Continent sous l’égide des États-Unis. Le concept de développement est donc bien un produit de la guerre froide. Il sous-tend aussi que les pays pauvres doivent forcément connaître un cheminement identique à celui des pays riches, qui les conduise de la pauvreté à la société de consommation. Ce cheminement, l’économiste américain Rostow le théorise dans l’ouvrage Les Étapes de la croissance économique, un manifeste non communiste, publié en 1960 : toutes les sociétés humaines seraient appelées à passer par cinq phases, la société traditionnelle sous-développée, la mise en place des conditions préalables au décollage, le décollage, le progrès vers la maturité, l’ère de la consommation de masse enfin. Le Tiers Monde doit donc forcément rattraper les pays riches selon un modèle obligé, celui de la société industrielle occidentale, présentée comme référence universelle. Croissance économique et développement sont donc considérés comme synonymes.

D’autres auteurs apportent des infléchissements à cette conception : ils insistent au contraire sur l’aspect humain du développement. Ainsi, l’économiste François Perroux² le définit comme « la combinaison des changements mentaux et sociaux d’une société qui la rendent apte à faire croître cumulativement et durablement son produit réel global ». En 1986, la première définition internationale est donnée par la Déclaration des Nations unies sur le droit au développement : le développement est « un processus global, économique, social, culturel et politique, qui vise à améliorer sans cesse le bien-être de l’ensemble de la population et de tous les individus, sur la base de leur participation active, libre et significative au développement et au partage équitable des bienfaits qui en découlent ».

Conscient que la richesse matérielle ne suffit pas à définir le développement, le PNUD lance en 1990 l’indice de développement humain, qui évalue les performances des différents pays du monde non seulement en termes de revenus (le PNB/habitant), mais aussi en termes de maîtrise des individus sur leur destinée : l’être humain développé est celui qui peut exercer sa « capacité de choix », parce qu’il a eu accès à l’éducation et à la santé. Voilà pourquoi l’IDH tempère la richesse par deux autres indicateurs : l’un sanitaire (espérance de vie et taux de mortalité infantile), l’autre éducatif (taux de scolarisation primaire et niveau d’alphabétisation des adultes).

Dans tous les cas, le développement reste la référence essentielle des politiques d’aide : c’est ce que le politologue Gilbert Rist³ qualifie de « religion du développement » qui sous-tend l’ensemble des politiques de coopération mises en place par l’Occident pour aider le Tiers Monde depuis la Seconde Guerre mondiale. Chaque camp idéologique alloue à ses vassaux du Sud ce que le Comité d’aide au développement de l’OCDE, créé en 1967, qualifie d’« aide publique au développement » (APD). L’APD est l’outil stratégique qui permet aux grandes puissances et aux anciennes métropoles d’accompagner la décolonisation, de maintenir leurs zones d’influence dans le contexte de l’affrontement Est-Ouest et de s’ouvrir de nouveaux marchés, alors que les jeunes nations nouvellement indépendantes manifestent des tentations « tiers-mondistes » de déconnexion.

2. Les « modes » successives de la coopération. – Pendant un demi-siècle, la coopération internationale repose sur un certain nombre de credo successifs, qui doivent permettre aux pays du Tiers Monde de combler ce que Rostow définit comme leur retard.

Jusqu’au début des années 1970, elle se déploie dans le contexte de ce que l’économiste Jean-Jacques Gabas⁴ qualifie d’« ère du volume » : la conviction domine que seuls un apport massif de capital et la création d’infrastructures lourdes peuvent engendrer le développement, un développement à marche forcée grâce à l’action volontariste des États. C’est le big push. De grands projets sont mis en œuvre, barrages géants comme en Égypte ou en Chine, pôles d’industries dites « industrialisantes » comme en Algérie, en Inde ou au Brésil, complexes portuaires comme en Côte d’Ivoire, routes gigantesques telle la « Transamazonienne » au Brésil. L’heure est aux stratégies dites de « substitution aux importations », qui doivent permettre aux nations périphériques de rompre avec le pacte colonial, qui les enferme dans l’exportation de produits primaires, en construisant un appareil industriel interne. Ce développement dit autocentré est aussi confiant que sa version libérale dans les vertus du capital et de la technique, mais il donne la part centrale à l’État, à un nationalisme ombrageux et vindicatif. Galvanisé par la flambée du cours des matières premières, le Tiers Monde s’engage ainsi dans ce que l’économiste Patrick Guillaumont⁵ qualifie d’« endettement d’euphorie », multipliant les programmes industriels et agricoles les plus grandioses et les plus coûteux, avec la certitude, illusoire mais largement entretenue par l’Occident, qu’il va ainsi rattraper son retard et connaître un processus de développement accéléré. Et cette certitude est attestée par les performances économiques : le Sud connaît des taux de croissance bien supérieurs à ceux de l’Occident, il se couvre de routes, de barrages, d’usines, de ports, de mégalopoles, qui contribuent à entretenir l’illusion technologique.

Mais ce modèle bute sur l’absence de marchés intérieurs. La prise de conscience que le big push ne permet pas de lutter contre la pauvreté de masse, celle des ruraux notamment, engendre, au début des années 1970, l’entrée dans l’ère des basic needs, les besoins essentiels. Ils sont théorisés en 1973 par le président de la Banque mondiale, Robert Mac Namara : les bailleurs de fonds se réorientent vers l’éducation, la santé, le développement agricole, dont les effets multiplicateurs sur le développement commencent à être perçus. Mais ni la santé et l’éducation primaires ne sont réellement soutenues dans cette politique, qui se fonde encore et toujours sur de grands projets (universités, hôpitaux…), plus prestigieux que la scolarisation de millions d’enfants à l’école primaire ou la mise en place d’une médecine de proximité. De même, l’investissement dans le domaine agricole concerne surtout de grands périmètres irrigués ou des fermes d’État, au détriment de la petite agriculture familiale paysanne, alors que seule l’augmentation du revenu des millions de ruraux pauvres qui forment l’essentiel de leur société pourrait permettre aux pays sous-développés, en augmentant le pouvoir d’achat intérieur, de s’engager sur la voie d’une croissance endogène. Le secteur industriel public construit à grands frais ne dégage pas de revenus, faute de débouchés, d’une productivité suffisante (il est devenu une machine à employer), et souvent aussi, d’un défaut de conception initiale : les frais de maintenance, voire de réhabilitation, de ces unités surdimensionnées et souvent mal conçues sont prohibitifs. Qu’importe : largement encouragés par les banques occidentales, qui doivent recycler les pétrodollars, et par les gouvernements du Nord, soucieux de trouver à l’étranger de grands contrats pour leurs entreprises afin de payer la facture énergétique et de lutter contre la montée du chômage, les pays du Sud s’endettent.

3. La crise de la dette. – Au début des années 1980, la conjoncture se retourne. L’effondrement du prix des matières premières prive les pays du Sud d’une partie conséquente de leurs recettes d’exportation, tandis qu’une modification de la politique monétaire aux États-Unis a pour conséquence de renchérir leur dette, qui est non seulement libellée en dollars, mais aussi conclue pour sa majeure partie à taux variables. Les gouvernements doivent assumer de lourdes échéances financières. En 1982, le Mexique annonce qu’il suspend le remboursement de sa dette. Cette rupture de paiement mexicaine, alors même que les banques américaines se sont considérablement engagées dans ce pays, considéré comme stable et sans risque, ouvre ce qu’on va appeler la crise de la dette : le Mexique est bientôt suivi par l’Argentine, le Brésil et l’Uruguay. Peu à peu, la plupart des pays du Tiers Monde les imitent.

Les institutions financières internationales (IFI), Banque mondiale et Fonds monétaire international (FMI), font alors leur entrée en force dans ces économies en développement par la voie des plans d’ajustement structurels (PAS). Pour obtenir les nouveaux financements qui conditionnent leur accès au crédit international et leur survie politique interne, tous les gouvernements du Sud sont peu à peu obligés d’en passer par les exigences des IFI : privatiser un secteur public pléthorique, déréguler le marché des capitaux, libéraliser l’économie, c’est le consensus dit de Washington.

S’ouvre alors une nouvelle période, celle de l’ouverture d’économies jusque-là protégées et de l’adoption de stratégies de promotion des exportations, en lieu et place de l’industrialisation par substitution des importations qui avait caractérisé les décennies précédentes. Ce passage du tout-État au tout-marché fait entrer de force dans la mondialisation des pays qui avaient auparavant misé sur un développement dit autocentré. Il faut pouvoir exporter pour payer la dette. Mais la donne a changé. En l’espace de quelques années, le Tiers Monde a perdu non seulement la rente des matières premières, mais aussi celle des financements privés : échaudées, les banques se sont détournées des pays du Sud non émergents après avoir provisionné leurs créances douteuses. Les capitaux privés se sont réorientés vers les pays émergents d’Asie orientale, qui ont adopté précocement des stratégies de promotion des exportations dans un contexte favorable, à la fois stratégique, puisqu’ils appartiennent à la « ligne de front » entre le monde occidental et le monde communiste, ce qui justifie une aide massive, mais aussi économique, car ils ont bénéficié des « Trente Glorieuses » et donc de l’accès aux marchés en forte croissance des pays riches. Désormais, ces marchés se sont fermés, et les États endettés sont trop affaiblis pour reproduire le modèle autoritaire des régimes forts d’Asie orientale, qui ont impulsé leur développement à marche forcée.

Lors de la décennie 1982-1992, la crise de la dette occulte les projets de développement au profit de l’aide dite hors projet, qui s’inscrit dans le cadre des PAS. Les IFI veulent rétablir les grands équilibres financiers. A court terme en comprimant la demande interne (opérations « vérité des prix », fin des subventions agricoles, urbaines, etc.), c’est l’action du FMI. A moyen terme en restructurant le secteur productif, avec la disparition ou la privatisation des entreprises publiques, c’est l’action de la Banque mondiale....