Daniel Cérézuelle et Guy Roustang

Autoproduction accompagnée

Un levier de changement

2010

Présentation

Préparer un repas, bricoler, améliorer son logement, fabriquer un meuble ou un vêtement, cultiver des légumes dans un jardin : l'autoproduction renvoie à des pratiques de la vie quotidienne. En produisant des biens et services pour notre propre consommation et celle de notre entourage, nous apprenons « l'autonomie au quotidien ». Loin de favoriser le repli sur soi, ces pratiques sont une occasion de coopérer, d'échanger, de donner. Elles ont un rôle de construction de la personne et de socialisation. Mais, pour diverses raisons, de nombreuses personnes sont privées de la possibilité de mettre en œuvre les savoir-faire de la vie quotidienne. L'inégalité des revenus de l'économie monétaire est alors redoublée par l'inégalité des ressources non monétaires, ce qui favorise un renforcement des logiques d'exclusion. L'autoproduction accompagnée - autoréhabilitation du logement, ateliers cuisine, etc. - consiste à apporter une aide technique et sociale à des publics défavorisés pour leur permettre de « faire par eux-mêmes ». Actives dans l'amélioration de leurs conditions de vie, les personnes touchées par la pauvreté et l'exclusion retrouvent une place dans la société. Ce livre a pour ambition d'inscrire les démarches d'autoproduction accompagnée dans la panoplie des politiques publiques d'action sociale et de développement social. Les auteurs montrent que cet outil, à l'heure actuelle sous utilisé, a fait ses preuves et qu'il pourrait être généralisé. Ils en présentent la méthodologie et les résultats. Plus largement, ils invitent le lecteur à rechercher une autre articulation entre l'économique et le social, et à initier ainsi un changement, qui s'impose désormais, de nos façons de produire et de consommer.

Ouvrage de
Daniel Cérézuelle et Guy Roustang

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749216751

ISBN papier : 9782749212135

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Introduction

1. L'autoréhabilitation : se reconstruire en améliorant son logement

Des publics mal logés, un outil méconnu

Un outil de lutte contre le logement indécent

Le mal-logement : un phénomène pluridimensionnel

Atténuer l’impact sur l’habitat de la précarité énergétique

Pouvoir faire comme tout le monde

Des effets sociaux pluridimensionnels

Un outil irremplaçable pour la politique de l’habitat

L’autoréhabilitation permet de grosses économies

2. Les jardins familiaux de développement social

Faire face à la crise de l’intégration sociale et culturelle

À quoi servent les jardins ?

Pour un nouveau savoir-faire du développement social urbain

3. Sortir ensemble de la malbouffe : les ateliers cuisine

Faire face à la malnutrition

Les ateliers santé-nutrition

Les cuisines collectives du Québec

Six bonnes raisons de mettre en place des ateliers cuisine

Quelques recommandations

4. D'autres domaines de l'accompagnement à l'autoproduction

Dans les transports : les ateliers mécanique

Les ateliers couture

Un atelier bricolage, celui de Réseau 32

5. Des supports différents, des principes communs

Ces actions s’inscrivent toutes dans une logique du travail productif

Un travail pour soi non rémunéré, dans lequel on s’engage volontairement

Mettre en œuvre des savoir-faire de la vie quotidienne

Favoriser les échanges et une sociabilité élargie

Ressources non monétaires et monétaires peuvent se combiner

Un accompagnement à la fois technique et social

6. Réponses à quelques objections

Ne préconisez-vous pas un bricolage non « économique » ?

N’est-ce pas seulement par l’emploi que l’on s’intègre socialement ?

N’allez-vous pas dissuader de revenir vers l’emploi ?

Il n’y aura pas de candidats à l’autoproduction

7. Les freins à la diffusion de l'autoproduction accompagnée

Jardins familiaux : logique de la pénurie et modes inégalitaires d’attribution

L’autoréhabilitation : des procédures inadaptées, des besoins méconnus

Des ateliers cuisine qui ne s’adressent pas à ceux qui en auraient le plus besoin

Difficultés d’organisation communes aux divers opérateurs

Des modèles de consultation participative inadaptés

8. Multiplier les opérateurs et renforcer leur efficacité

Les opérateurs potentiels ne manquent pas

Les conditions institutionnelles d’une diffusion de l’autoproduction accompagnée

Nécessité d’une méthode : l’exemple de la création de jardins familiaux

Nécessité d’une méthode : l’exemple des services d’accompagnement à l’autoréhabilitation

Des acquis méthodologiques solides et diffusables

9. Considérations sur le sens social de l'autoproduction

Le poids des représentations économicistes du lien social

D’autres activités que l’emploi sont à prendre en compte

Économie monétaire ou non monétaire ? Une fausse alternative !

Éviter la dévitalisation du « rez-de-chaussée de la civilisation »

Annexe. Le pades

Liste des sigles utilisés

Introduction

Ce livre propose de faire une place aux démarches d’autoproduction accompagnée dans la panoplie des politiques publiques d’action sociale et de développement social. Devant la montée de la pauvreté et de l’exclusion, nous montrons que l’autoproduction accompagnée est un outil qui a fait ses preuves et qui est, à l’heure actuelle, sous-utilisé.

Mais qu’entend-on par autoproduction ? L’autoproduction renvoie à des réalités très familières de la vie quotidienne. Préparer un repas, s’occuper des enfants, bricoler, améliorer son logement, fabriquer un meuble ou un vêtement, produire des légumes ou des fleurs dans un jardin, c’est autoproduire, c’est produire des biens et des services, pour sa propre consommation et celle de son entourage, sans échanges monétaires. Depuis les débuts de la période industrielle et avec l’urbanisation croissante, la part de l’autoproduction a diminué au profit de l’achat de biens et de services. Mais on oublie trop souvent qu’elle continue à avoir une importance considérable dans nos sociétés modernes, comme le prouvent les études qui ont mesuré la valeur de tout ce qu’un ménage produit par lui-même et qu’il pourrait acheter à l’extérieur. Il y a du reste fort à parier que l’autoproduction, loin d’être ringarde, connaîtra un regain compte tenu des contraintes écologiques et des difficultés économiques actuelles. L’obligation d’économiser les ressources naturelles et de réduire les transports va entraîner une relocalisation partielle des économies, avec une meilleure utilisation des ressources locales pour la construction, un effort de recyclage et de meilleur entretien des biens durables, etc. La moindre augmentation ou la diminution des revenus monétaires, très probables sur le long terme, seront aussi des incitations à recourir davantage à l’autoproduction. Notre plaidoyer pour une meilleure reconnaissance des possibilités de développement de l’autoproduction accompagnée en faveur des publics défavorisés s’inscrit donc dans une évolution d’ensemble.

Il faut souligner le paradoxe actuel : pour améliorer leur niveau de vie, les classes moyennes recourent davantage à l’autoproduction que les publics défavorisés.

L’autoproduction est une ressource inégalement répartie. En effet, ceux qui en ont les moyens, s’ils en ont envie, s’engagent dans des pratiques d’autoproduction. Ils produisent des légumes ou des fleurs, bricolent dans leur logement pour le rendre plus confortable et plus agréable. Souvent, en revanche, certaines personnes ne peuvent pas s’engager dans ces activités, et cela pour des raisons multiples qui peuvent se combiner très diversement. Rappelons-en quelques-unes : elles n’ont pas accès à un terrain cultivable pour jardiner ; leur logement est trop exigu pour pouvoir y bricoler ou alors il leur est interdit de le modifier ; elles n’ont pas les moyens financiers pour acheter les outils et n’osent pas les emprunter à leurs voisins ; elles n’ont pas non plus les moyens d’acheter les matériaux nécessaires ; dans certains cas, elles ne maîtrisent pas les savoir-faire de base car elles n’y ont pas été initiées, ou bien ce savoir-faire s’est perdu faute d’occasion ou même d’envie de le mettre en œuvre ; et lorsque ces personnes ont besoin qu’on leur montre comment s’y prendre – ce qui nous arrive à tous à divers moments de notre vie –, elles n’ont personne à qui s’adresser. Pour différentes raisons, donc, de nombreuses personnes sont privées de la possibilité de mettre en œuvre ces savoir-faire de la vie quotidienne.

Ainsi, trop souvent, l’inégalité des revenus de l’économie monétaire est redoublée par une inégalité des ressources non monétaires1, ce qui favorise un renforcement des logiques d’exclusion.

Une étude des modes de vie des ménages à faible revenu2 nous avait conduits à repérer l’importance décisive des savoir-faire de la vie quotidienne et des ressources non monétaires dans la capacité des ménages à résister à la baisse des revenus et à maintenir un mode de vie autonome. Que ce soit en milieu rural dévitalisé ou en banlieue urbaine, nous observions qu’à revenu égal, certains ménages deviennent dépendants des aides sociales et d’autres peuvent s’en passer. Ceux-ci sont souvent en mesure de mobiliser des savoir-faire de la vie quotidienne qui leur permettent de satisfaire eux-mêmes certains de leurs besoins. Ils cultivent un jardin potager, élèvent des volailles ou des lapins, savent cuisiner « sain et pas cher », réparent et entretiennent leur logement, leur mobilier, leurs vêtements, etc. En général, ceux qui produisent pour eux-mêmes établissent aussi des relations de don et d’échange avec leur entourage. Ayant quelque chose à donner, ils peuvent aussi recevoir, ne serait-ce que des petits services. Pouvoir faire par soi-même, cela change la vie, même si on ne s’en rend pas clairement compte. Nous proposions donc d’explorer de nouvelles stratégies pour un « autre développement social3 », mieux adaptées à la vie quotidienne concrète de certains ménages en leur proposant d’acquérir ou de consolider des savoir-faire permettant d’accéder aux ressources de l’autoproduction.

Cette orientation ne faisait que prolonger l’observation de quelques actions d’accompagnement à l’autoproduction qui avaient déjà été mises en place par des acteurs de terrain innovants, travailleurs sociaux ou associatifs. Ces initiatives, totalement indépendantes les unes des autres, n’étaient pas inspirées par une doctrine quelconque ; les supports étaient assez variés ; les acteurs ne parlaient d’ailleurs jamais d’autoproduction. Ces actions n’avaient pas de visibilité sociale ; personne n’en parlait, et il était très difficile de les faire financer tant elles allaient à l’encontre des pratiques sociales dominantes. Nous pensions que ces actions d’accompagnement à l’autoproduction pourraient constituer un nouvel outil (parmi d’autres) pour l’action sociale.

Le fait est que depuis une vingtaine d’années, à partir d’horizons très différents, des associations ont expérimenté de nouvelles stratégies d’insertion et de développement social relevant partiellement ou de manière dominante de l’économie non monétaire. Ces démarches ont pour but de développer la capacité des ménages en difficulté sociale à effectuer un travail productif sans contrepartie monétaire, pour satisfaire par eux-mêmes certains de leurs besoins. Plus concrètement, l’action des associations consiste à offrir aux ménages un monitorat technique, doublé bien souvent d’un accompagnement social. Pour l’essentiel, les opérateurs sont des travailleurs sociaux ou des bénévoles d’associations caritatives ou spécialisées qui sont contraints d’innover en fonction des circonstances. Leurs initiatives ne sont pas inspirées par des considérations théoriques ou des choix idéologiques. Elles sont plutôt guidées par l’intuition d’un besoin sur le terrain pour lequel il n’y a pas de réponse appropriée. Ces actions d’accompagnement à l’autoproduction sont nombreuses et variées. Elles touchent divers domaines de la vie quotidienne4. On évoquera à titre d’exemples :

la nourriture et l’alimentation : du jardin collectif à l’épicerie sociale en passant par les ateliers cuisine ;

les vêtements et les textiles d’ameublement (rideaux, canapés…) : ateliers couture, patchwork, broderie et « friperies » ;

le mobilier : construction, entretien, réparation dans des ateliers bricolage ;

l’amélioration du logement : chantiers d’autoréhabilitation, travaux de second œuvre, d’aménagement et d’entretien locatif ;

les transports et les déplacements : entretien et réparation de vélos, mobylettes et voitures dans des garages coopératifs, etc.

Cet inventaire provisoire est sans doute disparate, il ne correspond pas à une typologie rigoureusement construite ; il se contente de rendre compte d’initiatives dispersées. Toutefois, en dépit du fait que la plupart des porteurs de projet et des opérateurs sont isolés et ne se connaissent pas entre eux, en dépit du fait que très peu d’acteurs utilisent le terme d’« accompagnement à l’autoproduction » pour désigner ces actions, cette notion peut être légitimement utilisée comme dénominateur commun. En effet, il s’agit bien dans tous les cas de consolider la capacité des ménages en difficulté sociale à faire par soi-même, pour soi et pour les siens. Nous avons donc affaire à l’émergence d’un ensemble particulier au sein des pratiques de l’économie solidaire.

Lorsqu’elles sont bien conduites, les diverses démarches d’accompagnement de publics en difficulté sociale dans des activités d’autoproduction offrent un outil efficace de développement social. En effet, elles favorisent l’autonomisation des personnes et la consolidation de leur vie domestique. Par ailleurs, l’accès à une activité productrice facilite leur intégration et leur participation à la vie sociale. Offrir à des personnes en difficulté de cultiver une parcelle de jardin, si elles en ont envie, les accompagner dans la réhabilitation de leur logement, c’est leur permettre de prendre des initiatives, de sortir de l’inactivité, de retrouver confiance et de sortir de l’isolement. C’est une forme d’insertion par une activité économique non monétaire qui est susceptible de grands développements. À l’heure actuelle, cet outil est sous-utilisé ; les opérateurs sont trop peu nombreux, leur action passe inaperçue et ils sont trop isolés pour diffuser les bonnes pratiques. Enfin, les institutions manquent de repères pour faciliter la diffusion de ces actions et les financer. Ce livre propose de briser ce cercle vicieux alors que les besoins sont immenses.

Nous avons créé le pades en 1996 pour étudier ces expériences d’accompagnement à l’autoproduction et examiner à quelles conditions certaines d’entre elles ont des effets sociaux positifs. Les enquêtes et les analyses que nous avons menées au cours d’une douzaine d’années ont nourri notre conviction que, lorsqu’elles sont bien conduites, certaines démarches d’accompagnement à l’autoproduction sont un outil efficace de développement social. Qu’il s’agisse des jardins, du logement, des ateliers cuisine, etc., la production qui résulte de l’autoproduction accompagnée répond à des besoins essentiels, ceux de la vie quotidienne, de l’équilibre de vie, dont la satisfaction est littéralement primordiale, c’est-à-dire première dans l’ordre des choses. Si on ne se préoccupe pas de donner d’abord à de nombreuses personnes et familles en difficulté les moyens de retrouver une prise sur leur vie quotidienne, il est illusoire de prétendre assurer leur intégration sociale et – a fortiori – leur insertion professionnelle. On échouera alors à casser le cercle vicieux de la reproduction de l’exclusion.

Nous pouvons donc affirmer que les institutions publiques devraient soutenir techniquement, financièrement et administrativement la diffusion des démarches d’accompagnement à l’autoproduction qui ont fait leurs preuves.

Même s’il contient, dans un dernier chapitre, quelques développements qui relèvent de la réflexion socio-économique, nous proposons ici un livre engagé et, cela, de deux manières. Il a d’abord une ambition politique aux sens pratique et technique du terme. Disons tout de suite qu’il a pour objectif de convaincre le lecteur que l’autoproduction accompagnée est un bon outil de développement social local, que cet outil est trop peu connu et qu’il conviendrait de le diffuser. Il veut promouvoir de nouvelles démarches de lutte contre l’exclusion et encourager leur prise en compte dans les politiques publiques. Il s’adresse donc à tous ceux, élus, institutionnels, associatifs qui, d’une manière ou d’une autre, contribuent à la conception et à la mise en œuvre des politiques sociales.

Ce livre est politique en un second sens. Il propose de porter un autre regard sur notre vie quotidienne, sur l’importance cruciale des activités non rémunérées qui contribuent à notre intégration et à la cohésion sociale de la polis, de la cité. Ce faisant, il invite le lecteur à rechercher une autre articulation entre l’économique et le social qui nous concerne tous, et pas seulement les publics en difficulté sociale.

* * *

Ce livre est divisé en trois parties. La première partie veut principalement donner à voir. Elle présente, en s’appuyant sur des exemples, diverses démarches d’accompagnement à l’autoproduction qui ont fait la preuve de leur efficacité. Nous présentons de manière approfondie trois d’entre elles : l’autoréhabilitation du logement (chapitre 1), les jardins familiaux de développement social (chapitre 2), les ateliers cuisine (chapitre 3). Puis nous consacrons un chapitre à la présentation plus succincte des garages associatifs, des ateliers bricolage, des ateliers couture (chapitre 4). À ce stade, le lecteur pourra appréhender ce qu’est l’autoproduction accompagnée, et mieux saisir les réalités concrètes derrière l’abstraction du vocable.

Dans la deuxième partie, nous dégageons brièvement l’unité des diverses démarches présentées en rappelant les principes qui président à leur mise en œuvre (chapitre 5). Nous consacrons ensuite tout un chapitre à répondre aux objections les plus courantes que suscite la proposition de soutenir et développer l’accompagnement à l’autoproduction (chapitre 6).

La troisième partie examine les conditions d’une diffusion de l’accompagnement à l’autoproduction. Elle propose d’abord une analyse des freins actuels à cette diffusion (chapitre 7). Puis elle formule des orientations susceptibles de faciliter la multiplication des opérateurs et de renforcer leur efficacité (chapitre 8).

En guise de conclusion, nous proposons un chapitre de réflexions sur le rôle irremplaçable du « faire par soi-même » et de l’économie non monétaire dans le développement humain, et sur la nécessité de réviser certaines idées reçues concernant l’articulation de l’économique et du social dans une société moderne (chapitre 9).

En annexe, nous présentons l’action du pades, son site Internet, et l’aide qu’il peut apporter aussi bien aux collectivités locales et territoriales qu’aux opérateurs.

Notes du chapitre

[1] G. Roustang, « Économie non monétaire et inégalités sociales », Alternatives économiques, n° 18, juin 2000.

[2] D. Cérézuelle, « Politiques locales d’insertion et ressources informelles », dans H. Sibille (sous la direction de), Le rmi à l’épreuve des faits, Paris, Syros, 1991.

[3] D. Cérézuelle, Pour un autre développement social. Au-delà des formalismes techniques et économiques, Paris, Desclée de Brouwer, coll. « Sociologie économique », 1996, 218 p.

[4] Voir notre étude : D. Cérézuelle, M. Derouard, L’accompagnement à l’autoproduction, un outil de développement solidaire en Aquitaine, Pantin, Paris, pades/dies, 2003.