André Gide

Retour

de l’U.R.S.S.

suivi de

Retouches

à mon « Retour de l’U.R.S.S. »

Gallimard

« Je naquis le 22 novembre 1869 », écrit André Gide dans Si le grain ne meurt.

Son père, professeur de droit romain, meurt alors qu’André Gide n’a pas onze ans. Il est élevé par sa mère qui lui transmet une rigueur toute protestante.

Passionné de littérature et de poésie, il se lie avec Pierre Louÿs — qui s’appelait encore Pierre Louis — et Paul Valéry. Ses premiers textes, Les cahiers d’André Walter, paraissent en 1891, suivis d’œuvres d’inspiration symboliste : Le traité du Narcisse (1891), La tentative amoureuse (1893) et Paludes (1895).

En 1897, après un long voyage en Afrique du Nord avec sa cousine qu’il a épousée en 1895, Gide publie Les nourritures terrestres. Commence alors une vie de voyages et d’écriture rythmée par la parution d’œuvres importantes : L’immoraliste (1902), La porte étroite (1909), Les caves du Vatican (1914), La symphonie pastorale (1919), Si le grain ne meurt (1921) et Les faux-monnayeurs (1925).

En 1909, il participe à la création de La Nouvelle Revue Française avec ses amis André Ruyters, Jacques Copeau, Jean Schlumberger et joue un rôle de plus en plus marquant dans la vie littéraire française.

Après la parution des Faux-monnayeurs, Gide s’embarque pour l’Afrique avec Marc Allégret. Ensemble ils visitent le Congo et le Tchad. À son retour, André Gide dénonce le colonialisme. Peu à peu la politique l’attire et il prend position. Éprouvant une sympathie croissante pour le communisme, il est invité en 1936 en U.R.S.S., mais dès son retour il proclame sa déception.

Durant toutes ces années, il publie des pages de son Journal dont le premier volume paraît dans la Bibliothèque de la Pléiade en 1939. Il passe une partie de la guerre de 1939-1945 dans le sud de la France puis en Afrique du Nord. En 1946, paraît son dernier grand texte, Thésée. Il est reçu docteur honoris causa de l’Université d’Oxford en 1947 et se voit attribuer, la même année, le prix Nobel de littérature.

Par son œuvre, ses prises de position, ses nombreuses amitiés et ses voyages, il exerce durant l’entre-deux-guerres et au-delà un véritable magistère.

Il meurt à Paris le 19 février 1951.

À LA MÉMOIRE DE

EUGÈNE DABIT

JE DÉDIE CES PAGES,

REFLETS DE CE QUE J’AI VÉCU

ET PENSÉ PRÈS DE LUI,

AVEC LUI.

RETOUR DE L’U.R.S.S.

(novembre 1936)

L’hymne homérique à Déméter raconte que la grande déesse, dans sa course errante à la recherche de sa fille, vint à la cour de Kéléos. Là, nul ne reconnaissait, sous les traits empruntés d’une niania, la déesse ; la garde d’un enfant dernier-né lui fut confiée par la reine Métaneire, du petit Démophoôn qui devint plus tard Triptolème, l’initiateur des travaux des champs.

Toutes portes closes, le soir et tandis que la maison dormait, Déméter prenait Démophoôn, l’enlevait de son berceau douillet et, avec une apparente cruauté, mais en réalité guidée par un immense amour et désireuse d’amener jusqu’à la divinité l’enfant, l’étendait nu sur un ardent lit de braises. J’imagine la grande Déméter penchée, comme sur l’humanité future, sur ce nourrisson radieux. Il supporte l’ardeur des charbons, et cette épreuve le fortifie. En lui, je ne sais quoi de surhumain se prépare, de robuste et d’inespérément glorieux. Ah ! que ne put Déméter poursuivre jusqu’au bout sa tentative hardie et mener à bien son défi ! Mais Métaneire inquiète, raconte la légende, fit irruption dans la chambre de l’expérience, faussement guidée par une maternelle crainte, repoussa la déesse et tout le surhumain qui se forgeait, écarta les braises et, pour sauver l’enfant, perdit le dieu.

Avant-propos

J’ai déclaré, il y a trois ans, mon admiration pour l’U.R.S.S., et mon amour. Là-bas une expérience sans précédents était tentée qui nous gonflait le cœur d’espérance et d’où nous attendions un immense progrès, un élan capable d’entraîner l’humanité tout entière. Pour assister à ce renouveau, certes il vaut la peine de vivre, pensais-je, et de donner sa vie pour y aider. Dans nos cœurs et dans nos esprits nous attachions résolument au glorieux destin de l’U.R.S.S. l’avenir même de la culture ; nous l’avons maintes fois répété. Nous voudrions pouvoir le dire encore.

Déjà, avant d’y aller voir, de récentes décisions qui semblaient dénoter un changement d’orientation ne laissaient pas de nous inquiéter.

J’écrivais alors (octobre 1935) :

C’est aussi, c’est beaucoup la bêtise et la malhonnêteté des attaques contre l’U.R.S.S. qui font qu’aujourd’hui nous mettons quelque obstination à la défendre. Eux, les aboyeurs, vont commencer à l’approuver lorsque précisément nous cesserons de le faire ; car ce qu’ils approuveront ce seront ses compromissions, ses transigeances et qui feront dire aux autres : « Vous voyez bien ! » mais par où elle s’écartera du but que d’abord elle poursuivait. Puisse notre regard, en restant fixé sur ce but, ne point être amené, par là même, à se détourner de l’U.R.S.S.

(N.R.F. Mars 1936.)

Pourtant, jusqu’à plus ample informé m’entêtant dans la confiance et préférant douter de mon propre jugement, quatre jours après mon arrivée à Moscou je déclarais encore dans mon discours sur la Place Rouge, à l’occasion des funérailles de Gorki : « Le sort de la culture est lié dans nos esprits au destin même de l’U.R.S.S. Nous la défendrons. »

J’ai toujours professé que le désir de demeurer constant avec soi-même comportait trop souvent un risque d’insincérité ; et j’estime que s’il importe d’être sincère c’est bien lorsque la foi d’un grand nombre, avec la nôtre propre, est engagée.

Si je me suis trompé d’abord, le mieux est de reconnaître au plus tôt mon erreur ; car je suis responsable, ici, de ceux que cette erreur entraîne. Il n’y a pas, en ce cas, amour-propre qui tienne ; et du reste j’en ai fort peu. Il y a des choses plus importantes à mes yeux que moi-même ; plus importantes que l’U.R.S.S. : c’est l’humanité, c’est son destin, c’est sa culture.

Mais m’étais-je trompé tout d’abord ? Ceux qui ont suivi l’évolution de l’U.R.S.S. depuis à peine un peu plus d’un an diront si c’est moi qui ai changé ou si ce n’est pas l’U.R.S.S. Et par : l’U.R.S.S. j’entends celui qui la dirige.

D’autres, plus compétents que moi, diront si ce changement d’orientation n’est peut-être qu’apparent et si ce qui nous apparaît comme une dérogation n’est pas une conséquence fatale de certaines dispositions antérieures.

L’U.R.S.S. est « en construction », il importe de se le redire sans cesse. Et de là l’exceptionnel intérêt d’un séjour sur cette immense terre en gésine : il semble qu’on y assiste à la parturition du futur.

Il y a là-bas du bon et du mauvais ; je devrais dire : de l’excellent et du pire. L’excellent fut obtenu, au prix, souvent, d’un immense effort. L’effort n’a pas toujours et partout obtenu ce qu’il prétendait obtenir. Parfois l’on peut penser : pas encore. Parfois le pire accompagne et double le meilleur ; on dirait presque qu’il en est la conséquence. Et l’on passe du plus lumineux au plus sombre avec une brusquerie déconcertante. Il arrive souvent que le voyageur, selon des convictions préétablies, ne soit sensible qu’à l’un ou qu’à l’autre. Il arrive trop souvent que les amis de l’U.R.S.S. se refusent à voir le mauvais, ou du moins à le reconnaître ; de sorte que, trop souvent, la vérité sur l’U.R.S.S. est dite avec haine, et le mensonge avec amour.

Or, mon esprit est ainsi fait que son plus de sévérité s’adresse à ceux que je voudrais pouvoir approuver toujours. C’est témoigner mal son amour que le borner à la louange et je pense rendre plus grand service à l’U.R.S.S. même et à la cause que pour nous elle représente, en parlant sans feinte et sans ménagement. C’est en raison même de mon admiration pour l’U.R.S.S. et pour les prodiges accomplis par elle déjà, que vont s’élever mes critiques ; en raison aussi de ce que nous attendons encore d’elle ; en raison surtout de ce qu’elle nous permettrait d’espérer.

Qui dira ce que l’U.R.S.S. a été pour nous ? Plus qu’une patrie d’élection : un exemple, un guide. Ce que nous rêvions, que nous osions à peine espérer mais à quoi tendaient nos volontés, nos forces, avait eu lieu là-bas. Il était donc une terre où l’utopie était en passe de devenir réalité. D’immenses accomplissements déjà nous emplissaient le cœur d’exigence. Le plus difficile était fait déjà, semblait-il, et nous nous aventurions joyeusement dans cette sorte d’engagement pris avec elle au nom de tous les peuples souffrants.

Jusqu’à quel point, dans une faillite, nous sentirions-nous de même engagés ? Mais la seule idée d’une faillite est inadmissible.

Si certaines promesses tacites n’étaient pas tenues, que fallait-il incriminer ? En fallait-il tenir pour responsables les premières directives, ou plutôt les écarts mêmes, les infractions, les accommodements si motivés qu’ils fussent ?…

Je livre ici mes réflexions personnelles sur ce que l’U.R.S.S. prend plaisir et légitime orgueil à montrer et sur ce que, à côté de cela, j’ai pu voir. Les réalisations de l’U.R.S.S. sont, le plus souvent, admirables. Dans des contrées entières elle présente l’aspect déjà riant du bonheur. Ceux qui m’approuvaient de chercher, au Congo, quittant l’auto des gouverneurs, à entrer avec tous et n’importe qui en contact direct pour m’instruire, me reprocheront-ils d’avoir apporté en U.R.S.S. un semblable souci et de ne me laisser point éblouir ?

Je ne me dissimule pas l’apparent avantage que les partis ennemis — ceux pour qui « l’amour de l’ordre se confond avec le goût des tyrans1 » — vont prétendre tirer de mon livre. Et voici qui m’eût retenu de le publier, de l’écrire même, si ma conviction ne restait intacte, inébranlée, que d’une part l’U.R.S.S. finira bien par triompher des graves erreurs que je signale ; d’autre part, et ceci est plus important, que les erreurs particulières d’un pays ne peuvent suffire à compromettre la vérité d’une cause internationale, universelle. Le mensonge, fût-ce celui du silence, peut paraître opportun, et opportune la persévérance dans le mensonge, mais il fait à l’ennemi trop beau jeu, et la vérité, fût-elle douloureuse, ne peut blesser que pour guérir.

1.  Tocqueville, De la démocratie en Amérique (Introduction).

I

En contact direct avec un peuple de travailleurs, sur les chantiers, dans les usines ou dans les maisons de repos, dans les jardins, les « parcs de culture », j’ai pu goûter des instants de joie profonde. J’ai senti parmi ces camarades nouveaux une fraternité subite s’établir, mon cœur se dilater, s’épanouir. C’est aussi pourquoi les photographies de moi que l’on a prises là-bas me montrent plus souriant, plus riant même, que je ne puis l’être souvent en France. Et que de fois, là-bas, les larmes me sont venues aux yeux, par excès de joie, larmes de tendresse et d’amour : par exemple, à cette maison de repos des ouvriers mineurs de Dombas aux environs immédiats de Sotchi… Non, non ! il n’y avait là rien de convenu, d’apprêté ; j’étais arrivé brusquement, un soir, sans être annoncé ; mais aussitôt j’avais senti près d’eux la confiance.

Et cette visite inopinée dans ce campement d’enfants, près de Borjom, tout modeste, humble presque, mais où les enfants, rayonnants de bonheur, de santé, semblaient vouloir m’offrir leur joie. Que raconter ? Les mots sont impuissants à se saisir d’une émotion si profonde et si simple… Mais pourquoi parler de ceux-ci plutôt que de tant d’autres ? Poètes de Géorgie, intellectuels, étudiants, ouvriers surtout, je me suis épris pour nombre d’entre eux d’une affection vive, et sans cesse je déplorais de ne connaître point leur langue. Mais déjà se lisait tant d’éloquence affectueuse dans les sourires, dans les regards, que je doutais alors si des paroles y eussent pu beaucoup ajouter. Il faut dire que j’étais présenté partout là-bas comme un ami : ce qu’exprimaient encore les regards de tous, c’est une sorte de reconnaissance. Je voudrais la mériter plus encore ; et cela aussi me pousse à parler.

Ce que l’on vous montre le plus volontiers, ce sont les plus belles réussites ; il va sans dire et cela est tout naturel ; mais il nous est arrivé maintes fois d’entrer à l’improviste dans des écoles de village, des jardins d’enfants, des clubs, que l’on ne songeait point à nous montrer et qui sans doute ne se distinguaient en rien de beaucoup d’autres. Et ce sont ceux que j’ai le plus admirés, précisément parce que rien n’y était préparé pour la montre.

Les enfants, dans tous les campements de pionniers que j’ai vus, sont beaux, bien nourris (cinq repas par jour), bien soignés, choyés même, joyeux. Leur regard est clair, confiant ; leurs rires sont sans malignité, sans malice ; on pourrait, en tant qu’étranger, leur paraître un peu ridicule : pas un instant je n’ai surpris, chez aucun d’eux, la moindre trace de moquerie.

Cette même expression de bonheur épanoui, nous la retrouverons souvent chez les aînés, également beaux, vigoureux. Les « parcs de culture » où ils s’assemblent au soir, la journée de travail achevée, sont d’incontestables réussites ; entre tous, celui de Moscou.

J’y suis retourné souvent. C’est un endroit où l’on s’amuse ; comparable à un Luna-Park qui serait immense. Aussitôt la porte franchie on se sent tout dépaysé. Dans cette foule de jeunes gens, hommes et femmes, partout le sérieux, la décence ; pas le moindre soupçon de rigolade bête ou vulgaire, de gaudriole, de grivoiserie, ni même de flirt. On respire partout une sorte de ferveur joyeuse. Ici, des jeux sont organisés ; là, des danses ; d’ordinaire un animateur ou une animatrice y préside et les règle, et tout se passe avec un ordre parfait. D’immenses rondes se forment où chacun pourrait prendre part ; mais les spectateurs sont toujours beaucoup plus nombreux que les danseurs. Puis ce sont des danses et des chants populaires, soutenus et accompagnés le plus souvent par un simple accordéon. Ici, dans cet espace enclos et pourtant d’accès libre, des amateurs s’exercent à diverses acrobaties ; un entraîneur surveille les « sauts périlleux », conseille et guide ; plus loin, des appareils de gymnastique, des agrès ; l’on attend patiemment son tour ; l’on s’entraîne. Un grand espace est réservé aux terrains de volley ball ; et je ne me lasse pas de contempler la robustesse, la grâce et la beauté des joueurs. Plus loin ce sont les jeux tranquilles : échecs, dames et quantité de menus jeux d’adresse ou de patience, dont certains que je ne connaissais pas, extrêmement ingénieux ; comme aussi quantité de jeux exerçant la force, la souplesse ou l’agilité, que je n’avais vus nulle part et que je ne puis chercher à décrire, mais dont quelques-uns auraient certainement grand succès chez nous. De quoi vous occuper pendant des heures. Il y en a pour les adultes, d’autres pour les enfants. Les tout-petits ont leur domaine à part, où ils trouvent de petites maisons, de petits trains, de petits bateaux, de petites automobiles et quantité de menus instruments à leur taille. Dans une grande allée et faisant suite aux jeux tranquilles (qui toujours ont tant d’amateurs qu’il faut parfois attendre longtemps pour trouver, à son tour, une table libre), sur des panneaux de bois, des tableaux proposent rébus, énigmes et devinettes. Tout cela, je le répète, sans la moindre vulgarité ; et toute cette foule immense, d’une tenue parfaite, respire l’honnêteté, la dignité, la décence ; sans contrainte aucune d’ailleurs et tout naturellement. Le public, en plus des enfants, est presque uniquement composé d’ouvriers qui viennent là s’entraîner aux sports, se reposer, s’amuser ou s’instruire (car il y a aussi des salles de lecture, de conférences, des cinémas, des bibliothèques, etc.). Sur la Moskova, des piscines. Et, de-ci, de-là, dans cet immense parc, de minuscules estrades où pérore un professeur improvisé ; ce sont des leçons de choses, d’histoire ou de géographie avec tableaux à l’appui ; ou même de médecine pratique, de physiologie, avec grand renfort de planches anatomiques, etc. On écoute avec un grand sérieux. Je l’ai dit, je n’ai surpris nulle part le moindre essai de moquerie1.

Mais voici mieux : un petit théâtre en plein air ; dans la salle ouverte, quelque cinq cents auditeurs, entassés (pas une place vide), écoutent, dans un silence religieux, un acteur réciter du Pouchkine (un chant d’Eugène Onéguine). Dans un coin du parc, près de l’entrée, le quartier des parachutistes. C’est un sport fort goûté là-bas. Toutes les deux minutes, un des trois parachutes, détaché du haut d’une tour de quarante mètres, dépose un peu brutalement sur le sol un nouvel amateur. Allons ! qui s’y risque ? On s’empresse ; on attend son tour ; on fait la queue. Et je ne parle pas du grand théâtre de verdure où, pour certains spectacles, s’assemblent près de vingt mille spectateurs.

Le parc de culture de Moscou est le plus vaste et le mieux fourni d’attractions diverses ; celui de Leningrad, le plus beau. Mais chaque ville en U.R.S.S., à présent, possède son parc de culture, en plus de ses jardins d’enfants.

J’ai également visité, il va sans dire, plusieurs usines. Je sais et me répète que, de leur bon fonctionnement dépend l’aisance générale et la joie. Mais je n’en pourrais parler avec compétence. D’autres s’en sont chargés ; je m’en rapporte à leurs louanges. Les questions psychologiques seules sont de mon ressort ; c’est d’elles, surtout et presque uniquement, que je veux ici m’occuper. Si j’aborde de biais les questions sociales, c’est encore au point de vue psychologique que je me placerai.

L’âge venant, je me sens moins de curiosité pour les paysages, beaucoup moins, et si beaux qu’ils soient ; mais de plus en plus pour les hommes. En U.R.S.S. le peuple est admirable ; celui de Géorgie, de Kakhétie, d’Abkhasie, d’Ukraine (je ne parle que de ce que j’ai vu), et plus encore, à mon goût, celui de Leningrad et de la Crimée.

J’ai assisté aux fêtes de la jeunesse de Moscou, sur la Place Rouge. Les bâtiments qui font face au Kremlin dissimulaient leur laideur sous un masque de banderoles et de verdure. Tout était splendide, et même (je me hâte de le dire ici, car je ne pourrai le dire toujours), d’un goût parfait. Venue du nord et du sud, de l’est et de l’ouest, une jeunesse admirable paradait. Le défilé dura des heures. Je n’imaginais pas un spectacle aussi magnifique. Évidemment, ces êtres parfaits avaient été entraînés, préparés, choisis entre tous ; mais comment n’admirer point un pays et un régime capables de les produire ?

J’avais vu la Place Rouge, quelques jours auparavant, lors des funérailles de Gorki. J’avais vu ce même peuple, le même peuple et pourtant tout différent, et ressemblant plutôt, j’imagine, au peuple russe du temps des tsars, défiler longuement, interminablement, dans la grande Salle des Colonnes, devant le catafalque. Cette fois ce n’était pas les plus beaux, les plus forts, les plus joyeux représentants de ces peuples soviétiques, mais un « tout venant » douloureux, comprenant femmes, enfants surtout, vieillards parfois, presque tous mal vêtus et paraissant parfois très misérables. Un défilé silencieux, morne, recueilli, qui semblait venir du passé et qui, dans un ordre parfait, dura certainement beaucoup plus longtemps que l’autre, que le défilé glorieux. Je restai moi-même très longtemps à le contempler. Qu’était Gorki pour tous ces gens ? Je ne sais trop : un maître ? un camarade ? un frère ?… C’était, en tout cas, quelqu’un de mort. Et sur tous les visages, même ceux des plus jeunes enfants, se lisait une sorte de stupeur attristée, mais aussi, mais surtout une force de sympathie rayonnante. Il ne s’agissait plus ici de beauté physique, mais un très grand nombre de pauvres gens que je voyais passer offraient à mes regards quelque chose de plus admirable encore que la beauté ; et combien d’entre eux j’eusse voulu presser sur mon cœur !

Aussi bien nulle part autant qu’en U.R.S.S. le contact avec tous et n’importe qui ne s’établit plus aisément, immédiat, profond, chaleureux. Il se tisse aussitôt — parfois un regard y suffit — des liens de sympathie violente. Oui, je ne pense pas que nulle part, autant qu’en U.R.S.S., l’on puisse éprouver aussi profondément et aussi fort le sentiment de l’humanité. En dépit des différences de langue, je ne m’étais jamais encore et nulle part senti aussi abondamment camarade et frère ; et je donnerais les plus beaux paysages du monde pour cela.

Des paysages, je parlerai pourtant ; mais je raconterai d’abord notre premier contact avec une bande de « Komsomols2 ».

C’était dans le train qui nous menait de Moscou à Ordjonikidze (l’ancien Vladicaucase). Le trajet est long. Au nom de l’Union des Écrivains Soviétiques, Michel Koltzov avait mis à notre disposition un très confortable wagon spécial. Nous y étions inespérément bien installés tous les six : Jef Last, Guilloux, Herbart, Schiffrin, Dabit et moi ; avec notre interprète-compagne, la fidèle camarade Bola. En plus de nos compartiments à couchettes, nous disposions d’un salon où l’on nous servait nos repas. On ne peut mieux. Mais ce qui ne nous plaisait guère, c’était de ne pouvoir communiquer avec le reste du train. Aux premiers arrêts, nous étions descendus sur le quai pour nous convaincre qu’une compagnie particulièrement plaisante occupait le wagon voisin.

1.  « Et vous trouvez que c’est un bien ? » s’écrie mon ami X…, à qui je disais cela. « Moquerie, ironie, critique, tout se tient. L’enfant incapable de moquerie fera l’adolescent crédule et soumis, dont plus tard vous, moqueur, critiquerez le “conformisme”. J’en tiens pour la gouaille française, dût-elle s’exercer à mes dépens. »

2.  Jeunesse communiste.

COLLECTION FOLIO

GALLIMARD

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

© Éditions Gallimard, 1936 et 1937.

« Ah ! Que n’étais-je venu simplement en touriste ! ou en naturaliste ravi de découvrir là-bas quantité de plantes nouvelles, de reconnaître sur les hauts plateaux la "scabieuse du Caucase" de mon jardin… Mais ce n’est point là ce que je suis venu chercher en U.R.S.S. Ce qui m’y importe c’est l'homme, les hommes, et ce qu’on en peut faire, et ce qu’on en a fait. La forêt qui m’y attire, affreusement touffue et où je me perds, c’est celle des questions sociales. En U.R.S.S. elles vous sollicitent, et vous pressent, et vous oppressent de toutes parts. »

Lors de son voyage en U.R.S.S., André Gide découvre, derrière le faux enthousiasme collectif, une entreprise constante de désindividualisation. Retour de l’U.R.S.S., publié en 1936, puis l’année suivante les Retouches firent sensation. Les deux livres restent un témoignage capital.

DU MÊME AUTEUR

Aux Éditions Gallimard

Poésie

LES POÉSIES D’ANDRÉ WALTER. En frontispice portrait de l’auteur par Marie Laurencin.

LES CAHIERS ET LES POÉSIES D’ANDRÉ WALTER (« Poésie/ Gallimard ». Édition augmentée de fragments inédits du Journal. Édition de Claude Martin).

LES NOURRITURES TERRESTRES.

LES NOUVELLES NOURRITURES.

LES NOURRITURES TERRESTRES suivi de LES NOUVELLES NOURRITURES (« Folio », no 117).

AMYNTAS (« Folio », no 2581).

Théâtre

LES CAVES DU VATICAN. Sotie (« Folio », no 34).

LES CAVES DU VATICAN. Farce en trois actes et dix-neuf tableaux tirée de la sotie. Édition de 1950.

LE PROMÉTHÉE MAL ENCHAÎNÉ.

PALUDES (« Folio », no 436 ; « Foliothèque », no 97. Commentaire et dossier réalisés par Jean-Pierre Bertrand).

SAÜL. Drame en cinq actes. (« Répertoire du Vieux-Colombier »).

LE ROI CANDAULE.

ŒDIPE.

PERSÉPHONE.

THÉÂTRE : Saül — Le Roi Candaule — Œdipe — Perséphone — Le Treizième Arbre.

LE PROCÈS en collaboration avec Jean-Louis Barrault d’après le roman de Kafka.

Récits

ISABELLE (« Folio », no 144).

LA TENTATIVE AMOUREUSE OU LE TRAITÉ DU VAIN DÉSIR.

LE RETOUR DE L’ENFANT PRODIGUE, précédé de LE TRAITÉ DU NARCISSE, de LA TENTATIVE AMOUREUSE, d’EL HADJ, de PHILOCTÈTE et de BETHSABÉ (« Folio », no 1044).

LE RETOUR DE L’ENFANT PRODIGUE.

LA SYMPHONIE PASTORALE (« Folio », no 18 ; « Folio Plus », no 34. Avec un dossier réalisé par Pierre Bourgeois ; « Foliothèque », no 11. Commentaire et dossier réalisés par Marc Dambre).

LE VOYAGE D’URIEN (« L’Imaginaire », no 474).

L’ÉCOLE DES FEMMES.

L’ÉCOLE DES FEMMES, suivi de ROBERT et de GENEVIÈVE (« Folio », no 339).

ROBERT. Supplément à L’École des femmes.

GENEVIÈVE.

THÉSÉE (« Folio », no 1334).

LE RAMIER. Avant-propos de Catherine Gide. Préface de Jean-Claude Perrier. Postface de David H. Walker (« Folio », no 4113).

Roman

LES FAUX-MONNAYEURS (« Folio », no 879 ; « Folio Plus », no 26. Avec un dossier réalisé par Michel Domon ; « Foliothèque », no 6. Commentaire et dossier réalisés par Pierre Chartier).

Divers

SOUVENIRS DE LA COUR D’ASSISES. Texte extrait de Souvenirs et voyages (Folio 2 €, no 4842).

MORCEAUX CHOISIS.

CORYDON (« Folio », no 2235).

INCIDENCES.

SI LE GRAIN NE MEURT (« Folio », no 875 ; « Foliothèque », no 125. Commentaire et dossier réalisés par Jean-Michel Wittmann).

JOURNAL DES FAUX-MONNAYEURS (« L’Imaginaire », no 331).

VOYAGE AU CONGO. Carnets de route. LE RETOUR DU TCHAD. Suite du Voyage au Congo. Carnets de route (« Folio », no 2731).

L’AFFAIRE REDUREAU, suivi de FAITS DIVERS.

LA SÉQUESTRÉE DE POITIERS (« Folio », no 977).

DIVERS : Caractères — Un esprit non prévenu — Dictées — Lettres.

PAGES DE JOURNAL (1929-1932).

NOUVELLES PAGES DE JOURNAL (1932-1935).

RETOUR DE L’U.R.S.S.

RETOUCHES À MON «RETOUR DE L’U.R.S.S ».

JOURNAL (1889-1939).

DÉCOUVRONS HENRI MICHAUX.

INTERVIEWS IMAGINAIRES.

JOURNAL (1939-1942).

JOURNAL (1942-1949).

AINSI SOIT-IL OU LES JEUX SONT FAITS (« L’Imaginaire », no 430. Nouvelle édition réalisée par Martine Sagaert).

LITTÉRATURE ENGAGÉE. Textes réunis et présentés par Yvonne Davet.

ŒUVRES COMPLÈTES (15 volumes).

NE JUGEZ PAS : Souvenirs de la cour d’assises — L’Affaire Redureau — La Séquestrée de Poitiers.

LA SÉQUESTRÉE DE POITIERS, suivi de L’AFFAIRE REDUREAU. Nouvelle édition (« Folio », no 977).

DOSTOÏEVSKI. Articles et causeries.

VOYAGE AU CONGO — LE RETOUR DU TCHAD — RETOUR DE L’U.R.S.S. — RETOUCHES À MON « RETOUR DE L’U.R.S.S. » — CARNETS D’ÉGYPTE (« Biblos »).

Voir aussi Collectif, LE CENTENAIRE. Avant-propos de Claude Martin.

Collectif, ANDRÉ GIDE ET LA TENTATION DE LA MODERNITÉ. Actes du colloque international de Mulhouse (25-27 octobre 2001), réunis par Robert Kopp et Peter Schnyder (« Les Cahiers de la nrf »).

CD-Rom (en collaboration André Gide Éditions Project/Université de Sheffield) édition génétique des « CAVES DU VATICAN » d’André Gide. Conçu, élaboré et présenté par Alain Goulet. Réalisation éditoriale par Pascal Mercier.

Correspondance

CORRESPONDANCE AVEC FRANCIS JAMMES (1893-1938). Préface et notes de Robert Mallet.

CORRESPONDANCE AVEC PAUL CLAUDEL (1899-1926). Préface et notes de Robert Mallet.

CORRESPONDANCE AVEC PAUL VALÉRY (1890-1942). Préface et notes de Robert Mallet.

CORRESPONDANCE AVEC ANDRÉ SUARÈS (1908-1920). Préface et notes de Sidney D. Braun.

CORRESPONDANCE AVEC FRANÇOIS MAURIAC (1912-1950). Introduction et notes de Jacqueline Morton.

CORRESPONDANCE AVEC ROGER MARTIN DU GARD, I (1913-1934) et II (1935-1951). Introduction par Jean Delay.

CORRESPONDANCE AVEC HENRI GHÉON (1897-1944), I et II. Édition de Jean Tipy ; introduction et notes de Anne-Marie Moulènes et Jean Tipy.

CORRESPONDANCE AVEC JACQUES-ÉMILE BLANCHE (1892-1939). Présentation et notes de Georges-Paul Collet.

CORRESPONDANCE AVEC DOROTHY BUSSY. Édition de Jean Lambert et notes de Richard Tedeschi.
I. Juin 1918-décembre 1924.
II. Janvier 1925-novembre 1936.
III. Janvier 1937-janvier 1951.

CORRESPONDANCE AVEC JACQUES COPEAU. Édition établie et annotée par Jean Claude. Introduction de Claude Sicard.
I. Décembre 1902-mars 1913.
II. Mars 1913-octobre 1949.

CORRESPONDANCE AVEC JEAN SCHLUMBERGER (1901-1950). Édition établie par Pascal Mercier et Peter Fawcett.

CORRESPONDANCE AVEC SA MÈRE (1880-1895). Édition de Claude Martin. Préface d’Henri Thomas.

CORRESPONDANCE AVEC VALERY LARBAUD (1905-1938). Édition et introduction de Françoise Lioure.

CORRESPONDANCE AVEC JEAN PAULHAN (1918-1951). Édition établie et annotée par Frédéric Grover et Pierrette Schartenberg-Winter. Préface de Dominique Aury.

CORRESPONDANCE AVEC JACQUES RIVIÈRE (1909-1925). Édition établie, présentée et annotée par Pierre Gaulmyn et Alain Rivière.

CORRESPONDANCE AVEC ÉLIE ALLÉGRET (1886-1896). L’ENFANCE DE L’ART. Édition établie, présentée et annotée par Daniel Durosay.

CORRESPONDANCE AVEC ALINE MAYRISCH (1903-1946). Édition de Pierre Masson et de Cornel Meder, introduction de Pierre Masson.

CORRESPONDANCES À TROIS VOIX (1888-1920), André Gide, Pierre Louÿs, Paul Valéry. Éditions de Peter Fawcett et Pascal Mercier, préface de Pascal Mercier.

CORRESPONDANCE AVEC JACQUES SCHIFFRIN (1922-1950). Édition établie par Alban Cerisier, préface d’André Schiffrin.

CORRESPONDANCE AVEC MARC ALLÉGRET (1917-1949). Édition établie par Jean-Claude et Pierre Masson.

CORRESPONDANCE AVEC MAURICE DENIS (1892-1945). Édition de Pierre Masson et Carina Schäfer avec la collaboration de Claire Denis.

Dans la « Bibliothèque de La Pléiade »

JOURNAL, I (1887-1925). Nouvelle édition établie, présentée et annotée par Éric Marty (1996).

JOURNAL, II (1926-1950). Nouvelle édition établie, présentée et annotée par Martine Sagaert (1997).

ANTHOLOGIE DE LA POÉSIE FRANÇAISE. Édition d’André Gide.

ROMANS, RÉCITS ET SOTIES — ŒUVRES LYRIQUES. Introduction de Maurice Nadeau, notices par Jean-Jacques Thierry et Yvonne Davet.

ESSAIS CRITIQUES. Édition présentée, établie et annotée par Pierre Masson.

SOUVENIRS ET VOYAGES. Édition de Pierre Masson avec la collaboration de Daniel Durosay et Martine Sagaert.

ROMANS ET RÉCITS. Œuvres lyriques et dramatiques. Édition publiée sous la direction de Pierre Masson, nouvelle édition.

Chez d’autres éditeurs

ESSAI SUR MONTAIGNE.

NUMQUID ET TU ?

L’IMMORALISTE (« Folio », no 229).

LA PORTE ÉTROITE (« Folio », no 210 ; « Bibliothèque Gallimard », no 50).

PRÉTEXTES .

NOUVEAUX PRÉTEXTES.

OSCAR WILDE. In Mémoriam — De Profundis.

UN ESPRIT NON PRÉVENU.

FEUILLETS D’AUTOMNE (« Folio », no 1245).

Cette édition électronique du livre Retour de l'U.R.S.S. / Retouches à mon "Retour de l'U.R.S.S." d’André Gide a été réalisée le 16 juillet 2012 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070343218 - Numéro d'édition : 238118).

Code Sodis : N43558 - ISBN : 9782072408922 - Numéro d'édition : 206208

Le format ePub a été préparé par ePagine
www.epagine.fr
à partir de l'édition papier du même ouvrage.