Résumé

Se réapproprier sa vie

Peur de l’incertitude, angoisse du temps qui passe, difficulté de choisir… Loin de la philosophie académique et élitiste, les penseurs de l’existence éclairent notre vie en nous donnant le courage d’agir pour nous construire.

Kierkegaard, Jaspers, Sartre, Camus, Beauvoir, Merleau-Ponty… Certains d’entre eux ignorent le terme d’existentialisme, d’autres refusent de s’y ranger. Mais tous, à travers leur vie et leur oeuvre, interpellent notre capacité de liberté et nous encouragent, dans la complexité du monde, à réinventer notre humanité.

Biographie auteur

Agrégée et docteur en philosophie, EUGÉNIE VEGLERIS pratique actuellement la consultation philosophique en entreprise et fait des conférences pour rendre l’approche et la culture philosophiques accessibles à tout être humain qui désire comprendre et mûrir. Elle a aussi écrit Manager avec la philo et Des philosophes pour bien vivre. evegleris@wanadoo.fr et eugenie-vegleris.com

Groupe Eyrolles
61, bd Saint-Germain
75240 Paris cedex 05

www.editions-eyrolles.com

Du même auteur chez le même éditeur :
Des philosophes pour bien vivre.
Manager avec la philo.

Chez le même éditeur :

Luc de Brabandere, Petite Philosophie des histoires drôles.

Bérangère Casini, Vivre avec philosophie.

Gilles Prod’homme, S’exercer au bonheur, la voie des stoïciens.

Xavier Pavie, L’Apprentissage de soi.

Éric Suarez, La philo-thérapie.

Balthasar Thomass, Être heureux avec Spinoza. é

En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement le présent ouvrage, sur quelque support que ce soit, sans autorisation de l’Éditeur ou du Centre Français d’Exploitation du Droit de copie, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris.

© Groupe Eyrolles, 2009...

Eugénie VEGLERIS

Vivre libre avec les existentialistes

Sartre, Camus,
Beauvoir…
et les autres

« En partenariat avec le CNL »

Introduction

Le message des philosophes de l’existence est, aujourd’hui, d’une brûlante actualité. Les progrès technologiques et l’évolution des mœurs nous libèrent chaque jour davantage des contraintes que la nature et la morale faisaient peser sur nous. En même temps, les progrès scientifiques et l’évolution des lois ne cessent de produire de nouvelles servitudes. D’un côté, chacun peut se considérer libre de faire ce qu’il veut, d’autant qu’on nous incite de toutes parts à prendre des initiatives et à en assumer la responsabilité. De l’autre, chacun se sait déterminé par son ADN et est, par ailleurs, appelé à s’assurer contre toutes sortes de risques. D’un côté, tout semble accessible et permis – nous voici libres comme l’air. De l’autre, tout se présente prédéterminé et planifié – nous voici pris dans une raison scientifique et sociale qui cherche à tout contrôler. En somme, notre société nous enferme dans une injonction paradoxale : Vivez libres, mais, attention, le plus gros est génétiquement et socialement programmé. Et, mis en face d’un ordre contradictoire, nous sommes bloqués. Drôle de situation, tout de même !

Les philosophes de l’existence nous aident, justement, à sortir de cette situation contradictoire. Leur message est que l’homme est libre dans les limites de sa condition, dans la complexité du monde et malgré les événements difficiles qu’il a à affronter. Le vif de leur sujet, ce n’est pas l’homme en général, mais l’individu existant, pris dans des situations à chaque fois singulières, confronté au regard des autres, embarrassé par son corps, hésitant dans ses choix. Leur ambition est d’éclairer l’existence, non pas d’en dégager la vérité. Cette ambition est en fait une interpellation. C’est à chaque individu de trouver la vérité qui le fait vivre, c’est à chaque existant de donner sens à son existence. Et le sens jaillit dès lors que nous pensons et agissons en hommes libres. Dans une société qui nous bombarde de recettes pour mieux être en étant tels que le marché du corps et du sens nous veut, les philosophes de l’existence nous lancent un vigoureux appel : construisez votre existence en comptant sur la lucidité et la capacité créative de votre conscience.

Si le cœur de toute philosophie de l’existence est l’affirmation de la liberté, les voies ouvertes par l’existentialisme sont diverses. Cette diversité est elle-même une preuve de liberté et une exigence de liberté. À chacun de trouver ses cheminements pour construire les voies de sa propre vie.

Chapitre 1

Origines, sens et destins du courant existentialiste

L’existentialisme naît d’une révolte contre la raison. En se développant, la raison élabore des philosophies systématiques qui prétendent à la vérité absolue. À partir de la naissance des sciences expérimentales, au XVIIIe siècle, la raison est le ressort d’un progrès scientifique et technique qui semble promettre la résolution, à terme, de tous les problèmes humains.

Le dernier des philosophes systématiques est Hegel* (1770-1831). Hegel a l’idée géniale de penser l’ensemble de la réalité comme un processus historique qui puise l’essor de son évolution dans les contradictions qui lui sont inhérentes. Mais il fige cette idée révolutionnaire en construisant un système rigoureux pour expliquer définitivement le sens de tout – de la nature, de la religion, de l’art, du droit. Ce faisant, il extrait l’homme de sa réalité concrète pour le penser comme un objet déterminé par les lois de l’histoire.

Les existentialismes se construisent d’une manière ou d’une autre par rapport à Hegel. Dans le sillage de Hegel, ils inscrivent l’homme dans l’histoire et pensent l’existence dans son rapport indissoluble avec le temps qui passe. À rebours de Hegel, ils rejettent toute théorisation systématique de la condition humaine et renvoient chaque individu à la situation particulière qu’il est en train de vivre. Dans les deux cas, les philosophes de l’existence utilisent la raison pour dénoncer l’impuissance de celle-ci à rendre compte de l’énigme de l’existence.

Les origines du courant existentialiste

Sören Kierkegaard à la recherche d’une vérité qui le fait vivre

Sören Kierkegaard (1813-1855) s’insurge contre la raison, qui expulse l’existence. Faire abstraction de l’existant, c’est mutiler la réalité, écrit-il. Cœur tourmenté, Kierkegaard se met en quête d’une vérité qui l’aide à vivre. Ce qui me manque, c’est d’être au clair avec moi-même sur ce que je dois faire et non sur ce que je dois connaître […]. Il s’agit pour moi de trouver une vérité qui soit vérité pour moi, l’idée pour laquelle je veux vivre et mourir.

Le christianisme prêché par l’Église ne peut lui fournir cette vérité. Baignant dans un environnement protestant, Kierkegaard repousse violemment le conformisme des chrétiens du dimanche, indifférents au message du Christ. Ce refus le conduit à croire absolument en celui qui a dit : Je suis le chemin, la vérité et la vie. La parole du Christ est la négation du dogmatisme*. Elle révèle à Kierkegaard que la vérité est toujours celle d’un individu qui fait de son existence un chemin.

La pensée de Kierkegaard naît de l’intuition que toute connaissance est celle d’un sujet vivant confronté au mystère d’une vie dont il...

Chapitre 2

Rencontrer le jaillissement de sa liberté avec Kierkegaard, Jaspers et Sartre

Tous les philosophes de l’existence pensent à partir de leur expérience personnelle. Cette expérience est, chez la plupart d’entre eux, marquée par une difficulté initiale qui les contraint à choisir le chemin de la pensée et de l’action lucides contre celui de la passivité. Cette difficulté s’exprime par une sorte de choc. Le penseur rencontre soudain le cœur mystérieux de l’existence à travers des circonstances et des sentiments qui lui sont radicalement personnels. Soudain, la relation au monde, aux autres et à soi cesse d’être évidente. Face à l’opacité du réel, le penseur pressent que c’est à lui seul de se frayer un chemin, de construire le sens qui lui permettra de vivre. L’opacité du réel révèle que le choc de l’existence consiste dans la rencontre avec sa propre liberté.

Cette liberté est d’abord pure potentialité : rien n’est prédéterminé, tout est possible, y compris vivre comme un automate, se conformant aux habitudes existantes et réalisant mécaniquement les gestes quotidiens. La décision de transformer cette potentialité en terrain d’action réunit tous les penseurs de l’existence : parce que rien n’est déterminé, il revient à chacun de faire le choix d’une existence qui se choisit elle-même.

Nous allons suivre Kierkegaard, Jaspers et Sartre dans leur réveil à l’existence. Ce réveil est accompagné de leur choix de penser lucidement l’existence et de s’engager en faveur d’une liberté ouverte aux autres.

Sören Kierkegaard

La rupture avec la bien-aimée

Le jeune Kierkegaard souffre de mélancolie. Il est plongé dans cette détresse diffuse où l’individu se trouve pris entre la puissance des ténèbres et l’inertie de son propre cœur. Habité par cette tristesse singulière, Kierkegaard rencontre Régine Olsen, dont il tombe éperdument amoureux. La réciprocité de cet amour procure une joie intense, scintillante de moments délicieux. Les amoureux décident de se marier. Cette perspective pleinement heureuse plonge Kierkegaard dans un nouveau type de détresse. Le voici désemparé. Il ne se sent pas à la hauteur de l’amour que mérite Régine et en même temps doute de sa propre capacité d’inscrire son attachement dans la durée. Il hésite entre un amour qui remplit agréablement son présent et le pressentiment d’un autre amour qui le comblerait...

Chapitre 3

Penser l’ambiguïté de l’existence avec Camus, Merleau-Ponty et Beauvoir

Tous les philosophes de l’existence soulignent le caractère paradoxal de la condition humaine et, par voie de conséquence, le caractère ambivalent de toutes les situations. Kierkegaard, Jaspers et Sartre expriment, chacun à sa manière, le mélange de fini et d’infini qui caractérise la réalité concrète de l’homme. À travers leurs expériences existentielles, Kierkegaard, Jaspers et Sartre rencontrent la coexistence de possibilités contradictoires dans une même situation et inscrivent la difficulté de choisir dans cette ambiguïté même. Si toutefois nous regroupons sous le chapeau de l’ambiguïté ces trois autres penseurs de l’existence que sont Camus, Merleau-Ponty et Beauvoir, c’est parce que leur réflexion n’a pas jailli d’un choc personnel, mais d’une conscience spontanément aiguë de la complexité humaine.

Le propre d’une réalité complexe est l’interdépendance irréductible d’éléments extrêmement divers et la présence en elle de forces antagonistes. Interdépendance et cohabitation des contraires sont des générateurs permanents d’incertitude. L’incertitude est l’indétermination de l’avenir. Dans l’impossibilité de prévoir les interactions, les interférences et les effets des tensions, les hommes se trouvent face à une page blanche. Certes, il est toujours possible d’entrevoir des tendances. Mais entrevoir n’est ni voir ni prévoir. L’homme est donc voué à naviguer dans l’ambiguïté et l’incertain.

Nous allons suivre Camus, Merleau-Ponty et Beauvoir dans leur approfondissement de l’ambiguïté de l’existence. Cet approfondissement coïncide avec le choix de penser lucidement l’existence et de s’engager en faveur d’une liberté ouverte aux autres.

Albert Camus

L’envers et l’endroit

À vingt-deux ans, Camus voyage. De la ville sombre de Prague, il s’oriente vers les régions ensoleillées de sa Méditerranée bien-aimée. Dépaysant, le voyage brise le décor intérieur, composé par les habitudes quotidiennes. Arrachant le jeune Camus à tous ses appuis familiers, il le met dans l’impossibilité de tricher, de se réfugier dans les heures de bureau sans lesquelles les hommes ne savent pas quoi devenir. Ramené au cœur de lui-même, Camus ressent profondément le miracle de la vie. Sous le soleil de Palma, sa vie se poursuit alors même qu’à tout instant elle peut cesser d’être. En contraste avec la persistance des choses, sa vie devient soudain présente tout entière, se donnant...

Chapitre 4

Assumer sa liberté avec Beauvoir, Sartre et Jaspers

Tous les philosophes de l’existence partent du principe que le propre de l’homme est d’être libre. Seul vivant à savoir qu’il vit et à se vivre comme un«  je », l’homme«  transcende » le monde des choses. La liberté«  originelle », celle qui nous est donnée en même temps que l’existence, s’exprime dans l’ouverture de la conscience, qui surplombe les événements et devance l’avenir en l’imaginant. Et tous les philosophes de l’existence s’accordent pour affirmer que cette liberté originelle, qui se confond avec notre être d’homme, ne suffit pas pour faire d’un individu un homme libre, au sens plein du mot. Vivre libre, c’est utiliser son pouvoir de choisir pour construire sa liberté. La«  liberté existentielle » est le fruit d’une démarche volontaire et réfléchie.

Pour Beauvoir, Sartre et Jaspers, la prise en charge courageuse de nos choix constitue le cœur de la liberté existentielle. Décider et assumer ses décisions sont, à leurs yeux, les actes fondateurs de la construction de la liberté. Celle-ci est indissociable de l’engagement et de la responsabilité.

Nous allons suivre ces trois auteurs dans leur conception très exigeante de l’exercice de notre liberté. Leur approche cerne au plus près la solitude inhérente à notre individualité tout en affirmant l’obligation, pour chacun d’entre nous, de prendre en compte, dans ses projets, la liberté des autres hommes. Responsabilité éthique face à l’humanité et exigence éthique d’une communication authentique avec les autres forment les deux volets d’une liberté qui, mobilisant toutes nos ressources, renforce et développe en retour notre énergie.

Simone de Beauvoir

Se vouloir libre

Un homme est à la fois liberté et facticité. La facticité est le fait qu’un homme est toujours aux prises avec des choses concrètes, avec des faits. La liberté est ce qui porte l’homme à s’approprier les choses en agissant sur elles en fonction des buts qu’il se donne. Me vouloir libre, c’est savoir que ce qui est mien c’est ce que je fais. Je ne peux décider de la vie des autres, ni des événements et des maladies qui m’atteignent à travers l’histoire et ma nature. Mais il m’appartient entièrement...

Chapitre 5

Vivre libre avec Merleau-Ponty, Camus et Kierkegaard

La construction de la liberté, ainsi que Sartre, Beauvoir et Jaspers la pensent, est fortement rationnelle et d’essence éthique. L’individu a la possibilité de choisir égoïstement, puisque rien ne lui indique ce qu’il faut faire. Mais sa raison, lui révélant les conséquences néfastes d’une telle attitude, exige de lui qu’il fasse autrement. La prise en compte des autres proches et, par-delà eux, la prise en compte de l’humanité tout entière constitue le cœur de la seule liberté digne de ce nom, la liberté responsable.

Merleau-Ponty, Camus et Kierkegaard sont également d’avis qu’une liberté indifférente à autrui et au sort de l’humanité est un non-sens. Mais leur approche accorde moins d’importance à la raison et situe la conquête de la liberté sur un autre plan que celui de l’éthique. L’individu pourrait ne vivre que pour lui, et d’ailleurs tout individu commence à vivre ainsi. Ce qui porte les hommes à suivre une autre voie, c’est la prise de conscience de la dimension ambiguë et tragique de l’existence. Cette prise de conscience inclut un sentiment de solidarité. Nous sommes tous embarqués sur le même navire, alors autant nous entraider.

Très différents les uns des autres, Merleau-Ponty, Camus et Kierkegaard inscrivent la conquête de la liberté sur un registre que la raison ne saurait contenir. Plus radicalement, alors que Sartre, Beauvoir et Jaspers¹ accordent leur pleine confiance aux pouvoirs de la raison, Merleau-Ponty, Camus et Kierkegaard font confiance à la force mystérieuse par laquelle il y a de l’existence.

Maurice Merleau-Ponty

Revenir à l’expérience même de la liberté

Tout homme est une structure psychique et historique. Il a reçu, avec l’existence, ce corps et pas un autre, il est né dans cette culture et pas dans une autre². Ces données de départ ne sont pas des facteurs qui déterminent le cours de sa vie mais des moyens de communiquer avec le monde. L’homme est toujours en situation. Il est aux prises avec d’autres et avec des choses, confronté à un contexte. Cette donnée n’est pas un facteur qui conditionne son comportement, mais un champ de possibles pour sa liberté. Parce que l’homme n’est pas une chose mais une existence, c’est-à-dire une conscience, un sujet, une chair, rien ne peut l’enchaîner du dedans...

Et pour ne pas conclure…

Avec les philosophes de l’existence, la philosophie puise sa source dans l’échange intersubjectif et son sens dans l’engagement avec les autres pour une humanité moins injuste et plus solidaire. Ce faisant, la philosophie redevient la compagne et l’affaire de chacun. C’est une philosophie qui ne donne pas de leçons, mais qui, au contraire, invite chacun à choisir dans le vif des situations concrètes et dans le respect des autres. Une philosophie qui ne tourne pas le dos à l’actualité, mais qui, au contraire, demande à chacun de penser lucidement les événements et de prendre position en fonction de sa lucidité et de l’intérêt des autres. Une philosophie qui franchit les murs des...