QUE SAIS-JE ?

Les phobies

PAUL DENIS

Psychanalyste

Membre de la Société psychanalytique de Paris

Deuxième édition mise à jour

6e mille

Dédicace

À Martine et Benjamin, qui ont supporté la rédaction de ces lignes...

Du même auteur

Emprise et satisfaction, les deux formants de la pulsion, Paris, PUF, « Le fil rouge », 1997.

Freud, 1905-1920, Paris, PUF, « Psychanalystes d’aujourd’hui », 2000.

Éloge de la bêtise, Paris, PUF, « Épîtres », 2001.

Rives et dérives du contre-transfert, Paris, PUF, « Le fil rouge », 2010.

978-2-13-061340-4

Dépôt légal – 1re édition : 2006, mai

2e édition mise à jour : 2011, avril

© Presses Universitaires de France, 2006
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

La phobie, peur irraisonnée, irrationnelle, déclenchée par une circonstance sans danger, est sans doute le symptôme psychopathologique le plus répandu. Avoir peur d’un pigeon est reconnu comme irrationnel, quiconque est atteint d’une telle peur absurde, qui l’empêche de prendre plaisir à la moindre promenade parisienne, se sent stupide ou ridicule, blessé de cette particularité. Une femme phobique des souris a beau savoir que « les petites bêtes ne mangent pas les grosses », rien n’y fait, elle montera sur un tabouret à la moindre alerte.

Peur irrationnelle, donc, « crainte excessive, maladive de certains objets, actes, situations ou idées » comme l’indique le dictionnaire Le Robert… C’est ce caractère déréel qui distingue cliniquement une « phobie » d’une « peur ». Bien que le terme de « phobie » dérive du grec φοβο ?, « peur », il ne s’agit pas d’une peur à proprement parler, laquelle est liée à un danger perçu de façon réaliste ou à une expérience traumatique antécédente. Le premier trouble désigné en médecine comme une phobie, l’« hydrophobie » des personnes atteintes de la rage, est en fait une peur légitime : celle d’être étouffé par de l’eau donnée à boire, du fait d’une paralysie des muscles de la déglutition provoquée par cette maladie. Les peurs réalistes correspondent à une situation extérieure de danger ; la phobie touche une situation ou un objet du monde extérieur dépourvu de toute dangerosité ou ne soumettant qu’à un danger statistiquement faible. L’objet ou la situation déclenchant la phobie sera désigné(e) comme « phobogène ».

Il nous faut insister sur l’importance de l’« idée » dans le déclenchement de la phobie. Ce n’est pas la situation extérieure elle-même qui provoque directement l’angoisse mais les impressions qu’elle éveille en nous. Une souris n’a de valeur angoissante qu’en fonction de ce que nous imaginons d’elle, malgré nous et malgré la connaissance du fait qu’il s’agit d’un animal inoffensif. La phobie se distingue donc de la peur déclenchée par une agression réelle, laquelle peut déclencher un traumatisme psychique, ainsi que des états de « stress post-traumatiques » au cours desquels le sujet redoute une situation ou un lieu où il a été victime d’un trauma extérieur, attaque à main armée ou accident par exemple, alors qu’il ne craignait en rien cet endroit ou cette situation auparavant. Cependant, parler de « phobie sociale » chez des souris qui ont été soumises à l’agression de « souris dominantes » est une extension abusive de la notion de phobie sociale.

L’écart entre l’intensité de l’angoisse soulevée et l’innocuité de l’objet phobogène impose d’inférer l’existence d’un mécanisme psychique particulier, non directement accessible, qui aboutit à faire ressentir une situation neutre à l’égal d’une situation dangereuse. C’est la déduction de ce mécanisme psychique particulier qui sépare les approches psychanalytiques de la phobie des perspectives cognitivo-comportementales ou neurobiologiques. Pour la psychanalyse, tout le pouvoir de l’élément phobogène lui vient de la signification que lui attribue l’esprit du sujet lui-même. Une figure angoissante de l’univers psychique est déplacée – projetée, dit-on – sur un objet, une personne ou une situation du monde extérieur, c’est ce déplacement qui définit la phobie.

Une phobie implique ainsi une distorsion partielle des possibilités de jugement appliquées au monde extérieur ou du moins leur contamination localisée par un élément fantasmatique qui vient les troubler. La phobie comporte une altération très partielle du « sens de la réalité », une sorte de petit délire focalisé qui ne vient pas troubler l’ensemble du fonctionnement de l’esprit. C’est en ce sens qu’il s’agit d’un trouble que l’on rattache à la névrose – on parle de névrose phobique et non de psychose phobique –, encore que des phobies multiples, intenses, extensives nous rapprochent, dans certains cas, de phénomènes délirants à la frontière de la psychose. Un sujet soumis malgré lui à une situation phobogène intense peut vivre l’équivalent d’une expérience traumatique avec les mêmes conséquences désorganisantes.

Chez certains existe une crainte presque permanente d’être confronté à la situation phobogène. Cette idée prend dans l’esprit une place considérable et devient « obsédante ». La question du rapport entre « obsessions » et phobies se pose ainsi très souvent. L’obsession est constituée par une idée contre laquelle le sujet qui en est affligé lutte sans cesse sans arriver à lui faire quitter sa pensée. Un sujet « obsessionnel » est contraint à des répétitions incessantes de gestes visant à annuler l’angoisse sans parvenir à chasser l’idée parasite de son esprit. Le sujet simplement phobique est, dans l’ensemble, mieux protégé de l’angoisse. Nous verrons cependant que ce n’est pas toujours le cas et qu’il est des phobies qui se distinguent bien peu des obsessions¹.

Chapitre I

La phobie est en chacun de nous

I. – Universalité de la phobie

Si la phobie apparaît comme quelque chose de positivement gênant, il nous faut constater qu’il s’est agi d’un mécanisme « normal » de notre enfance : nous avons tous été phobiques, que ce soit de l’obscurité – « J’ai peur du noir » –, du loup, des fourmis, ou encore des camions, de la peau du lait, des chevaux, des papillons, des toilettes et de la chasse d’eau… Non seulement les phobies ont fait partie de la vie psychique de tout un chacun, mais nous sommes tous, plus ou moins, restés phobiques de quelque chose, même si cette « peur » est discrète, ne s’exprime que par un dégoût modéré ou par l’évitement inapparent ou inconscient de certaines situations courantes.

Cette grande banalité des phobies, et le fait que les plus nombreux d’entre nous aient su trouver un moyen de les dépasser, ne doit pas faire oublier que, pour ceux chez qui elles persistent, la gêne peut être constante et considérable et les moyens de lutte pour les combattre psychiquement coûteux : la phobie est un combat.

Prenons l’exemple d’une femme souffrant d’agoraphobie et qui doit faire quelques courses. Il lui faut affronter l’agora, la place publique, s’orienter, subir le regard des passants dans la rue, se mouvoir sous leurs yeux, risquer d’être « embêtée » par quelques propos masculins déplacés… En général, une compagnie permet de désamorcer l’angoisse soulevée par cette situation ; il faut, par conséquent, en trouver une. Notre agoraphobe appelle donc une amie, mais la peur de sortir, en admettant qu’elle soit consciente, est inavouable : « Il y a longtemps que l’on ne s’est vues, n’as-tu pas envie de faire quelques courses avec moi ? » Si la première amie est indisponible, une deuxiéme sera sollicitée, puis une autre… en désespoir de cause c’est à sa mère que notre jeune femme finira par s’adresser. Il faut songer que cette crainte se reproduit chaque jour lorsqu’il s’agit d’aller à son travail, de conduire les enfants à l’école et de rentrer ensuite livrée à la rue… À un degré moindre, une touche d’agoraphobie n’empêche pas de sortir seule, le zeste de peur s’exprime dans le choix du quartier, bien connu de préférence, dans le choix d’un maquillage et d’une tenue adéquate, d’une battle-dress, d’une tenue camouflée, terne, couleur de muraille ou, au contraire, claironnante : pantalon garance, Casoar et gants blancs, pour affronter la peur fleur au fusil. Le climat de lutte et de tension dans lequel ce type de phobie fait vivre a un côté épuisant ; la place prise par la lutte contre les circonstances phobogènes peut devenir démesurée, infléchir les choix de vie, par exemple faire abandonner un travail hors de chez soi pour un autre moins intéressant mais que l’on peut faire à domicile, ou choisir un partenaire de vie chômeur et disponible pour les accompagnements contre-phobiques et effectuer les tâches fauteuses d’angoisse…

Mais si la phobie est plus fréquente, ou du moins plus facilement avouée, chez les femmes, elle peut aussi accabler certains hommes et les pousser à des conduites dommageables. Un jeune homme des années 1960 était saisi d’un malaise presque panique lorsqu’il arrivait dans une situation simplement sociale ; dans une soirée, par exemple, il transformait cette barrière d’angoisse en écran de fumée en offrant immédiatement des cigarettes de deux marques différentes et en se mettant incontinent à fumer et à absorber de l’alcool. Avec le temps, ses difficultés de contact se sont accentuées, son tabagisme et son alcoolisme n’ont pas désemparé au point qu’il a développé, après quelques années, une cirrhose hépatique sévère dont il est mort. Un symptôme psychiatrique relativement mineur a donc eu indirectement raison d’un homme rempli par ailleurs de qualités, d’intelligence et de talent.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, un chef de char s’était fait une réputation d’héroïsme en menant tous les combats de sa division armé de jumelles, le buste à l’extérieur de la tourelle : il était saisi d’une angoisse claustrophobique infernale lorsqu’il était protégé mais enfermé à l’intérieur de l’engin. Le danger, bien réel, de l’exposition aux tirs ennemis lui faisait moins peur que l’enfermement du blindage.

Un mécanisme analogue joue, de façon moins grandiose mais également dangereuse, chez les personnes qui refusent, en voiture, de boucler leur ceinture de sécurité, phobie rationalisée par l’idée de ne pouvoir se dégager en cas d’accident. La valeur objectivement protectrice de ce dispositif² n’a aucun poids par rapport à la phobie.

On pourrait décrire une sorte d’histoire naturelle de la phobie infantile et de son évolution. Ordinairement, les phobies disparaissent lorsque le danger attribué à l’objet phobogène s’estompe du fait des progrès de l’élaboration des fantasmes. C’est le développement du Moi qui a raison des phobies qui s’effacent lorsque leur rôle psychique n’a plus sa raison d’être.

Adultes, nous continuons à nous placer dans des situations qui réveillent discrètement nos anciennes peurs et nous donnent le plaisir de constater que nous les avons bien surmontées. Le cinéma qui fait peur, le cirque, les histoires horribles, comme celles du Grand Guignol de jadis, nous donnent l’occasion de ranimer pour un temps nos phobies et de goûter, lors de leur retour limité, une réédition de notre victoire d’autrefois. C’est aussi le cas dans certains sports qui jouent de la phobie, nous y reviendrons.

Le cirque est une sorte de temple de la phobie surmontée, dont le public vit la maîtrise par procuration et identification aux artistes de la piste : le vertige dont les acrobates se jouent, la crainte de montrer son corps en public, la peur des animaux qui se plient à la volonté du belluaire et de l’écuyère, la peur du ridicule endossée par les clowns, la peur d’être difforme niée par l’exhibition des nains, la peur de casser, de laisser tomber les objets, déjouée par les jongleurs, jusqu’à la crainte de déféquer en public agie sans vergogne par les chevaux ou les éléphants ; et jusqu’à la honte de la pauvreté : « Vous n’avez pas d’argent, donc vous n’avez pas soif… », réplique d’un dialogue entre les clowns Foottit et Chocolat.

II. – La lutte contre la phobie

La disparition spontanée de la phobie infantile, du fait du développement du psychisme, peut ne pas se produire ou donner lieu à un changement d’expression ou d’objet.

Lorsque les phobies se sont installées, que ce soit pendant l’enfance ou l’âge adulte, trois stratégies inconscientes peuvent se mettre en place pour lutter contre elles et gérer les difficultés qu’elles génèrent : l’évitement des situations phobogènes, la transformation de la phobie en « philie » et la négation de la phobie à travers les conduites contre-phobiques.

L’évitement est très habituel et souvent aisé : pour un sujet phobique des voyages en avion, il suffit de prendre le train et le bateau. Pour qui a peur des ascenseurs, il est moins aisé mais possible d’éviter les tours. Cependant, comme il est blessant de s’avouer poltron, l’évitement est souvent recouvert d’une formulation qui nie la peur mais justifie l’évitement. Le « J’ai peur » est remplacé par un « Je n’aime pas » qui fait d’incapacité rejet, choix et presque vertu. La phobie est alors prise dans le caractère : « Je n’aime pas les chiens », particularité respectable, est plus présentable que : « J’ai peur des chiens. »³

La transformation de la phobie en « philie » est assez habituelle dans les « zoophobies », c’est-à-dire les phobies liées aux animaux. L’animal qui faisait peur est investi comme objet d’intérêt ou d’amour ; tel enfant qui avait peur des chiens ou des chevaux se prend de passion pour eux, tel autre qui hurlait devant une souris élève des hamsters ou des souris blanches. Tel autre encore qui avait des cauchemars de serpents et redoutait la vue des pythons au zoo devient amateur de serpents, orphidiophile, et exige qu’on lui procure un reptile comme animal de compagnie. Quelques psychanalystes d’enfants ont eu à affronter des séances où leur petit patient se rendait avec son python autour du ventre.

Quant aux conduites contre-phobiques, elles consistent à prendre le dessus sur la peur en la niant : « Je n’ai pas peur, d’ailleurs il ne peut rien m’arriver. » Négation de l’émotion de peur – de l’affect d’angoisse – et affirmation de toute-puissance. Gérard Bayle, dans son étude psychanalytique des phobies, oppose et rapproche la « fuite en arrière » de l’évitement de la « fuite en avant » de la contre-phobie⁴, soulignant ainsi la dimension agie de la réponse phobique. On voit ce mécanisme jouer dans les phobies de la conduite automobile, ces sujets nient leur peur de conduire, mais la négation de leur peur irrationnelle emporte avec elle le sens rationnel du danger objectif de la route et ils conduisent souvent dangereusement. Les mécanismes d’identification à l’agresseur – à l’agresseur imaginé des situations phobogènes – conduisent à des comportements, à des traits de caractère qui vont de l’hyperactivité à des attitudes gratuitement agressives. Nous aurons l’occasion de revenir sur ce point.

Chapitre III

La phobie, symptôme ou maladie ?

Quelle place donner à la phobie dans l’éventail des troubles psychopathologiques ?

I. – Phobie et névrose

D’une façon générale, en matière de psychopathologie, il faut n’attacher de valeur à un symptôme qu’en fonction de son contexte et de la place qu’il occupe dans la pensée du sujet. En ce qui concerne les phobies, il est aisé de constater que l’on peut en observer dans des tableaux cliniques très différents qui vont d’organisations névrotiques habituelles – normales, si l’on préfère – à des sujets souffrant de troubles psychotiques sérieux. La phobie occupe une place transnosographique. Chez l’enfant, la valeur du symptôme est fonction des perturbations éventuelles que la phobie entraîne dans sa vie et dans son esprit, ou constitue une tentative d’élaboration de difficultés dont l’importance dépasse largement celle de la phobie.

Pourtant, il est, chez l’adulte, des sujets chez lesquels la phobie semble constituer l’essentiel de la pathologie et s’inscrire tout naturellement dans le cadre de la névrose. Rappelons que, dans les névroses, le trouble reste intrapsychique et ne déborde pas de façon majeure sur les relations avec les autres ni sur la perception de la réalité extérieure. C’est le patient lui-même qui souffre de sa névrose, de ses propres contradictions, des limites que son angoisse lui impose. C’est donc le cas dans beaucoup de phobies, on parle alors de « névrose phobique ». Celle-ci se situe entre les deux autres entités qui composent le registre névrotique : l’hystérie et la névrose obsessionnelle.

Dans l’hystérie, l’angoisse disparaît grâce à la constitution d’un symptôme corporel, elle est « convertie » en un symptôme physique – une paralysie, par exemple. Ainsi, dans l’« hystérie de conversion », loin d’inquiéter le sujet, son symptôme le délivre de son angoisse ; Charcot parlait de « la belle indifférence des hystériques » par rapport à leurs troubles. À l’inverse, dans la phobie, le sujet se sait menacé par l’angoisse ; le gain est cependant important, puisque la survenue de celle-ci est liée à une circonstance particulière qu’il suffit d’éviter. Freud exprimait le maintien de l’angoisse dans la phobie en la décrivant comme une « hystérie d’angoisse ». Pour lui, l’« hystérie d’angoisse » – la phobie – met en œuvre un mode de refoulement limité, moins massif que celui de l’hystérie de conversion.

Le rapport de la phobie à la névrose obsessionnelle est différent. Le symptôme obsessionnel est d’abord une idée qui prend une place démesurée, une idée obsédante qui oblige le sujet à répéter un comportement, d’où l’expression « névrose de...