© LePublieur.com, 2012.

La version papier et la version numérique de cet ouvrage sont disponibles sur le site lepublieur.com

ISBN : 978-2-35061-035-1

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

Table des matières

Couverture

Copyright

Table des matières

Préface

Introduction

Vénissieux les Minguettes, une ville dans la ville

Blaireau dauphinois et tête brulée

Berliet ou la découverte du monde du travail

Une ville riche de sa diversité

Choc pétrolier et regroupement familial

Une ambiance qui se dégrade

Les tours se vident

Émeutes aux Minguettes

Le maire aux avant-postes

École, police, justice : les défaillances de la République

Une école ouverte sur la vie

Pour une police de proximité

Multirécidivistes et mineurs délinquants : quelles solutions ?

Des sanctions adaptées

L’économie parallèle

L’islam au quotidien

L’espace public est laïc

Intégrisme, mafias, même combat

L’échec d’un certain modèle français

Parler vrai

Le Front national et la crise de la représentation politique

Les Ghettos de la République : encore et toujours

13 mesures pour en finir avec les Ghettos et la misère

Je tiens à remercier mon éditeur pour l’intérêt porté à ma démarche. Il aura permis la parution de cet ouvrage en 2007, puis, à sa demande, cette suite en 2012.

Ma gratitude va à Jean-Claude Pennec pour la pertinence de ses questions et la qualité de son écoute.

Merci à Odile Pichon pour son soutien et sa contribution, ainsi qu’à Yolande Peytavin et Henri Thivillier pour leurs remarques et leurs suggestions.

Cette édition 2012 aura été conduite sous l’autorité de Jean Miaille avec les contributions de Jacques Desmoulin et Sylviane Plat. Je leur en suis reconnaissant.

Préface

Si vous souhaitiez lire un ouvrage de plus sur la banlieue, comprendre les mécanismes économiques, sociaux et culturels qui nous ont amené à la catastrophe actuelle vous vous êtes, peut être, trompé de livre…

Les Ghettos de la République ne pose pas ce regard clinique, détaché, il ne présente pas ces statistiques et autres rapports officiels qui analysent froidement comment une promesse de modernité pour les classes populaires s’est transformée en un enfer quotidien pour les pauvres et les immigrés. Ce livre raconte de l’intérieur d’une ville, Venissieux, de sa cité les Minguettes, la longue dérive qui nous a mené à l’impasse. Le choc d’une réalité face à l’idéal d’un homme qui a rejoint le quartier tout neuf avant d’en devenir le maire, André Gerin.

André Gerin c’est un gars à l’ancienne. CAP fraiseur, ouvrier chez Berliet, militant syndical et politique, communiste bien sur. Un gars qui a bouffé du sandwich à s’en décalcifier la colonne vertébrale, qui a mis un « pain » à un contremaitre, qui s’est émancipé de sa condition par le combat et l’engagement. Un député-maire comme il en existe presque plus et qui raconte sans fioritures pourquoi les excuses, les analyses dialectiques, les « plans Marshall », la politique de la ville, ne sont que les cache-misère, les démissions et lâchetés de ceux qui, à un titre ou un autre, ont eu la responsabilité d’aider les habitants des quartiers à ne pas se retrouver au ban de notre société.

Comme lui, quelques années plus tard, j’ai aussi pensé que les bons programmes et la raison pouvaient changer le cours des choses. Comme lui, c’est tout l’inverse que j’ai vécu : non seulement les promesses n’étaient pas tenues, mais en plus, nous avions perdu le peu qu’il nous restait. Un mal a détruit la dignité, la fierté des classes populaires. Ce mal c’est la violence, la haine et la destruction. Pour que les choses soient claires, ce dont nous parle André Gerin ici, ce n’est pas de la délinquance ; chez nous les pauvres, on a toujours eu des voyous. En vérité, ils ne dérangeaient pas tant que ça notre quotidien, et souvent, ils finissaient pour la plupart par se ranger et rentrer dans le lot avec seulement un tatouage « mort aux vaches » comme vestige de leur passé.

La violence c’est autre chose. Elle remplit tout l’espace social et intime, elle n’épargne personne, elle enferme les plus jeunes et fait souffrir les plus âgés. La violence comme stigmate des valeurs d’une société en dérive s’échouant aux portes des cités. La loi du plus fort, l’égoïsme et l’individualisme, la consommation comme seul mode de réalisation de sa vie, tout cela a brisé les chaines humaines qui aidaient au quotidien et faisaient rêver à des jours meilleurs. Désormais, frontistes et intégristes remplissent leurs chapelles, des enfants se baladent avec des produits inflammables dans leur cartable, et la hauteur des voitures de prolos brulées dépasse le Mont Blanc. La violence règne en maître.

Au travers de son expérience, c’est la prise de conscience de cette réalité que raconte André Gerin, qui veut combattre la violence et redonner leur fierté aux habitants pour ouvrir de nouveaux chemins d’émancipation. Assumer pareils propos, c’est prendre le risque d’être montré du doigt par ses camarades, j’ai vécu cela, mais c’est surtout ne pas porter de regard charitable sur le peuple mais avoir une exigence forte envers chaque individu parce qu’on le reconnaît comme son égal. C’est toute la nuance entre la Morale et le combat mené par cet élu.

Décidément, André Gerin, c’est vraiment un gars à l’ancienne, il y croit toujours, il habite toujours aux Minguettes, il ne s’est pas converti aux discours fuyants et cherche encore les chemins pour sortir de l’impasse saisissant toutes les bonnes idées, toutes les volontés. Ce livre s’adresse à tous ceux qui partagent encore son espérance et son combat. Son témoignage sème les graines d’une révolte intellectuelle et humaniste qui tôt ou tard surgira des néants où l’on a enfermé des millions de personnes, ces Ghettos de la République.

Malek Boutih

Introduction

Les Ghettos de la République ont paru en mars 2007, quelques semaines avant l’élection de Nicolas Sarkozy. Cinq ans après, alors que nous sommes de nouveau en campagne électorale, voici la suite.

La question des ghettos est inséparable du bilan de régression des cinq années du gouvernement Fillon. A présent, nous entrons en récession. La politique de la ville est restée un cache-sexe du marketing politique. Les ghettos de la République sont – encore et toujours – d’actualité.

Quand j’écrivais les Ghettos, j’avais à l’esprit les trois semaines d’émeutes qui ont secoué nos banlieues, en 2005. N’ont-elles pas donné un avant-goût des séismes sociaux et politiques qui taraudent notre société ?

Nous ne sommes pas au bout de nos surprises. A la veille de l’élection d’avril 2012, j’espère que la gauche, et les communistes en particulier, refuseront le débat aseptisé que nous subissons, depuis 2002. Il est grand temps pour les politiques de rentrer de plain-pied dans le pays réel.

Osons prendre à bras-le-corps la crise du politique qui mène au rejet des partis traditionnels, à l’abstention, au vote Le Pen, ultime exutoire de ceux qui ne croient plus à rien.

Soyons lucides : si beaucoup d’ouvriers, d’employés, si les milieux populaires se sont peu-à-peu détachés de la gauche et du PCF et s’ils déclarent vouloir voter Marine le Pen, il faut en chercher les raisons dans les politiques menées par la gauche depuis tant d’années.

Dire, comme on l’a fait depuis ces trente dernières années, que la France est une chance pour les immigrés ou affirmer : « l’immigration est une chance pour la France », est un mensonge. Ayons le courage et l’honnêteté politique d’assumer cela et d’en tirer les leçons.

Regardons en face ce que nous avons fait : nous avons abandonné les français issus de l’immigration, nous les avons enfermés dans une misère endémique, nous avons ghettoïsé une jeunesse qui n’a comme seul horizon que le « no future », Nous avons laissé la gangrène d’un chômage de masse s’installer dans des quartiers entiers, avec des taux frisant les 50 %.

Cette politique soi-disant ouverte n’a engendré que du rejet, du mal être, de l’incompréhension jusqu’à la haine. Elle a servi de fonds de commerce au Front national. Nos renoncements l’ont fait roi ! Je refuse de me voiler la face. Je veux aller au cœur du sujet.

La mission parlementaire sur le voile intégral que j’ai eu la chance et l’honneur de conduire a confirmé l’étendue du communautarisme. Des territoires entiers sont régis par la loi de la charia. L’islam instrumentalisé met en avant une revendication ethnico-politique portée par des jeunes gens devenus la proie facile de gourous intégristes : les salafistes.

Oui, l’islam spirituel comme deuxième religion de France et d’Europe doit être reconnu et bénéficier de lieux dignes.

Non, l’islam politique n’a pas sa place car il est contraire aux idées des Lumières, aux valeurs universelles et singulières, aux fondements de notre république. En France, c’est la loi qui garantit le libre exercice de la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas faire la loi.

L’identité de la France est un combat républicain. Je tends la main à l’immense majorité des français de confession musulmane. L’heure est au courage. Menons ensemble ce combat pour le vivre ensemble. C’est un appel au sursaut civique et républicain.

Vénissieux les Minguettes,
 une ville dans la ville

1985-2009 : pendant 24 ans j’ai été le maire de Vénissieux. Sans discontinuer. Vénissieux ? Avant tout ma ville, où je suis venu m’installer en 1968. Une cité très éloignée des clichés dont on l’affuble depuis un certain 16 juillet 1981, date du premier été chaud des Minguettes. Cette commune de 60 000 habitants, qui est pour l’occasion le théâtre de ce livre, est bien autre chose qu’une simple banlieue coincée au sud-est de Lyon. Troisième cité du département, septième de Rhône-Alpes, elle est surtout une ville étonnante, capable d’élans, de générosités de toutes sortes, de passions et de coopérations dont les médias parlent peu. Une commune aussi qui possède une culture de lutte, de résistance, de rébellion, voire de pieds de nez décochés à la ville centre. Mais aussi et enfin, une cité qui a toujours su s’ouvrir aux immigrations. En 1840, ce qui n’était alors qu’un village avait déjà accueilli les premières usines chimiques et leurs tout premiers ouvriers, des Italiens.

172 ans se sont écoulés, qui l’ont vue devenir l’une des grandes cités industrielles de l’Hexagone et, grâce à Berliet, le berceau français du camion et de l’autocar. Même si aujourd’hui Renault Trucks a supplanté Berliet, Vénissieux demeure encore le centre névralgi-que de ce constructeur toujours plus international.

Et pourtant, loin d’être célèbre pour cette exception industrielle d’une rare longévité, cette commune est surtout montrée du doigt comme la banlieue à problèmes type. Il est vrai qu’en la matière, elle dispose d’une certaine antériorité. C’est là qu’éclatèrent pour la première fois, en juillet 1981, ce qu’on ne nommait pas encore les « émeutes de banlieue » menées par des gamins qu’on n’appelait pas encore « sauvageons » ou « racailles ». Mais précisément, parce que nous avons été confrontés très tôt à ces problèmes et que nous avons depuis tenté, imaginé, inventé des solutions qui n’existaient nulle part, Vénissieux est aujourd’hui bien éloignée de l’image galvaudée que l’on s’en fait. En un quart de siècle, elle est devenue, lentement mais sûrement, le laboratoire du monde citadin de demain. Un lieu où depuis une trentaine d’années se sont élaborées et ont souvent réussi mille et une recettes inédites en matière d’aménagements urbains.

C’est en entrant chez Berliet que j’ai découvert à la fois le monde du travail et Vénissieux. C’est dans cette ville que je vis, aux Minguettes, ce quartier tant vilipendé par les médias.

Être maire de Vénissieux, même quand on a la foi, n’est pas un travail de tout repos. Qui en douterait d’ailleurs ? Certes, j’ai été constamment réélu depuis 1989, le plus souvent dès le premier tour. Pourtant, plus d’une fois, j’ai douté, me demandant si je serais capable d’assumer mes responsabilités. Non pas, comme on pourrait le croire, en raison des étés chauds des Minguettes ou du surgissement d’autres incidents inattendus, nous poussant à croire que la situation nous échappait. Non. J’ai envisagé de tourner la page à d’autres moments, plus symboliques, qui me laissaient désemparé.

La première fois, ce fut lors des municipales de 1995. Le Front national réalise alors à Vénissieux un score de 29 % et l’abstention frise les 50 %. Maire désigné en 1985 en raison du décès prématuré de mon prédécesseur, mais élu haut la main en 1989 avec 56 % des suffrages, ces résultats constituent pour moi plus qu’une simple claque. Ils sont un véritable électrochoc. Qu’on le veuille ou non, ils sanctionnent une décennie de gestion des affaires municipales. Et donc ma gestion. Bref, ils sont un camouflet qui nous a été infligé à l’équipe municipale et à moi, bien que nous ayons été réélus.

Certes, on voyait bien que le Front national ne cessait de grimper, à Vénissieux comme ailleurs. Mais le voir atteindre ce niveau était un énorme coup de massue et me laissait un sentiment de totale impuissance. Pourtant dans cette hécatombe, nous n’étions pas les derniers de la classe. À Saint-Priest, commune voisine, qui possède elle aussi une longue tradition de gauche, le Front national ira jusqu’à réaliser 35 % des suffrages !

Le second électrochoc qui m’a fait remettre totalement en cause mon action politique est ce drame, survenu le 31 janvier 1999, au cours duquel un jeune pompier eut la jambe arrachée alors qu’il tentait d’éteindre une voitu-re en feu. Jamais, jusqu’ici, de tels incendies volontaires n’avaient connu d’issue aussi tragique. Cet accident fut un coup rude qui demeure une souffrance intérieure. J’y pense encore souvent aujourd’hui. Dans la semaine qui suivit le drame, des pompiers m’agressèrent, m’accusant d’être responsable de cette situation, ce à quoi se joignait la haine que me vouaient plusieurs familles dont certains membres avaient été arrêtés. S’ajoutaient à cela des menaces de toutes sortes qu’il me fallut encaisser.

Il y eut également la mort de Jean-Marc Gueneley le 30 novembre 1997 au cours d’une pitoyable affaire de racket. Ce jeune homme de 20 ans était décédé des suites d’un violent coup de pied reçu au visage, décoché par l’un de ses agresseurs, en plein jour à la sortie de la station de métro de Parilly. Les auteurs de cette agression étaient trois mineurs connus jusque-là pour des broutilles. En quelques secondes, de la façon la plus stupide qui soit, l’un de ces trois gamins était devenu un assassin.

Pour tenter d’y voir plus clair sur cette montée de l’extrême droite dans le paysage local, j’ai fait réaliser en juillet 95 par la SOFRES un sondage consacré aux électeurs du Front national dans la commune. Je veux comprendre : rien ne sert de vilipender les uns, de dénoncer les autres ; le fait est là et il faut l’affronter. Qui sont ces électeurs ? D’où viennent-ils ? Quelle est leur famille politique d’origine ? Et surtout que veulent-ils ? Quelle ne fut pas notre surprise lorsque nous avons dépouillé les résultats de ce premier sondage réalisé dans l’Hexagone sur le sujet. Nous découvrons que des électeurs de gauche et notamment communistes votent désormais FN. C’est net, précis et ça ne souffre malheureusement d’aucune contestation. En rendant public le contenu de ce sondage, je casse un tabou d’importance, ce que tout le monde, y compris dans les rangs de ma famille politique, n’admettra pas facilement. Cela me vaudra entre autres un commentaire acide de Georges Marchais devant le Bureau politique du parti. Il est vrai que ce sondage et son analyse avaient fait la « une » et six pages dans « L’Huma » et avaient été repris par la plupart des médias.

Peut-on comprendre aujourd’hui l’importance du séisme déclenché par cette découverte ? Jusque-là, les électeurs qui contestaient la gauche étaient avant tout des opposants notoires et de longue date. Et on s’empressait de les classer comme tels. Or, ce sondage révèle a contrario que beaucoup de gens, fidèles soutiens de la gauche, n’ont pas hésité à lui tourner le dos et à voter pour ceux qui en sont les ennemis jurés. Passée la stupeur, compréhensible, s’impose le fait que, par ce vote, nombre d’électeurs expriment une souffrance rentrée qu’on était à mille lieues de soupçonner. Une souffrance qui est toujours là, en tous lieux, et qui prend sa source avant tout dans l’insécurité. À l’époque, il s’agissait bien d’un appel au secours. D’ailleurs, sauf notable exception, le sondage indiquait que ces électeurs utilisaient le vote FN comme une arme de dissuasion ultime pour bousculer le système politique.

Une enquête de satisfaction portant sur l’action de la ville réalisée en 1996 confirmait les préoccupations des habitants. Tous les retours étaient en effet bons ou passables. Mais le premier point mis en avant et jugé insuffisant ou problématique était précisément l’action menée contre l’insécurité. C’est à la suite de telles découvertes qui ont été pour l’équipe municipale et moi autant de prises de conscience, que nous avons changé nos façons de faire et de voir. Mais avant d’en venir là, avant de devenir ce maire « sécuritaire » comme certains m’ont depuis si gentiment qualifié, j’avais pensé démissionner.

J’étais convaincu que nous nous trouvions face à une montagne insurmontable, je me rendais compte dans le même temps qu’au niveau central, au sein du PCF, nous ne parlions pas des mêmes choses. Ce qui me valait des inimitiés à la direction du parti. Ainsi, selon la direction nationale des élus communistes et républicains, j’étais devenu sécuritaire et populiste. Sur le sujet, j’étais en opposition totale avec nombre de mes camarades.

La contradiction que je ressentais était énorme et en apparence insoluble. Car, outre l’immensité de la tâche qui m’attendait - traiter l’insécurité qui régnait à Vénissieux - il me fallait en même temps affronter l’incompréhension manifeste de mes amis ou partenaires. Moi, communiste, fier de l’être, fier de l’être devenu, j’étais en parfait décalage avec le discours ambiant, et en premier lieu avec celui du PCF où l’on continuait à nier, ou à minimiser le phénomène. On pouvait presque parler d’un divorce : la cause de cette insécurité incombait à la crise seule et l’on ne saurait évoquer sérieusement une quelconque responsabilité individuelle.

À dire vrai, cela n’avait rien d’étonnant : beaucoup de gens, encore aujourd’hui ne saisissent pas la souffrance morale et psychologique que provoque au quotidien l’insécurité ou le sentiment d’insécurité. Il faut avoir été interpellé et malmené des centaines de fois par les habitants ou par des proches à ce propos pour comprendre la nature de l’impuissance que je ressentais alors profondément. J’en prenais « plein la gueule », et dans le même temps, j’étais de plus en plus convaincu que la réponse ne pouvait être que d’ordre politique et national.

Cette perception de l’insécurité s’est imposée très progressivement. En effet, plus nous étions en butte, la municipalité et moi, au harcèlement de nos administrés à cause de ce qui se passait en ville, plus je me rendais compte que cette question devait être abordée de front. À ce moment-là, à Vénissieux, la palette de l’insécurité ne cessait de s’élargir : conflits de voisinage, insultes, bris de glace, crevaisons de pneus, destructions de boîtes aux lettres, vols d’autoradios, délabrement d’ascenseurs. Et revenait tous les lundis matins comme leitmotiv, les carreaux cassés dans les écoles, les voitures brûlées, les poubelles en feu et de plus en plus, les jets de pierre contre la police, les pompiers et les bus. Une litanie constante, désespérante qui glissait de plus en plus vers les atteintes aux personnes. Il s’agissait de violences, de racket dans les collèges, de trafic de drogues, d’économie souterraine qui se développaient à deux pas d’ici, presque sous nos yeux. Nous sommes ainsi progressivement dépassés et asphyxiés. Même si on ne savait pas très bien où l’on allait, même si tout cela restait très vague, très nébuleux, j’entrepris d’écrire les premières « Lettres sur la sécurité » que l’on allait distribuer aux habitants. Sans doute y avait-il beaucoup de choses à redire sur la maquette ou les mots employés, très rudes ou très carrés, qui poussaient mes amis à croire que je montais exagérément l’affaire. Cela m’a valu des problèmes avec des camarades communistes : je me souviens notamment d’une copieuse algarade avec le secrétaire de section. Ce ne fut ni la première ni la dernière fois. Peut-être d’ailleurs est-ce parce que je savais que j’étais seul, en première ligne, que j’estimais que ces problèmes n’avaient cessé de prendre de l’ampleur depuis 1992/93. Le sac à dos était lourd à porter. Tous ces désaccords profonds me valurent une réunion départementale, la veille d’un week-end de Pâques, où un dirigeant national des élus communistes tenta de me remettre dans le droit chemin. J’ai fait ce jour-là bonne figure mais je suis sorti renforcé dans mes convictions.

Près d’une décennie après, les faits me donnaient malheureusement raison. En 12 ans, le nombre de voitures brûlées à Vénissieux s’étaient élevé à 2 800. Mises les unes sur les autres, elles représentent la hauteur du mont Blanc. En un mois, on brûlait à Vénissieux l’équivalent d’un immeuble de 35 mètres de haut. C’est complètement fou. En 2006 on aura dépassé les 400 voitures brûlées. C’est-à-dire que chaque jour, chaque nuit, une voiture brûlait à Vénissieux.

Je suis encore plus inquiet aujourd’hui car tout cela est devenu banal, presque normal. Plus des voitures brûlent et moins les citoyens nous interpellent. Peu de personnes viennent en effet m’en parler, exprimer leur colère, leur dégoût, leur désespérance. À la limite, c’est pire. Que cache cette résignation ? Sur quoi tout cela peut-il déboucher ?

En fait, dès 1995, j’ai commencé à prendre conscience qu’il fallait arrêter de se draper dans une sorte d’angélisme, qu’il fallait cesser de donner le sentiment qu’au nom des difficultés qu’elles exprimaient, on pouvait excuser les incivilités et la délinquance. Progressivement j’ai changé du tout au tout en prenant davantage en compte la réalité et en adoptant une démarche beaucoup plus pragmatique. Je me souviens même avoir dit à l’époque : « Ce n’est pas parce qu’on est dans la “merde” qu’on doit faire n’importe quoi. » Ce faisant, j’adoptais de plus en plus un langage direct et osais appeler les choses par leur nom. Je le faisais avec mon intime conviction, mon ressenti, ma souffrance intérieure devant cette dérive de la société.

J’ai réalisé de tout cela au bout de cinq ou six ans, c’est-à-dire au terme de mon premier mandat de maire. J’avais quitté l’usine en 1984 avec une expérience politique importante mais avec des idées toutes faites. Or, durant ces premières années, je découvrais, jour après jour, qu’on ne saurait être maire avec un livre sous le bras. Il fallait se confronter au réel, à la pâte humaine des habitants en ayant conscience du pire et du meilleur de chacun. C’est alors que j’ai clairement perçu qu’au nom du collectif et de l’intérêt général, j’éludais d’une façon systématique tout ce qui pouvait ressembler à la responsabilité individuelle du citoyen. En me frottant aux réalités et en engrangeant une expérience inédite, j’ai reconsidéré mes positions. Je suis en effet convaincu aujourd’hui que sans la responsabilité individuelle, il ne saurait y avoir de société « vivable ». Dans mon parcours d’ouvrier métallurgiste et de militant syndical et politique, les valeurs civiques et morales ne faisaient pas partie de mes préoccupations premières. Mais en devenant le maire de Vénissieux, de telles valeurs, de tels idéaux sont venus compléter mon bagage. Et c’est au bout d’un long cheminement que je me suis aperçu que la question civique était fondamentale. Il ne s’agit pas ici de défendre l’ordre moral. Je n’utilise d’ailleurs pratiquement jamais le mot « ordre ». Mais je sais désormais que chacun a des droits et des devoirs. Une telle prise de conscience trouve son origine dans mon parcours familial et professionnel. C’est ce que j’ai compris et retenu de mon père, de l’usine, du travail et du respect du travail. Ce que j’ai compris également de ces militants hors pair qui ont vécu la Résistance et conduit la reconstruction de la France au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

Sans doute aussi, cette lucidité a-t-elle été favorisée par mon élection de député en 1993, mandat sans cesse renouvelé depuis. Pouvoir siéger ainsi à l’Assemblée me permet naturellement de porter le débat à une toute autre échelle. Entré dans ma 67e année, j’ai toutefois décidé de ne pas renouveler mon mandat. Nul n’est éternel, ni indispensable. Il faut savoir passer la main.

Blaireau dauphinois et tête brulée

Au départ, rien, mais alors rien ne me destinait à épouser une carrière politique. J’étais comme on dit chez moi un « blaireau dauphinois », et fier de l’être. Né à Vienne il y a soixante six ans, j’y ai passé les sept premières années de ma vie. Mon père était un ouvrier-paysan : l’usine ne d’abord, la terre ensuite. Et comme beaucoup, après l’école, pendant les congés ou les vacances, je travaillais la terre avec lui : les vignes, le maïs, les betteraves, le jardin et la traite des chèvres. C’était nécessaire vu la famille nombreuse que nous étions : six enfants. Trois garçons et trois filles, moi arrivant en troisième position derrière deux sœurs aînées.

C’est là, à Chonas-l’Amballan, un petit village situé près de Vienne, que je vais passer toutes ces années, rythmées par l’école, la terre et la bagarre. Au village, j’étais « la tête brûlée ». C’est dire. Jusqu’à seize ans, je ne faisais rien en classe sinon l’imbécile, toujours et encore, et j’aimais me battre. Au point que mon père venait me récupérer à l’école deux fois par semaine, à la sortie de son travail. Après la baffe de l’instituteur, je m’en prenais une seconde de sa part. Je ne sais pas si je suis rentré un jour chez moi sans avoir de vêtements déchirés.

Je n’ai pas tellement changé d’attitude lorsque je me suis retrouvé au collège technique où j’ai passé en trois ans le CAP de fraiseur. La dernière année, notamment, j’ai bien failli me faire expulser pour avoir cassé la figure à un surveillant durant une « compo » de dessin. Celle-ci était prévue pour durer quatre heures et nous étions plusieurs à vouloir aller aux toilettes. Refus de l’intéressé. Les choses se sont envenimées. Pour finir, j’ai été renvoyé huit jours. Je m’en sortais bien.

De ma scolarité, je reste évidemment marqué par de multiples souvenirs : d’abord les copains. Le ballon prisonnier que je lançais toujours vers une fille, d’un an mon aînée et qui est devenue ma femme en 1964. Mais aussi le curé et notre instituteur, homme de gauche et laïc, un de ces hussards de la République qui tenait à ce que, exceptionnellement, l’école fût mixte. Ces deux personnages ont été et sont toujours mes deux références. Ils ont forgé ma pensée et ma culture. Évoquant mon parcours, je dis souvent à ce prêtre de 88 ans qui exerce  encore aujourd’hui : « C’est à cause de toi que j’ai mal tourné. » « Est-ce une critique ou un compliment ? » me répond-il. Nous sommes devenus de vrais amis et je suis toujours frappé de la lucidité de cet ancien sur les problèmes actuels.

Quant à mon épouse, elle a joué un rôle déterminant dans mon parcours personnel et familial. En 1965, est né mon fils. Devenir père à 19 ans, ça fait drôle. Aujourd’hui il est un peu comme mon frangin.

Berliet ou la découverte du monde du travail

Le 2 septembre 1963, jour de mon entrée chez Berliet, tout change. Je n’étais pas le seul de ma classe à rejoindre les rangs du constructeur de camions et d’autocars, l’un des plus gros employeurs de la région sinon le plus gros. La moitié de la classe avait été embauchée en même temps que moi au sortir du collège et faisait son entrée à Vénissieux dans le monde du travail. Nous avions beau avoir étudié depuis trois ans dans cette perspective, nous n’imaginions pas ce qu’allait être notre existence.

C’était une vie particulière. L’équipe du matin démarrait à cinq heures. J’avais demandé à en être. Mais pour être à l’heure et donc pour attraper l’autocar de l’usine qui passait à Vienne, je devais me lever à trois heures un quart, car j’habitais encore à la campagne. C’était évidemment pareil dans l’autre sens. Si l’équipe terminait à quatorze heures, je n’étais pas rentré avant quinze heures trente, voire seize heures. Cela faisait de longues journées mais le pire n’était pas là.

À cette époque, je ne savais pas où j’habitais. Mes parents avaient quitté la ferme pour reprendre un bistrot à Vienne. Ils y ont bouffé la grenouille et mon père paiera jusqu’à sa retraite pour rembourser ses dettes. Du coup, je vivais surtout chez les copains. Le village représentait toute ma famille. Un jour chez l’un, un jour chez l’autre. Déjà durant la dernière année du collège, je ne mangeais que des casse-croûte, ce qui me valut une décalcification sévère de la colonne vertébrale à laquelle je dois d’avoir été réformé du service militaire.

Mais revenons à l’usine. Mon arrivée chez Berliet est pour moi un choc sévère. Je suis d’abord impressionné par cette marée humaine. À la sortie ou à l’entrée de la porte B. À la descente des cars. La course pour repartir. Les odeurs dans l’atelier, les fumées, l’ambiance. Ce sentiment d’être partie intégrante d’un monde inconnu. Je suis un peu perdu dans ce bastion de Vénissieux chargé d’histoire, théâtre de beaucoup de conflits et de résistance ouvrière. Être chez Berliet est une référence pour un gamin comme moi qui sort de la campagne. On travaille alors au rendement sur un tour à usiner. Pour réaliser telle pièce, je dispose d’une minute et douze secondes. Pas une de plus. Et ainsi durant neuf heures d’affilée. J’ai donc tant de pièces à faire dans la journée. Là est le traumatisme : la chaîne, le rendement et ce c.. de chef d’équipe qui surveille derrière, un œil sur vous, l’autre sur le chronomètre. Pas question de ne pas faire son « taff’ ». Mais pas question non plus d’en faire trop. Je ne suis pas près d’oublier ce jour où, ayant fait le nom-bre de pièces fixé, je m’étais arrêté de travailler, prêt à partir. « Pas question, m’avait lancé ce garde-chiourme, il reste une demi-heure avant l’heure, vous pouvez donc en faire encore vingt-deux. » Il faut vivre une telle humiliation, au sortir d’une longue journée de travail, pour comprendre le désarroi qui vous envahit alors. Et l’envie de se rebiffer.

Berliet dans les années 60 c’était aussi la paye amputée de 20 % lorsqu’on avait moins de dix-huit ans. Une injustice phénoménale qui ne fut pas étrangère à ma prise de conscience et à ma volonté d’agir. Surtout que les temps étaient durs. 

Mais, à tout prendre, les WC suspendus au-dessus des allées de l’atelier me scandalisent encore plus. Ils étaient munis de portes qui permettaient d’apercevoir, depuis le bas, les jambes de celui qui les occupait. Tout cela était bien entendu conçu afin de permettre au contremaître de ne jamais perdre les ouvriers de vue, même aux toilettes. Cette défiance posée comme principe premier de l’organisation de l’atelier était insupportable et allait profondément me marquer. Lorsque je suis entré chez Berliet, les gars étaient déjà en train de se battre contre ça.

C’est alors que j’ai rencontré Toniolo, le délégué CGT qui travaillait face à moi, un anar, sanguin, qui tenait tête à tout le monde. Au point qu’il fut licencié trois fois. Et réintégré systématiquement sous la pression des syndicats. C’est dire le rapport de forces qui existait alors dans la boîte. Toniolo a été un peu mon père spirituel. D’ailleurs, entre la CGT et le PCF, il m’a été essentiel de retrouver ce qui m’avait le plus manqué pendant ces deux années où j’avais quitté le domicile : une famille et de l’affection.

Mais je ne pouvais tout de même pas m’empêcher de penser que j’étais là, fraiseur, à la chaîne comme les autres. Et je ne pouvais imaginer faire ce même travail durant trente ans comme certains autour de moi. Je me sentais capable d’autre chose. La rage au ventre, je voulais prouver que j’avais d’autres capacités et c’est ce qui m’a poussé à multiplier les formations et les cours du soir. Rapidement, je passe ouvrier professionnel puis P1, P2 et P3. Ensuite, grâce à un concours, je suis admis dans la section outillage. Une évolution décisive car mon cadre de travail s’en trouve complètement bouleversé : dès lors, j’échappe au rendement.

Mais le travail et l’ambition professionnelle qui m’animent ne sauraient gommer l’injustice que je ressens profondément pour ce monde du travail et son organisation. Et très vite, je m’investis à la CGT, le syndicat majoritaire de Berliet, et surtout au PCF. J’adhère aux deux la même année, en 1964, donc peu après mon entrée à l’usine. Non pas pour des considérations idéologiques, mais d’abord pour suivre l’exemple de ces militants issus de la Résistance qui constituaient à l’usine la référence. Ils étaient incontournables. Le PCF était organisé depuis 1923 chez Berliet et il y avait traditionnellement une force politique communiste dans cette entreprise. Et si j’ai adhéré à la fois à la CGT et au PCF, c’est parce qu’on adhérait traditionnellement aux deux. Les militants disaient à ce sujet : « On marche sur deux jambes. »

Presque immédiatement, mes camarades me confièrent différentes fonctions ou responsabilités. Le premier mandat que j’ai accepté concernait le Comité Hygiène et Sécurité (CHS) de l’entreprise. Militant consciencieux, je prenais les choses à cœur, et n’hésitais pas à me faire respecter. Ça pouvait aller loin. Un jour, j’avais posé l’Huma Dimanche sur ma caisse à outils, près de moi. Un chef d’atelier passe et me lâche : « Ça fait sale. » Ça n’a fait ni une ni deux. Je lui ai filé un « pain ». Aujourd’hui, je ferais ça, je serais licencié. Là, je m’en suis tiré avec trois jours de mise à pied.

Au cours de ces trois ans, j’ai beaucoup changé. Je me suis marié en novembre 1964 à 18 ans. Après avoir habité quelques mois dans le village, puis à Vienne, nous sommes venus nous installer à Vénissieux en décembre 68. Aux Minguettes précisément.

À l’époque, la construction de ce nouveau quartier était loin d’être achevée. Démarrée en 1965, elle allait se prolonger jusqu’en 1974, faisant alors de ce lieu une ville dans la ville de plus de 30 000 habitants.

1968 c’est aussi le mois de mai et les événements qui auront de larges répercussions chez Berliet. L’usine sera occupée durant 31 jours ! Un mois pendant lequel les ouvriers entretiendront scrupuleusement les machines mais surtout un mois de grève, dure, volontaire au cours duquel les communistes iront jusqu’à tenir leurs réu-nions dans le bureau de Paul Berliet.

Berliet n’était pas tout à fait une entreprise comme les autres. À Vénissieux, dans ses bâtiments qui courent sur des dizaines d’hectares de terrain et qui sont toujours debout aujourd’hui, travaillaient chaque jour entre huit et neuf mille personnes venues de toute la région, pour la plupart d’origine paysanne.

Il faut savoir qu’en raison de son attitude durant la guerre, Berliet a été mis sous séquestre en 1944. Et comme Renault, cette entreprise familiale a bien failli être nationalisée à la Libération. Il s’en est fallu d’une voix, socialiste, pour que le projet ne soit avalisé mais il n’en demeure pas moins que l’entreprise a connu une expérience unique en étant dirigée durant trois ans par un conseil d’administration composé de membres issus du Conseil national de la Résistance et présidé par un ingénieur communiste, Monsieur Mosnier. L’application du plan Marshall va conduire les autorités à restituer l’entreprise à la famille Berliet. Cet épisode a été vécu comme une véritable trahison et explique en partie la violence de certains conflits qui s’y déroulèrent.

Autrefois, le Parti communiste était très présent chez Berliet. La section d’entreprise y comptait 300 adhérents en 1963 et on se mobilisait pour de multiples causes dont le refus de la guerre du Viêt Nam. En 1967, alors que le parti a lancé l’initiative « Un bateau pour le Viêt Nam », Alexis Kossyguine, président et secrétaire général du Parti communiste soviétique, est reçu en personne dans l’usine le temps d’une visite officielle. L’URSS représentait alors un réel espoir de changement. Pour l’occasion, nous, les communistes de l’entreprise, avions bien fait les choses. Les ateliers avaient été décorés de drapeaux rouges en l’honneur de l’URSS, du PCF et de la CGT. Régnait dans tout l’établissement une ambiance irréelle et magique. Représentants du PCF dans l’entreprise, nous avions été admis dans le cortège officiel à côté du secrétaire général et de Paul Berliet. Vous pouvez imaginer ce que je ressentais : j’avais à peine 21 ans.

Mais l’année suivante se produisit un important retour de balancier : non seulement la droite emportait les législatives provoquées par Charles de Gaulle, mais aux élections du comité d’entreprise qui ont lieu en juillet, la CGT perdait la majorité, et la CFDT, devenue majoritaire, signait seule un accord de reprise du travail. Quelques jours après, c’était l’intervention soviétique en Tchécoslovaquie. Peut-on imaginer en quelques semaines pareil retournement ? Pourtant, je ne doutais pas un instant du bien-fondé de cette intervention. « S’ils ont fait cela, c’est qu’ils avaient de bonnes raisons de le faire » avais-je répondu à un ami qui s’inquiétait de la tournure des événements. Pourtant le bureau politique du PCF avait aussitôt exprimé sa « désapprobation ».

Je continuais à m’investir de plus en plus au PCF. J’étais devenu responsable de la diffusion de l’Humanité, ce qui ne m’empêchait pas de poursuivre mes cours du soir : je passai ainsi mon brevet professionnel de dessinateur industriel à La Martinière et envisageai de préparer une formation d’ingénieur. Pourquoi cette volonté de poursuivre mes études ? La réponse n’est pas forcément aisée, mais je me suis toujours lancé des défis pour me prouver ce dont j’étais capable. Je pense souvent à mes camarades, anciens résistants, qui disaient : « Fais-nous voir d’abord ce que tu sais faire et après on verra. » À ce moment-là, régnait l’idée du travail bien fait, de la fierté de tenir son rang malgré l’opposition théorique entre le capital et le travail, et d’assurer, quoi qu’il advînt, la qualité de la production.

En 1971, une énorme dépression m’envahit. Je cesse de tra-vailler et j’arrête ma formation aprés sept ans de cours du soir.

Un an et demi plus tard, guéri, je reviens dans l’entreprise, au moment où naît ma fille, mon second enfant. C’est un tournant dans ma vie, comme une renaissance déterminante pour tout ce qui m’arrivera par la suite.

Tout cela n’explique pas à soi seul pourquoi j’ai rejoint les rangs du Parti communiste ni pourquoi j’en suis devenu un militant engagé, motivé, faisant preuve d’un optimisme permanent et toujours attentif aux difficultés que pouvait rencontrer un copain. En fait, deux événements organisés par le parti ont plus particulièrement hâté mon engagement idéologique. En 1966 a lieu un Comité central sur la culture. Pour la première fois la liberté de création est évoquée. Elle n’a plus besoin de l’imprimatur du parti, ce qui pour moi s’avère essentiel. Et à la fin de 1968 se tient le Comité central sur la démocratie avancée, qui constitue une étape importante pour une approche nouvelle du socialisme.

En 1973, je suis admis aux cours de l’École centrale du PCF. Il s’agit d’un enseignement intensif qui dure un mois. Ce sera une révélation. J’y découvre entre autres la philo, dont je ne connaissais rien. Cette formation a été synonyme d’un véritable déblocage intellectuel : lorsque je participais les premières fois aux réunions du Comité Hygiène et Sécurité (CHS), je n’osais même pas prendre la parole tant j’avais peur d’être ridicule.

À ce moment-là, j’avais déjà changé : je refusais notamment l’usage de la force dans les conflits sociaux, de quelque côté que ce fût. À ce propos, je me suis toujours élevé contre la violence dont ont usé en 1968 certains militants du parti contre les gauchistes. Peut-être est-ce mon côté chrétien mais j’entretenais de bons rapports avec les délégués de la CFDT, ce qui ne plaisait pas beaucoup à mes copains de Berliet.

Bref, peu à peu, je grimpe les échelons du PCF : en 1974, je suis le secrétaire à la propagande de la section Berliet. En 1977, je deviens le secrétaire de section. Entre-temps, j’ai à nouveau suivi quatre mois de cours au PC, où j’ai reçu un enseignement tourné vers l’Histoire, le marxisme et la culture. Je deviens en mars de la même année, et pour la première fois, conseiller municipal puis, en juillet 1978, conseiller régional de Rhône-Alpes. Enfin en 1979, je suis élu membre du Comité central du PCF, celui-ci ayant créé trois postes à l’attention des secrétaires de section des grandes entreprises françaises. L’une de mes grandes chances à l’époque aura été de travailler dans l’une des quarante-trois plus grosses entreprises du pays.

Arrive 1983. Je suis toujours conseiller municipal aux côtés de Marcel Houël, maire de Vénissieux, qui avait également été député de 1962 à 1981, date à laquelle il avait perdu son mandat. À cette période, je cherche toujours à me former et à gravir les échelons. Je remplis d’ailleurs un dossier de candidature pour tenter la troisième voie de l’ENA. C’est alors que Marcel Houël m’offre de lui succéder au poste de maire. Peut-on imaginer ma stupeur devant une telle proposition ? Son successeur pressenti était naturellement Guy Fischer, premier adjoint, aujourd’hui sénateur depuis 1995, vice-président du Sénat de 2001 à 2011. Il n’y avait pas d’urgence à trancher. Nous étions en 1985 et les prochaines élections municipales étaient prévues en 1989. En quatre ans, il pouvait se passer beaucoup de choses. Je devins néanmoins adjoint du maire avec l’idée de me préparer doucement à cette échéance. Mais à peine quelques mois plus tard, en octobre, Marcel Houël, qui était tombé malade, décède prématurément, me laissant son fauteuil du jour au lendemain.

Je vis aux Minguettes depuis 44 ans, d’abord locataire puis copropriétaire depuis 1974. J’ai vécu durant ces années-là trois choses importantes.

La première est le conseil municipal extraordinaire tenu aux Minguettes en 1976. Il s’agissait d’aborder un phénomène entièrement nouveau qui n’était pas encore connu comme celui de la délinquance. On ne savait pas comment s’y prendre. Mais ça m’avait marqué. Déjà apparaissaient par exemple les premières vitres cassées. On connaît la suite. Mais il faut comprendre aussi qu’à l’époque, venir habiter aux Minguettes ou dans des quartiers comparables, c’était pour des gens arrivant de la campagne ou de taudis innommables une véritable promotion. Tout d’un coup, ils trouvaient à leur disposition salle de bains, chauffage central, ascenseur, vide-ordures et une étonnante luminosité. Le changement qualitatif était réel. En même temps de nouveaux problèmes apparaissaient : les conflits de voisinage, les heurts à propos des modes de vie, des cultures ou des traditions, notamment avec les familles maghrébines. Il faut savoir que sur le plateau des Minguettes, les aménagements n’étaient pas terminés et qu’à ce jour, ils ne le sont toujours pas, contrairement aux engagements de départ ! Nous avons là 35 000 habitants, une véritable ville, qui n’en possède pourtant pas les structures. Et ces problèmes de changement de modes de vie se retrouvent dans les 155 ZUP de France, ce qui a poussé le gouvernement d’alors à lancer ce qu’il appelait les mesures « Habitat et Vie sociale ».

Le deuxième événement d’importance est le premier embrasement des Minguettes qui démarre le 16 juillet 1981 dans le quartier Monmousseau. Feux de voitures, affrontements des plus difficiles avec la police et blessés de part et d’autre ponctuent cette journée qui fait la une des médias au niveau mondial : les « Étés chauds des Minguettes » étaient nés. Le spectacle de désolation qui en résultait plongeait les habitants, hébétés, dans une profonde consternation. Quant à nous, élus ou militants, nous étions déboussolés. Le maire, Marcel Houël, avait l’impression de vivre l’échec de sa vie.

Mais dès le lendemain, nous organisions une réunion publique à la Maison du Peuple à laquelle participait beaucoup de monde dont le préfet. Pour ma part je représentais le conseil régional. Ce fut une horrible réunion au cours de laquelle nous, responsables, élus, militants, étions incriminés par à peu près tout le monde. Que pouvait-on leur répondre ?

Le troisième et dernier épisode qui m’aura marqué est la démolition en 1983 de trois tours du quartier Monmousseau. Le bien-fondé de la démolition de ces immeubles construits seulement quelques années auparavant ne faisait pas l’unanimité au sein de l’équipe municipale. Certes, la plupart des élus et des camarades étaient convaincus que l’urbanisme était à l’origine de tous les problèmes. Mais vingt ans après, si le débat divise encore, on se rend compte que l’affaire est loin d’être simple, et que tout ramener à l’urbanisme revient d’une certaine façon à ne voir que l’arbre qui cache la forêt.

Enfin, pour être exhaustif, gardons à l’esprit que la seule visite que François Mitterrand, alors président de la République, effectue à Vénissieux se déroule en 1983. Pour l’occasion, sans avertir le maire de son intention, il vient sur les ruines des tours démolies avec plusieurs journalistes et caméras et repart comme il est venu. Y a-t-il un rapport avec le fait que le PS qui venait de battre le député communiste espérait également conquérir la ville ? Sans doute. En tout cas, nous avons très mal vécu cet épisode.

C’est dans ce contexte que je me retrouve maire, du jour au lendemain. Je ne connais rien de cette tâche mais ma force est d’être un autodidacte, un « self-made man » en politique. Le seul ennui c’est le déni fait à Guy Fischer qui s’occupe de tout et qui avait été confirmé dans ses fonctions et dans ses espérances en 1983. On peut imaginer ce qu’il ressent lorsqu’à peine deux jours après la mort de Marcel, le parti lui confirme que c’est un autre qui lui succédera. Quant à moi, pour être honnête, l’idée d’accéder à cette fonction ne me déplaisait pas.

Au début, je découvre les sujets. Il faut bien parler de découverte puisque je ne connaissais pas un seul dossier de la ville. J’avais seulement réalisé, en tant qu’adjoint à la communication, une plaquette parue peu avant qui parlait de « Vénissieux, ville d’avenir ! »

Lorsque je deviens en 1985 le premier magistrat de Vénissieux, je quitte à peine l’usine où je travaille depuis vingt et un ans. Étant surtout un syndicaliste et un militant politique, je ne suis évidemment pas dans la peau d’un maire. Il me faudra cinq à six ans pour vraiment entrer dans la fonction. Je sais gré à Guy Fischer d’être resté premier adjoint et d’avoir accepté de travailler avec moi. Même si nous nous frictionnions régulièrement, nous le faisions toujours entre quatre yeux, restant toujours solidaires pour mener l’action de la ville.

J’avais une idée assez nette mais pour tout dire assez fruste des différents problèmes. Je savais simplement que je ne supportais pas cette équation simpliste « jeune = immigré = délinquant ». C’était un peu court pour faire face à la situation.

Tout cela s’avérant d’une complexité inattendue, j’envisageai de démissionner car je ne comprenais rien. À ce moment-là j’étais davantage dans la peau d’un militant politique qui avait surtout peur de perdre son identité communiste et qui rechignait à regarder en face les problèmes de gestion d’une collectivité. Le monde alors se partageait en deux, comprenant d’un côté ceux qui font de la politique, de l’autre ceux qui ne font « que » de la gestion. J’étais de plus en plus écartelé.

Mais tout va changer en 1989. Je remporte haut la main les élections municipales, avec plus de 56 % obtenus dès le premier tour. Il s’agit bien d’une victoire écrasante. Jusque-là, j’avais été désigné par les miens, par le parti dans une situation particulière et urgente. Cette fois, j’étais élu dès le premier tour par la majorité des habitants et j’acquérais une véritable légitimité.

J’en avais besoin. Car en me familiarisant avec les divers dossiers, je découvrais qu’il y avait d’autant plus à faire que la ville s’était développée d’une façon hétérogène, les Minguettes devenant le principal sinon le seul sujet de préoccupation, au détriment des autres quartiers. À peine en prenais-je conscience que je décidais de multiplier les initiatives pour tenter de contrebalancer cette évolution. C’est pour cela que j’ai écrit Les Minguettes, challenge pour une ville, afin de parler positivement de ces quartiers particulier.

J’avais trouvé une passion, une force, un ressort en apprenant à combiner politique et gestion, deux éléments inséparables.

Chaque jour apportait un peu plus la démonstration que la fonction de maire oblige à être proche des gens, à leur être utile à tout instant, en réglant au fur et à mesure les problèmes de la vie quotidienne qui ne cessent de se poser. À force d’exercer cette fonction, ma vision de la politique a considérablement évolué. Au passage, j’ai découvert et je me suis convaincu de la force que représentent les idéaux et les valeurs de la République. Être maire, c’est être maire de tous les habitants sans a priori. En cela c’est être un missionnaire de la République.

J’ai appris aussi qu’on ne pouvait avoir un discours prêt-à-porter si l’on voulait servir l’intérêt général. C’est le plus difficile. Je revendique toujours haut et fort ma personnalité, mon identité communiste, mais avec une nuance de taille : je suis communiste parce que je suis républicain. En d’autres termes, j’aime le rouge mais je respecte le bleu et le blanc.

J’ai passé le témoin et cédé mon poste de maire, en juin 2009, à Michèle Picard, ma suppléante.

Une ville riche de sa diversité

Quelques photos, documents, gravures aident à comprendre ce qu’était Vénissieux à l’origine. Un village agricole sans histoires, aux portes de Lyon, qui connait ses premières mutations avec le développement de l’industrie.

C’est après la guerre que tout change. Selon les plans de l’État, la population doublerait en l’espace de trois décennies. Alors qu’elle compte moins de 40 000 habitants en 1960, elle doit franchir la barre des 100 000 au tournant du siècle, dont 40 000 pour les seules Minguettes. Bref, ce quartier devait finir par peser à lui seul ce que pesait la ville trente ans auparavant.

Au départ vivaient ici plusieurs dizaines de paysans dans des fermes qui ont toutes disparu sauf une. Isolée au centre d’un minuscule quartier sur lequel le temps n’a pas prise. Industrialisation aidant, les avaient rejoints des gens qui, voulant se rapprocher de Lyon, où ils avaient trouvé un emploi, avaient quitté définitivement leur village. C’était d’ailleurs mon cas. Enfin presque : j’habitais déjà depuis plusieurs années à Vienne, à 20 kilomètres d’ici, cette ville au bord du Rhône où l’on bute à chaque coin de rue sur des ruines romaines.

Tous ceux qui sautaient le pas, qui venaient s’installer ici sur l’immense territoire dont disposait Vénissieux, étaient guidés par les mêmes buts : à une époque où la voiture était encore rare et chère, il s’agissait d’abord de se rapprocher de son lieu de travail pour ne plus avoir à courir matin et soir. Mais il s’agissait aussi de profiter de l’aubaine que représentait l’accès à un vrai appartement. Pour tous, pour eux, pour moi, c’était vraiment formidable, l’a-t-on assez dit, écrit ou chanté à l’époque. Un saut sans précédent dans la vie moderne. Sans même parler des bidonvilles, il faut se souvenir des taudis, des baraquements dans lesquels beaucoup de gens étaient encore cantonnés après-guerre tant la pénurie de logements était criante.

Les premiers à être arrivés ici étaient principalement des Français venus des environs ou des Européens, originaires surtout d’Italie ou d’Espagne. À partir des années 50 ils sont rejoints par des Français d’Algérie. Des Français donc, qui seront considérés à tort comme les tout premiers immigrés venus du Maghreb. Lorsqu’est lancée en France la construction de ces milliers de logements en pleine campagne, le problème de l’emploi ne se pose pas. Au contraire. Nous vivons encore la période des Trente glorieuses. Une ère de plein emploi où la main-d’œuvre fait défaut pour une machine économique qui tourne à plein. Dès 1962 vont arriver des immigrés qui, cette fois, n’ont plus la nationalité française, mais sont les citoyens d’une Algérie indépendante. Mais cela passe inaperçu car la situation de l’emploi demeure au beau fixe jusqu’en 1974/1975, soit jusqu’à l’arrivée de Valéry Giscard d’Estaing.

La première conséquence pour Vénissieux de ces arrivées massives est que se trouvent juxtaposées des populations différentes : d’un côté des immigrés algériens, isolés et vivant surtout entre eux. De l’autre des francisés, d’origine européenne, qui vivent déjà au quotidien la maîtrise des naissances. Il est bon de garder cela à l’esprit pour comprendre ce qui va se passer.

Même si cela n’est pas si vieux, qui se souvient qu’en 1968 la contraception suscitait encore des débats très vifs dans la société française, tout comme l’émancipation de la femme ? Et qui se rappelle combien la question de l’avortement déchirait violemment le pays, opposant ceux qui y étaient favorables à ceux qui, au nom du respect de la vie ou pour des raisons religieuses, le combattaient farouchement ? La légalisation de l’avortement, survenue à ce moment-là grâce, entre autres, à Simone Veil, ne calme pas pour autant les esprits.

Mais débats enflammés ou non, la maîtrise progressive des naissances a eu pour effet d’engager le pays dans un ralentissement démographique qui peut sembler irréversible. Il a suffi de quelques années à peine pour que le paysage familial français s’en trouve totalement bouleversé. J’en parle en connaissance de cause : nous étions six frères et sœurs à la maison, et à l’époque nous n’étions pas un cas rare. Ma femme est également issue d’une famille de six enfants. En revanche, pour notre part, nous n’en avons eu que deux.

Choc pétrolier et regroupement familial

C’est à ce moment-là que surviennent presque en même temps deux phénomènes dont on n’a pas forcément perçu immédiatement toutes les conséquences. En 1973, nous frappe de plein fouet le premier « choc pétrolier » qui va bouleverser nos économies et toutes les prévisions généreuses et optimistes qu’on se plaisait à ressasser. Et dans la même période, Valéry Giscard d’Estaing et le gouvernement décident d’autoriser le regroupement des familles algériennes, c’est-à-dire acceptent que les hommes venus travailler seuls en France soient rejoints par leur femme et leurs enfants. Même si la loi légalisant le sujet ne date que de 1976, le regroupement avait déjà commencé dès 1971/1972.

À peine débarquées en France, ces familles viennent donc peu à peu s’installer à Vénissieux comme elles s’installent dans ces quartiers neufs qui poussent à La Duchère, un quartier de Lyon, ou à Vaulx-en-Velin, autre commune proche. Leur implantation dans ces lieux entraîne très vite des modifications sociales et humaines d’importance, qu’il faut analyser pour comprendre ce qui va se passer.

Se retrouvent en effet, vivant dans les mêmes immeubles et dans les mêmes quartiers, d’un côté des familles ne faisant plus d’enfants ou pratiquement plus, et de l’autre des familles où il est traditionnel d’en avoir au moins six. Ainsi, pendant que des familles maîtrisent toujours mieux leurs naissances, d’autres, toutes proches, continuent au contraire d’avoir toujours autant d’enfants.

Là, dans cette soudaine rencontre de deux mondes qui ne se connaissaient nullement et qui du jour au lendemain doivent se mettre à vivre ensemble, se trouve bien l’une des causes de l’impasse dans laquelle vont s’enfoncer ces quartiers. Un processus d’autant plus implacable qu’il s’étend sur une décennie à peine. La situation était en effet inédite. Alors que les immigrés venus seuls travailler n’envisageaient leur séjour en France que sur une durée limitée, la famille qui refaisait sa vie ici n’avait plus de raison de retourner dans des villages qui l’avaient d’ailleurs oubliée. Elle en avait d’autant moins que tous les enfants nés en France après 1962, et ce sont évidemment les plus nombreux, étaient désormais français, s’éloignant de la culture et de la mémoire de leurs parents.

D’où, pour tous, urbanistes, élus, pouvoirs publics, un problème de taille à résoudre : loger tout le monde. Les premiers Algériens venus travailler en métropole habitaient ensemble dans des foyers. Il s’agissait d’une main-d’œuvre française, intégrée et « docile ». Parce qu’elle travaillait le plus clair de son temps mais aussi parce qu’il s’agissait d’hommes qui n’avaient qu’un but en tête, gagner suffisamment d’argent pour pouvoir faire vivre leur famille et, le jour venu, repartir au pays munis d’un pécule non négligeable.

En attendant, ils retournaient deux ou trois fois par an chez eux en vacances.

Vénissieux comptait alors 11 foyers de travailleurs immigrés, dans l’ensemble tous très bien intégrés. La plupart participaient aux luttes sociales et politiques qui agitaient la Métallurgie, la Chimie et l’Automobile, générant un passé et une mémoire communs. Il n’était pas rare que certains deviennent délégués du personnel ou endossent des responsabilités syndicales ou associatives.

Il faut se souvenir qu’après 68, le patronat, notamment dans le secteur automobile, continuait à faire venir massivement des immigrés du Maghreb, croissance économique aidant.

Or, au fil des ans, l’accueil de ces travailleurs immigrés fut de plus en plus critiqué, et s’imposa l’idée d’autoriser femme et enfants à rejoindre en France le chef de famille. C’est ainsi que du jour au lendemain, des milliers de familles algériennes entrèrent en France et s’y fixèrent définitivement.

Mais une chose était d’autoriser en haut lieu le regroupement familial, une autre était de créer les conditions d’accueil dignes de ce nom. Surtout que l’arrivée de ces immigrés concentrés dans des lieux géographiques précis ne pouvait qu’être source de difficultés et de conflits pour de nombreuses autres raisons. La plupart des Algériens débarquant en France étaient illettrés, parlaient peu ou mal français et possédaient une culture évidemment très éloignée des pratiques urbaines. Des gens pauvres le plus souvent, d’origine pastorale, qui quittaient un habitat en rez-de-chaussée et ouvert sur l’extérieur pour s’installer du jour au lendemain dans des tours où ils se retrouvaient au dixième ou au vingtième étage. Ne jetons pas forcément la pierre à ceux qui ont ici construit dans l’urgence, mais cela ne pouvait que susciter des incompréhensions et des antagonismes grandissants. Même si tout cela n’a pas été perçu à l’époque, les motifs d’exaspération ne manquaient pas : le bruit, les odeurs, les portes qui claquent, les gens dans les escaliers, les animaux dans les baignoires, les hommes entre eux des heures durant, le chômage les ayant souvent frappés les premiers. Au-delà des caricatures qu’on en a faites, le problème était bien réel et difficile à traiter.

Pendant ce temps-là, tout allait bon train à Vénissieux. Et notamment la construction des Minguettes, ce quartier nouveau, poussé sur un plateau désert qui domine tous les environs. Le chantier est gigantesque : en 1974, 7200 appartements sont déjà livrés.

Je suis d’autant plus attaché aux Minguettes que j’y habite depuis 1968. Certes, survenaient parfois quelques petits incidents auxquels j’étais moi-même confronté. Mais je n’y attachais pas d’importance particulière : un autoradio volé, une roue dérobée, un pare-brise brisé. Des faits rares, une à deux fois dans l’année tout au plus, qui nous irritaient bien sûr mais que nous mettions sur le compte du désœuvrement des gamins du quartier. À l’époque, la plupart des parents se retrouvaient tous les jours en bas des immeubles où régnait une véritable convivialité.

C’est plus tard que nous avons compris que, loin d’être isolés et sans lendemain, ces incidents constituaient en fait le début d’un processus qui n’a cessé depuis de s’amplifier. Quant à l’insécurité, je crois qu’on ne connaissait même pas le mot. En tout cas, il aurait été impensable de l’utiliser. Bien sûr, il arrivait que les ascenseurs tombent en panne, ou soient laissés un jour, un soir, dans un état lamentable. Mais c’était tellement rare qu’on ne pouvait en aucun cas y voir les prémices de la situation à venir.

Il faut aussi avoir en tête que les structures sociales, publiques ou associatives, étaient très présentes. Une fraction de l’encadrement du PCF faisait partie de la réalité du quartier, tout comme des enseignants, souvent issus de la Résistance qui avaient lutté contre le colonialisme.

Tout cela va se déliter dans la décennie suivante. De plus en plus, maîtres et professeurs n’habitent plus le quartier où ils exercent. Il leur arrive même de vivre à l’extérieur de la commune, ce qui explique qu’ils souhaitent souvent que leurs horaires soient concentrés dans la semaine. Une fois les cours finis, ils sautent dans leur voiture et ne réapparaissent pas dans le quartier avant le prochain cours. Ainsi en est-il aussi des policiers qui, dès qu’ils le peuvent, quittent le quartier ou la commune. Au point que ceux qui habitent encore sur le plateau sont rares.

Une ambiance qui se dégrade

Si l’on veut cerner l’ensemble des causes qui sont à l’origine de la dégradation globale de ces quartiers, il faut aussi aller les chercher du côté de la construction même des Minguettes. Par rapport aux projets de départ, beaucoup de choses manquaient, n’avaient jamais été terminées voire tout simplement jamais commencées. Ce qui provoquait la colère de la municipalité qui se battait comme un beau diable pour que les promesses soient tenues. Nous étions en 1976 et des associations de riverains, qui prenaient de la vigueur, dénonçaient les multiples manques en terme d’habitat ou d’équipements. Parallèlement, les problèmes de cohabitation se multipliaient entre les familles en provenance du maghrebines et les familles d’origine rurale.

Nous avions péché par naïveté ou optimisme croyant que ces problèmes s’estomperaient au fil des mois. Or c’est le contraire qui se passa. Cela n’avait rien d’étonnant : à ces familles déracinées désormais installées dans des paysages inconnus et rébarbatifs, nous avons apporté une réponse complètement inadéquate. Alors qu’ils habitaient l’espace d’une façon particulière, où extérieur et intérieur étaient étroitement mêlés, ils étaient désormais confinés dans un appartement. C’est alors que commencèrent à apparaître ces réflexions qui annonçaient la fracture et en révélaient la profondeur : « Ils ne respectent même pas ce qu’on leur donne » entendait-on.

Cela était exacerbé par le fait qu’en raison des critères retenus pour le mode d’attribution des appartements – au prorata du nombre d’enfants - les plus grands étaient souvent attribués à des familles maghrébines. À cela s’ajoutait une autre façon de s’installer et de vivre. En aucun cas il ne s’agissait d’un problème de dégradation des appartements. C’était uniquement un problème de cohabitation, aspect que les politiques négligèrent totalement. Nous-mêmes, au niveau municipal, l’avions minimisé.

En plus de cela que ces immeubles étaient de moins en moins bien entretenus. Non pas par ceux qui y habitaient mais par ceux qui étaient chargés de les entretenir. La chose est compréhensible. La vacance de centaines d’appartements entraînait un manque à gagner important alors que les coûts d’entretien restaient inchangés.

Avec le recul, il n’est pas sacrilège de dire que la gauche dans son ensemble a sous-estimé cette réalité ou n’a pas voulu la voir. Au nom de la guerre d’Algérie, et des douleurs qui ont accompagné son règlement, au nom de la dette de la France pour son ancienne colonie, nous donnions l’impression d’excuser la situation. En substance, ce n’était pas leur faute. Il suffit de se reporter aux débats ou aux publications de l’époque pour se convaincre que nous ne prenions pas la mesure du problème. Nous étions avant tout dans une logique de défense des immigrés.

N’allons pas croire pour autant que cette situation qui ne cessait de s’envenimer ne suscitait pas de débats entre nous, au sein du PCF. Ce constat nous avait d’ailleurs conduits à lancer une campagne nationale - « Les Cahiers de la Misère et de l’Espoir » - qui avait provoqué un véritable débat au sein du parti : certains nous accusaient d’avoir un propos misérabiliste pendant que d’autres au contraire estimaient que nous exagérions.

Les tours se vident

Au milieu des années 70, des bouleversements de toutes natures vont se succéder. Bien qu’ils ne forment que la toile de fond de ce qui se passe aujourd’hui dans les cités, ils marquent l’origine de ce qui a mis ensuite plusieurs années à apparaître au grand jour.

Il s’agit d’abord des secousses qui agitent le monde industriel et qui non seulement mettent fin au plein emploi mais poussent les entreprises à tailler dans les effectifs, en ayant notamment recours aux préretraites. Tour à tour sont touchés Berliet, Rhône-Poulenc, Bosch ou la Sigma.

Il s’agit ensuite du tournant de 1977 en matière d’aménagement du territoire et du logement, résultant des lois Barre-Barrot. Jusque-là, le pays avait fait du volontarisme en faveur du logement social, ce qui avait donné naissance en France aux 155 ZUP dont les Minguettes. Mais, sans qu’on s’en rende compte, il devenait évident qu’une certaine forme d’habitat collectif avait fait son temps, détrôné par l’aspiration grandissante d’habiter dans une maison individuelle. Une étude nationale réalisée en 1976-77 était très claire à ce sujet : 53 % des ouvriers avouaient leur espoir de devenir un jour ou l’autre propriétaire de leur maison individuelle.

Et, de fait, du jour au lendemain, l’État a modifié ses priorités en la matière. Alors que l’on avait toujours soutenu le logement HLM locatif bon marché, l’État privilégiait désormais l’aide personnalisée au logement. C’est-à-dire optait pour le versement direct au locataire de l’argent qui servait à financer les programmes. Ce faisant, c’était toute la politique d’aménagement de la ville qui s’en trouvait bouleversée, comme le souhaitait la Datar (Direction de l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale) d’une façon très technocratique.

Les conséquences de ce revirement furent multiples : tout d’abord les programmes prévus dans les 155 ZUP de l’Hexagone furent stoppés. Aux Minguettes, l’objectif de 40 000 habitants et de 10 000 logements est abandonné.

Mais surtout, découlant de tout cela, va survenir ce qui est peut-être le plus triste et le plus lourd de sens, et qui bouleverse irrémédiablement toute la donne d’aménagement de ces quartiers : des catégories sociales entières quittèrent les Minguettes pour s’installer dans des maisons individuelles. Techniciens, cadres, employés, couples, partirent peu à peu habiter aux alentours, dans les lotissements qui fleurissaient un peu partout. Beaucoup d’habitants actuels de Feyzin, de Corbas, de Solaize ou de Saint-Laurent-de-Mure, communes proches de Vénissieux, ont d’abord commencé par habiter le Plateau. 60 % des 10 000 habitants de Corbas, sont ainsi passés par les Minguettes.

Les départs se sont accélérés dans les années 79/80. Résultat, en 1984, sur 7 200 appartements locatifs, 2 200 étaient désormais vides. De nombreux appartements désertés par leurs occupants n’étaient pas reloués, les acteurs du logement social ayant pris conscience du danger de concentrer toutes les difficultés au même endroit.

En l’espace de quelques années, les Minguettes se retrouvent bel et bien vidées d’un quart de la population prévue, et surtout l’exode massif a mis par terre d’un seul coup toute la diversité sociologique de ces ZUP. Quand on parle aujourd’hui de mixité, il ne faut pas se raconter d’histoires ou faire du blabla idéologique : la vraie mixité, le vrai mélange social existaient à l’époque aux Minguettes. Toutes les catégories sociales, au moins salariés, cadres, techniciens, ouvriers, employés, s’y côtoyaient. Et cette mixité était l’une des conditions du succès des Minguettes.

Dans cette tourmente, seuls quelques habitants comme moi, qui s’étaient attachés à leur quartier, ne l’ont jamais quitté. Cela ne m’a pas empêché de déménager. J’ai eu la chance de pouvoir acheter un appartement dans une petite copropriété sur le plateau, et depuis 1974 j’habite au premier étage d’une résidence paisible qui compte deux appartements par palier. Si je n’avais pas eu l’opportunité de le faire, j’aurais sans doute, comme les autres, quitté les Minguettes. Il ne faut jamais oublier que la cité est perchée sur un plateau, au bord de la vallée du Rhône et pour cette raison très exposée. Il faut avoir habité au 13e étage d’une tour, plein sud, pour savoir ce qu’est le vent du sud quand il se met à souffler avec force durant trois ou quatre jours. Un vrai mistral à l’envers. Surtout quand s’ajoutent à ce vent l’incroyable bruit de fond de l’autoroute A7 toute proche et les odeurs de la raffinerie de Feyzin qui nous arrivent droit dessus.En plus de cela les parties communes se dégradaient au fil des mois : par exemple, nous ne supportions plus de trouver les ascenseurs en panne même si, soyons justes, il n’est arrivé que deux ou trois fois que les deux ascenseurs le soient en même temps.

Mais pour le reste, comme je l’ai dit, nous étions tous heureux de vivre là, de disposer de ces appartements modernes. Sur chaque palier, il y avait six appartements : un F2, deux F3, un F4, un F5 et un F6. Nous disposions pour notre part d’un F3 de quatre-vingt-cinq mètres carrés.

Donc regroupement familial des uns, accession à la propriété et départ des autres, tout ça explique que peu à peu la composition sociologique de ces quartiers et de la ville a changé. Il faut comprendre que tous les immigrés qui arrivaient en France étaient susceptibles de s’installaler à Vénissieux. Toutes les immigrations. Dans les dix tours de « Démocratie », aujourd’hui démolies, on a compté jusqu’à 51 ethnies et nationalités différentes.

Imagine-t-on l’évolution que cela représente ? Au départ, ceux qui vivaient à Vénissieux étaient les anciens, les « chibanis », qui bénéficiaient du respect de leur famille et qui étaient évidemment très intégrés. Moi-même j’en connais de nombreux, soit parce que je les ai rencontrés chez Berliet, soit parce qu’ils habitent un foyer proche. Ils sont devenus des amis.

Mais avec le regroupement, tout change en même temps que les générations se succèdent : première, deuxième, troisième et quatrième générations issues de l’immigration, toutes françaises, s’installent toujours plus nombreuses. Dans des quartiers comme les Minguettes, les personnes d’origine maghrébine vont devenir majoritaires. Et lorsque les gens disent « il n’y a que des Arabes ici » même si on peut contester la façon dont ils le disent, c’est en partie vrai.

Arrêtons-nous sur les problèmes de ces enfants et de leur encadrement. L’autorité n’est pas assurée par le père mais par la mère. Tel est le cas chez les Algériens. Ainsi, petit à petit se constitue une microsociété de familles en difficulté de plus en plus pauvres. La situation se tend d’autant plus qu’il s’agit d’enfants de France et non d’étrangers susceptibles de repartir un jour chez eux. Dans ces familles, l’absence de travail et d’emploi est une tragédie : outre la perte de revenus, elle entraîne tout ce qui va avec, la perte de valeurs, la perte des repères qu’apporte le travail comme ouverture sur le monde et l’intégration dans la société. Dans ce contexte se développent inévitablement les trafics en tous genres et, bien sûr, la délinquance.

Elle est apparue assez tardivement, aux alentours de 1976, et tout de suite perçue et traitée comme une chose éphémère, comme s’il s’agissait d’un accident sans lendemain. Personne ne parle alors de « mafia » ni d’économie souterraine ou parallèle.

Quant à l’islam, il était loin de constituer une préoccupation et encore moins une crainte. À peine, de temps en temps, à la fin des années 70, nous posions-nous la question avec les chibanis d’aménager ici et là, dans des caves, des lieux de prières avec l’aide des offices HLM. Les musulmans qui étaient nos interlocuteurs manifestaient des souhaits qui n’étaient en aucun cas des exigences et je ne me souviens pas qu’il y ait eu alors des inflexions particulières en leur faveur. En revanche, dans les bibliothèques, nous avions toujours eu le souci de répondre aux demandes de toutes les communautés installées dans la ville.

Le problème a changé au fur et à mesure qu’évoluait cette petite société vénissianne et qu’elle subissait ces multiples traumatismes, le chômage, les familles monoparentales, les RMIstes, les enfants livrés à eux-mêmes.

Tout cela explique que progressivement s’est imposée l’idée qu’il n’était pas possible de réhabiliter telle ou telle tour mais qu’il valait mieux démolir pour reconstruire différemment, voire ne pas reconstruire du tout. Mais là encore le sujet n’avait rien de simple. Et comme je l’ai dit précédemment, au PCF, nous étions farouchement hostiles à ces démolitions.

Un jour, à la fin des années 70, alors que Raymond Barre est premier ministre, et le PCF encore puissant, un des bailleurs, Logirel (le groupe Axiade aujourd’hui) prend la décision de démolir l’une des tours du quartier de Monmousseau aux Minguettes. Ce groupe qui intervenait dans le cadre du 1 % patronal. L’annonce d’une telle démolition nous révoltant, nous avions décidé, au sein du parti, de nous y opposer. C’est ainsi qu’avec le secrétaire de section de l’époque, nous sommes partis combattre le directeur de Logirel qui était venu expliquer sur place qu’il fallait démolir les tours. Pour nous c’était inconcevable. Vénissieux devait évoluer comme annoncé en une ville de 100 000 habitants. Et, très légitimement, nous avions la volonté de construire un bastion communiste exemplaire en matière sociale et un phare important dans la banlieue sud de Lyon. Plus globalement, pour nous, les ZUP incarnaient l’avenir et annonçaient ces villes de demain où le PCF ne pouvait que renforcer son emprise.

Au-delà de cela, s’exprimait l’idéal communiste pour une vie collective, où l’entraide était la norme, ce qui supposait d’être proches les uns des autres et donc d’habiter ensemble. Qui plus est, ce projet de démolition nous heurtait pour une raison plus personnelle. Il détruisait ce qu’avait fait et voulu l’ancien député-maire de l’époque auquel j’ai succédé. Marcel Houël était en effet un ancien du bâtiment et un ancien dirigeant syndical. Envisager une telle démolition constituait une insulte à ses valeurs et à ce que représentaient ces tours pour l’avenir.

En l’espace de onze ans à peine, dix-sept tours des Minguettes ont été rasées, purement et simplement rayées de la carte. Comment comprendre que des tours construites à peine dix ou quinze ans avant et donc pratiquement neuves soient ainsi vouées à la destruction ? Et comment admettre une telle issue alors que, d’après les plans d’amortissement prévus, les remboursements n’en étaient qu’à la moitié ?

Mais les faits étaient là : les Minguettes comptaient au total 2 200 logements vides en 1982. Et malgré les diverses incitations, plus personne n’acceptait d’aller y habiter.

Émeutes aux Minguettes

J’y pense en permanence. Plutôt, je le redoute. Demain, un jour, un citoyen lambda va nous tuer deux ou trois gamins. Cela débouchera inévitablement sur des affrontements sans rapport avec ceux que nous connaissons actuellement. La ville risque en effet de se retrouver à feu et à sang. Je sais cela depuis 1990, année des événements de Vaulx-en-Velin, et le redoute car depuis, les choses ne se sont jamais améliorées. Vénissieux est au hit-parade des voitures brûlées et y demeure jour après jour, année après année. Exemple : entre le 22 octobre et le 5 novembre 2006, lorsque tout le monde redoutait de vivre l’« anniversaire » des émeutes de 2005, la commune a totalisé 116 voitures brûlées, tous quartiers confondus. Mais les voitures brûlées sont loin d’être le seul symptôme de cette dérive qui n’en finit pas ; il s’y passe tout le reste que l’on évoque rarement, sinon en quelques lignes à la fin d’un article.

Les émeutes de novembre 2005 ont pris tout le monde au dépourvu. Par leur intensité, leur répétition chaque soir, leur médiatisation mais aussi par la rapidité avec laquelle elles ont éclaté. Ces embrasements ont d’autant plus surpris et inquiété qu’ils se passaient cette fois aux portes de la capitale, à quelques minutes à peine de la place de la Concorde. Comme une révolte du faubourg qui se rapproche. Immédiatement, le gouvernement et la plupart des responsables politiques ont cru, au début au moins, que les choses pouvaient s’arrêter là. Or, s’en souvient-on, c’est l’inverse qui s’est produit. Non seulement ça ne se calmait pas en Seine-Saint-Denis, mais en plus cette révolte commençait à s’exporter un peu partout dans l’Hexagone et notamment dans l’agglomération lyonnaise. Il faudrait méditer sur le décalage qui s’est fait jour entre Nicolas Sarkozy et le Premier ministre et, plus effarant encore, sur le silence et l’intervention tardive du président de la République qui n’a pris la parole qu’au bout de quatre semaines. Il annonça alors cette décision qui en a surpris plus d’un : l’instauration d’un couvre-feu dans les communes touchées. La mesure semblait tellement décalée que les préfets n’ont d’ailleurs pas insisté pour la mettre en œuvre.

Chat échaudé… Dès le départ, je me suis demandé quand cela atteindrait Vénissieux. Car si je ne notais rien de vraiment significatif, sortant de ce qu’il faut bien appeler « l’habitude », je me rendais compte, avec tous ceux qui m’entouraient, que cette situation créait ici et là des tensions qui ne nous étaient pas familières. Certes, on sait bien que si ça tousse quelque part, Vénissieux est sûre de se réveiller avec la grippe. Mais ces événements prenant de l’ampleur et s’élargissant à tout le pays, il était i-ni-ma-gi-nable qu’il ne se passe rien ici.

Et de fait, rapidement, les événements se propagèrent. Ce n’était pas la première fois d’ailleurs que par une sorte de mimétisme ou de contagion, un incident né loin de Vénissieux trouvait ici des résonances particulières et démesurées. Cela est arrivé à diverses reprises, en écho à des événements internationaux, qu’il s’agisse de l’intifada en Palestine, de l’invasion de l’Irak ou de la guerre du Liban.

Mais ne nous méprenons pas. Le problème des émeutes, à Vénissieux ou dans des communes semblables, est qu’elles se produisent tout le temps. Certaines semaines sont plus intenses que d’autres et puis ça se relâche, sans qu’on comprenne toujours pourquoi. Ainsi, en 2005, juillet et août avaient été assez calmes. Qui aurait pu imaginer que trois mois après ça allait s’embraser ?

Vénissieux avait été le théâtre d’une histoire effroyable qui pourtant n’a pas eu tellement de répercussions. Attirée dans un guet-apens par des copains et des copines à elle, une jeune habitante de 18 ans à peine venait de passer une nuit atroce. Ses tortionnaires s’étaient acharnés sur elle toute la nuit. Ils l’avaient tondue et l’avaient forcée à lécher leur urine. Plus des coups et des saloperies en tous genres. Bref, l’esclavagisme à la petite semaine. Une histoire horrible. Elle avait pu s’échapper à la fin de la nuit dans l’état qu’on peut imaginer. Les responsables, deux garçons et quatre filles, voulaient soi-disant la punir parce qu’elle avait « mal parlé » d’une de leurs amies. J’ai vivement réagi lorsque j’ai découvert que les journaux locaux avaient classé ça, comme souvent, comme toujours, en « fait divers ». Je ne comprends pas qu’on puisse traiter ce type de tragédie comme un « fait divers ». Ce sont des comportements de sauvages qui confirment que, pour certains, même très jeunes, la violence est devenue la norme. Chaque jour, les cours des collèges sont ainsi le lieu de rackets, d’humiliations, de punitions, de petits trafics dont souffrent la majorité des ados.

Lorsque j’ai appris le drame de Clichy, où la police a coursé trois jeunes qui se sont réfugiés dans un tranformateur, j’ai immédiatement pensé qu’il devait s’agir de faits semblables. Je me suis dit qu’ils devaient avoir l’habitude de s’y rendre pour des raisons ignorées, peut-être simplement pour y être tranquilles. Bref, se produit alors ce triste enchaînement : prise à partie par la police qui veut effectuer un contrôle, panique des jeunes qui s’enfuient, course-poursuite, et saut dans le transformateur. Qu’importe si l’on sait aujourd’hui que celui-ci était mal agencé, mal protégé. Dans l’affaire, deux jeunes gens ont perdu la vie.

Au lendemain de ces événements, rien ne bouge à Vénissieux. Cela semble paradoxal, surtout pour beaucoup de médias qui m’ont déjà sollicité et qui s’étonnent en effet qu’il ne se passe rien à Vénissieux. Au point de nous demander le secret de notre recette. On vit alors une période de flottement.

Il faut attendre une dizaine de jours après l’embrasement de la région parisienne pour voir les incidents atteindre Vénissieux et l’agglomération lyonnaise. Mais outre le train-train, les caillassages, les voitures brûlées, survient quelque chose de nouveau que d’autres collègues maires de la région parisienne ont également connu : des menaces précises et répétées sur les bâtiments publics. En Île-de-France, le phénomène a été très spectaculaire puisqu’il y a eu des gymnases détruits, des bus, des écoles, des grandes surfaces touchées, sur fond d’images d’apocalypse. Ce faisant, le mouvement se révèle d’une tout autre nature, car en s’attaquant aux bâtiments publics, on s’attaque à la République.

Le dimanche, je réunis le bureau municipal pour installer une veille permanente. L’ambiance est tendue, lourde, surtout lorsque la nuit tombe. Un mélange de soirée électorale et de ville assiégée. Nous sommes tous d’accord pour penser qu’il va se passer quelque chose dans l’agglomération. Et pendant que l’équipe municipale se mobilise avec la direction générale des services, nous mettons en place tout un dispositif de prévention. Ainsi nous faisons appel au volontariat des fonctionnaires. Un dimanche nous mettons même en œuvre des permanences appelées à se prolonger jusqu’à une heure ou deux heures du matin. Nous appelons également à la rescousse les associations, notamment pour protéger des équipements publics, gymnases, médiathèque et autres antennes de la sécurité sociale. Certains se dévouent d’ailleurs pour veiller la nuit. Nous ajoutons des rondes de cadres et d’élus qui tournent dans les quartiers. Tout cela révèle d’une manière exemplaire la volonté des habitants de ne pas se laisser faire.

Nous ne nous étions pas trompés. Dans les jours qui suivent, trois départs de feu éclatent dans des bâtiments publics : sont visées une agence de sécurité sociale, l’antenne service public du conseil général et la maison de quartier de La Darnaise, au cœur des Minguettes. Chaque fois, ces départs de feu se produisent la nuit, entre 21 heures et 23 heures. Nous réalisons que tout cela n’est pas complètement spontané et nous acquérons peu à peu la conviction que tout est organisé même si nous ne pouvons pas le prouver. Aujourd’hui, je n’en sais pas plus qu’avant : aucune analyse sérieuse n’a été faite et à partir du moment où l’écho médiatique a faibli, les responsables politiques et administratifs ont vite tourné la page.

À Vénissieux, cette mobilisation a payé : tout départ de feu était signalé dans les trois minutes, et dans le quart d’heure qui suivait, tout le monde se retrouvait sur place. La police était aussi omniprésente, agissant pour une fois en coordination avec nous, les élus : police nationale, CRS et gardes mobiles. Je reste convaincu que s’il n’y avait pas eu cette mobilisation autour de Yolande Peytavin qui a été ma première adjointe pendant treize ans, les dégâts auraient été bien plus importants. Un autre élément nous a permis de rester maîtres de la situation : le préfet délégué à la sécurité que j’appelais deux fois chaque soir me tenait informé de ce qui se passait ailleurs. Ordinairement je n’avais jamais d’information sur ce qui se passait autour de Vénissieux.

Cela n’a pas empêché qu’un feu éclate dans les garages de l’immeuble où j’habite. Nous avons joué de chance car tous les ingrédients étaient réunis pour provoquer un brasier géant dont les conséquences auraient été tragiques pour les 220 familles qui vivent ici. L’enquête a révélé que des voyous étaient entrés dans les garages avec des cocktails incendiaires afin d’y mettre le feu. Mais encore une fois, les propriétaires s’étant mobilisés d’une manière étonnante, le pire a été évité. Dix ans auparavent, les mêmes auraient engueulé le maire. Là, ils étaient mécontents bien sûr, décontenancés aussi, mais surtout animés d’une envie de résister.Vénissieux a connu plusieurs réactions de ce type. Beaucoup de jeunes par exemple se retrouvaient à nos côtés parce qu’ils voulaient empêcher que des dégâts soient commis et que des affrontements éclatent avec la police. Il y a eu comme un réveil civique, un engagement citoyen qui a été fondamental. Je vois là l’élément le plus intéressant et le plus prometteur de cette période.

Mais une fois de plus, ne nous méprenons pas, les nuits ont été chaudes. En fait les émeutes ont touché la plupart des communes, quelle que soit leur sensibilité politique. C’est nouveau. 51 voitures brûlent dans la seule nuit du 7 novembre 2005. Soit cinq fois plus que d’habitude. Et durant le week-end, plus de cent voitures brûlent dans douze communes de l’agglomération, même si ne sont évoquées que celles qui brûlent à Vénissieux où, il est vrai, on recense 110 voitures désintégrées.

Je suis convaincu aujourd’hui que nous avons peut-être connu plus de problèmes qu’en région parisienne mais nous n’avons pas été sous les feux de la rampe. Dans la mesure où ces émeutes s’abattaient sur près de 300 communes de l’Hexagone, dont certaines aux portes de la capitale, Vénissieux n’était plus dans l’œil du cyclone. Et comme on ne peut séparer les faits de leur médiatisation, on a pu croire que nous avions été, en partie du moins, épargnés.

En 1981, la vraie émeute, avouons-le, avait d’abord été l’émeute médiatique. Car, tout au plus, dix voitures avaient alors brûlé. Face à cela, on avait assisté à un déferlement de journalistes et à un emballement gigantesque. Au point que même les photographes qui avaient loupé les brasiers n’hésitaient pas à payer des gamins pour qu’ils remettent le feu à des voitures. Ici les gens ont res- senti douloureusement cet acharnement des médias. Régulièrement, un fait grave fait la une. Spontanément on cite d’abord le nom de Vénissieux qui apparaît systématiquement comme une référence négative. Comme si c’était le Bronx ! 30 ans après, la blessure demeure profonde car on peut faire mal, très mal avec des images. De là date cette hostilité larvée pour les médias au point que quelqu’un s’aventurant ici avec une caméra n’est pas sûr de repartir avec.

On me demande parfois si l’on peut se promener en toute sécurité durant la journée. Bien entendu qu’on peut. La ville s’est bâtie autour de l’ancien village et si elle manque d’un centre-ville fort, repéré, c’est une ville aérée, aux larges avenues, qui dispose encore aujourd’hui de beaucoup d’espaces et de foncier.

Vénissieux n’est pas un coupe-gorge. Il s’agit beaucoup plus d’une appréhension irraisonnée lorsqu’on se rend dans certains quartiers. Certes, j’ai moi-même été parfois menacé et il m’est arrivé de penser qu’au moins la nuit je devrais me faire accompagner. Mais je gare ma voiture systématiquement dehors et il ne lui est jamais rien arrivé. En revanche certains médecins partent car ils se sentent trop menacés, ou refusent d’assurer des consultations à domicile. De même, certaines grandes surfaces comme Darty avaient pris l’habitude de ne plus livrer dans tel ou tel quartier. Car le plateau est constitué de 8 quartiers différents. En fait, les Minguettes, c’est une ville dans la ville, qui n’en a ni le statut ni les moyens. Une mayonnaise qui n’aurait jamais pris mais qu’on aurait continué à tourner.

Cette évolution nous a mis en porte-à-faux pendant des années car l’ampleur des questions posées par cette cité a mobilisé l’essentiel des énergies et des crédits qu’on pouvait consacrer au développement de la ville. Il aura fallu 20 ans pour obtenir le gymnase du lycée Jacques Brel puis 30 ans pour les travaux du gymnase Paul Eluard. Et encore, c’est la ville qui l’a financé à la place de l’État.

On ne peut comprendre cette réalité si l’on oublie que Vénissieux a compté à un moment 11 % de la totalité du logement social du Rhône. Et, grande différence avec ce qui se passe ailleurs, nous comptons 11 gestionnaires d’habitat social là où, en région parisienne, il n’y en a souvent qu’un seul, l’office HLM. Il nous a été refusé dans les années 60 la création d’un office HLM car, pour ce faire, il fallait être « accrédité ». Tout cela explique que nous ne gérons en tout et pour tout que 260 des 7 000 logements que comptent les Minguettes (sic) alors que le plus gros propriétaire est le Grand Lyon.

Cette situation a eu deux conséquences évidentes : d’une part celui-ci nous a toujours adressé beaucoup de familles en grande difficulté. D’autre part, contrairement à Paris, Vénissieux n’a jamais eu la maîtrise du logement sur son territoire. Cela s’est aggravé durant les vingt dernières années. Il s’agit d’une véritable paupérisation morale et culturelle accentuée par des fractures multiples, sociale certes mais aussi politique et ethnique.

Pour comprendre cette fracture sociale, il suffit de regarder ce qui se passe dans l’un des quartiers les plus difficiles où, parmi les 800 familles qui y vivent, plus de la moitié des actifs sont au chômage alors que le total d’inactifs dépasse les 80 %.

Dans ce quartier, on compte en moyenne une voiture brûlée chaque nuit. Et tout va de pair. C’est là qu’on a retrouvé des inscriptions racistes et antisémistes, contre les « Blancs » et contre la « Police ». De là que sont originaires les deux gamins qui se sont retrouvés à Guantanamo. C’est là qu’une famille venue faire la fête dans la maison de quartier a dû battre en retraite face aux caïds du coin qui ont débarqué sans crier gare et cogné sur ces pauvres gens qui ne demandaient rien à personne. Être empêchés d’accéder à un équipement public en pleine journée à quelques pas du centre de l’agglomération lyonnaise !

Ici tout est à l’avenant. Si l’on se penche attentivement sur les faits de novembre 2005 et ces voitures brûlées, on remarque que ça touche 500, 600 ou 800 familles qui, de leur fenêtre, assistent, impuissantes, à l’incendie de leur voiture. Se rend-on compte de ce que cela représente pour une famille, en général peu argentée, qui voit partir sur le coup des onze heures du soir sa voiture qui est tout autant l’outil de travail que le résultat de longues économies ? Imagine-t-on le choc psychologique ? Le sentiment de guerre civile qui s’empare alors du citoyen ? Le mal-être qui en découle ? « Qui suis-je pour vivre cela ? Pour me retrouver confronté à cette absurdité ? Qu’est-ce que je fous ici ? » Et se rend-on vraiment compte que cette impasse, des dizaines de familles la vivent tous les jours ? Car tout cela se passe évidemment toujours dans les mêmes quartiers. Du coup, tous ces gens se disent qu’ils sont assignés à résidence puisqu’ils ne peuvent pas aller ailleurs, qu’ils ne peuvent pas déménager. Là, on touche au cœur de l’insécurité. C’est intolérable.

Le maire aux avant-postes

Cette situation explique que j’étais désormais dans l’état d’esprit d’un homme qui redoute que tout cela recommence. Quand je démarrais la journée et que je reçevais l’état quotidien des méfaits de la nuit c’était à désespérer. Ici, les voitures brûlées, là, les vitres des abribus méthodiquement explosées par trois « connards » qui vont ensuite s’étonner que plus aucun bus ne circule.

Il en était de même lorsqu’on découvrait que, loin de s’estomper, les formes de violence s’incrustaient et évoluaient. Évidemment jamais dans le bon sens. Ainsi le caillassage, ces cailloux que les gamins jetaient sur les bus qui passaient ou sur les voitures de police ou de pompiers. Il y a 15 ans, c’était l’exception et ils survenaient surtout la nuit. À présent ça se passe en plein jour et il va peut-être falloir changer le terme car en fait de cailloux, les projectiles sont de plus en plus gros : parpaings, tiges de fer, etc.

Et n’allons pas croire qu’il s’agit d’excès de violence isolés dus à des interventions maladroites de patrouilles de police. Cette violence devient permanente et ne cesse de se développer année après année, comme cela ressort des rapports des RG.

Nous sommes désormais face à des bandes organisées qui se livrent à des luttes incessantes de territoires. Il n’y a rien de vraiment spontané ici. Même le caillassage durant la journée est bel et bien organisé. C’est toujours du même côté de la rue que ça brûle ou que ça se bat. Il suffit de traverser et c’est comme si l’on changeait de quartier. Il ne se passe plus rien.

Selon moi, les émeutes ont lieu tous les jours. Et les ingrédients sont rassemblés en permanence. Il suffit d’une étincelle pour que ça s’enflamme. Ça fait 15 ans que ça dure sauf qu’il ne s’agit plus du phénomène des années 80. Il y a maintenant un côté « marée noire » qui prospère sur un terreau de pauvreté absolue, morale et culturelle. Des familles sont vraiment en situation de survie. C’est pourquoi je crois que le pire est encore à venir. Lorsque je dis que sont perceptibles les germes d’une guerre civile, je n’exagère pas. Je ne noircis pas le tableau. Au contraire je suis en-dessous de la vérité. Pour moi, on est réellement assis sur un volcan qui va nous « péter à la gueule ».

Est-on bien conscient que des gens « honnêtes » vont finir par faire leur propre loi et tirer dans le tas ? Ils en ont assez d’être assignés à résidence, et un jour ou l’autre ils commettront l’irréparable.

Nous ne nous en sortirons que si quelque chose de fort se produit et que sonne un réveil civique porté par un mouvement populaire massif.

Sans doute aujourd’hui, parce qu’ils sont en première ligne et parce qu’ils ont d’abord été élus pour maintenir la paix sociale, les maires apparaissent comme les personnes les plus compétentes. Durant toute la période des émeutes, nous, les maires, avons en effet gagné en crédibilité, et d’ailleurs nous avons commençé d’être entendus.

Le 3 novembre 2005, Dominique de Villepin organise à Matignon une réunion des maires les plus concernés par les événements. J’étais le seul maire de Rhône-Alpes convié et je me souviens en avoir été content, comme si s’exprimait à travers cette invitation une reconnaissance pour ce que je faisais à Vénissieux. Durant cette réunion, il s’est dit beaucoup de choses. Le Premier ministre, peu bavard, nous a surtout écoutés. Tous les maires ont en effet parlé chacun à leur tour. Pour ma part j’étais surtout concentré sur ce que je tenais à dire. Ça tenait sur un feuillet : dix propositions mûrement réfléchies en faveur d’un plan d’action nationale et une croisade contre la défiance, l’injustice et le mépris qui entouraient ces jeunes. J’appelais à un sursaut contre cette société « Orange Mécanique » qui se déployait et qui donnait l’impression de contenir tous les germes de la guerre civile. La réu-nion dura deux heures. Tout le monde était sur la même longueur d’ondes, ce qui me confortait dans l’idée qu’il était nécessaire de constituer un front républicain. Six ans après, je m’aperçois que mes propositions énoncées ce jour-là tenaient la route.

C’est d’ailleurs dans le même esprit que j’avais accepté en 1998 de participer à l’Élysée à une réunion semblable. Jacques Chirac avait réuni autour de lui plusieurs maires pour parler de ces sujets. Là encore, j’en avais profité pour énoncer un certain nombre de propositions. Deux ans après, le président avait initié une nouvelle réunion à laquelle je m’étais également rendu, même si une telle participation ne faisait pas forcément l’unanimité au PCF. Il ne s’agissait surtout pas de s’opposer à la droite. J’estime en effet qu’il y a toujours un temps pour tout et lorsqu’il y a le feu, je ne me pose pas la question de savoir qui est le fautif mais plutôt ce qu’on peut faire ensemble pour l’éteindre. Je n’oublie jamais ces vers d’Aragon :

« Quand les blés sont sous la grêle

fou qui fait le délicat

fou qui songe à ses querelles

au cœur du commun combat »

En novembre 2005 Arlette Chabot avait réuni sur son plateau de France 2 Nicolas Sarkozy et les quatre mai- res les plus concernés par les émeutes sur le thème « banlieues et violences urbaines » : Jean-Christophe Lagarde de Drancy, Manuel Valls d’Evry, Yves Jego de Montereau-Fault et moi-même. Quatre maires de sensibilité politique différente et tous un peu en marge de leur formation. Nous sommes ressortis de cette émission avec la conviction que nous devions nous revoir pour parler ensemble et pour agir. Je me souviens des remarques d’Arlette Chabot à l’issue de l’émission et qui allaient dans ce sens. On accusait le ministre d’en faire trop. Mais s’il mettait de l’huile sur le feu, c’est qu’il y avait déjà le feu. Dans la vigueur des échanges, j’ai tutoyé Sarkozy sans m’en rendre compte, ce qui a surpris plus d’un camarade. Reste que cette émission a eu un sacré impact même si elle est malheureusement restée sans suite.

On m’accuse aujourd’hui d’être sécuritaire. Ou d’avoir un langage musclé. Ou, surtout, de ne pas suivre le PCF sur ces questions des banlieues. Face à l’étendue du vote FN, j’ai compris en 1995 que je devais avoir une parole forte. Alors je me suis complètement débridé quitte à ne plus être dans le politiquement correct. J’ai décidé d’appeler les choses par leur nom. Bref, j’ai complètement viré ma cuti et cessé de prendre des précautions pour parler, pour devenir le porte-voix de ces gens qui souf-frent. Pour moi, être maire, c’est ça.

Et au-delà, il s’agit de bousculer la classe politique, le PCF et la gauche. Là non plus, je n’ai plus de complexes pour parler à ma manière.

Je suis convaincu qu’il faut repenser le lien social et la gestion de la ville. Or on ne peut pas faire de lien social sans sécurité et on ne peut pas obtenir la sécurité si les gens n’ont pas les moyens de vivre. La priorité des priorités est donc de faire reculer la pauvreté même si la sécurité reste le souci numéro un. C’est pour cela que, conscient de l’importance de cette notion, j’ai mis en place le TOP, cet Office de la Tranquillité qui permet de reconstituer du lien social permanent entre les habitants et le service public.

Je suis persuadé que la tranquillité, la qualité de vie, la sécurité au quotidien exigent de révolutionner le fonctionnement et les missions de service public pour répondre aux exigences d’aujourd’hui. Il s’agit de casser l’isolement, de recréer du lien humain et social afin que chacun, confronté à la complexité de notre société, exerce sa liberté de citoyen.

École, police, justice : les
 défaillances de la République

L’Éducation nationale, la police et la justice qui sont trois piliers de notre République, n’ont pas su ou n’ont pas vu nos cités évoluer. Leur fonctionnement est totalement inadapté à la réalité à laquelle elles sont confrontées. Il ne s’agit pas de polémiquer ni d’instruire leur procès d’autant que c’est aux responsables politiques de définir leur mission et leurs moyens. Et en la matière, il y a urgence.

Une école ouverte sur la vie

Le milieu scolaire apporte son lot d’enseignements sur les métamorphoses qu’a connues Vénissieux. Il suffit de comparer le plan des écoles tel qu’il était prévu en 1965 pour une mise en application en 1970 et ce qui est arrivé pour comprendre combien tout le monde s’est trompé. Entre ce plan et la réalité, la différence passe du simple au double. En 1971, en raison de l’afflux démographique, nous serons obligés de doubler la surface de classes prévues en construisant un étage supplémentaire dans chaque groupe scolaire. Cela coûtera beaucoup d’argent à la commune dont 60 % du budget est mobilisé par le secteur éducatif.

Aux Minguettes, on recense neuf écoles maternelles, dix écoles élémentaires, trois collèges et un lycée, le lycée Jacques Brel. En 1947 on comptait 2200 élèves répartis dans 71 classes, en 1963, 6062 élèves répartis dans 160 classes. Aujourd’hui, l’effectif scolaire du premier degré à lui seul est de 7 800 élèves. Pourtant, d’une façon générale, jamais l’État n’a été aussi loin de l’École.

La ville a toujours accordé la priorité à l’école et à la réussite scolaire. Les infirmières scolaires qui relèvent normalement de l’État sont prises en charge par la municipalité. La vigilance est en effet essentielle ici pour détecter le plus tôt possible d’éventuels problèmes de santé et intervenir dans la foulée. De même, nous faisons de gros efforts en direction des écoles maternelles. En effet une ATSEM apporte de l’aide aux enseigants durant la classe et assure également la propreté des salles. Nous continuons de nous battre pour la scolarisation des enfants à partir de 2 ans. Enfin, en matière de restauration, nous fournissons une cuisine nutritionnelle surveillée à tel point que pour certains enfants le repas pris à la cantine à midi constitue le seul vrai repas de la journée.

Après les étés chauds de 81 et 83 apparaissent les Zones d’Éducation Prioritaires (les ZEP), inventées à la suite des événements des Minguettes. De telles « zones » défendaient le principe d’une discrimination positive, l’idée étant de faire plus là où il y avait le moins. Malgré tout ce qui a été fait, et qui est loin d’être négligeable, l’essentiel des recommandations de la commission Bonnemaison n’a jamais été mis en œuvre. Il faudrait faire le compte de tout ce qui avait été annoncé et qui n’a pas vu le jour. Et ça ne s’arrange pas. Considérons par exemple la garde des jeunes enfants. Avant, les écoles maternelles accueillaient les enfants dès l’âge de deux ans. Désormais, ce n’est plus le cas. À Paris, ils sont pris à trois ans. La seule solution pour les maires consiste à intervenir, à chercher et à trouver des alternatives. Bref, « démerdez-vous ». Message bien reçu. Le rectorat ayant décidé un jour, malgré mon avis, de fermer une classe dans une école du plateau, nous sommes arrivés, avec Christian Falconnet, conseiller général du secteur, le jour de la rentrée dans cette école, cartable sur le dos. Nous nous sommes installés dans la classe menacée de suppression, avec la complicité de l’institutrice, des gamins et des parents. Avec nous deux en plus, la décision de fermeture ne se justifiait plus. La presse cette fois-ci est venue abondamment et a traité le sujet. Ce petit baroud a été utile, puisque finalement la classe a été maintenue.

Les écoles sont souvent la cible des incivilités. Dans une cité toute proche, il ne se passe pas une semaine sans qu’on déplore des jets de pierre, des palissades abîmées et des intrusions de jeunes qui n’appartiennent pas à l’établissement.

Pour autant à l’intérieur des écoles ça se passe bien et les élèves globalement se débrouillent correctement. La période la plus difficile est celle du passage au collège où les enfants doivent s’astreindre à beaucoup plus de rigueur alors qu’ils sont censés disposer déjà d’un bagage conséquent, ce qui n’est pas toujours le cas. Dans l’Académie, 20 % des élèves accusent un an de retard ou plus à l’entrée au collège.

Sans surprise, les élèves scolarisés à Vénissieux connaissent plus de difficultés que les autres élèves de l’Académie. La part d’élèves boursiers dans l’Académie est de 23,9 % ; à Vénissieux, elle oscille dans les trois collèges du plateau entre 58,8 % et 73 % ! Soit trois fois plus que le taux moyen de l’Académie. Le taux de réussite au brevet dans deux des trois collèges du plateau demeure inférieur à la moyenne académique mais n’en est pas moins en progression. Si le taux de réussite moyen au bac général est de 86,8 %, il n’est que de 70,8 % au lycée local. Tout se tient. Est-ce pour cette raison que les difficultés surgissent plus avec les parents qu’avec les élèves ? Beaucoup d’enseignants se plaignent en effet de l’attitude parfois arrogante de parents à leur égard. Mais dans le même temps, les mères de famille montrent toujours une mobilisation positive pour l’éducation de leurs enfants, attendant souvent plus de l’école et du système scolaire qu’il n’est sans doute possible. Elles ont conscience que plus leurs enfants réussiront leurs études et plus leur avenir sera facile. À Vénissieux nous sentons cet engagement des femmes dans le monde scolaire depuis des années, quels que soient leurs origines et leurs milieux. Des mouvements semblables sont apparus dans d’autres situations. Ainsi, les trois-quarts des gens qui se sont mobilisés dans le combat des sans-papiers étaient des femmes, pour la plupart issues de l’immigration. Les pères sont peu présents. Avant, cela s’expliquait parce qu’ils passaient le plus clair de leur temps au travail. Mais ce n’est plus le cas et nous avons l’impression qu’ils se mettent en retrait.

Mais le vrai problème de l’école reste d’abord celui de l’Éducation nationale elle-même. Encore faut-il nuancer. N’est pas en cause l’armée des enseignants, qui tente vaille que vaille de faire son travail, mais bien cette « cathédrale » qui aujourd’hui encore évite de se remettre en question.

Il a fallu qu’une réunion d’une heure trente soit organisée dans un collège que je préfère ne pas désigner, pour que je comprenne ce que je n’avais pas saisi en vingt ans de mandat sur le retrait de l’Éducation nationale de l’espace public, et que je perçoive l’étendue du désarroi des enseignants qui se sentent abandonnés dans une institution devenue autiste.

D’où cette situation assez incroyable : des familles pauvres préfèrent inscrire leurs enfants dans le privé, même si cela doit leur poser d’inextricables difficultés financières. En caricaturant, un tiers des élèves part aujourd’hui dans le privé, un tiers a du mal à suivre et un tiers préfère s’amuser. Au milieu de tout cela se trouvent ceux qui n’ont rien à faire à l’école. Il suffit d’un ou deux éléments pour saboter l’ambiance d’une classe et le travail qu’on peut y faire.

Il y a aussi de plus en plus d’élèves qui contestent les enseignements. C’est évidemment le cas pour l’Histoire, mais sont aussi concernées la Philosophie, les Sciences naturelles et la Biologie. Cette contestation, surtout apparue après la première guerre du Golfe, peut aller loin, jusqu’à la négation de certains faits incontestés. On ne peut continuer à ignorer, comme le fait l’Éducation nationale, les premières conséquences de la poussée des intégristes musulmans sur le cerveau de nos gamins.

Enfin, dans certains collèges, d’autres lois que celles de la République tentent régulièrement de s’imposer. C’est le cas dans un établissement proche d’ici où des jeunes filles ne se risquent jamais dans les toilettes seules, de peur d’être rejointes par des petits caïds qui veulent leur imposer leur loi. Il est d’autant plus difficile de savoir exactement ce qui se passe dans le milieu scolaire que l’Éducation nationale est sur le sujet d’une discrétion rare qui confine au secret. Le dernier exemple : à la sortie d’un collège, trois voitures se retrouvent en feu, au vu et au su de tout le monde. Rapidement, on apprend que cinq gamins sont impliqués. Un départ de feu a eu lieu dans une cabane de chantier toute proche au moment où des voisins ont vu les enfants en sortir. Dans la foulée, ils demandent à rencontrer le principal de l’établissement concerné. Si celui-ci avait fait son travail, il les aurait reçus, aurait porté plainte, aurait averti les parents et aurait fouillé les élèves pour tenter de retrouver l’essence dans les cartables.

Or, rien de tout ça n’a eu lieu.

Une semaine après, se déroule dans ce collège le conseil de classes auquel assiste ma première adjointe. Quelle n’est pas sa surprise en découvrant qu’au cours de la réunion, le principal n’évoque même pas l’incident.

La semaine suivante, je retrouve l’inspecteur le temps d’une réunion de travail. En effet, comme je viens de porter plainte parce que deux enseignants ont été blessés par des adolescents, l’inspecteur d’Académie est tenu d’organiser une réunion dans l’établissement concerné. Dans le même temps, sortant de son mutisme, le principal du collège croit bon d’écrire un article expliquant qu’il ne s’est rien passé et que j’exagère. Vous vous rappelez la chanson : « Tout va très bien Madame la Marquise » ? En substance, c’était ça.

La réunion a donc lieu quelques jours après. Un de mes collaborateurs qui m’y représente évoque bien entendu la question. C’est alors que l’inspecteur a cette réponse aussi étonnante que déconcertante : « Ce qui se passe en dehors de mon collège ne nous regarde pas ! » C’est absurde. En suivant sa logique, cela signifie que, parce que les récents événements du PSG se sont passés en dehors du stade, le club de foot n’est pas concerné. Ce type d’attitude en dit long sur le courage ordinaire de nos concitoyens face aux menaces.

À l’inverse, je répète souvent que la seule façon d’en sortir est précisément que les gens se mobilisent, en cassant ce tabou selon lequel on ne saurait dénoncer une personne sans être aussitôt marqué, repéré comme délateur. C’est le contraire : ne pas dénoncer, c’est se rendre coupable de non-assistance à personne en danger. Encore faut-il ne pas prendre d’initiatives individuelles qui vous exposeraient sûrement et inutilement à des représailles.

Quant aux incidents touchant le milieu scolaire, le problème est simple. Nous avons à Vénissieux cinq collèges. Et quatre jours par semaine, se déroulent les sorties des élèves entre 11 h 15 et 11 h 30 et entre 17 h 15 et 17 h 30. Or, presque tous les jours se produisent à ces heures-là des caillassages contre les bus. Avec des pierres qui se trouvent le plus souvent au fond des cartables et qui sont charriées dans ce but-là. Alors quoi ? Ne peut-on pas contrôler les cartables d’une façon régulière ou inopinée ? On contrôle bien les cahiers. Mais lorsque mon adjoint en parle publiquement à une réunion, ce responsable de collège se contente de baisser la tête.

Fort heureusement, c’est un cas de plus en plus isolé : plus ça va et plus les principaux de collège passent outre l’omerta et la volonté du « mammouth » de toujours écraser le coup.

Pour ma part je prône la fermeté. Un exemple pour illustrer mon propos : un jour deux gamins ont été pris en train de transporter des fioles de liquide inflammable. J’en ai parlé avec le principal du collège concerné qui m’assurait que tout se passait très bien dans son établissement. C’est lui d’ailleurs qui m’avait reproché d’avoir porté plainte lorsque deux professeurs avaient été blessés, car, dois-je le rappeler, j’avais décidé que désormais la ville porterait plainte systématiquement contre ceux qui agressent les professeurs.

Pour une police de proximité

Un autre jour, les policiers arrêtent en flagrant délit deux jeunes qui venaient de mettre le feu à une voiture et les défèrent aussitôt devant le procureur. Quelques heures après, des élus participent à une réunion dans le quartier en question. Et là que découvrent-ils ? Les deux jeunes au premier rang, goguenards. On imagine la réaction des élus. « Tu peux faire ce que tu veux, ironisèrent les deux gamins, le procureur a dit “pas de taule pour les mineurs” ». Mais entre la taule et l’impunité, il y a de la marge pour des mesures appropriées afin d’empêcher ces jeunes de nuire et les reprendre en main.

Répression, réprimer. Depuis que les banlieues existent et font parler d’elles, il ne se passe pas un jour sans que ne soit évoqué le rôle des forces de l’ordre, qu’il s’agisse de leur rôle effectif ou de celui qu’elles pourraient éventuellement jouer si on leur en donnait les moyens et si les priorités étaient clairement définies. Rien n’est simple ici. Et ça l’est d’autant moins pour un maire appelé à intervenir qu’il est loin d’avoir toutes les cartes en main.

Commençons par un aveu. Lorsque je suis devenu maire, d’une façon impromptue, c’est peu dire que je ne portais pas la police dans mon cœur. Je sortais à peine de Berliet et j’étais avant tout un militant, pur et dur, si tant est que les mots veuillent dire quelque chose. Ne nous étonnons pas si, pour moi, comme pour les copains, le commissaire de police était l’ennemi. C’était fort simple. La police est le bras armé de la bourgeoisie qui a fait main basse sur l’État. Je suis donc son ennemi juré. Ça ne va pas plus loin. Je ne suis pas le seul élu d’ailleurs dans cet état d’esprit : des maires communistes n’adressent pas la parole au commissaire du coin pour les mêmes raisons.

Pour comprendre cette attitude, il faut se replonger dans un passé pas si lointain. De 1958 à 1981, une génération entière n’a rien connu d’autre que la droite au pouvoir : Charles de Gaulle, Georges Pompidou et Valéry Giscard d’Estaing. Ça ne s’oublie pas. De Charonne à mai 68, des grandes luttes de l’automobile aux grèves musclées de l’époque, la police a toujours été forcément notre adversaire, l’ennemi du peuple et des sans-grades. Chez Berliet, tout au long de ces années, nous nous sommes d’ailleurs retrouvés plus d’une fois face à face, notamment lorsque la police chargeait pour tenter de faire sauter le piquet de grève. On n’a pas forcément envie de leur serrer la main après. À l’époque, j’avais en tête mille images d’affrontements contre le capital et ses représentants dans le monde du travail. Et ça n’avait rien d’anodin ou de symbolique. Si, à l’époque, ma fille avait caressé l’idée de faire sa vie avec un policier, je ne l’aurais pas supporté. C’est d’ailleurs ce qui était arrivé à un copain. Il en était littéralement catastrophé.

Or, peu à peu, la pression des événements et ce que je vis au quotidien à Vénissieux vont se charger de me faire changer d’avis. Ne vous inquiétez pas, ça a pris du temps et ça ne s’est pas fait tout seul. Mais de plus en plus confronté aux problèmes de sécurité, je vais découvrir que, de fait, de multiples problèmes se posent qui ne reçoivent pas de solution appropriée. Et qu’il faut donc les affronter.

Deux incidents ont hâté ma prise de conscience. Un beau jour de 1990, une femme et ses enfants dans le quartier Armstrong sont expulsés de leur domicile au petit matin. On est alors fin octobre. L’office HLM n’a ce jour-là pas perdu de temps. Les affaires de cette famille se retrouvent à l’aube sur le trottoir au pied de l’immeuble : aucune solution de relogement ne lui a été proposée alors qu’il y a là, au milieu, un gamin de 4 ans. Avec des copains, des militants, nous arrivons peu après. Moi-même, j’ai revêtu mon écharpe de maire pour donner à l’action toute sa solennité. Ça se passe mal. Les CRS voulant nous empêcher d’avancer en arrivent à me bousculer. Qu’importe, il est clair que nous ne bougerons pas tant qu’une solution de relogement n’aura pas été trouvée pour cette femme. En fait, nous nous étions enflammés pour rien et l’affrontement avec la police était inutile car nous disposions de l’arsenal juridique pour nous opposer au bailleur. La présence d’un enfant de moins de quatre ans rendait l’expulsion illégale. D’ailleurs, peu après, le préfet de l’époque a convoqué le directeur de l’office HLM et l’a sommé de reloger cette famille. Ce qui fut fait. J’avais tout de même frisé la correctionnelle.

L’autre incident s’est déroulé à La Darnaise, l’un des quartiers les moins favorisés de Vénissieux et de l’agglomération. Nous sommes toujours en 1990. Il n’est pas rare que les policiers contrôlent à plusieurs reprises dans une même journée les mêmes gamins. Volontairement. Cette fois-ci, l’opération se passe très mal et un policier est blessé dans la bagarre qui oppose les forces de l’ordre aux mômes. Apprenant la chose et sans vraiment vérifier ce qu’on me rapporte, je fustige dans une déclaration musclée le comportement des forces de l’ordre et je dénonce le rôle et l’action de la police, alors qu’elle était victime d’une agression et se défendait.

Quelques jours après, je participe en préfecture à une réunion de maires autour du préfet de police de l’époque, M. Duffenbacher. Revenant sur cet épisode, ce dernier me vole dans les plumes : « Vous auriez dû vérifier ce qu’on vous rapportait » dit-il en substance. Je me suis défendu bec et ongles mais de fait, j’avais été mauvais sur toute la ligne et je me suis fais chapitrer avec quelque raison par le préfet de police. Plusieurs années plus tard, mes pas ont croisé ceux de cet ancien préfet, désormais député. Je l’ai remercié pour l’engueulade que je n’avais pas acceptée à l’époque.

De là date mon évolution : j’ai commencé peu à peu à faire la part des choses, à réviser mes jugements, et à ne plus mélanger les genres. Bref, j’ai fait ma mue.

Et puis à ce moment-là est arrivé à la préfecture de région le préfet Paul Bernard. Entre lui et moi il s’est passé quelque chose. Certes, il ne me faisait pas de cadeau, mais d’une certaine façon nous parlions le même langage, défendions la même vision d’une République courageuse et montrant l’exemple. Il n’était pas rare qu’il m’appelle pour obtenir des explications à propos d’une situation ou d’un événement qui survenait et qu’il en tienne compte. Bref, j’avais le sentiment pour la première fois que le maire était écouté.

En ce début des années 90, je deviens, expérience aidant, de plus en plus pragmatique. Et ce faisant, je change complètement ma vision de la politique et en viens à me poser des questions très concrètes sur divers problèmes, et notamment la sécurité. J’abandonne cette vision d’un État machiavélique travaillant à notre perte avec sa police tapie dans l’ombre. Il faut comprendre que jusque-là, je ne faisais aucune différence entre les Renseignements généraux et le KGB.

Mais cette dédiabolisation de la Police ne me fait pas pour autant abandonner mon idéal communiste et particulièrement la lutte des classes. Si chez Berliet la lutte était plus tranchée, avec d’un côté les travailleurs en bleu de travail et de l’autre les 200 familles en chapeau claque, il en va tout autrement à présent. Mon rapport aux institutions a changé et je me suis demandé sans cesse si j’étais bien le maire de tous, de ceux qui m’ont élu comme des autres, des ouvriers mais aussi des gens de droite qui ont voté pour mon adversaire. Ce cheminement intellectuel peut étonner, mais il explique comment s’est peu à peu imposée à moi la question de la nature républicaine de l’État et de son rapport à l’ordre et à la sécurité.

Faisons le point sur la situation de Vénissieux. Le commissariat de Vénissieux et de Saint-Fons a un effectif d’environ 140 personnes, mais il faudrait savoir combien de policiers sont présents en même temps dans la journée et surtout la nuit puisque l’un des problèmes cruciaux est le maintien de l’ordre à la nuit tombée.

Ce commissariat n’a pas toutes les compétences. À Lyon en effet, tout est rattaché et dépend du commissariat central de la rue Marius-Berliet. À lui de décider et de coordonner l’action des équipes sur un territoire qui compte 800 000 habitants. Pour toute intervention, la seule porte d’entrée est le « 17 ». C’est dramatique même s’il est normal qu’il existe une coordination. Par ailleurs, pour des raisons historiques, police et gendarmerie se partagent ce territoire selon des règles peu cohérentes. Bizarrement, Rillieux-la-Pape, au nord, dépend de la gendarmerie alors que Bron, situé à l’est et où est d’ailleurs basée la caserne de gendarmerie, relève de la police.

En fait cette distinction ne change rien à l’affaire : le maire demeure dans l’ignorance de l’action policière. En cas d’une intervention ou d’un incident, il n’est pas tenu informé de la nature des faits et de l’évolution de la situation sur le terrain. Comme si ça ne le regardait pas. Du coup, il n’est pas rare qu’il apprenne le lendemain dans la presse ce qui s’est passé dans sa commune. Ou dans la note transmise par le commissariat, qui récapitule d’une façon très sèche les faits de la veille. Ainsi pour prendre un exemple, une note recensait une tentative de meurtre, quatre voitures brûlées, le caillassage d’un bus en fin d’après-midi (une vitre descendue) et au total quatorze plaintes déposées pour Vénissieux et deux pour Saint-Fons. Je me souviens d’ailleurs d’un de ces incidents. L’une des voitures a explosé à 150 mètres de chez moi. Mais pour le reste, je n’ai pas été averti par le commissaire ou par un policier d’autre chose et il en est toujours ainsi. Combien de fois je découvre avec retard que des policiers ont été blessés sur ma commune ! C’est inadmissible.

Ce silence délibéré peut avoir des conséquences très regrettables. Je m’arrête un instant sur l’affaire Ben Chelalli. Ce personnage sulfureux qui demeure à Vénissieux a l’un de ses enfants en prison à la suite du démantèlement de la filière tchétchène et un autre emprisonné à Guantanamo. Lui-même est « imam » autodéclaré dans une mosquée d’un quartier de Vénissieux. Un mardi matin, je découvre qu’une armada de CRS fait le siège de son domicile. Je ne suis au courant de rien. Au fil de la matinée, des journalistes me questionnent par téléphone. Il me faudra interroger toutes mes relations pour que je sois enfin mis au courant de ce qui se passe. Une opération d’ampleur vient de se dérouler au domicile de ce monsieur au cours de laquelle la brigade d’intervention a arrêté sans ménagement toutes les personnes qui s’y trouvaient, dont la mère, mais aussi l’une de ses filles. Au total, douze personnes ont été embarquées.

Imagine-t-on l’émoi que suscite dans le quartier une telle opération ? Et ce qui suit quand la police a tourné les talons ? Pour les gens, les voisins, ses amis, il est en effet impossible que le maire ne soit pas averti de l’opération. Et de fait, sera ensuite organisée dans ce quartier une campagne sur le thème « Gerin a laissé faire ». Comment leur expliquer qu’en la matière tout est cloisonné, que le maire n’est pas informé et qu’il est la dernière roue de la charrette ? Une semaine après les faits, je n’étais toujours pas mis officiellement au courant de l’opération.

Il en est allé de même quelques temps plus tard.

J'apprends en avril 2004 dans un article de Lyon Mag qu'un imam intégriste, installé à Vénissieux, tient des prêches insensés préconisant entre autres la lapidation des femmes adultères. La semaine suivante je lis dans le Figaro, que le procureur chargé de cette affaire ne peut rien faire. J'ai vivement protesté et réagit en interpellant Dominique de Villepin, le nouveau ministre de l'Intérieur, et son collègue de la Justice Dominique Perben qui guigne la mairie de Lyon. Il se trouve, ce que j'ignorais alors, que ce même imam avait fait l'objet dès février d'un arrêté d'expulsion pour activité terroriste pris par Nicolas Sarkozy, arrêté qui n'a jamais été exécuté, sans doute à cause des élections régionales. C'est ainsi qu'est née « l'Affaire Bouziane » et je note au passage qu'aucun responsable politique lyonnais n'a bougé le petit doigt.

En fait, même si on le désigne comme le « premier magistrat de la commune », le maire n’a aucun pouvoir de police sinon celui de police administrative. Il ne commande guère qu’à sa police municipale, laquelle à Vénissieux compte 28 personnes. Pour 60 000 habitants ! Elle intervient pour faire appliquer tous les arrêtés du maire qu’il s’agisse des chiens errants, des déments qu’il faut faire interner, des décès, etc. Bref, le maire n’a pas compétence en matière d’ordre et de maintien de l’ordre.

Là, je n’ai dit que la moitié de la vérité car dans les faits, la police nationale se décharge de plus en plus sur la « municipale » pour différentes missions. C’est ainsi que la police municipale se retrouve forcée à faire du contrôle de vitesse plutôt que son travail de terrain !

Pourtant ce travail de terrain, de proximité est indispensable pour prévenir les faits délictueux et comprendre l’évolution de la délinquance et de la violence. Nous constatons aujourd’hui un nombre moins important de faits délinquants mais plus d’agressions sur les personnes, et surtout une violence beaucoup plus brutale, ce qui n’a rien d’étonnant. Voler un MP3 ou un portable qui se trouve dans la poche nécessite en effet d’intervenir physiquement sur la personne. De l’agresser. Il en va de même dans le cas de vols de sacs à main. Il y a forcément atteinte à la personne, et l’on passe plus facilement à l’acte qu’avant.

Le racket est également courant sur les gamins sans défense. Cela est souvent le fait de toxicomanes en manque qui peuvent de moins en moins s’en prendre au médecin ou au pharmacien qui sait désormais organiser sa protection. Au fil des années, tout cela prend l’allure d’une gangrène que l’on ne sait pas stopper ou stabiliser, et qui prospère en se nourrissant de la paupérisation ambiante.

Ainsi, un jour, des inconnus s’en sont pris à une voiture de M6 - venue à l’occasion d’un reportage - qu’ils ont en partie dépouillée. Le fait m’a d’autant plus marqué qu’en sortant je suis allé voir des jeunes qui « faisaient le muret » juste à côté et qui avaient laissé faire. Dans la discussion, j’ai lancé à celui qui était le plus grand : « Tes gars, ils roulent pour Le Pen. » J’ai été interloqué d’entendre ce jeune maghrébin me répondre : « Et alors pourquoi pas ? »

La police est ici relativement inefficace. Non pas parce qu’elle ne possède pas les hommes compétents, mais parce qu’on ne lui demande d’intervenir que s’il se passe quelque chose de flagrant et de répréhensible. Tout le reste est mis de côté, notamment la police de proximité. Quand on y regarde bien, nous demeurons toujours et encore dans une logique d’État central qui veille à se défendre, lui, et non pas à assurer la sécurité des citoyens. On considère que les policiers ont fait du bon boulot quand ils interviennent en ce sens, et Nicolas Sarkozy leur octroie des primes. Or, de telles modes opératoires ne satisfont personne, pas même les policiers. Car cette obligation de résultats est à double tranchant et la fonction de surveillance n’est pas assurée.

Le marché des Minguettes qui se tient deux fois par semaine est le plus gros marché de la région. Alors qu’il accueille divers trafics de contrefaçon, il faut se battre pour convaincre la police nationale d’être présente le long des allées, tant cette mission déroge aux objectifs précis qui lui sont fixés.

La conception actuelle de la police est une conception qui demeure en dehors de la cité. Avant, dans les années 50, la police était présente dans les quartiers et y était intégrée : les gardiens de la paix vivaient au milieu de la population et en partageaient les soucis. Tel n’est plus le cas aujourd’hui. Les interventions se limitent exclusivement à du maintien de l’ordre. La police intervient aujourd’hui suivant un schéma guère éloigné de celui des pompiers. Elle vient quand il y a le feu, quand les problèmes surgissent et comme les problèmes ont tendance à se multiplier, elle vient de plus en plus. Et sitôt l’intervention terminée elle repart sans qu’aucun suivi ne soit assuré.

Même lorsqu’elle se manifeste tout au long de la journée, la police n’est pas réellement présente. Elle ne circule qu’en voiture, n’en descend que le temps de l’intervention et repart aussi vite qu’elle est venue. Je me suis battu quant à moi contre ma police municipale pour qu’elle continue à avoir ce contact physique avec la population, qu’elle serre les mains, qu’elle discute avec les gamins quand elle les rencontre.

Je suis convaincu que ce retour à une police de proximité est impératif. De même, il faut développer la police d’investigation. Il y a quinze ans, un centre commercial avait été incendié volontairement par plusieurs personnes. Or même s’ils ont été identifiés, les responsables de cette équipée n’ont jamais été arrêtés. Pourtant quand on veut on peut. Voilà 30 ans que ça dure. Il y en a assez. Nous allons faire en sorte que les habitants se bougent et s’invitent dans ce débat. C’est pour cela que j’avais lancé en novembre 2006 un appel solennel aux habitants de Vénissieux pour qu’ils se mobilisent contre l’insécurité. J’en suis sûr, la force viendra des gens de la base.

En matière d’ordre, je demeure convaincu qu’avec quelques réformes, les forces de police pourraient avoir une action beaucoup plus pertinente.

Fixons d’abord les priorités.

Tout montre que l’essentiel des « besoins » se concentre en début de soirée, à 19 heures/20 heures. Et notamment le week-end, du vendredi au dimanche.

La nuit, il faut pouvoir compter sur les meilleurs éléments de l’encadrement. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Revenir sur cet état de fait sera une révolution.

De plus, il s’agit de donner à la police les moyens humains nécessaires. Ce qui nécessite de revoir en profondeur des effectifs qui sont aujourd’hui notoirement insuffisants. À ce sujet, il faut redoubler de vigilance sur tout ce qui touche à la privatisation de la sécurité car remettre des pans entiers de la sécurité publique dans les mains du privé ne saurait être une solution viable.

De même, et ce n’est pas le plus simple, il faut remettre en cause ce « Kremlin central » que constitue en France le plus haut niveau de l’organisation de la police. Il faudrait qu’un commissaire puisse disposer, en coordination avec le maire, d’un réel pouvoir d’initiative, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Pour ce faire, il faut commencer par supprimer le double commandement qui existe entre le directeur départemental et le préfet de police, lequel dépend du Premier ministre et du président de la République.

En ce qui concerne l’agglomération lyonnaise, il faut mettre fin au découpage entre police et gendarmerie et décentraliser certaines missions de la police nationale en coordination vers la Communauté Urbaine (le district de Lyon), même à titre expérimental. Regroupant 1,2 million d’habitants, celle-ci constitue un bon niveau d’intervention et d’observation. Cela permettrait de mutualiser ce qui se fait, nos approches, nos expériences, et d’être, in fine, plus efficace. C’est un schéma intéressant, original, qui devrait pouvoir être un laboratoire expérimental pour toutes les questions de dissuasion-prévention qui s’y posent.

Multirécidivistes et mineurs délinquants : quelles solutions ?

L’urgence de telles réformes est d’autant plus grande qu’on se trouve confronté à deux problèmes : l’augmentation exponentielle des multirécidivistes d’une part et la montée inexorable du nombre de mineurs délinquants d’autre part, qu’ils soient ados ou qu’ils aient moins de 10 ans. On peut parler ici d’un phénomène de masse.

À propos des multirécidivistes, le plus souvent c’est la prison ou rien du tout. C’est une catastrophe.

Mais l’a-t-on assez dit et redit, la délinquance, qui connaît la plus forte croissance, s’avère être celle des mineurs, ce qui nous conduit à aborder les ordonnances de 1945. Ces textes étaient avant-gardistes puisque le Conseil national de la Résistance et le gouvernement d’union nationale avaient été capables de faire une ordonnance dissociant majeurs et mineurs. Selon moi, cette option fondatrice est toujours valable, mais elle prend aujourd’hui une autre dimension. Il faut se souvenir qu’alors, la majorité était à 21 ans. Depuis Valéry Giscard d’Estaing, elle a été ramenée à 18 ans. Ne devrions-nous pas, plus globalement, revoir l’ensemble des ordonnances de 1945 qui n’ont cessé toutes ces années d’être dénaturées ? Il est temps de procéder à leur refonte complète.

À propos de la surdélinquance des mineurs, le véritable enjeu est celui de la prévention. Celle-ci ne peut plus être conçue comme elle l’était dans les années 70 et on ne doit plus hésiter à recourir à certaines méthodes d’antan si elles peuvent éviter la noyade du mineur. Ainsi le placement en pensionnat qui permettrait de le sortir de son milieu pendant plusieurs mois. En la matière, il est nécessaire d’agir tôt car à 14 ans, il peut déjà être trop tard. À cette fin, l’ensemble de la prévention primaire doit être revu.

Il faut distinguer les différents degrés d’urgence que posent les mineurs en matière de délinquance. J’estime que nous sommes face à trois catégories distinctes : les jeunes de moins de dix ans, les adolescents qui correspondent plus ou moins aux années de collège et les plus grands, sortis du collège, qui ont seize ans et plus.

Or, lorsqu’on se trouve face à des mineurs délinquants de seize ans et plus, on joue déjà les pompiers. Il est donc nécessaire d’intervenir plus tôt et d’être attentif à tout ce qui va concourir à la mise en danger de ces enfants. Les facteurs aggravants sont connus ; il s’agit de la perte de l’autorité parentale dans des familles pauvres, frappées par le chômage. Cela a d’énormes répercussions sur l’équilibre des enfants qui peuvent souffrir de troubles psychologiques dès le plus jeune âge, ce qui les rend vulnérables et susceptibles de se laisser entraîner par des plus grands qu’eux. Il faut surveiller ces enfants, trop souvent livrés à eux-mêmes.

Conscients de ces dangers, nous avons décidé un jour que les enfants de moins de 12 ans surpris à se promener seuls après 22 heures seraient systématiquement raccompagnés à leur domicile. Mais le procureur a refusé l’application de cette mesure, estimant que cela relevait de sa seule compétence. Pourtant la loi dit qu’un enfant trouvé errant après 22 heures est en danger. Le procureur et moi avons eu quelques explications, mais le problème est resté sans issue. Je n’ai pas pour autant lâché le morceau. Je ne peux en effet imaginer qu’au nom de je ne sais quel texte inadapté, on puisse abandonner à leur sort des gamins errants. Je trouve que cette indifférence à leur égard ne nous honore pas.

Si avec la police, le lien est quasi quotidien, il en va différemment avec la justice qui reste très loin des citoyens et des élus. Nous nous sommes battu pour avoir une Maison de Justice, dont l’investissement et le fonctionnement sont en partie payés par la ville. Cette Maison permet de traiter les petits délits, de rappeler ce qu’est la loi et de ne pas entrer uniquement dans un cycle répressif.

Des sanctions adaptées

Abordons maintenant le problème des sanctions. On le sait, il n’existe pas de solution intermédiaire ou alternative à la prison et c’est tout le problème. Nous avons bien développé les Travaux d’Intérêt Général (TIG), mais ils demeurent peu nombreux et sont infligés avec un tel retard par rapport aux infractions commises, que le plus souvent, cela ne présente aucun intérêt. Pour un gamin de 14 ans, recevoir sa sanction plusieurs mois après la faute n’a aucun sens. Cette inadéquation fondamentale s’explique notamment par le fait qu’on ne compte en France qu’un juge pour enfants pour 100 000 habitants.

D’autres raisons expliquent par ailleurs le relatif insuccès des TIG. Comme le volontarisme d’État en la matière fait défaut, et que la justice ne peut pas s’en charger, les collectivités locales se retrouvent seules à devoir assumer cette sanction et les moyens financiers nécessaires à son application. Ce sont elles qui passent une fois encore à la caisse, alors qu’étant avant tout une décision de justice, les TIG devraient être mis en œuvre et supportés par cette institution.

En revanche, je suis contre la prison pour les mineurs, sauf cas extrêmement graves. Car mettre en prison des ados de 14-16 ans revient à les inscrire à l’école de la criminalité. En fait, il faut inventer toute une palette de moyens qui reposent d’abord sur l’éloignement du jeune pour une durée d’au moins six mois et ensuite sur une action pédagogique appropriée qui serve à lui faire comprendre la gravité de son geste et en même temps que tout n’est pas perdu.

Pour faire pression sur les parents, d’aucuns ont préconisé de retenir tout ou partie des allocations familiales. Or, nul n’ignore que le code de la sécurité sociale prévoit l’attribution de ces allocations non pas aux parents mais aux enfants concernés même si pour des raisons évidentes elles sont remises aux parents. Cette suppression est donc illégale et pour être clair je suis convaincu qu’une sanction financière ne sert à rien, au contraire. Je crois beaucoup plus à des travaux d’intérêt général ou à la convocation des parents pour qu’ils remboursent les vitres cassées par les gamins. L’esprit est différent : cette fois on fait payer la faute. C’est à la fois pédagogique et l’on fait entrer dans les faits la coresponsabilité, quitte à fractionner les remboursements afin que les parents ou les enfants soient en mesure de s’acquitter de leur dette envers la société. Je me souviens d’un chibani qui était venu me voir en larmes dans mon bureau. Il était convoqué devant le maire à cause d’un de ses enfants. Au vu de sa réaction, du choc que cela représentait pour cet homme et sa famille, j’étais sûr qu’on avait gagné le morceau, que tout le monde allait se mobiliser pour que le gamin en question s’en sorte.

Aujourd’hui, dans certains quartiers, ce sont les mafias qui apportent désormais les réponses sociales et économiques et qui finissent par symboliser une sorte d’entraide mutualisée. La République a déserté. On ne s’en rend pas compte tout de suite, mais les conséquences sont dramatiques et inacceptables.

Le retour de l’ordre républicain n’est pas hors de portée. Dans un quartier de la ville, je suis arrivé au constat qu’il fallait coûte que coûte réussir à déloger cinq familles dont les menées contribuaient à pourrir la vie de leurs voisins. Cinq familles qui mettaient le quartier sous coupe réglée et organisaient les trafics en tous genres sur fond de peur et d’intégrisme. La situation est semblable à celle d’une dent. Si elle est malade, on la soigne, si elle est pourrie, il faut l’enlever. C’est le cas ici. Or, depuis des années, je pose cette question au préfet et au procureur : faites partir ces familles pour le bien de tous, et si elles sont étrangères, n’hésitez pas à les expulser. Je suis en effet pour des méthodes radicales, fortes qui donnent l’exemple. C’est une question de volonté politique pour retrouver notre République « une et indivisible ».

Au nom de ce combat, combien de fois ne m’a-t-on pas qualifié de « maire sécuritaire », de « Sarkozy de gauche » et autres sympathiques allusions. Les faits sont les faits et ils s’imposent à tous ceux qui veulent bien les voir.

Pour le reste, plusieurs choses me distinguent de Nicolas Sarkozy : tout d’abord, la règle absolue du gouvernement est de criminaliser la misère, de développer une politique systématiquement sécuritaire et on le voit particulièrement en ce qui concerne les mineurs. Or, contrairement à ce qu’il dit et prétend, il ne s’occupe pas de la « racaille », de ces jeunes en difficulté. D’ailleurs la droite a abandonné des centaines de milliers de familles dans ce pays et ne s’en occupe que quand rien ne va plus. Pour moi, là est le distingo fondamental.

Je maintiens qu’en matière de délinquance, il faut appliquer la loi sans complaisance. « Tolérance-zéro » d’accord. « Mépris-zéro » aussi.

A-t-on bien conscience que pour un pays sa jeunesse est une chose tellement importante qu’a été créé pour elle un ministère, qui a été aussi accessoirement celui des sports ? Ce ministère est aujourd’hui rattaché à celui de l’Education nationale.

Mais si un tel ministère existe, quel est son rôle ? À quoi sert-il ? Dans un gouvernement, il devrait arriver en seconde place juste après le Premier ministre, et avoir les moyens de refonder complètement les systèmes de l’éducation, de la formation et de l’apprentissage.

J’ai la conviction que la délinquance des mineurs ou des jeunes majeurs n’est absolument pas traitée en France aujourd’hui. C’est dramatique. La question qui se pose est de savoir pourquoi. Pourquoi on ne parle d’eux qu’en négatif ? Pourquoi on ne traite cette délinquance que d’une façon homéopathique ? Et pourquoi, dans le même temps, on ne cesse de culpabiliser les jeunes et leurs familles ?

Au bout du compte, ce sont les mafieux qui récupèrent les fruits de cette incurie. Pour eux c’est « bingo ». Et c’est à se demander si on ne laisse pas s’étendre un tel pourrissement dans le seul but de laisser le Front national prospérer.

Enfin, reste au centre de ce délitement, la prison, que je connais bien pour avoir été durant cinq ans rapporteur des budgets « pénitentiaire et protection judiciaire de la jeunesse » à la commission des lois de l’Assemblée nationale. L’a-t-on assez dit, la prison ne guérit rien. C’est une incroyable machine à broyer l’humain. Ce n’est jamais une solution satisfaisante.

L’économie parallèle

Voici venu le moment de plonger dans le monde trouble de l’économie, bien au-delà de la légalité, sur lequel notre République n’a pas prise ou si peu. Qu’il s’agisse du racket scolaire, du trafic de pièces détachées de voitures ou des mafias intégristes, nous sommes face à une réalité qu’il faut tenter d’approcher même si, par nature, ce n’est pas simple. Prêts pour le voyage ?

Il y a d’abord ces voitures brûlées. Ce n’est pas qu’une obsession de ma part. Elles forment bel et bien une constante du quotidien, un cauchemar avec lequel il a fallu apprendre à vivre jour et nuit. À force d’y réfléchir, j’en suis arrivé à la conviction qu’il s’agit là de batailles de territoires entre des bandes rivales. C’est devenu aussi un jeu dangereux, une épreuve initiatique, voire une revanche facile contre le voisin qui vous déplaît. Mais ce que l’on imagine, c’est que l’économie parallèle se lit aussi dans ces bûchers de voitures. Car les voitures brûlées sont le signe patent de l’énorme trafic de pièces détachées qui existe aujourd’hui. Quelqu’un a besoin d’une pièce un peu onéreuse pour son propre véhicule ou parce qu’il y a une demande forte ? Il vole le véhicule correspondant quelque part dans la région, le dépouille et, pour ne pas laisser de traces et ne pas être inquiété, l’amène à Vénissieux et y met le feu.Tranquillité assurée. Quatre ou cinq quartiers sont plus concernés que les autres.

Les chiffres confirment ces trafics : 63 % des véhicules incendiés retrouvés sur la commune appartenaient à des propriétaires habitant hors de Vénissieux. Les grands courants de trafic de pièces volées sont connus : elles partent essentiellement vers le Maghreb et les pays de l’Est. Et n’allons pas croire que seules certaines voitures haut de gamme sont visées : les modèles basiques et facilement accessibles sont tout autant recherchés.

Autre grand classique que l’on retrouve à Vénissieux, l’escroquerie à l’assurance. Selon moi, ce mobile représente 5 % du total des véhicules volés. Enfin, pour 5 à 10 % des incendies, il s’agit donc de vengeances individuelles, parce qu’un adulte a fait une remarque ou a débusqué un trafic ou les faits et gestes d’un petit voyou.

Partons maintenant pour le marché des Minguettes qui se tient les samedis et jeudis et qui est le plus gros de la région, fréquenté par 14 000 à 15 000 personnes.

On y trouve de tout. Et notamment de la contrefaçon : de vêtements, de montres, de parfums de marque sans qu’on sache forcément s’il s’agit de copies bien imitées venues de Chine et d’ailleurs ou de produits « tombés du camion ». La distinction est secondaire. Car mon problème est de savoir qui est derrière, qui tire les ficelles de ces trafics qui pourrissent la vie des cités. Mais cette contrefaçon relève aussi, que je sache, de l’ordre public et d’abord de la police et de la justice. Il suffit de venir un samedi matin sur le marché pour que le paradoxe saute immédiatement aux yeux. Pour l’essentiel, le bon déroulement du marché des Minguettes est assurée par la police municipale, même si, très régulièrement, j’ai été amené à tirer la sonnette d’alarme pour que la police nationale s’y montre.

Car ma conviction est faite : certains des commerces présents sur ce marché ne sont en fait que des façades de blanchiment d’argent. Je ne bénéficie pas de beaucoup d’informations, tant ces trafics sont dissimulés, mais force est de constater qu’ils prospèrent en toute quiétude. Et je ne peux m’empêcher de faire le lien entre ce phénomène et un autre plus récent qui voit des inconnus acheter des fonds de commerce ou des maisons individuelles avec de l’argent liquide, souvent pour des montants élevés.

Cela contribue à de la spéculation foncière, qui s’avère dramatique dans nos villes populaires.

Il s’agit aussi de trafics de drogues, portables, informatique, vêtements, iPod et autres MP3.

Il n’est pas très difficile d’identifier ou de localiser certains responsables de ces vols. Je me pose ouvertement la question de l’impunité d’une poignée d’individus habitant divers quartiers difficiles de la commune. Il s’agit en effet de personnes sur lesquelles se sont accumulées suffisamment de faits et de preuves pour que des décisions fermes soient enfin prises.

Je le redis, ni la police ni la justice ne disposent des moyens nécessaires pour accomplir leur travail. Depuis quinze ans par exemple qu’un centre commercial a brûlé, l’enquête en est toujours au point de départ. Dans le même temps, on constate chaque jour un peu plus le pourrissement général du quartier concerné, ponctué de voitures qui brûlent, de vandalisme et de caillassages. Il est insupportable que la vie de tous soit ainsi minée par les méfaits de quelques-uns. Cela ne peut plus durer et c’est pourquoi je veux secouer les institutions de la République.

Loin de moi l’idée de jouer au matador (ou matamore) et de m’octroyer un destin qui n’est pas le mien. Je veux simplement créer un électrochoc afin de redonner confiance aux habitants, leur redonner des raisons d’espérer en cassant la loi du silence vis-à-vis des mafieux et trafiquants de toutes sortes.

Bref, je veux que la peur change de camp.

Et puis il y a la drogue. C’est devenu un phénomène de masse, complètement banalisé. Qu’on ne s’inquiète pas, on a tout en magasin, hasch, herbe, cannabis mais aussi ecstasy, colles en tous genres, cocaïne et bien entendu les opiacées. Ici, la consommation de hasch n’est pas loin de rivaliser avec celle du tabac. J’exagère à peine. Là encore, on a l’impression qu’aucun effort n’est fait par la police et la justice pour s’attaquer à cette banalisation. Et j’ai observé avec effroi qu’il n’y avait plus aujourd’hui au niveau national de campagne organisée contre les drogues.

Quant à l’héroïne, on ne peut que recenser les personnes les plus accros qui sont souvent les plus dangereuses. Pour ma part, je sais peu de choses des trafics et des consommations. Ce qui est compréhensible : c’est un univers de silence où tout le monde a intérêt à se taire mais où l’on devient très vite petit revendeur et petit dealer. Est-il besoin de rappeler qu’un détenu sur trois en France l’est pour des faits de toxicomanie ? Simplement remarque-t-on à Vénissieux que plus les milieux sont défavorisés, plus sont pratiqués les mélanges de drogues diverses.

La drogue va de pair avec le trafic et le racket. Il suffit de se rappeler que l’un des agresseurs de Jean-Marc Gueneley était dans cette spirale au moment de l’agression mortelle.

Les premiers concernés par la violence liée à la consommation et au trafic de drogue ont été les médecins de quartier victimes d’agressions visant soit à leur voler certains médicaments soit à leur extorquer par la force des ordonnances de complaisance. Le plus souvent, ils ont eu la sagesse d’éviter les conflits mais on comprend que peu à peu ils aient fermé leur porte, déménagé leur cabinet, ou refusé d’effectuer certaines visites à domicile. Ont également été en première ligne les pharmaciens. Mais, à force de se retrouver menacés, ils ont de plus en plus sécurisé leurs officines.

Sur le plan des drogues, ma position est fort claire et se comprend aisément : je suis pour la dépénalisation de l’usage simple du haschich mais pour la condamnation la plus nette de toute espèce de trafic, fût-il minuscule. Il faut en effet tendre la main à ceux qui sont pris dans cet univers et que je considère avant tout comme des victimes. Il faut donc changer la loi de 1970.

En parallèle, il faut apporter des réponses en matière de santé publique et surtout s’attaquer vraiment à la géopolitique de la drogue. Les pays occidentaux devraient ici se coordonner pour lutter efficacement contre les grands réseaux de production et d’approvisionnement. Ce qui signifie donc s’attaquer au blanchiment et se concentrer sur les signes extérieurs de richesse qui peuvent être une bonne porte d’entrée. Je ne cesse de dire qu’il nous faut mesurer l’emprise du business et des trafics qui pourrissent la vie de nos gamins. Qui sont en effet les commanditaires, ceux que j’appelle les délinquants en col blanc et qui n’habitent évidemment pas Vénissieux ?

Derrière tout cela, n’en doutez pas, se profile une fois de plus le combat social : en donnant aux familles défavorisées les moyens de vivre, on éviterait que leurs enfants se retrouvent embarqués dans ces petits trafics de bas d’immeuble où ils trouvent à gagner une poignée d’euros en faisant le guet ou en transportant eux-mêmes les drogues demandées.

Enfin, pour en finir provisoirement avec ce petit tour des dérives de la République à Vénissieux, il y a le racket, dans les écoles ou aux abords, et un peu partout au gré de l’« inspiration » des racketteurs. Là encore, nous ne connaissons qu’une partie des faits, les langues se déliant peu, sauf exception. Il y a en effet un couvercle sur la marmite même si nous savons qu’une minorité de gamins font peur à une majorité d’autres.

Lors du procès du trio responsable de la mort de Jean-Marc Gueneley, on découvrira que, bien que largement connu du tribunal pour enfants, l’extorsion de fonds en réunion sur des gamins isolés était en effet l’une des pratiques favorites du trio. Et que, à peine huit jours après le procès qui a eu lieu en mars 2001 devant le tribunal pour mineurs, l’un des trois était à nouveau interpellé lors d’une mini émeute et écroué dans la foulée.

Ce racket ordinaire ne laisse personne indifférent et j’ai eu très tôt à m’en inquiéter personnellement, lorsque mes deux enfants ont commencé à aller à l’école. Il n’est pas un parent qui ne se pose la question de savoir si son gamin ne va pas être concerné à un moment ou à un autre par un racket ou par l’un de ces jeux sordides qui fleurissent parfois dans les cours de collège.

Et puis il y a les mafias pour une part liées à l’intégrisme.

Pour comprendre ce phénomène, il faut savoir qu’il s’agit de bandes qui se disputent des territoires aux limites imprécises, visibles d’elles seules. Des espaces qu’elles occupent et où ne doit pas régner d’autre loi que celle qu’elles imposent.

Sur ces mafias, nous ne savons que peu de choses. Il s’agit de bandes organisées qui tentent de mettre les quartiers sous coupe réglée. De nébuleuses que l’on cerne mal mais qui à l’évidence sont organisées d’une manière internationale. Beaucoup de choses se tiennent : ici un trafic de choses volées, là un « Kebab » douteux, des adultes à l’air louche qui déambulent la nuit. Le peu que nous savons, nous l’apprenons par la police et notamment par les GIGR qui tentent de remonter les filières et de les démanteler.

Peu à peu, derrière ces mafias, des intégristes ont commencé à pointer leur nez. Puis la modification du contexte politique international a accéléré certains changements et une radicalisation que l’on ne connaissait pas jusque-là.

Après les événements du Liban, par exemple, certains commerçants se sont montrés très agressifs. C’est caractéristique de l’action qu’ont ici les caïds et ces bandes organisées qui font la loi.

En plein cœur des Minguettes, se trouvaient des commerces, une moyenne surface et une galerie marchande qui comptait au départ une quarantaine de boutiques. C’était vraiment le cœur du plateau des Minguettes. Tout y était calme en apparence mais retenons tout de même que la police nationale avait pour instruction de ne jamais tenter d’arrêter quelqu’un si le nombre des agents ne dépassait pas les deux ou trois.

Au fil des ans, cet ensemble a dérivé. Peu à peu certaines boutiques sont devenues de simples façades de trafics illégaux.

La bonne solution décidée de concert avec tous les partenaires du grand projet de ville (GPV), a été de démolir cette galerie commerciale devenue pratiquement ingérable et de reconstruire un véritable quartier à vocation commerciale, avec de vraies rues commerçantes et certainement de nouveaux commerces, du logement, des bureaux, du service, etc. tout ce qui fait traditionnellement une rue ou un quartier. En réalisant une telle opération, on se donnait les moyens d’exclure les commerces mafieux et les trafics ne pourront plus s’y exercer.

L’opération a démarré en 2007 par le regroupement des commerces dans un centre commercial provisoire avec des bungalows adéquats et un environnement plus propice au commerce normal.

Le renouveau de Venissy se traduit par la réalisation d’un nouveau quartier de ville.

Ici, la religion sert autant de paravent que d’alibi. On se sert d’elle à des fins mafieuses avec des objectifs politiques contre la ville, contre le maire et, pour résumer, contre la République. On sait par exemple que certains responsables sont liés à des réseaux ultra-intégristes et disposent de beaucoup d’argent. Là encore la République doit faire son travail, et faire en sorte que la justice se mette au service du citoyen. Une véritable révolution est à faire.

L’islam au quotidien

Quelques chiffres simples. Sur les 60 000 habitants que compte Vénissieux, 23 % sont immigrés. Avec leurs enfants, français, on peut dire que 55 %, plus de la moitié de la ville donc, est d’origine immigrée (Europe, Afrique centrale, Maghreb, Asie mineure et les Îles). La plupart sont originaires du Maghreb, notamment d’Algérie, et nous sommes désormais en présence de la 3e, voire de la 4e génération.

À la suite de l’indépendance de l’Algérie, en 1962, tous les enfants nés en France de parents algériens se sont retrouvés français, même si, depuis, la loi a été modifiée.

La religion musulmane est pratiquée dans ces milieux avec plus ou moins d’assiduité, et on estime à cinq ou six mille le nombre de pratiquants à Vénissieux. Mais qui pratique tous les jours ? Qui observe le ramadan, lequel reste l’objet d’une décision personnelle et non obligatoire, contrairement à ce qu’on croit ? Nous l’ignorons. Simplement sait-on qu’il est suivi dans des proportions assez importantes. Enfin, le vendredi, on constate une affluence certaine dans les lieux de prières des bas d’immeubles et des caves. En raison de l’exiguïté de certains lieux, il arrive souvent que les fidèles débordent dans les couloirs, voire sur le trottoir.

Des pratiques musulmanes sont observées dans des milieux populaires. Car à Vénissieux, il s’agit presque exclusivement de milieux populaires. Il n’existe pas en effet de bourgeoisie musulmane, même si on assiste à une progressive élévation du niveau social.

Il y a trente ans, lorsque les seuls musulmans pratiquants étaient les chibanis, on ne se posait pas de question. Et puis, petit à petit, les choses ont changé.

Lors de la création de l’Union des Jeunes Musulmans en 1990/1991, deux congrès nationaux se sont déroulés à Vénissieux. J’ai accueilli les participants avec le Père Delorme, le « Curé des Minguettes » qui a préfacé mon livre « Jeunes, une chance pour la ville » et qui a été très impliqué dans les suites de la marche des Beurs de décembre 1983. Je me laissais guider par mon intuition, je ne me posais pas de question sur la religion en tant que telle. Ayant eu un parcours chrétien, je ne suis pas indifférent aux questions spirituelles. Quatre mille participants venus de toute la France se sont retrouvés sous le chapiteau dressé pour l’occasion sur le plateau.

C’est à ce moment-là qu’a émergé l’idée d’implanter ici une mosquée. Pour moi, alors maire de la commune, il était juste et souhaitable que les musulmans disposent de lieux de culte dignes de ce nom, à l’égal des églises ou de la synagogue locale. Et très logiquement, en 1995, la question était inscrite au contrat communal. Quatre ou cinq membres de l’UJM vivaient à Vénissieux. Ils étaient tout désignés pour devenir mes interlocuteurs mais les relations se sont vite distendues.

Le grand changement en la matière correspond à la première guerre du Golfe alors que pourtant, on commence à s’occuper de l’islam de France, notamment avec Jean-Pierre Chevènement. Mais il faut avouer que l’Islam est une question qui n’a jamais été prise en mains par notre République mais plutôt laissé à la discrétion des maires auxquels on a demandé de se dépatouiller.

Au fil des mois, nous allons constater un détournement d’usage des lieux de prière. On y voit de moins en moins de chibanis alors que s’y installent de plus en plus des jeunes des deuxième et troisième générations, les 25-30 ans donc. C’est un changement culturel profond. Eux, les anciens, se réunissaient simplement pour la prière. Là, tout change. Cela me trouble d’autant plus qu’en ce début des années 90, nous sommes alertés par le monde enseignant qui constate durant les cours une contestation grandissante de la laïcité, de la République, de l’Histoire…

On mesure mal la haine croissante contre l’Occident de certains jeunes qui s’impliquent dans ces questions. Souvenons-nous de Khaled Khelkal, auteur de l’attentat avorté contre le TGV Paris-Lyon et tué par la police peu après.

Outre la guerre du Golfe, les événements qui secouent alors l’Algérie ont eu ici d’immenses répercussions. On se souvient des élections dominées par le FIS, l’annulation du scrutin par le pouvoir algérien et le désordre qui va en découler. Et lorsque le FIS est interdit en Algérie, beaucoup de ses membres ou sympathisants viennent se réfugier en France et notamment ici, dans des appartements de plus en plus surpeuplés puisque du jour au lendemain, les familles comptaient plusieurs membres de plus.

Alors grandit l’idée que le FIS va finir par gagner et se débrouiller pour prendre le pouvoir. Cela va avoir des conséquences énormes à Vénissieux comme en France : immédiatement, l’UJM prend ses distances avec nous. Et curieusement, alors que j’ai mis en place un groupe « projet » pour la mosquée future, et que quatre ou cinq réunions se succèdent en mairie à ce sujet, je constate que je ne traite jamais avec les mêmes interlocuteurs et que rien ne débouche. Ici, l’UJM joue toujours un rôle négatif. Et tout cela est aggravé par le fait que n’existe sur place aucune force représentant l’Islam en France.

Pour ma part je prends peu à peu conscience de l’étendue du problème. Il s’agit de différences de modes de vie, de différences culturelles entre le monde judéo-chrétien et le monde islamique. De ce dernier, on ne comprend rien sinon qu’il est multiple et diversifié et que de la fin des années 80 jusqu’à aujourd’hui, il connaît de grandes évolutions...

C’est alors qu’arrive la seconde guerre du Golfe. Des phénomènes nouveaux et très marqués l’accompagnent : Révolte, rejet du fric, rejet des modes de vie occidentaux. En France, reconnaissons-le, nous avons du mal à appréhender d’autres cultures, d’autres civilisations que la nôtre.

En janvier 2002 nous apprenons l’emprisonnement à Guantanamo des deux jeunes gens originaires de Vénissieux. Comme d’autres, ils sont partis en Afghanistan via Londres et ont été arrêtés peu après au Pakistan. J’ai aussitôt demandé qu’ils soient rapatriés en France pour être jugés en conformité avec le droit, conscient que Guantanamo était une zone de non-droit. J’espérais qu’un procès conduit dans les règles nous permettrait de savoir qui « bourre » la tête de nos gamins, d’en savoir plus sur les réseaux intégristes et leur organisation. Mais dans le choc de l’après 11-septembre, cette revendication est apparue à beaucoup de gens comme un soutien aux terroristes.

Pourtant j’avais durci ma position contre l’intégrisme. Ce qui me valait dans le même temps d’être accusé d’irrespect envers l’islam. En janvier 2004, après l’affaire Benchelali, je me suis fait insulter lorsque j’ai dit qu’il fallait fermer certains lieux de prières devenus indignes de cette religion et de ses croyants. Que ne m’a-t-on accusé alors d’être excessif ? Même le recteur de la mosquée de Lyon a protesté. Je note tout de même que six mois après, lui-même demandait à son tour la fermeture desdits lieux.

En 2004, on comptait à Vénissieux entre 12 et 15 lieux de prières en pied d’immeuble et même dans des caves. Désormais, ils ne suffisaient plus et il était urgent d’envisager la construction d’une mosquée. Pour y parvenir, l’une des solutions les plus simples aurait été d’accepter de l’argent étranger, d’Arabie saoudite par exemple, mais j’étais contre. Construire une mosquée doit relever d’abord de notre volonté. Pour s’en convaincre, il suffit de voir combien d’argent est mobilisé par l’État chaque année pour la restauration légitime de nos églises. J’ai porté seul « ma » mosquée. J’ai porté le sac à dos seul mais convaincu.

Dans les villes comme les nôtres, toutes les religions sont parties prenantes pour accompagner l’islam et lui accorder les lieux dont il a besoin. Cela ne peut que faire reculer les peurs et les zones de non-droit et cela permet de rapprocher chrétiens et musulmans. En la matière, ne croyons pas que l’on parte de rien. Aux Minguettes voilà des années qu’ont lieu tous les mois des échanges entre les deux communautés.

Nous nous sommes donc attelés au projet de grande mosquée. Nous l’avons mené sous l’égide du Conseil régional du culte musulman avec l’objectif que les représentants des musulmans de Vénissieux suivent sa réalisation. La ville donne le terrain, mais il faut que tous ceux qui doivent se mobiliser le fassent. Si la question de l’islam à Vénissieux est aujourd’hui portée par toute la majorité municipale, il manque toujours de la part de l’État la volonté nécessaire.

L’affaire Bouziane a rendu un service considérable au dossier en faisant disparaître une chape de plomb qui donnait aux musulmans le sentiment d’être stigmatisés. Cette affaire a en effet permis de clarifier les choses puisque même eux ont affirmé qu’il fallait exclure les intégristes. Une telle prise de position est intéressante et il faut que les musulmans prennent conscience de leurs responsabilités et donc de la nécessité de s’engager.

L’Islam étant multiple, il n’existe pas de leader fédérateur et les problèmes se posent différemment pour les Algériens, les Tunisiens ou les Marocains. De plus, si les maghrébins constituent 80 % des musulmans vivant à Vénissieux, il faut aussi compter avec les Comoriens et surtout les Turcs.

Notre projet de grande mosquée prenant du temps, nous avançons pas à pas. Cela a été le cas avec la communauté turque qui a vu sa mosquée sortir de terre après que j’eus signé, le 14 décembre 2006, le permis de construire et l’extension de la mosquée Al Forkan. Ce fut un événement majeur.

Ces deux projets ont donné lieu à la signature solenelle d’un protocole d’accord entre la préfecture du Rhône, la ville, la communauté urbaine de lyon, le CRCM et les associations. L’événement a été bien traité par les médias, qui ont perçu le sens de notre démarche. Il est essentiel que le conseil régional du culte musulman soit l’interlocuteur unique. Quoi qu’on puisse dire de ce conseil consultatif, c’est un début positif d’organisation dont nous nous félicitons.

L’espace public est laïc

Outre la question des lieux de culte, légitime, on constate l’instrusion de l’islam dans l’espace civil. On pense d’abord au voile qui, à lui seul, a su déchaîner tant de passion. La loi a mis des limites au port du voile ainsi qu’aux signes religieux extérieurs et reconnaissons qu’il y a peu de conflits dans les lycées et les collèges. En fait, la négociation permet à chaque fois d’éviter le pire. Les efforts sont faits des deux côtés. La jeune fille accepte de porter un petit foulard durant les cours et ne remet son foulard qu’une fois à l’extérieur. Toutefois je ne peux m’empêcher de remarquer qu’à chaque fois qu’il a fallu traiter de la chose avec une jeune fille, était toujours présent un frère qui se chargeait d’approuver la situation. Cela me gêne. Où est la liberté de la jeune fille ou de la jeune femme à ce sujet puisque, à chaque fois, un homme parle en son nom ? Il y a également ces jeunes filles mineures qui préfèrent se rendre dans les plannings familiaux à l’extérieur de la commune où elles ne risquent pas d’être connues ou reconnues et où elles peuvent s’informer à tête reposée sur la contraception, etc. Si elles ne le faisaient pas, leur vie dans la cité deviendrait un enfer. Pour les mêmes raisons, elles évitent de s’habiller comme des Françaises de souche lorsqu’elles sont dans la cité, et attendent d’en sortir pour se changer.

D’autres incidents se sont produits régulièrement. C’est lors d’un mariage civil, cet homme qui voulait coûte que coûte lire le Coran. Ou cette autre fois, la présence d’une femme recouverte de la tête au pied qui refusait que le maire pût vérifier s’il s’agissait bien de la mariée et entendre le « oui ». Ce sont également ces femmes voilées de la tête au pied qui se présentent à l’état civil, toujours accompagnées d’un homme. Or la loi dit que chaque personne qui veut se marier doit être reçue en mairie en audition personnelle et individuelle. J’estime le phénomène préoccupant car il s’étend. Il est inquiétant de voir de plus en plus de femmes dissimuler entièrement leur visage. Cela heurte la conscience sociale publique. Où est-on pour que certaines citoyennes françaises en viennent à déambuler, totalement dissimulées aux autres ? Et comme maire, je me demande s’il est bien légal de se promener complètement dissimulé. Après tout, qu’est-ce que cela pourrait cacher ?

Comment comprendre de tels comportements alors que le Coran prévoit le respect de l’espace public ? Bref, il faut que les musulmans admettent que l’islam doit s’adapter au monde moderne et à l’ordre républicain.

Le débat sur les signes extérieurs religieux a montré que la question de la laïcité n’allait pas de soi et prouvé tout le bien-fondé de ce principe qui n’a rien perdu de son actualité. Sa défense demeure un combat permanent. C’est pourquoi je l’ai pris à bras le corps au cours de cette législature 2007-2012 avec la mission d’information sur le voile intégral et le projet de loi que l’Assemblée nationale a adopté.

Intégrisme, mafias, même combat

Avec les conflits du Liban et la résistance du Hezbollah aux attaques israéliennes, nous avons constaté le changement d’attitude de certains intégristes. Nous les avons vus se mettre à haranguer les autres en pleine rue, à parler très fort à tout bout de champ et à se mettre en avant. Il faudra étudier le lien entre ces attitudes et les événements qui se sont déroulés dans la commune en octobre et novembre 2006, toutes ces voitures brûlées, ces caillassages au moment même où se passait ce que l’on sait au Liban. La coïncidence est trop forte pour ne pas être soulignée. Et cela me rappelle les réactions survenues après l’affaire Benchelali qui me paraissaient dangereuses envers les institutions et les idéaux républicains.

En tout cas, on a le sentiment que la situation se radicalise et que les disputes de territoire s’exacerbent, que ce soit entre immeubles, d’une rue à l’autre ou entre quartiers. C’est ce qui m’inquiète à présent : tout ce qui est républicain est contesté et un sentiment anti-France se développe. En arrière-plan, je suis convaincu que derrière les feux allumés ici et là, se trouvent des adultes. Nous sommes en présence de menées organisées où l’islam est instrumentalisé et sert de prétexte de ciment. Quand on entend parfois ce qui se dit dans les cours d’école, quand on lit les tags et les inscriptions anti-France qui se répandent sur les murs, on ne peut que s’en convaincre un peu plus. Ces appels à la haine sont purement racistes et sentent les idées fascistes à plein nez.

Sans le vouloir nous avons été pris au piège de notre volonté de nous appuyer sur les grands frères pour lutter notamment contre la toxicomanie. Cela s’est retourné contre nous car, ce faisant, ils ont pris l’ascendant dans certains quartiers prônant alors des recommandations en matière de tenues vestimentaires, et de mode de vie à propos des couples mixtes, etc. En ont découlé une montée de l’intolérance, un refus de la mixité et un sexisme qui est de plus en plus intransigeant.

J’avais proposé au préfet de mettre en place une cellule intercommunale, car comment combattre cette dérive intégriste militante si nous ne mettons pas en commun nos forces au niveau de l’agglomération ? D’où ma proposition de loi pour combattre l’intégrisme radical et politique visant à démasquer tous ces imams qui sont de dangereux intégristes et qu’il faut expulser. Je dois avouer que le groupe communiste de l’Assemblée a refusé ma proposition craignant de faire de fâcheux amalgames entre musulmans.

En revanche nous devons multiplier les liens avec les grands pays musulmans dont sont issus pour l’essentiel les musulmans de France.

Je repense au voyage que j’ai effectué en octobre 1988 en Algérie. Mon idée très arrêtée était de réaliser un jumelage avec la ville de Bejaïa et sa région dont sont originaires la majorité des Algériens venus s’installer en France et à Vénissieux et qui sont aujourd’hui des citoyens vénissians.

L’idée qui me guidait était évidente : nous vivons, Français et Algériens de part et d’autre des rives de la Méditerranée, cette sorte de lac intérieur qui réunit quelques-unes des plus belles civilisations que le monde a connues ou connaît encore. L’Égypte, la Chrétienté, Rome, l’Islam, le monde hellénistique, etc. Nous sommes ainsi les voisins d’un des plus beaux berceaux de l’Humanité. Or, même si les liens se sont distendus avec l’Algérie en raison de la colonisation, je suis persuadé qu’il faut renouer avec cette histoire commune.

Les premiers contacts n’ont pas débouché. Peu après mon retour ont eu lieu ces révoltes déclenchées par le FIS et j’ai pris un peu de recul avec ce projet.

Comme j’ai de la suite dans les idées, je l’ai relancé mais force est de constater qu’il n’a pas avancé. J’espère que ce projet aboutira.

En revanche, Vénissieux entretient des relations assidues avec la Tunisie et les autorités qui suivent de très près leurs ressortissants. Ce qui n’est pas le cas avec le Maroc. Les personnes originaires de ce pays sont plutôt issues des couches moyennes de commerçants et il existe un véritable encadrement. Ça ne date pas d’aujourd’hui. Je me souviens lors de la grève des OS en 70/71 chez Berliet, on comptait alors de nombreux ouvriers marocains. Et le correspondant du consul était embauché dans l’équipe de la ligne de montage pour surveiller ses compatriotes.

Dans leur plus grande majorité, les musulmans veulent vivre en paix, dans l’apaisement. Fondamentalement, ils ont intégré les valeurs de l’institution républicaine et partagent les aspirations politiques du pays. C’est pour cette raison que je plaide sans équivoque pour accorder le droit de vote à tous les étrangers en situation régulière pour les élections locales, régionales et europénnes. On découvrira qu’ils sont de gauche, de droite, ou du centre. Qu’ils viennent dire ce qu’ils ont sur le cœur durant les élections qui se profilent. Je ne suis pas pessimiste. Sur ce sujet, il faut être volontaire et patient en restant conscient que le temps joue pour nous.

L’échec d’un certain
 modèle français

Voici donc rapidement dépeints ces « ghettos de la République ». On ne s’étonnera pas que, vu mon engagement, mon parcours politique et syndical, mon expérience et mes espoirs, je souhaite ici aborder des sujets qui méritent toute notre attention et qui doivent soulever discussions et confrontations.

Les problèmes que rencontre aujourd’hui la société ne sont pas seulement d’ordre économique ou social même s’ils en constituent bien évidemment le fondement. Je sais qu’afficher une telle ambition fait sourire, tant les adeptes du poker menteur, qu’ils soient politiques ou « communicants », ont réussi à faire dire aux mots le contraire de ce qu’ils signifiaient.

Parler vrai

Appeler un chat un chat est déjà un début de réponse aux problèmes qui se posent. On ne parle plus d’émeutes mais d’« actions de harcèlement », de voyous mais de « jeunes », de policiers mais de « provocateurs », de trafics de stupéfiants mais d’« économies parallèles ». Et bien sûr pas de zones de non-droit mais de « quartiers sensibles ».

Je revendique de parler librement. À un moment se taire est bien un acte de lâcheté. Il faut mettre les pieds dans le plat.

Mais il y a d’autres raisons que je veux aborder ici et qui d’une certaine manière signent un échec français. Et d’abord il faut commencer par parler vrai. Je suis persuadé que la question centrale, fondamentale est celle de la maîtrise de la langue. Combien de jeunes français aujourd’hui n’utilisent plus qu’une langue mutilée, qui ne peut en aucun cas constituer l’outil dont ils ont besoin pour s’en sortir et progresser ?

Une langue limitée ne peut que freiner la pensée ou la pervertir. À l’école, dans les médias mais aussi dans les sphères publiques, cette perversion devient insupportable. Et, sauf à corriger ce tir très vite, le danger est là de renoncer à une véritable éducation.

Depuis quand sont apparues ces dérives du langage que je dénonce, ce « parler faux » que je veux combattre par le « parler vrai » ? Dans les années 70, je pense. Les exemples fourmillent : c’est ainsi que le mot « ouvrier » va disparaître du langage et que l’on ne va plus parler que de société postindustrielle. Pourquoi « post » ? Certes, depuis les années 50, l’industrie a connu de nombreuses mutations. Mais pour autant, la production industrielle demeure toujours aussi fondamentale, malgré tous les coups qui lui sont portés sur fond de mondialisation et de délocalisation. Nous venons d’ailleurs de voir ressurgir très recemment dans le discours politique, non sans hypocrisie, l’exigence de “produire français” après avoir perdu en dix ans 750 000 emplois industriels.

En fait, me hérissent tous ces termes qui tentent de dissimuler ou de travestir la réalité.

En la matière tout le monde a été complice. Prenons le débat sur l’immigration. Droite et gauche ont agi de la même façon depuis trente ans en noyant le poisson ou en évitant de dire la réalité. On a refusé de reconnaître que des différences importantes existaient dans les modes de vie, les cultures et les traditions entre le monde musulman et la culture judéo-chrétienne. Tout le monde s’est tu. Après avoir évoqué dans un discours en 1991/1992 les fameuses « odeurs », Jacques Chirac a dû pratiquement se renier et s’excuser d’avoir usé d’un tel terme. Cela lui a valu une campagne de dénigrement incroyable. Pourtant il n’avait dit que la vérité. Mais nous étions incapables de l’entendre. Moi-même j’ai dû dire à l’époque « il parle comme le Front national ».

Il y a trente ans, nous parlions du « développement social des quartiers », quatre mots qui voulaient bien dire ce qu’ils disaient. Or, après 1990 et les incidents de Vaulx-en-Velin, est arrivé le concept de « Politique de la Ville », belle idée très abstraite. Par la suite, de multiples procédures et expressions ont vu le jour : les quartiers en difficulté, les grands projets urbains et désormais les CUCS dont je suis incapable de dire ce que ça signifie.

Il en est de même des « quartiers sensibles ». Si je prends le terme au pied de la lettre, nous sommes, nous les habitants de ces quartiers, des gens sensibles, donc, humains, généreux, ouverts. Cette interprétation peut presque me convenir. Mais si je vais à l’ouest de l’agglomération ou si je me rends à Lyon 6e, vais-je donc me trouver dans des « quartiers insensibles » ? Non décidément ça ne colle pas.

Enfin, il y a les « jeunes ». Déjà, lors des étés chauds des Minguettes en 1981 et 1983, les médias suggéraient, même involontairement, que la violence était le fait des jeunes immigrés. Ainsi naissait l’équation perverse jeunes = immigrés = délinquants contre laquelle les communistes et l’ensemble de la gauche s’insurgèrent, dénonçant un amalgame aussi raciste qu’injuste. Et le contraire, la délinquance n’est pas le fait des jeunes immigrés devint un dogme de gauche qui aujourd’hui encore empêche de voir la réalité en face et nie la responsabilité individuelle de quelques meneurs nuisibles.

Prenons un dernier exemple, celui des viols devenus des « tournantes ». Ce glissement sémantique ne rend pas compte de la réalité de l’acte. Le viol est une agression et une contrainte insupportable, un crime d’autant plus violent qu’il est collectif, puisque plusieurs personnes, quel que soit leur âge, abusent de leur victime. Parler de « tournante » plutôt que de viol minimise le crime, le banalise et surtout, introduit le soupçon qu’il pourrait y avoir accord de la victime.

Est-ce qu’aujourd’hui les choses s’améliorent ? Le « parler vrai » gagne-t-il du terrain ? Oui sans doute, mais parce que nous sommes encore sous le choc du 21 avril, des événements de novembre 2005, de ceux plus récents de Villiers le Bel ou Grenoble. Mais globalement, notre système politique ne favorise pas le parler vrai. Et si quelques maires ont cette volonté d’appeler un chat un chat, ils demeurent ultra-minoritaires. Pourtant en privé, nombreux sont ceux qui sont d’accord avec moi quelle que soit leur appartenance politique. Je pourrais en citer des milliers comme cet ancien conseiller de Lionel Jospin qui s’est retrouvé maire d’Évry et qui a eu le courage politique de poser le problème des grandes surfaces où ne se vendaient plus que des produits hallal.

Reste à expliquer comment nous en sommes arrivés là. Je suis convaincu que c’est inhérent au système capitaliste, et que cela découle de l’évolution des mœurs et de cet individualisme et égoïsme grandissants. Le problème concerne la faible créativité de la pensée politique, du travail culturel et intellectuel, tombés à un niveau déplorable.

Je ne peux m’empêcher de faire le lien entre ce nouveau langage et le fait qu’on glisse petit à petit dans une société du loisir. Qu’il s’agisse de drogues, de jeux, de divertissements, tout un pan de la société n’est plus dans le circuit de la production de valeur ajoutée. Il y a un détournement complet des aspirations de chacun aidé par des médias qui se chargent de ne montrer que le côté lisse de la société et de l’existence. Le paraître et le superficiel sont désormais rois et l’on ne sait plus parler de ce qui est bien ou mal ou de ce qu’il y a de pire et de meilleur dans l’individu.

Le Front national et la crise de la représentation politique

Le Front national a bien évidemment prospéré à partir de l’aggravation de la crise économique et sociale mais aussi de la crise politique. Je m’explique.

La République française est organisée sur le mode d’une démocratie représentative, c’est-à-dire que le peuple exerce sa souveraineté par l’intermédiaire de représentants qu’il élit.

C’est là que le bât blesse car les citoyens ont le sentiment de ne plus être représentés, ne se reconnaissent plus dans ceux qu’ils élisent.

Ce désaveu des élites politiques se manifeste de plusieurs façons : par l’abstention devenue massive et régulière, en particulier dans les quartiers les plus populaires, mais aussi par le nombre croissant de bulletins blancs ou nuls ou encore par le vote « zapping » qui fait, qu’au cours de tel ou tel scrutin, une personnalité ou une force politique surgit sur la scène dans la mesure ou elle semble en mesure, à un moment donné, d’exprimer le ras-le-bol à l’égard des partis politiques « traditionnels » et/ou de donner, même illusoirement, un peu d’air frais (Bernard Tapie, Daniel Cohn Bendit, Olivier Besancenot, Arlette Laguiller, les Verts, l’extrême-gauche…) Dans ce dernier cas, il faut bien constater que le soufflé retombe très vite.

Dans ce paysage où le personnel politique apparaît de plus en plus discrédité, le Front national s’est durablement installé avec l’art consommé de mettre le doigt là où cela fait mal.

Il en a été ainsi du thème récurrent de campagne de Jean-Marie Le Pen dénonçant « la bande des quatre » (RPR, UDF, PS, PCF), c’est-à-dire les organisations qui ont structuré la vie politique française et ont participé au pouvoir. Marine Le Pen poursuit dans le même registre en stigmatisant « l’UMPS ».

C’est une très ancienne tradition de l’extrême-droite de surfer sur le rejet des dirigeants politiques. L’antiparlementarisme développé au cours de l’entre deux guerres en fut l’expression la plus claire.

Comment s’est creusé ce fossé entre le peuple et ses représentants ?

L’espoir levé en 1981 avec la victoire de François Mitterrand et de la gauche, la déception qui en a résulté en sont sans aucun doute le point de départ.

La promesse de Jacques Chirac de réduire « la fracture sociale » en 1995, quand, son septennat aura été marqué par l’approfondissement de cette fracture, aura contribué au même mouvement. Et nous pouvons dire la même chose de la campagne de Nicolas Sarkozy, qui par son volontarisme affiché (« quand on veut, on peut, disait-il » en 2007) a pu lever un peu d’espoir vite déçu.

Le « non » des français au référendum sur le projet de traité constitutionnel européen aura été la cerise sur le gâteau, la volonté populaire aura été bafouée avec le traité de Lisbonne, copie à peine corrigée de la Constitution rejetée.

Ces expériences ont meurtri un grand nombre d’électeurs qui, à chaque fois, se sont sentis trompés et trahis.

La « classe »politique s’en trouve désavouée, tant elle apparaît comme un repaire de privilégiés et de nantis, de bonimenteurs et de menteurs, voire de corrompus. Les « affaires » s’étant multipliées de surcroît dans le même temps, le rejet n’en est que plus fort.

Mais s’ajoute à cela que le personnel politique apparaît impuissant et plus véritable détenteur du pouvoir de décider du sort de la Nation.

Cette situation, nous la devons à la fuite en avant dans la mondialisation capitaliste, dans l’Europe libérale et supranationale, dans la dictature des marchés.

La crise financière, que nous connaissons aujourd’hui et qui a débuté en 2008 avec la crise des subprimes américains, est significative. Nicolas Sarkozy et les gouvernements de la zone euro ont les yeux rivés sur les décisions des agences de notation au service des marchés qui distribuent aux États les bons et les mauvais points.

En clair, ils ne décident plus de rien. Leur action se limite à exécuter les volontés des affairistes et des financiers, qui se moquent comme d’une guigne de l’intérêt général.

Le quinquennat de Nicolas Sarkozy aura réuni, de ces points de vue, tous les ingrédients conduisant à discréditer la représentation politique : les promesses envolées, les comportements de « nouveau riche » avec le Fouquet’s et le yacht de Bolloré, le verbe d’autant plus haut et l’arrogance acérée qu’apparaissent patentes sa soumission aux milieux d’affaires et son impuissance politique sciemment consentie, en parallèle à de nouveaux abandons de souveraineté.

Dans cette configuration politique, le clivage droite/gauche a perdu de sa pertinence. Il renvoyait à des choix de sociétés distincts. Le sentiment est à présent largement partagé que droite et gauche ne rivalisent que pour s’accaparer le pouvoir mais n’ont pas une vision différente de ce qu’il serait possible d’entreprendre devant ce capitalisme affairiste et mondialisé qui semble avoir fermé toutes les portes.

Devant cette impuissance et cette démission des élites, avec des campagnes électorales transformées en concours des egos en lieu et place du débat d’idées et de sociétés, le Front national fait son beurre en profitant du rejet de « l’establishment » et en apparaissant comme l’expression la plus appropriée et la plus forte du mécontentement.

Ainsi dressé, le tableau semble sombre. Pourtant, si le personnel politique présente une image négative, l’attente envers la politique est forte.

Nicolas Sarkozy a été bien imprudent en diagnostiquant en janvier 2009, que « désormais, quand il y a une grève en France, plus personne ne s’en aperçoit ».

La mobilisation contre le projet de réforme des retraites a montré le contraire. Et des luttes se déploient en particulier contre les licenciements boursiers, les délocalisations, le dépeçage des entreprises par des fonds de pension. En cette fin d’année 2011, nous en avons des exemples chez Veninov à Vénissieux et Arkema à Saint-Fons.

Ces revendications et ces luttes portent sur l’essentiel : la volonté de raire reculer la dictature des marchés et de redonner à l’action politique une capacité à reprendre la main, à être porteuse de l’intérêt général, de celui de la Nation, à représenter et à défendre les citoyens dont les élus sont les mandataires.

Le peuple est dans l’attente de ce clivage ressourcé qui verrait d’un côté, les tenants d’une société abandonnée aux marchés et à la finance, au capitalisme prédateur et aux actionnaires sans scrupule, de l’autre, celles et ceux qui porteraient le courage politique de les affronter et de les dompter pour imposer un nouvel ordre social dans lequel la souveraineté populaire aurait le premier le dernier mot.

Comme le disait ce brillant architecte du XVIIIe siècle – et je ne choisis pas un bâtisseur au hasard – Claude Nicolas Ledoux : « la fortune commande, elle devrait obéir ».

J’ai le sentiment et la conviction que le gouvernement issu du Conseil national de la Résistance a la Libération n’a pas fait autre chose. Ce n’est pas un hasard si le sarkozysme se sera efforcé de déconstruire cet édifice.

Porter cet élan de reconquête de l’action politique est de nature à faire revivre l’espoir et à rassembler, pas à travers des discours, des promesses mais à partir d’une volonté clairement affichée et des actes ainsi qu’une présence active aux côtés de celles et ceux qui les attendent.

C’est ce que j’ai essayé de faire vivre à Vénissieux et dans ma circonscription.

Les Ghettos de la République :
 encore et toujours

J’ai écrit les Ghettos de la République en 2006. De quelles évolutions puis-je faire état, au cours de ces cinq années écoulées ?

Les ghettos sont plus que jamais là. De nouveaux drames, souvent mortels ont défrayé la chronique, à intervalles réguliers. Sommes-nous tombés dans une sorte de banalité ? Le sens commun perçoit une aggravation sans qu’il paraisse possible d’en cerner l’ampleur. Les statistiques trouvent leurs limites lorsqu’il s’agit de décrire un mal-être général, une déviance sociale ou encore des activités clandestines.

Tout se passe comme si les émeutes de 2005 avaient diffusé leur venin sur l’ensemble du territoire. Ces émeutes avaient duré trois semaines et touché 800 communes, provoquant des dégâts considérables. Rien de comparable en intensité n’est survenu depuis. Pourtant la violence quotidienne s’est installée, enracinée jusque dans nos banlieues les plus reculées. Nous somme loin du temps où l’on se disait : des choses pareilles n’arrivent qu’aux États-Unis !

Ma perception du problème s’est affermie et mes connaissances se sont approfondies. La mission parlementaire sur le port du voile intégral que j’ai présidée durant six mois a été une source d’informations, de réflexions, d’échanges, voire de confrontations, extrêmement féconde.

Revenons, tout d’abord, sur quelques événements saillants.

Fin novembre 2007, à Villiers-le-Bel, dans le Val d’Oise, un véhicule de police et une mini moto, arrivant par la gauche entrent en collision. Sur la moto : deux jeunes de 15 et 16 ans, sans casque. Ils sont tués sur le coup. Plusieurs nuits d’émeutes vont suivre cet accident dramatique. La trainée de violence se propage à Sarcelles, Garges-lès-Gonesse, Cergy, Ermont et Goussainville. Des armes à feu sont utilisées contre les forces de police. Plusieurs dizaines de policiers sont blessés par des plombs. Des tireurs présumés sont arrêtés et condamnés en cours d’assises.

Juillet 2010, un repris de justice en fuite après un braquage est abattu lors d’une fusillade au terme d’une course poursuite avec la police. Des violences éclatent dans la banlieue de Grenoble d’où il était originaire. Des coups de feu sont tirées contre les policiers. Une soixantaine de véhicules sont brûlés, du mobilier urbain est détruit. Le lendemain, Grenoble connaît une nouvelle nuit d’émeutes. La police interpelle des individus soupçonnés d’avoir tiré à balles réelles. Plusieurs jours plus tard, une antenne de la mairie de Grenoble est incendiée par une voiture bélier. Les policiers responsables de la mort du repris de justice ainsi que leurs familles sont menacés. Certains demandent leur mutation.

Marseille, début 2011, la ville est sous le choc de règlements de compte à répétition, à la kalachnikov, en plein jour. Les cités de Marseille sont minées par les rackets et les trafics de drogue. Début 2011, les vols à main armée ont fait un bond de 40 %. Des trains de voyageurs ou de marchandises ont été pris d’assaut par des bandes déterminées. Une fillette de 13 ans a été violée à proximité de la gare de Saint-Charles et une banque située dans le périmètre du commissariat a été braquée.

La France n’est pas le seul pays touché. La Grande Bretagne, patrie récente du communautarisme, a connu des nuits d’une extrême violence au cours du mois d’août 2011. Si l’on observe des similitudes avec les événements qui ont secoué nos banlieues françaises en 2005, il faut également noter des différence notables. Les émeutiers de Londres se sont transformés en pillards, remontant les grandes artères de la ville pour dérober tout ce qui pouvait l’être dans les magasins fracassés – notamment les marchandises les plus emblématiques de notre société de modernité et de technologie –, tandis que les émeutiers français visaient essentiellement les symboles de la République, l’école en tout premier lieu.

Pour revenir à la France, ce qui me frappe sans doute le plus et m’inquiète en même temps, c’est le prosélytisme extrêmement actif des intégristes musulmans qui bénéficient, dans les cités, d’un terrain de prédilection pour « organiser » la ghettoïsation. Une partie de la classe politique – je veux être gentil – joue avec le feu en pensant qu’un islam radical, même repoussant, aurait la vertu de confiner les habitants des cités dans leurs ghettos, contribuant à préserver le reste de la société des éruptions qui surviennent dans ces quartiers.

Non seulement cette posture est inacceptable d’un point de vue républicain, mais elle de plus dangereuse. Le mariage entre une volonté conquérante et une religion n’a jamais rien produit de bon dans l’histoire.

Jusque dans les années 1980, l’islam était essentiellement pratiqué par les chibanis, ces travailleurs aux cheveux blancs, français avant 1962, immigrés ensuite, la plupart devenus des retraités paisibles. L’islam en France demeurait marginal et semblait en voie d’extinction. C’est à l’intention de ces chibanis que nous avons ima-giné des lieux de prière modestes au bas des immeubles.

La désindustrialisation de la France engagée en force dans le milieu des années 1970 a provoqué un chômage de masse parmi les ouvriers, notamment les « OS » immigrés d’Afrique du Nord, sans grand espoir de reclassement pour ce qui concerne ces derniers. En matière de logement, la loi Barre-Barrot de 1977 a renoncé aux grands programmes de construction de logements sociaux. Elle a choisi d’encourager l’accession à la propriété. Nous vivions la pleine époque où la France rêvait de la maison individuelle. Dans le même temps, le gouvernement a encouragé les regroupements familiaux. Résultat, les cités se sont vidées des familles les plus aisées ou les moins démunies et se sont remplies de familles d’Afrique du Nord sans perspectives en matière d’emploi. Dès lors une masse croissante d’habitants s’est retrouvée coincée dans un entonnoir n’aboutissant à l’insertion sociale qu’au goutte à goutte, au gré des besoins du capitalisme. C’est en ce sens que j’ai pu dire que l’immigration n’a pas été une chance pour la France.

Les différents gouvernements qui se sont succédés ont apporté des réponses sociétales et urbanistiques, là où se posait un problème existentiel. Ce que la République ne faisait pas, peu à peu la religion l’a fait : donner un sens à ce qui fonde notre humanité. Mais il faut bien appréhender que cette émergence s’est faite en contradiction avec les valeurs d’un monde occidental qui semblait au mieux inaccessible, au pire hostile. De la contradiction, nous sommes passés à la confrontation, à la suite de la première guerre du Golfe, vécue comme un agression contre le monde arabe tout entier. La victoire du FIS en Algérie, en 1991, suivie de la guerre civile, s’est inscrite dans ce rejet de l’occident. Par la suite, nombre des combattants du GIA ont trouvé refuge dans nos banlieues. On se souvient de l’épisode tragique des attentats perpétrés en France par Khaled Kelkal et ses comparses, au long de l’année 1995.

La résurgence de l’islam en France s’est accompagnée d’un glissement du spirituel au politique. La première affaire du tchador, en 1989, portait déjà la marque d’un combat qui n’était pas simplement l’affirmation d’une identité religieuse, mais la volonté d’imposer cette identité.

Qu’on le veuille ou non, l’islam est devenu la religion des ghettos. Qu’on le veuille ou non, les ghettos sont les excroissances monstrueuses d’un capitalisme prédateur qui a engendré dans les cités tout à la fois la paupérisation, la marginalisation et la gangrène des trafics de drogue, l’économie parallèle des marchandises volées, le partage des territoires entre des mafias motivées par un seul instinct de survie.

En ce début 2012, tout le monde ne parle que de la crise de la dette, crise de l’euro, crise de l’Europe. Pour moi, il y a une crise beaucoup plus grave et plus profonde qui mine notre pays : la crise de la paupérisation. Cela fait trente ans que l’on ratiboise de tous les côtés ce qui fonde le socle de notre pacte social. De réforme en réforme, de délocalisation en délocalisation, de démission en renoncement des politiques, depuis la fin des trente glorieuses, la vie des gens se dégrade lentement, inexorablement. Le plus des innovations technologiques ne compense pas les moins qui pleuvent de tous côtés. Le compte n’y est pas, loin s’en faut.

Des millions de nos concitoyens ont franchi le seuil extrêmement dangereux où la notion même d’appartenance à une communauté sociale perd tout son sens. Le sentiment d’abandon submerge les consciences ouvrant la voie au pire désespoir et aux plus noirs desseins, enchaînant le peuple encore plus durement à l’ordre du capital. De ce point de vue, on peut parler d’une véritable organisation de ghettos sociaux. Et c’est vrai pour toute l’Europe. Mais gare à la casse.

L’islam lui-même, en se radicalisant comme il l’a fait, se trouve victime de ce capitalisme prédateur. Au lieu de prendre toute sa place comme deuxième religion de France, en apportant aux populations qui se reconnaissent dans cette foi une spiritualité émancipatrice, l’islam radical s’allie avec les mafias et confine les habitants dans une haine stérile qui ne peut en aucun cas renverser l’ordre du capital. En quelque sorte, l’islam est instrumentalisé par le capitalisme. Aux méfaits et dégâts d’un système économique inhumain, il ajoute une couche d’obscurantisme et de violence.

Je veux dire ici un mot des valeurs universelles. Il n’est pas très difficile – idéologiquement – de contester les valeurs véhiculées par les intégristes, salafistes ou autres. Mais j’ai eu la désagréable surprise de découvrir, au cours des auditions à propos du voile intégral, que des individus réputés inflexibles quant à la défense des « valeurs universelles » baissaient le drapeau, sans coup férir, dès lors qu’il s’agissait d’agir concrètement pour ces valeurs. En résumé j’ai entendu plusieurs fois ce singulier propos consistant à « condamner avec la plus grande fermeté » le niqab ou la burqa tout en refusant de l’interdire. Il est tout de même paradoxal d’accepter de se faire clouer le bec au nom du principe de la liberté d’expression. A mon sens, cette posture cache autre chose : un manque de conviction profond quant au caractère universel des valeurs dites telles.

Je veux rapprocher cela d’une logique développée par un islamisme politiquement plus subtil que celui des salafistes. Je pense ici à Tariq Ramadan. Le raisonnement consiste à laisser entendre que les valeurs universelles ne seraient rien d’autres que les valeurs du monde occidental. Dès lors l’universalité de ces valeurs se réduirait à la maxime bien connue de Pascal : Vérité en deçà... erreur au-delà. Après tout la laïcité ne serait-elle pas simplement une religion de la non-religion ? Laquelle pourrait être remplacée par une vraie religion, qui se montrerait tout aussi capable de gérer les affaires publique dans le cadre du monde moderne ? Voilà bien ce qui fonde le relativisme culturel. Ayons à l’esprit que dans certains territoires de notre République les minorités se retrouvent majoritaires. Ce n’est pas l’un des moindres effets pervers de la ghettoïsation.

Pour moi les valeurs universelles ne sont pas de celles qui s’exportent d’un continent vers les autres mais celles que l’on partage en conscience d’une culture à l’autre. Autant dire que les valeurs universelles ne sont pas un dogme figé mais une quête vers plus d’humanité, dont le premier principe est le respect d’autrui. Je ne confonds pas la générosité idéologique des révolutionnaires de 1789 avec les conquête napoléoniennes.

C’est bien dans le cadre des valeurs universelles que l’islam de France trouvera sa place. Respecter la laïcité ou les règles de la République, ce n’est pas se soumettre mais accepter le partage, la confrontation positive des cultures pour leur enrichissement mutuel et non pas pour en imposer une contre les autres.

L’islam en France a un rôle historique à jouer pour sortir nos cités de la ghettoïsation et lutter contre les cancers qui les rongent. Il appartient à nos instances politiques et institutionnelles d’aider à l’intégration de cette culture dans notre pays marqué par des siècles de judéo-christianisme... mais aussi par la culture gréco-latine, mélange d’humanisme et de rationalité, source de ce que furent les Lumières.

Pour ma part, j’emploie volontiers l’expression de « main tendue aux musulmans ». Disant cela, je n’ignore pas le combat sans merci qu’il faut mener contre l’intégrisme, les communautarismes, les mafias, les économies parallèles. La convergence de ce combat avec celui pour la relance d’une industrie en France, donc de l’emploi pour des productions utiles, m’apparaît une donnée fondamentale qui marquera les prochaines années.

*

Ce que nous vivons est de plus en plus rude. Plusieurs milliers de familles, d’enfants se heurtent à l’inhumanité de cette société. Pour certains, la situation est même invivable. Pour tout l’or du monde, je ne voudrais pas habiter dans certains endroits et dans certains immeubles. La société a abandonné ces familles. Pire je crois, elle ne les reconnaît tout simplement pas comme des citoyens à part entière.

La société dérive.

Le pire est peut-être devant nous. Quand des gamins de 8-10 ans jettent des pierres, mettent le feu aux poubelles, brûlent des voitures, sabotent les transformateurs EDF pour plonger le quartier dans le noir, nous ne voyons pas que nous laissons se fabriquer des monstres près de nous.

C’est cela que j’appelle une société « Orange Mécanique ».

Oui, la France est malade. Malade de l’opulence et de la richesse d’un côté, et malade de la pauvreté de l’autre. Comme une marée noire, cette maladie s’étend sur tout le corps social.

Mon livre est un cri d’alarme. Depuis trente ans, les réponses apportées par les différents gouvernements se sont limitées à des mesures partielles, ponctuelles et de circonstance qui n’ont pas résolu les problèmes de fond.

Ce livre est aussi un cri d’espoir que je lance à la jeunesse. Certes, elle exprime aujourd’hui un pessimisme lié au développement de la violence et engendré par la situation économique et sociale. Mais elle est lucide devant les réalités et refuse d’être enrôlée dans des causes suspectes. Mais elle cherche la reconnaissance et le respect que lui doit le pays.

Aux jeunes, je dis : « Mettez les pieds dans le plat. Ne laissez personne décider à votre place. L’avenir vous appartient. »

Ce livre enfin est un appel. Un appel au courage civique et à la résistance républicaine.

Aujourd’hui il faut bousculer l’ordre des choses et je réclame une révolution sociale. Non, définitivement non, la république des ghettos n’est pas la nôtre.

13 mesures pour en finir
 avec les Ghettos et la misère

1) Création de Maison de l’Intégration : structures interministérielles dotées de Casques Bleus de la République coordonnant les missions de police, de justice, d’éducation, de santé, de formation et d’emploi dans les territoires en difficulté.

2) Revenir sur le principe de l’ordonnance du 2 février 1945. Dissociation justice de mineurs et justice de majeurs.

Décréter comme priorité nationale la prévention et le traitement de la délinquance des mineurs.

Raccompagnement des enfants de moins de 12 ans après 22 h chez leurs parents.

Généralisation des lieux d’accueil, des crèches et possibilité d’accès à la maternelle dès l’âge de 2 ans.

3) Création d’une filière spécifique pour les jeunes en échec ou exclus du système scolaire et développement de l’apprentissage dès l’âge de 14 ans.

4) Création d’un service national de solidarité obligatoire pour les garçons et filles de 16 à 21 ans.

5) Droit à la formation individuelle en alternance, tout au long de la vie active.

6) Droit au logement inscrit dans la Constitution. Interdiction des saisies-expulsions et abolition des coupures de gaz et d’électricité.

7) Mise en place d’un revenu minimum d’existence assurant la dignité de tous dès l’âge de 18 ans..

8) Mise en place d’une mission stratégique à la direction nationale de la police pour faire la guerre aux trafiquants de drogue, traquer les mafias, les trafics et les fondamentalistes au niveau local et global.

Réorganisation du service public de la Police dans les grandes agglomérations avec délocalisation de compétences et dotation de moyens d’investigation adéquats.

9) Rétablissement et généralisation d’une police nationale de proximité.

10) Imposer la continuité des services publics sur tout le territoire de la République, notamment pour créer de la richesse et des emplois.

11) Favoriser et sécuriser l’implantation de PME-PMI sur tout le territoire national pour créer de la richesse et des emplois.

12) Instaurer le referendum d’initiative populaire.

13) Création d’un statut de l’élu définissant ses devoirs et le dotant de réels pouvoirs.