QUE SAIS-JE ?

Le stress

JEAN-BENJAMIN STORA

Doyen honoraire de la Faculté et de la Recherche Groupe HEC

Psychanalyste psychosomaticien

Codirecteur du DU de Psychosomatique intégrative

Faculté de Médecine de Paris 6 CHU La Pitié-Salpêtrière

Huitième édition mise à jour

25e mille

Depuis 1967 j’ai été témoin, grâce à mon enseignement à HEC et aux relations avec les entreprises, des souffrances psychiques et somatiques causées par le stress aux hommes et femmes d’action, et plus généralement à l’ensemble de la population au travail. Ma double formation de psychanalyste, de psychosomaticien et de professeur de management m’a aidé à mieux cerner le fonctionnement complexe des processus psychologiques et somatiques induits par le stress. J’ai été aidé dans mes travaux de recherche commencés en 1981 par le Pr Cary Cooper, éminent spécialiste du stress professionnel à l’Université de Manchester. J’ai publié depuis, avec le Pr Cooper (GB), et avec le Pr Paul Spector (États-Unis) des résultats de recherche d’enquêtes internationales sur le stress professionnel (22 pays concernés). J’ai poursuivi mes observations et traitements de patients stressés dans le cadre de ma consultation de psychosomatique à La Pitié-Salpêtrière qui se déroule dans le service d’Endocrinologie (Pr Éric Bruckert), dans le Centre de prévention de l’athérosclérose et des maladies cardio-vasculaires du service d’endocrinologie, et dans l’unité de syndrome métabolique (Dr Ph. Giral). Mon expérience hospitalière m’a aidé à mieux évaluer le phénomène du stress dans toutes ses dimensions : environnement physique (pollution), sociétal, familial, professionnel et biologique (diverses atteintes à la santé somatique par des agents de l’environnement et par les comportements alimentaires à l’origine de troubles métaboliques : diabète, cholestérol, syndrome métabolique, etc.). La notion de stress et les travaux de recherche épidémiologiques sur les conditions de travail et leurs atteintes à la santé psychique et corporelle des êtres humains se sont depuis largement développés à l’échelle mondiale en ce début de XXIe siècle, mais un long chemin est encore à parcourir.

Paris, février 2010

978-2-13-061287-2

Dépôt légal – 1re édition : 1991

8e édition mise à jour : 2010, juin

© Presses Universitaires de France, 1991
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

« Complete freedom from stress is death. »

Hans Selye.

I. – Le stress est le nouveau « mal du siècle »

Le stress est un phénomène universel lié à l’existence et à la poursuite de la vie sur la planète Terre ; il est d’abord source d’excitation sensorielle et motrice permettant la croissance des organismes terrestres. On peut alors comprendre la citation du père du stress, Hans Selye, liant le stress et la vie ; trop de stress nuit aux organismes terrestres, absence de stress = mort. Le stress est progressivement devenu depuis 1970 le nouveau « mal du siècle ». Une littérature scientifique abondante – plusieurs dizaines de milliers d’articles et plusieurs centaines d’ouvrages – en témoigne. Le Bureau international du travail considérait récemment que « le stress était devenu l’un des plus graves problèmes de notre temps, non seulement pour les individus dont il met en péril la santé physique et mentale, mais aussi pour les entreprises et les gouvernements » (1993). Selon la Fondation pour l’amélioration des conditions de travail, à Dublin, 28 % des travailleurs européens attribuent leur problème de santé au stress. Près de 600 millions de journées de travail sont perdues chaque année dans l’Union européenne pour cause de stress ; la troisième enquête en avril 2000 de la Fondation auprès de 21 500 travailleurs révèle que non seulement l’environnement physique (bruit, chaleur, tâches pénibles) a très peu changé, mais que la flexibilité accrue et l’intensification du travail, liées en partie à la réduction du temps de travail, sont génératrices de stress (33 % des travailleurs évoquent des douleurs dorsales, 23 % se déclarent fatigués, et 15 % souffrent de maux de tête, 56 % se disent soumis à des cadences très élevées, et 60 % se plaignent des délais rigoureux à respecter, contre 50 % en 1990). La quatrième enquête de la Fondation européenne de septembre et novembre 2005 a été effectuée dans 31 pays, à savoir : l’Europe des Vingt-Cinq plus la Bulgarie, la Roumanie, la Croatie, la Turquie, la Suisse et la Norvège. Un échantillon représentatif de 29 980 travailleurs a été interviewé, soit une population de 235 millions de travailleurs. Environ 80 % des travailleurs disent qu’ils sont satisfaits ou très satisfaits de leurs conditions de travail, bien que 44 % se plaignent de travailler trop longtemps, soit plus de 48 heures par semaine ; 5 % des travailleurs, soit près de 12 millions d’entre eux, déclarent qu’ils ont vécu des événements de violence au travail, ou de harcèlement. Les travailleurs des secteurs de l’éducation et de la santé sont six fois plus exposés à des menaces de violences physiques que leurs camarades d’autres secteurs manufacturiers. Soixante-dix-huit pour cent des employés européens ont des contrats à durée indéterminée ; les travailleurs européens dénoncent, selon les pays, l’allongement des heures de travail, les niveaux élevés d’intensité au travail (vitesse des tâches à accomplir et réduction des délais), les difficultés d’avoir un contrôle de ses tâches et, enfin, l’exposition à des risques physiques (bruit, températures élevées, poussières, radiations, mouvements répétitifs, etc.). Les femmes continuent à souffrir des différentiels de salaire avec les hommes, et progressent très lentement dans la hiérarchie organisationnelle.

Le stress professionnel, le stress familial et le stress environnemental sont devenus des problèmes majeurs des sociétés industrielles évoluées. Dans les neuf premières années du XXIe siècle, le coût du stress, évalué par l’OIT à près de 4 % du produit intérieur brut mondial, pèse lourdement sur l’économie des pays de la planète, en se traduisant par de l’absentéisme (50 à 60 % en Europe), une baisse de productivité, des accidents du travail, des troubles psychiques (dépression, angoisse, troubles de la sexualité, etc.) et des troubles somatiques (maladies cardio-vasculaires, troubles du sommeil, métaboliques – cholestérol, diabète, respiratoires, neuromusculaires, gastriques, etc.). Deux millions de personnes meurent chaque année d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, quelque 270 millions de personnes sont affectées annuellement par un accident, et 160 millions contactent une affection (rapport OIT à Vienne, juin 2002) ; 80 % des incidents pourraient être évités grâce à une meilleure prévention et gestion du stress. La mondialisation de l’économie, et la crise financière de 2008-2009 ont contribué à fortement aggraver ce phénomène : réduction des effectifs, externalisation, besoin accru de flexibilité en termes de fonctions et de compétence, recours accru aux contrats temporaires, précarisation croissante et intensification du travail (charges et pression accrue). La crise financière a augmenté le chômage, mais aussi en conséquence les troubles somatiques et psychiques. Les statistiques de consommation des tranquillisants et autres psychotropes révèlent une partie des souffrances des sociétés de la planète.

Les études sur le stress professionnel fort répandues aux États-Unis font état d’un niveau de stress élevé puisque près de neuf Américains sur 10 déclarent en souffrir une ou deux fois par semaine, et un sur quatre se plaint de l’éprouver de façon quotidienne. Les pertes de l’industrie causées par le stress professionnel ont été évaluées annuellement à près de 290 milliards de dollars en tenant compte de la baisse de productivité, de l’absentéisme, de l’accroissement des dépenses médicales des entreprises, du coût de l’assurance et des indemnités légales à verser aux travailleurs et aux managers à la suite des procès intentés aux entreprises pour dommages causés par le stress. En France, ces dépenses sont couvertes par les régimes de sécurité sociale, c’est-à-dire par la communauté nationale. Le stress professionnel, selon mes propres recherches en France, atteint tous les personnels des entreprises ; nul n’en est à l’abri (J.-B. Stora, 1999). Depuis 1990, les progrès des recherches sur le stress en France ont abouti à mieux cerner le phénomène ; ainsi, le baromètre CFE-CGC établi entre septembre 2006 et février 2007 révèle que 69 % des cadres se plaignent de tensions sur leur lieu de travail, que 60 % ont du mal à concilier vie professionnelle et vie familiale, que 55 % sont inquiets des conditions générales de leur situation et que 32 % craignent de perdre leur emploi. On peut ainsi constater que de nombreux efforts sont encore à faire au niveau de la prise de conscience du management des entreprises pour modifier l’environnement managérial et l’environnement des conditions de travail. Les suicides récents (2008-2009) sont un révélateur de l’incompréhension du management face au phénomène du stress. Il ne s’agit pas d’un phénomène qui ne relève que de la médecine du travail !

II. – Qu’est-ce que le stress ?

Le STRESS est un concept aux limites de la métallurgie, de la psychologie, de la psychiatrie, de la neurophysiologie, de la neurochimie, de l’immunologie, de la psychosociologie, de la psychanalyse, de la psychosomatique, de la neuropsychanalyse, etc. Il vient du latin stringere qui signifie « étreindre, serrer, resserrer, lier, pincer, serrer le cœur, blesser, offenser », qui a donné naissance en français à « étreindre, entourer avec le corps, avec les membres, en serrant étroitement », accompagné de sentiments opposés puisqu’il est possible d’étreindre quelqu’un sur son cœur, sa poitrine, mais aussi de l’étouffer ; « étouffer » nous conduit à « oppresser, serrer » : angoisse, anxiété, sentiment de détresse qui étreint le cœur, l’âme, et nous conduit à DÉTRESSE, autre mot issu de stringere, à savoir : sentiment d’abandon, de délaissement, de solitude, d’impuissance… que l’on éprouve dans une situation poignante (besoin, danger, souffrance…). On ne trouve pas dans la langue française le mot « stress » avant le XXe siècle ; en revanche, il a été employé dans les siècles précédents par la langue anglaise. Dès le XVIIe siècle, il était utilisé pour exprimer la souffrance, la privation, les épreuves, les ennuis, les calamités et l’adversité, conséquences en somme d’une vie difficile résumée en un seul mot. Mais, au XVIIIe siècle, il y a une évolution sémantique puisque l’on passe de la conséquence émotionnelle du stress à l’agent le créant, c’est-à-dire : la force, la pression, la charge produisant une tension et à plus ou moins long terme une déformation de l’« objet » (en métallurgie). On constate alors que le mot « stress » est souvent accompagné du mot strain, tension excessive conduisant à la déformation et/ou, à la rupture.

Le raisonnement par analogie fit le reste, c’est-à-dire que le stress, qui peut déformer les métaux, peut aussi entraîner à long terme chez les êtres humains soumis à des tensions, des maladies somatiques et/ou mentales, des troubles psychologiques et somatiques.

Cette nouvelle conception du stress appliquée aux êtres humains est à l’origine de toutes les recherches entreprises sur l’établissement de relations entre les événements de la vie, et leurs conséquences : maladies somatiques et modifications du fonctionnement mental et psychique des individus pour s’adapter aux situations générées par le stress. On doit souligner le fait que la vie somatique et psychique des êtres humains se développe dans un processus constant d’adaptation à l’environnement. Mais que les êtres humains sont inégaux dans leurs réactions face au stress.

Le père du stress, Hans Selye, médecin canadien d’origine hongroise, était étudiant en médecine à l’Université de Prague, dans les années 1920 ; il avait été intrigué par le « syndrome général de maladie », qui lui semblait être une RÉPONSE NON SPÉCIFIQUE de l’organisme à la maladie, et ce, à partir de l’observation de sujets atteints de différentes maladies infectieuses, présentant tous une symptomatologie commune sans signes spécifiques. Alors que la médecine, jusqu’à la découverte scientifique du stress, insistait sur la réaction spécifique de l’organisme à la maladie, elle a dû prendre en considération la réaction non spécifique pour comprendre la maladie dans son ensemble. Selye décrit, dans un article paru dans Nature (1936), l’ensemble des RÉPONSES NON SPÉCIFIQUES provoquées par un agent agressif physique quel qu’il soit. Il définit ainsi ce qu’il appellera le « syndrome général d’adaptation ». De 1946 à 1950, il élabore l’ensemble de sa théorie où il développe d’abord l’hypothèse que les maladies dites d’« adaptation » pourraient être produites par des réactions d’adaptation anormales à l’occasion d’un stress, dans le sens de stimulus ou agent provoquant une réaction de l’organisme, puis dans son premier livre intitulé Stress il utilise ce terme dans le sens de « condition dans laquelle l’organisme répond à différents stressors ou agents de stress ». Le stress est « l’état se traduisant par un syndrome spécifique correspondant à tous les changements non spécifiques ainsi induits dans un système biologique ». Comme on peut le constater, la dimension psychologique est absente de cette conception.

La vie sur notre planète et son développement sont profondément liés au quantum d’excitations sensorielles et motrices nécessitées pour vivre ; le stress, c’est la vie. C’est l’excès de ces excitations qui sollicitent fortement les mécanismes somatiques et psychiques d’adaptation, qui cause souffrances, détresses, et maladies, par la remise en cause de l’équilibre psychosomatique des êtres humains.

En résumé, le stress est : 1/ d’abord une force qui produit une tension entraînant une déformation (strain) de l’objet sur lequel cette force est appliquée ; dans ce sens, il s’agit de stimuli externes, d’agents quels qu’ils soient (agent physique : bruit, chaleur, froid… ou psychologique : deuil, perte de son travail…) modifiant notre environnement. Il s’agit d’identifier l’agent ou la source de stress ; 2/ le résultat de l’action de ces agents physiques et/ou psychologiques et/ou sociaux ; agents appelés stressors par Hans Selye ; 3/ enfin, le stress a des conséquences biologiques, mentales et psychiques de l’action de ces agents « stressants » sur la santé des individus. L’action pouvant être ponctuelle, ou permanente, l’on étudiera sa durée ainsi que le temps de latence d’apparition des symptômes des maladies : de quelques heures à plusieurs mois, ou même une année ou plusieurs années dans le cas par exemple des effets du stress post-traumatique.

Les recherches de médecine psychosomatique distinguent quatre types de stress : 1/ le stress ponctuel limité dans le temps ou stress aigu (traumatisme physique ou psychique) ; 2/ le stress lié à des séquences d’événements ; 3/ le stress permanent intermittent ; et 4/ le stress permanent. De trop nombreuses recherches ne font pas référence à ces différentes manifestations, et leurs résultats ne sont donc pas suffisamment pertinents, statistiquement parlant.

Deux démarches méthodologiques, complémentaires à mon avis, étudient le stress : la démarche épidémiologique (statistiques des individus stressés sur leurs lieux de travail) et la démarche de psychopathologie du travail qui vise à comprendre le vécu du sujet dans son rapport au travail. La première approche est d’origine nord-américaine ; la seconde, d’origine française. Ces deux approches seront envisagées dans cet ouvrage. Par ailleurs, les progrès de la science médicale au début des années 1990, et surtout dans les premières années du XXIe siècle, ont permis d’établir des relations entre : a) stress et réaction du système nerveux central et système immunitaire (psycho-neuro-immunomodulation) ; b) stress, système hypothalamique-hypophyso-surrénalien ; et c) stress et système hypothalamo-sympathico-adrénergique évoquant la possibilité d’interactions complexes entre tous ces systèmes pour comprendre les différentes somatisations à la suite de stress (chap. IV).

Dans cet ouvrage, je proposerai de répondre aux questions que l’on se pose en général à propos du stress :

1/ Quelles sont les différentes sources de stress ? ;

2/ Quel est le vécu professionnel des personnes souffrant de stress et quel en est son coût ? (stress et vie professionnelle) ;

3/ Quelles sont les réactions psycho-émotionnelles au stress ? Stress, émotion et dimension psychologique ;

4/ Quelles sont les maladies du stress ? Mécanismes biologiques, maladies par hypoadaptation et par hyperadaptation, etc. ; découvertes récentes (2009) des mécanismes neurohormonaux

5/ Quels sont les moyens de prévention et les thérapies du stress ? Quelles sont les stratégies individuelles de réponse au stress ? Que recommander comme modification des comportements managériaux

Notre objectif est de passer en revue et d’exposer les points de vue les plus récents sur le stress en prenant en considération les interrelations entre sources de stress environnementales et organisationnelles, et leur conséquence sur la santé collective et individuelle des individus (J.-B. Stora, 1999, 2005, 2006, 2010).

Conclusion

Le stress est un phénomène universel, nécessaire à la vie, qui a pour spécificité de mettre en œuvre les mécanismes d’adaptation psychique et somatique des êtres humains. C’est une notion au carrefour des sciences physiques, biologiques et humaines, fertilisant de champs nouveaux tels que la psychoneuro-immunologie, la psychoneuroendocrinologie, la psychosomatique, et la neuropsychanalyse. Le stress peut être considéré comme un révélateur du malaise des sociétés industrielles évoluées où l’homme, privé de structures religieuses, familiales et sociales adéquates, et de la dimension spirituelle de l’existence, réduit à ses ressources individuelles psychologiques et physiques, ne peut plus faire face de façon satisfaisante aux sollicitations de son environnement quotidien ainsi qu’à ses modifications. Le stress atteint aujourd’hui le capital génétique des individus accélérant le vieillissement cellulaire, et compromet gravement des mécanismes mis en place par la nature voilà deux millions d’années. Il appartient aux décideurs politiques et économiques nationaux et internationaux de créer les conditions d’un nouvel environnement social et individuel propice à la sauvegarde de la vie dans ces sociétés en mettant en œuvre des politiques appropriées (pollution, politiques de santé, etc.), Et aux dirigeants des entreprises de développer un management à visage humain pour protéger leurs ouvriers, employés et cadres.

Notes

1

J.-B. Stora, groupe HEC, CR 667/1999.

www.quesais-je.com