Dans la France de la Renaissance, la cour s’impose comme un outil de gouvernement. À la fois instrument et reflet de sa puissance, l’entourage du prince joue un rôle politique majeur. C’est dans ce monde aux contours mouvants qu’un cercle privilégié de familiers acquiert une position dominante : les mignons. Ce livre s’attache à ces personnages mal connus, à la réputation sulfureuse.

Jusqu’au milieu du XVIe siècle, seuls quelques grands barons jouent à la cour le rôle d’intermédiaires obligés entre les élites et le souverain. Avec les guerres de Religion (1562-1598), les conflits pour l’accès aux ressources de l’État et à la faveur du roi deviennent de plus en plus violents. Tandis que la reine mère Catherine de Médicis tente de rétablir l’unité du royaume, le futur Henri III prend la tête d’un groupe de jeunes gens soudé notamment par l’expérience des combats. Les mignons accèdent donc au pouvoir avec leur maître en 1574. Ils forment alors l’écrin qui magnifie la majesté du souverain. Les ducs de Joyeuse et d’Épernon émergent de cette nébuleuse, épurée par les assassinats, les duels et les disgrâces. Après la mort du premier et la mise à l’écart du second, la politique de la faveur s’éteint, obligeant le roi à reprendre luimême en main le fonctionnement de la cour.

Cette histoire de la faveur propose une approche renouvelée de la formation de l’État royal : elle démontre que les figures du courtisan et du favori participent pleinement à la construction du pouvoir monarchique.

ÉPOQUES
EST UNE COLLECTION
DIRIGÉE PAR
JOËL CORNETTE

Le présent ouvrage est publié avec le concours
du Centre Roland-Mousnier (Université de Paris IV-Sorbonne)
et du laboratoire d’histoire anthropologique du Mans (Université du Maine)

Illustration de couverture :

Bal donné le 24 septembre 1581 à la cour de Henri III
pour le mariage d’Anne, duc de Joyeuse, avec Marguerite de Lorraine.

École française (2e moitié du XVIe siècle), huile sur cuivre, Paris, Musée du Louvre

© Photo RMN – Jean ; J. Schorman

© 2000, CHAMP VALLON, 01420 SEYSSEL
WWW. CHAMP-VALLON.COM

La version e-Pub de ce livre a été préparée avec le soutien du Centre National du Livre

ISBN (papier) : 2-87673-311-0

ISBN (e-Pub) : 978-2-87673-751-8

Nicolas Le Roux

LA FAVEUR DU ROI

MIGNONS ET COURTISANS
AU TEMPS DES DERNIERS VALOIS

Champ Vallon

INTRODUCTION

L’attention portée aux derniers Valois s’explique autant par les fastes de leur cour que par les crimes qui s’y commettent. L’entourage de Henri III attire particulièrement l’attention. L’appellation de mignons qui qualifie ses proches devient courante dans le vocabulaire populaire peu après le début de ce règne. Dès 1576, le bourgeois parisien Pierre de L’Estoile décrit des êtres aux accoutrements efféminés, aux coiffures sophistiquées, hantant le sillage du roi, exclusivement occupés à lui plaire et se livrant à des activités aussi futiles que malsaines : jouer, blasphémer, danser, se quereller et paillarder. Ils apparaissent comme des créations artificielles dont le roi est le Pygmalion.

La postérité a conservé une image scandaleuse de ces personnages. Si les hommes du XVIe siècle ont stigmatisé les favoris sans chercher à comprendre leur rôle politique, les historiens se sont rarement penchés sur eux en raison de l’imaginaire d’illégitimité qu’exhale le terme même de mignons. L’image des favoris reste en effet profondément marquée par l’écho des pamphlets des guerres de Religion. Mais si la réputation de Henri III a perduré, c’est que ses successeurs, à commencer par Henri IV, n’ont eu aucun intérêt à réhabiliter sa figure, ni même celles de Charles IX ou de Catherine de Médicis. La nouvelle dynastie des Bourbon a en effet puisé une grande partie de sa légitimité symbolique dans la diabolisation des derniers Valois et de leur entourage.

Partant des images véhiculées par la propagande de l’époque, de nombreux auteurs ont décrié la déliquescence des mœurs de la cour des derniers Valois et l’inconséquence des gouvernants. Ainsi, au milieu du XIXe siècle, Victor Duruy a successivement morigéné dans son Histoire de France les favoris italiens de Charles IX qui lui pervertissaient le cœur, et les mignons de Henri III, dont l’avidité ne détonnait pas au sein d’une cour jugée licencieuse et féroce. Une littérature spécialisée sur le sujet s’est épanouie sous la IIIe République, dont les conclusions les plus audacieuses ont longtemps semblé décourager toute analyse problématisée1. On trouve la synthèse la plus explicite de l’image du favori dans le grand dictionnaire de Pierre Larousse2. Il y définit les mignons comme de jeunes hommes se livrant « complaisamment aux désirs infâmes de quelqu’un », et dépeint les favoris de Henri III comme « des misérables […] qui présidaient dans sa cour impure à des mystères dignes de Néron et d’Héliogabale » : « d’ignobles débauches entremêlées de capucinades et de coups d’épée furent toute la vie de ces mignons ». Trois décennies plus tard, la grande Histoire de France dirigée par Ernest Lavisse déplorait encore l’omnipotence de ces gentilshommes dénaturés accusés de briser la virilité et les capacités de Henri III3.

En revanche, la plupart des spécialistes qui se sont intéressés depuis à Henri III se sont employés à laver l’image de ce roi des accusations pesant sur sa sexualité, opération nécessaire à leurs yeux pour apprécier à sa juste valeur le prince raffiné ou les ambitions politiques et culturelles de l’homme d’État. Ils ont notamment pourfendu la légende noire du souverain dans l’espoir de rétablir une vérité plus acceptable sur les relations qu’il entretenait avec ses mignons. Mais rares sont les tentatives de restituer le fonctionnement réel de la nébuleuse gravitant autour du souverain en tant que groupe social et culturel autonomisé au sein de la cour et le sens de la politique de la faveur instaurée par Henri III4.

Ce livre porte autant sur le concept de faveur, sa pratique, sa théorisation et son utilisation, que sur le système de signes de la faveur, c’est-à-dire sur les représentations et les manifestations politiques, économiques, symboliques et discursives traduisant ou reconnaissant la proximité avec le prince. À travers le prisme de la faveur, on peut essayer de comprendre l’évolution des relations entre le pouvoir royal et la noblesse à cette époque clé de la construction de l’État moderne.

Dans le cours des guerres de Religion, le règne de Henri III (1574-1589) se singularise par une politique qui contraste avec les pratiques en vigueur sous les trois règnes précédents. Brossant une typologie des modes de gouvernement et des formes d’attribution de la faveur, Brantôme oppose ainsi la continuité qui semble prévaloir sous Charles VIII, Louis XII, Henri II, François II et Charles IX à l’instabilité dominant sous François Ier et Henri III, comme dans l’entourage du frère cadet de celui-ci, François, duc d’Alençon puis d’Anjou :

« Nous trouvons que nos roys, et mesmes de nos modernes, ont estés fort subjectz à changer ainsi la fortune d’aucuns leurs favorys, et les faires rouer autour de sa roue, ainsi qu’il leur a pleu et l’humeur leur en prenoit, ou selon les subjectz qu’ilz leur en ont donnez. Le roy Louys XI s’en fit appeler le maistre ; peu ou nullement le roy Charles son filz ; de mesmes le roy Louys XIIe. Le roy François en fut bon changeur, plus qu’un changeur ne faict en sa banque, ainsi qu’il le fit parestre tout à coup à M. le connestable, l’admiral de Brion et chancellier Poyet. Le roy Henry ne le fut nullement, ny mesmes les roys François et Charles, ses enfans. Mais Henry IIIe et M. d’Alençon, ilz en ont esté bons maistres ceux-là, ainsi que j’espère l’escrire amplement en leurs vies. »5

L’étude de l’entourage de Henri III se justifie aussi par la richesse des témoignages et des compositions polémiques qui évoquent ou mettent en scène ses proches. Instruments du pouvoir, les mignons apparaissent comme autant d’ornements de la majesté, voire comme de véritables signes de puissance. Ainsi, lorsqu’il veut démontrer la force politique du duc d’Alençon, le magistrat Étienne Pasquier n’hésite pas à signaler que ce prince possède non seulement une capitale et une cour, mais aussi des favoris6

Alors que l’entourage de Charles IX restait dominé par des figures placées par la reine mère Catherine de Médicis, celui de Henri III est d’abord composé de personnages l’ayant suivi pendant sa jeunesse, comme Lignerolles, Villequier, Bellegarde et Le Guast. Le second groupe de faveur qui fonctionne à partir de 1574, rassemble de très jeunes gens constituant un véritable écrin autour du roi, comme Entraguet, Caylus, Saint-Mégrin, Maugiron, Livarot, Saint-Sulpice, Souvré, Gramont, Saint-Luc ou d’O. Le troisième se réduit à deux archimignons, Joyeuse et Épernon, et à leurs frères, du Bouchage et La Valette.

Situé au cœur de la cour, à la fois instrument et reflet de sa puissance, l’entourage du prince apparaît comme une configuration numériquement limitée dans laquelle évoluent des individus en situation de proximité physique avec la personne du souverain. Il offre une zone de contact entre la société de cour, le royaume et le prince. Mais il forme également un écran qui masque ou met ce dernier en représentation. Rétribués de leur fidélité par l’octroi ostentatoire d’honneurs symboliques ou matériels, les favoris concentrent et monopolisent la grâce du prince, c’est-à-dire le don gratuit du regard et de la bienveillance exprimant sa liberté souveraine. La faveur peut ainsi être définie comme une situation de pouvoir informel ne reposant ni sur le statut social ni sur les charges officielles, mais sur un lien « dilectif » traduisant une relation volontaire et affective avec des personnages choisis7.

Dans le système de concurrence et d’exclusions que constitue la cour, le favori apparaît comme le personnage qui se caractérise à un moment donné par la plus grande capitalisation de signes de l’exception, qu’il s’agisse de prérogatives symboliques, de dignités ou de récompenses. Ces signes exprimant sa position privilégiée dans l’entourage du prince sont autant de formes de sublimation du rapport de dépendance qui manifestent l’efficacité créatrice et légitimante du pouvoir souverain.

La période qui s’étend du XVe siècle au XVIIe siècle apparaît comme un véritable temps des favoris. Leur élévation participe d’une stratégie royale d’intégration politique fondée sur l’exaltation de la souveraineté à travers l’exercice de la grâce, et sur l’association directe de la noblesse au pouvoir. Ils cristallisent également bon nombre des critiques formulées par les contemporains à l’encontre des systèmes de gouvernement.

L’histoire politique de la faveur doit ainsi conjuguer la connaissance des organisations et du personnel politique avec l’approche de la culture, de l’imaginaire, des rituels et de la symbolique, parce que la cour est non seulement le cœur du gouvernement et un champ de rivalités interpersonnelles, mais aussi le lieu du discours du pouvoir et des discours sur le pouvoir.

L’une des difficultés principales de notre objet d’étude est l’absence de définition officielle du favori. Sa situation correspond moins à une fonction qu’à une position particulière dans un système de pouvoir, voire à un rôle dans un cadre curial fonctionnant comme un espace de mise en représentation des relations d’autorité.

À la cour, la catégorisation sociale des individus dépend étroitement des représentations que les contemporains se font de leur proximité avec le prince. Aussi les jugements des témoins constituent-ils une source primordiale pour la délimitation de notre objet. Un point de départ nominaliste nous fait interroger les textes dans les termes mêmes qu’emploient leurs auteurs, afin de discerner quels personnages sont identifiés par les contemporains comme favoris. Les sources narratives (chroniques, mémoires, livres de raison, biographies) comme les essais politiques et les textes polémiques sont pour cette raison les premiers documents à même de nous introduire dans la cour. Ces témoignages sont croisés avec les sources objectives que sont les actes de la pratique (correspondances, actes notariés) et les archives de l’État (registres des Ordres de chevalerie, comptes royaux, rôles de compagnies d’ordonnance, pièces généalogiques), qui permettent d’appréhender le fonctionnement de l’autorité monarchique en tant que système mobilisant des agents et des techniques qu’il s’agit d’apprécier dans leur dynamique interne.

Centré sur l’entourage de Henri III, ce livre a également pour ambition de tracer une généalogie de la pratique de la faveur dans la deuxième moitié du XVIe siècle. Son point de départ se situe à l’avènement de Henri II, à une époque où les représentations du politique sont sous-tendues par un imaginaire de la concorde dans lequel la faveur royale est moins conçue comme un rapport privé et dilectif que comme la forme naturelle de la relation unissant le prince à l’ensemble des membres de la noblesse. Les guerres de Religion qui débutent en 1562 font progressivement éclater cette économie de la faveur. L’avènement de Henri III consacre l’évolution du fonctionnement de la cour et des relations entre le pouvoir royal et la noblesse entamée au cours de la première décennie des guerres civiles. L’arrivée sur le devant de la scène politique d’une troupe de favoris sanctionne ces bouleversements. La décennie 1580 connaît une concentration de la faveur sur une élite restreinte qualifiée d’archimignons par les contemporains, qui fonctionne comme agent d’un véritable processus de réintégration politique du royaume. Mais ce système des favoris se heurte à une entreprise générale de disqualification fondée sur un imaginaire du mignon particulièrement mobilisateur, avant d’être la victime de la radicalisation des antagonismes politico-confessionnels.

Dans l’esprit des travaux opérant un retour au politique à travers des approches sociales et anthropologiques, cet ouvrage propose une approche de la formation de l’État dans lequel les figures du courtisan et du favori paraissent liées étroitement à la consolidation du pouvoir monarchique.

Ainsi, c’est toute l’histoire d’une étape essentielle de la construction de l’État moderne qui peut être lue à travers la dynamique de la faveur royale, dans le contexte particulièrement difficile des troubles de Religion.

1 V. du Bled débute le texte de sa conférence sur les favoris des XVIe et XVIIe siècles en posant le problème en termes de « nature humaine », excluant ainsi toute approche historique : « Depuis que le monde est monde, il y a eu des courtisans et des favoris. On est toujours le courtisan de quelqu’un, on est souvent le courtisan de soi-même », La Société française du XVIe siècle au XXe siècle, 3e série XVIIe siècle, Paris, 1902, p. 259.

2 Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, articles « Favori », t. VIII, 1872, pp. 164-165, et « Mignon » t. XI, 1874, pp. 242-243.

3 J.H. Mariéjol, La Réforme, la Ligue et l’Édit de Nantes, Paris, 1983 [1904], p. 241.

4 La seule étude d’ensemble récente est celle d’A. Jouanna, « Faveurs et favoris : l’exemple des mignons de Henri III », dans R. Sauzet (dir.), Henri III et son temps, Paris, 1992, pp. 155-165.

5 Brantôme, Œuvres complètes, éd. L. Lalanne, Paris, 1864-1882, 11 vol., t. V, p. 205.

6 É. Pasquier, Lettres historiques pour les années 1556-1594, éd. D. Thickett, Genève, 1966, p. 443.

7 Selon la définition de J. Maisonneuve, la relation de dilection implique « une opération sélective et une signification affective positive vécue par ses agents », Psycho-sociologie des affinités, Paris, 1966, p. 5.