QUE SAIS-JE ?

Histoire de Byzance

JEAN-CLAUDE CHEYNET

Professeur à l’Université de Paris IV – Sorbonne

Troisième édition mise à jour

9e mille

978-2-13-060964-3

Dépôt légal — 1re édition : 2005

3e édition mise à jour : 2010, juin

© Presses Universitaires de France, 2005
6, avenue Reille, F-75014 Paris

Introduction

L’Empire byzantin, dont l’histoire s’étend sur un long millénaire, bénéficie aujourd’hui d’un regard plus favorable que celui que jetait sur lui Edward Gibbon, au XVIIIe siècle. Ce dernier ne voyait dans les onze siècles de l’Empire qu’une décadence interminable de l’Empire romain, une succession de meurtres et de désordres et une pensée classique déformée par l’obscurantisme chrétien. Les conditions ont changé, car les études sur l’Empire romain d’Orient ont connu un spectaculaire développement au siècle dernier, non seulement dans les pays où la civilisation byzantine fait encore directement sentir son influence, à travers les pratiques religieuses ou les traditions architecturales, des pays balkaniques à la Russie, mais aussi dans les pays d’Europe occidentale, aux États-Unis, en Asie et en Australie. Dans les pays de l’ancien Empire byzantin, nos connaissances progressent aussi beaucoup grâce à l’archéologie. Les fouilles nombreuses et la mise en valeur des vestiges permettent d’attirer les touristes et ancrent l’histoire de Byzance dans l’histoire nationale. C’est le cas en Turquie même, où le nombre de fouilles s’accroît. Certaines ont fourni des résultats spectaculaires, comme la découverte, in situ, de dizaines de bateaux byzantins dans un ancien port de Constantinople, mise au jour grâce aux travaux du métro d’Istanbul. L’actualité de Byzance se traduit par la multiplication des sites Internet que lui sont dédiés ou par la popularité des expositions qui lui ont été consacrées ces dernières années à Washington, à Londres, à Paris, à Trèves, à Bonn, à Athènes, à Istanbul, etc.

L’abondance de la documentation et des recherches nouvelles justifie que l’histoire de Byzance soit répartie entre deux « Que sais-je ? », celui-ci, consacré à l’histoire politique, sociale et économique de l’Empire, et un second, rédigé par B. Flusin¹, tourné vers la civilisation. Une telle coupure comporte des inconvénients, car on ne peut séparer les courants de pensée ou les œuvres littéraires de leur environnement politique et économique. Il y a donc quelques points de recoupement, notamment sur le développement du christianisme et la constitution de l’Église.

La question de savoir quand faire débuter l’histoire byzantine n’est pas neuve : Constantin ou Héraclius, voire les empereurs isauriens. Il paraît cependant difficile d’ignorer Constantin et l’époque protobyzantine qui donne à l’Empire certains de ses traits fondamentaux, la transformation du principat augustéen établi à Rome en une monarchie chrétienne de droit divin, installée sur les rives du Bosphore. Une grande partie de ses aspects a déjà été traitée par deux « Que sais-je ? » de B. Lançon, l’un sur Constantin et l’autre sur l’Antiquité tardive, et d’un troisième de P. Maraval sur Justinien. C’est pour cela que l’histoire événementielle de l’époque protobyzantine n’est pas traitée et que seule est évoquée la mise en place des structures de l’Empire chrétien.

Chapitre I

La naissance de l’Empire romain d’Orient

Le 11 mai 330, les cérémonies qui accompagnèrent la fondation par Constantin de la ville à laquelle il donne son nom marquent la naissance du futur Empire que nous appelons byzantin, mais que les empereurs et leurs sujets ont toujours conçu comme romain. Il serait vain de reprendre les querelles pour savoir quand l’Empire proprement byzantin est né. Pour les Byzantins eux-mêmes, Constantin le Grand est au Moyen Âge l’empereur de référence. C’est bien compréhensible : Constantin lègue à ses fils et successeurs un Empire uni, gouverné par un souverain incontesté, une capitale fixe où s’établit une administration centralisée et inaugure une politique religieuse favorisant le christianisme, tout en jetant les bases des rapports entre l’empereur et l’Église. Tout empereur est un Nouveau Constantin. Michel VIII plaça cette prétention dans sa titulature même. Bien des usurpateurs heureux renommèrent leurs fils et héritiers Constantin.

I. – L’Empire et son souverain

1. L’unité de l’Empire. – Constantin considérait que le système tétrarchique, mis en place par Dioclétien pour surmonter la crise militaire qui exigeait la présence d’un empereur sur chacune des frontières constamment menacées, n’était pas viable, et il n’eut de cesse de revenir à un pouvoir monarchique. À York, en 306, il se fit proclamer auguste par les légions de son père, le tétrarque Constance Chlore, puis s’empara de Rome en 312, en éliminant à la bataille du pont Milvius son rival occidental, Maxence, qui, pourtant, commandait une armée supérieure en nombre. Constantin, à la veille de l’affrontement, aurait perçu en songe ou par une vision – les témoignages divergent – un signe dans le ciel, par lequel il vaincrait. Ce signe aurait été un chrisme (formé des lettres X et R) qui devint ensuite l’emblème des armées chrétiennes. Constantin, dès lors, serait devenu adepte du Christ qui lui avait offert cette victoire providentielle. Après une dizaine d’années de gouvernement partagé avec Licinius, il acheva l’unification de l’Empire, après sa victoire de Chrysopolis en 324.

L’unité de l’imperium n’était pas incompatible avec la pluralité des empereurs, même si la tendance naturelle portait à la monarchie. Après 395, les empereurs d’Occident et d’Orient maintinrent une législation commune. La fin de l’Empire d’Occident en 476 se traduisit seulement par le renvoi à Constantinople des insignes impériaux et la fiction selon laquelle les rois barbares reconnaissaient l’autorité de l’empereur unique de Constantinople, leur pouvoir, de ce fait, n’étant pas de même nature. Au Moyen Âge, l’empereur qui exerce pleinement ses prérogatives est qualifié d’autokratôr pour le distinguer de ses coempereurs, ses fils le plus souvent, qu’il a pris la précaution de couronner de son vivant.

2. La fonction sacrée d’empereur. – Constantin et ses successeurs jusqu’à Théodose conservèrent le titre de pontifex maximus ; pourtant, si l’empereur, selon la tradition romaine, reste acclamé par l’armée, le Sénat et le peuple, il tient désormais son pouvoir du Dieu unique. Dans cette élection divine, l’Église ne joue aucun rôle et c’est en 457 seulement que le patriarche de Constantinople bénit le nouveau souverain, une fois couronné. Il faut attendre l’époque de Nicée ou des Paléologues pour que l’empereur reçoive l’onction du patriarche, sous l’influence du cérémonial occidental.

L’empereur doit gouverner à l’imitation du Christ, mais l’opinion sait bien en réalité qu’il est homme, et faillible, et par souci d’« économie », c’est-à-dire dans un esprit de compromis, il lui est seulement demandé d’agir de son mieux pour le bien commun du peuple chrétien. Pour soutenir son action, il bénéficie des prières des fidèles et des meilleurs intercesseurs, les saints notamment. Les armées impériales combattent désormais pour le triomphe du Christ. Dès lors, les conflits où s’engagèrent les Byzantins furent toujours des guerres justes, pour la défense de leurs frères en Christ.

Cette légitimité divine sacralise la fonction impériale et toute attaque contre celle-ci est sanctionnée par un châtiment spécifique, l’aveuglement du coupable. Ce dernier se trouve ainsi, de surcroît, hors d’état de prétendre à nouveau à l’Empire puisque seul peut régner un homme ayant l’intégrité de ses fonctions, les eunuques étant aussi de ce fait éliminés de la compétition. Le cérémonial reflète la distance qui sépare l’élu de Dieu du reste des hommes. On le salue par la proskynèse, prosternation qui jette à terre le visiteur ; on ne s’adresse plus directement à lui ; les vêtements de pourpre lui sont strictement réservés. La chambre impériale, le cubiculum, devient inaccessible aux hommes barbus et le domaine réservé des eunuques, dont l’influence s’accroît à partir de la fin du IVe siècle.

3. Usurpation et hérédité. – Si la fonction ne peut être contestée – elle ne le fut jamais –, l’homme n’est pas à l’abri des critiques. Le bon empereur se doit de protéger ses sujets, d’assurer la justice et de faire preuve de la vertu impériale suprême, la philanthropie. Il est le législateur par excellence, même s’il délègue à des juristes le soin de rédiger les lois ou novelles et de répondre par des rescrits aux nombreuses interrogations des bureaux palatins ou des gouverneurs provinciaux, accumulant ainsi une jurisprudence touffue et parfois contradictoire.

L’empereur ne peut donc se rendre coupable d’arbitraire ni manquer au respect des commandements chrétiens, sans devenir alors un « tyran », au risque de déclencher la colère divine, qui se manifeste habituellement par des catastrophes frappant l’Empire, dont les moindres ne sont pas les défaites de l’armée impériale. Dieu lui suscite un rival, dont la victoire finale traduit l’abandon de l’ancien souverain, preuve en soi de ses méfaits. La succession impériale est en principe ouverte, puisqu’on ne saurait limiter le choix de Dieu, mais les empereurs en place, à commencer par Constantin, cherchent à transmettre le pouvoir à leurs enfants. Le principe héréditaire finit par s’imposer de fait, mais les tentatives d’usurpation restèrent nombreuses, déclenchées surtout par des généraux.

4. Le service du prince. – Les empereurs s’étaient toujours entourés de conseillers personnels. Constantin et ses fils poursuivirent la tradition en réunissant le consistoire. Sa composition est fixée au gré de l’empereur, qui y fait intervenir les hauts fonctionnaires ; le questeur, le maître des offices, le comte des largesses sacrées et celui des biens privés en sont membres de droit. Tous les sujets majeurs y sont examinés : les rapports militaires, les accusations de trahison, les problèmes religieux, les appels pour les affaires qui remontent jusqu’au souverain, la nomination des plus hauts dignitaires, la réception des ambassades, etc.

5. La cour impériale. – L’ordre terrestre, désormais reflet de l’ordre divin céleste, est immuable et chacun doit y trouver sa place, l’empereur se situant naturellement au sommet de la hiérarchie. L’appartenance à une classe de dignitaires est déterminée par la fonction exercée. Les fonctions et les dignités ont évolué au cours des siècles, mais le principe hiérarchique ne disparut point. Nous avons conservé certaines des listes de préséance médiévales, qui nous offrent la clé du système. L’auteur du Clétorologe de Philothée de 899 nous apprend comment, lors des banquets impériaux, chacun était placé, selon son rang, plus ou moins près du souverain. Une double distinction était opérée, d’une part, entre les hommes barbus et les eunuques, alors nombreux dans le cubiculum et appelés à exercer les fonctions les plus diverses, et, d’autre part, entre les dignités, accordées à vie par l’empereur, dont les plus hautes ouvraient l’accès au Sénat, et les fonctions, que le souverain octroyait et retirait selon son bon plaisir. Une certaine correspondance était maintenue entre les deux hiérarchies, car les charges supérieures s’accompagnaient le plus souvent des dignités les plus prestigieuses. Mais certains détenteurs de dignités ne pouvaient exercer aucune responsabilité. Dignités comme fonctions donnaient droit à un traitement ou roga proportionnel à leur importance, les plus hautes rogai étant remises par l’empereur en personne. Sous Constantin VII, l’ambassadeur italien à la cour de Constantinople, Liutprand de Crémone, assista à la distribution annuelle de la roga, la semaine de Pâques, au Grand Palais. Il rapporte que le domestique des Scholes (chef de l’armée) devait se faire aider d’un assistant pour emporter les bourses d’or, tissus et objets précieux que lui valait sa charge.

II. – Constantinople et la réorganisation de l’Orient

La fondation de Constantinople est un événement capital, car la nouvelle ville devint la cité la plus peuplée de l’Orient et bientôt de l’Empire, en raison du déclin de Rome. Quelques mois après s’être débarrassé de Licinius, Constantin prit en effet la décision de fonder une nouvelle résidence impériale et, après bien des hésitations, fixa son choix sur une ancienne colonie de Mégare située sur le détroit du Bosphore, Byzantium, qui reçut le nom de son fondateur, Constantinople. La création d’une cité impériale n’était pas inédite ; Nicomédie, la cité voisine, en témoignait. Constantin voulut établir une Nouvelle Rome, non pas pour abandonner l’Ancienne Rome à laquelle il restait attaché, mais pour mieux assurer la pérennité de l’Empire en Orient. La situation de la nouvelle ville, son éloignement suffisant des frontières perse et danubienne pour ne pas être à la merci d’une défaite et sa position sur de grands axes de communication tant terrestres que maritimes compensaient les inconvénients, le manque d’eau, le terrain accidenté qui exigeait de gros travaux de terrassement. Le financement des premiers travaux fut assuré par le trésor de Licinius et l’enceinte fut entreprise, qui renfermait 700 ha.

Pour gagner son pari en attirant des habitants, Constantin offrit 80 000 rations quotidiennes de pain et incita des sénateurs venus de Rome à y construire des résidences. Cependant, à sa mort en 337, si un Palais, le Sénat, les Thermes de Zeuxippe, l’Hippodrome agrandi étaient achevés, le succès n’était pas encore assuré. Constance II poursuivit l’œuvre paternelle, dota la ville d’un préfet identique à celui de Rome et conféra au Sénat, qu’il augmenta considérablement en l’ouvrant aux riches propriétaires orientaux, les mêmes prérogatives qu’à celui de Rome.

La ville continua de se développer, grâce à l’aménagement de nouveaux ports sur la Propontide, d’imposants travaux d’adduction d’eau exigeant la construction de citernes souterraines ou à ciel ouvert, qui furent protégées, en cas de siège, par l’édification d’une nouvelle enceinte sous Théodose II, qui les englobait et doublait la superficie de la ville. L’espace compris entre l’ancienne muraille ordonnée par Constantin et la nouvelle ne fut jamais densément bâti et, plus tard, des monastères s’y établirent parmi les jardins. Ces 7 km de rempart constituent la plus spectaculaire réussite de l’architecture militaire antique. Une double enceinte précédée d’un vaste fossé était renforcée par de nombreuses tours. Des portes étaient percées pour entrer dans la ville et l’une d’elles, la Porte d’Or, au débouché de la via Egnatia, n’était ouverte que pour célébrer le triomphe d’un empereur ou d’un général. Restaurés tout au long de l’existence de l’Empire, à un coût élevé, les murs restèrent infranchissables jusqu’en 1453, les croisés de 1204 ayant pénétré par les murailles maritimes construites ultérieurement et moins imposantes.

Carte I. – Constantinople médiévale

Peu d’églises remontent au règne de Constantin – la première Sainte-Sophie ne fut pas édifiée avant Constance II. Elles se multiplient aux deux siècles suivants, sous l’impulsion des empereurs et des plus riches sénateurs : Saint-Jean de Stoudios, Saint-Polyeucte et, bien sûr, Sainte-Sophie, reconstruite par Justinien. Des sanctuaires plus modestes et des monastères s’établissent à partir de la fin du IVe siècle aux environs de la ville.

La population augmente rapidement, car des investissements privés ont permis l’édification de nombreuses domus. Le déclin de Rome autorise le détournement progressif vers le Bosphore de la production de blé égyptien. Au milieu du Ve siècle, Constantinople atteint sans doute un maximum de 400 000 ou 500 000 habitants, mais des incendies désastreux et imparfaitement réparés viennent ensuite réduire la surface habitée. Constantinople attire les déshérités qui espèrent être entretenus par l’un des nombreux établissements de charité. Cette masse populaire est sensible aux rumeurs et participe aux émeutes, souvent encadrées par les factions ou dèmes. La nature des factions a fait couler beaucoup d’encre, car leur action ne suit pas une ligne politique bien ordonnée. On les a vus comme des clubs de supporters, avec leurs couleurs, les Verts et les Bleus, qui soutenaient leur cocher favori lors des courses à l’Hippodrome. Au reste, l’empereur se doit de choisir une couleur. Aujourd’hui, on considère que les membres des dèmes, qui semblent avoir joui de loisirs, auraient été, à l’origine, les bénéficiaires de l’annone civique, c’est-à-dire des citoyens plutôt aisés. Le système des factions se rencontre dans d’autres villes de l’Empire, comme à Antioche. Après le VIIe siècle, la violence urbaine régresse, les dèmes cessent d’être un élément de la vie politique et ne sont plus que des participants au cérémonial impérial.

Le développement physique et institutionnel de la mégalopole entraîna une réorganisation partielle du réseau de communications en Orient ; les principales routes convergèrent toutes vers la nouvelle capitale : la via Egnatia à travers les Balkans depuis le port de Dyrrachion, la voie qui conduisait au Danube par Andrinople, Philippoupolis, Singidunum (Belgrade), la route qui reliait la capitale à Antioche et celle qui menait par Sébaste vers l’Arménie. En Asie Mineure, les itinéraires est-ouest, qui conduisaient vers les ports de l’Égée, Éphèse et Smyrne, sans disparaître, perdirent une partie de leur trafic.

1. La centralisation administrative. – L’édification de Constantinople met fin à la mobilité des empereurs, du moins en Orient, car ils résident désormais en permanence dans le Grand Palais dont les premiers bâtiments, le Palais de Daphné, la Chalcé (le pavillon d’entrée en bronze), ont été construits par Constantin. Les régiments palatins, dont les Scholes, ont leurs quartiers dans le Palais même. À proximité, s’établissent les bureaux des grands services administratifs, dont la préfecture du prétoire d’Orient qui commande l’administration provinciale et dispose d’un imposant personnel de plus de mille employés. Les autres préfectures régionales sont plus modestes. Les services financiers sont répartis entre le préfet du prétoire chargé de l’annone et les deux comtes chargés des finances impériales. La Couronne, tout au long de l’histoire byzantine, fut toujours le premier propriétaire de l’Empire.

Le système fiscal et le grand commerce furent dotés par Constantin d’un instrument incomparable, avec la création du sou d’or ou nomisma en grec, frappé à raison de 72 sous par livre romaine, soit une pièce...