DU MÊME AUTEUR

Sociologie de la communauté de Port-Royal : Histoire, économie, Paris, Klincksieck, 1999.

L’Espace du roi. La Cour de France au château de Versailles, 1682-1689, Paris, Fayard, 2000. Prix de la section d’histoire de l’Académie des sciences morales et politiques, 2000.

La Petite Cour : Services et serviteurs à la Cour de Versailles au XVIIIe siècle, Paris, Fayard, 2006.

Derrière la façade : Vivre au château de Versailles au XVIIIe siècle, Paris, Perrin, 2008.

Prix Simone-et-Cino-del-Duca pour Versailles en faveur de la recherche 2006 ; deuxième médaille du Concours des Antiquités de la France de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 2007 ; prix Jacques de Fouchier de l’Académie française, 2007.

WILLIAM RITCHEY NEWTON

VERSAILLES, CÔTÉ JARDINS

Splendeurs et misères, de Louis XIV à la Révolution

TALLANDIER

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou 75006 Paris

www.tallandier.com

© Éditions Tallandier, 2013 pour la présente édition numérique

www.centrenationaldulivre.fr

Réalisation numérique : www.igs-cp.fr

EAN : 979-1-02100-193-0
epub2.ade-ibooks.fr_extract_v0.1

PRÉFACE

La parution d’un ouvrage de William Ritchey Newton fait partie des moments attendus par un public féru de Versailles et de ses coulisses, passionné par une micro-géographie qui relève autant de la cartographie que de la sociologie − et pas n’importe laquelle puisqu’il s’agit de celle de la Cour, ou plus exactement du détail de son quotidien. Ses deux précédents ouvrages consacrés à Versailles, nés d’une recherche passionnée, sont devenus des sortes de who is where, auxquels tout curieux de l’Ancien Régime, de ses lieux et de ses mœurs, revient volontiers.

Après tant d’ouvrages consacrés aux « dedans » de Versailles, n’était-il pas nécessaire que les « dehors » fussent à leur tour traités ? Dans l’esprit de tous, le nom de Versailles est attaché autant à ses bâtiments qu’à ses parterres et ses bosquets, ses fontaines et son Canal, son Grand et son Petit Parc, en un mot à ce jardin dont l’étendue et les proportions sont uniques dans l’Histoire, voulu par un roi, Louis XIV, et dessiné par un personnage dont le nom continue à fasciner : André Le Nôtre.

En prononçant le mot « jardin », on ne peut s’empêcher de songer aux travaux pharaoniques qu’il fallut déployer un quart de siècle durant pour assécher un terrain marécageux, pour le « dresser » ou l’aménager en terrasses et points de vue, pour acheminer l’eau en quantité suffisante, afin d’alimenter les fontaines et pièces d’eau toujours plus nombreuses, aux jets toujours plus hauts, que parterres et bosquets, perspectives et surprises appelaient pour l’agrément du regard, le plaisir de la promenade et le prestige du royaume.

On ne peut s’empêcher de songer aussi à la multitude d’hommes qui ont imprimé leur marque sur ces jardins royaux et plus particulièrement sur celui de Versailles, et dont on retrouve la silhouette anonyme sur les tableaux de Cotelle, d’Allegrain ou sur les gravures de Perelle. Leur présence n’est pas qu’ornement destiné à rendre la représentation des lieux plus vivante ; elle indique l’importance de ces hommes qui non seulement les ont entretenus, mais, bien plus, ont contribué à leur création, formant en France de véritables dynasties au service de la monarchie.

L’étude des seuls jardins de Versailles montre que sur la période finalement très courte entre leur ébauche sous Louis XIII et le modèle achevé à la fin du règne de Louis XIV (1626-1685), seulement quatre familles de jardiniers ont régné sur Versailles et, par le jeu des alliances et des nominations, sur la plupart des importants jardins royaux de cette époque⁽¹⁾. Si sous Louis XIII, le personnel des jardins se limite à deux jardiniers, Hilaire Masson et Gérard Tiphaine, leurs familles, par suite de mariages sucessifs, serviront dans les jardins tant de Versailles que des Tuileries jusqu’au début du XVIIIe siècle.

Quand Louis XIV décide en 1661 de faire quelques travaux pour augmenter cette maison dont Bassompierre affirmait qu’« un simple gentilhomme ne voudrait pas prendre vanité », il en confie le soin à un homme qu’il connaît. Si les Le Nôtre, comme d’autres dessinateurs de son époque, sont au service du roi depuis plusieurs générations, ce qui distingue André, c’est d’être contrôleur général de ses Bâtiments et d’avoir édifié les jardins de Vaux-le-Vicomte. Dès lors, affecté à Versailles avec l’architecte Louis Le Vau, le décorateur Charles Le Brun et le fontainier Francine, le jardinier André Le Nôtre va concevoir et réaliser le plus impressionnant décor extérieur que souverain ait osé imaginer.

Pour réussir, André Le Nôtre emploie « ses » hommes, parmi lesquels une poignée de « jardiniers » : ils s’appellent Michel Le Bouteux, Marin Trumel assisté d’un plus jeune Henry Dupuis, et Pierre Collinot. Tous sont parents, tous travaillent ensemble depuis longtemps, chacun a une compétence. Michel Le Bouteux, dessinateur et « fleuriste », sera chargé de Trianon ; Jean Collinot, spécialiste dans l’art du treillage, du Petit Parc de Versailles ; les Trumel ont été étroitement associés à la création de Vaux-Le-Vicomte. Antoine, l’aîné, maître jardinier « fleuriste », successivement jardinier à Vaux-Le-Vicomte, puis jardinier de l’Orangerie et des pépinières royales du Roulle⁽²⁾, deviendra jardinier du roi à Trianon. Son fils Laurent prendra sa succession tandis que sa fille épousera Olivier Fleurant, chargé de Clagny construit pour Mme de Montespan. Son frère, Marin, verra sa carrière se déployer avec la création et le développement des jardins de Versailles, il sera « gouverneur en son orangerie », charge qu’il laissera à sa mort à son gendre Henry Dupuis, lequel s’était d’abord fait remarquer comme spécialiste du tracé et des alignements.

À la lecture de ces noms, ce qui frappe d’emblée, hormis les parentèles, ce sont les carrières qu’ils représentent. L’image du jardinier avec sa bêche ne se prête pas à ces personnages. Et pour cause. Sous le vocable de « jardinier » cohabitent des réalités très différentes. Si pendant longtemps la profession fut une, la distinction entre les différentes sortes de jardiniers s’établit dans les faits et avec précision au cours du XVIIe siècle, pour se préciser définitivement sous le règne de Louis XIV, apogée de la profession.

Pendant la première phase de travaux ordonnés par le roi dans ses jardins de Versailles, ce sont encore les mêmes jardiniers – les frères Masson, Laurent Perier, Macé Foucher, Marin Trumel et Henry Dupuis − qui travaillent tant au fruitier et au potager, qu’aux parterres et à l’entretien des allées qui délimitent les divers massifs boisés. Il n’y a pas de véritables attributions.

Cependant très vite, l’extension du domaine du roi et la création de la Ménagerie et de la première Orangerie par Le Vau, puis celles de Trianon et du Canal, entraînent une répartition au sein du jardin qui n’est pas loin de recouvrir les distinctions telles que les décrira un Louis Liger au début du XVIIIe siècle.

À la fin du règne de Louis XIV, les comptes établissent avec clarté les attributions, réduisant pour les jardins de Versailles les responsables à trois jardiniers en chef : un pour le Potager, un pour Versailles – Henry Dupuis qui cumule alors les trois charges de l’Orangerie, du Petit Parc et du Pourtour du Canal −, et un pour Trianon. Chacun est appelé à dépasser ses compétences traditionnelles afin de s’adapter à un projet dont personne n’aurait pu soupçonner l’ampleur au départ. La pacification du royaume avec la fin des guerres de Religion et de la Fronde, les grandes découvertes scientifiques et le perfectionnement des instruments de mesure ont donné un formidable essor à l’art du jardin en l’élevant au rang de science, et à la profession du jardinier en lui donnant une place unique qu’il ne retrouvera jamais plus sous l’Ancien Régime.

L’acquisition du savoir devient alors essentielle. Certes « c’est assurément un très grand avantage pour réussir dans une profession que d’être né de parents qui l’ont exercée, ou l’exercent avec succès. Les principes alors se pratiquent presque sans peine, et pour peu que l’on joigne de nouvelles connaissances à celles dont on a hérité⁽³⁾ ». Mais, bien plus, le jardinier doit être « universel en son art » selon l’expression du théoricien et jardinier Jacques Boyceau. Certes il doit savoir bêcher, planter, tailler, lire, écrire, « portraire, dessiner ; car c’est du portrait que dépendent la connaissance et le jugement des choses belles, et le fondement de toutes les mécaniques ; non que j’entende qu’il aille jusqu’à la peinture ou sculpture, mais qu’il s’emploie principalement aux particularités qui regardent son art, comme les compartiments, feuillages, moresques et arabesques ». Plus que jamais, « il faudra monter à la géométrie pour les plans, départements, mesures et alignements, voire, s’il est gentil garçon, jusqu’à l’architecture⁽⁴⁾ », posséder des connaissances d’arithmétique et s’informer des nouvelles méthodes liées à l’astronomie et la cartographie. Telles sont les raisons pour lesquelles l’école du Roule est créée avec, entre autres un professeur de mathématiques, le sieur de Beaulieu, chargé de former les jardiniers du roi entre 1678 et 1690.

Être jardinier en chef, c’est être un véritable chef d’entreprise, capable de diriger les nombreuses équipes nécessaires à la création de ces jardins avec leurs éléments constitutifs de plus en plus élaborés. Le métier touche aux travaux d’ingénierie et de terrassement, lequel désormais relève de l’aménagement complet d’un territoire⁽⁵⁾. Le jardinier en chef doit être capable d’élaborer des cabinets de treillage pour un bosquet comme celui de l’Encelade, tracer des allées rectilignes sur plusieurs kilomètres, creuser des pièces d’eau comme celle de l’Île royale ou le Grand Canal⁽⁶⁾, ou encore participer aux fondations de la construction de l’Orangerie – ce que fera un Henry Dupuis !

Le jardinier du roi n’est cependant pas un simple entrepreneur. Même si des contrats peuvent le lier à l’administration des Bâtiments, dans la plupart des cas ces contrats ont été précédés de l’attribution d’un brevet, quelquefois reçu en survivance car les jardiniers du roi sont avant tout des officiers, non pas au sens militaire actuel, mais au sens juridique. En tant que tels, ils sont titulaires d’un office, véritable « dignité avec fonction publique⁽⁷⁾ ». Établi par lettre de provision ou brevet, l’officier exerce une fonction permanente, régulière et ordinaire, qui peut être éminente ou de moindre importance. À l’office sont rattachés des revenus et des privilèges pouvant pour les offices supérieurs aller jusqu’à l’anoblissement au premier et au second degré. Héréditaire et vénal, l’office est devenu de fait comme « un métier de famille » selon l’expression de Montesquieu. « Que ce soit sur le plan politique, institutionnel, social, économique ou financier, l’office est au cœur de toute lecture de l’Ancien Régime⁽⁸⁾. »

Si les effets des mariages et de la transmission des charges par « survivance » de brevet permettent aux fils ou gendres de jardiniers du roi de succéder à leurs pères ou beaux-pères, c’est parce qu’ils possèdent deux qualités inséparables : la fidélité et la compétence. L’une ne va pas sans l’autre ; les cas de sanctions, jusqu’à la destitution en cas de manquement, sont rares, mais existent. De fait, comme la plupart des métiers sous l’Ancien Régime, celui de jardinier se caractérise donc par une forte endogamie liée à la confiance et à la transmission du savoir-faire. Mieux rémunérés que les jardiniers employés par des particuliers, les jardiniers du roi perçoivent un salaire fixe dont on retrouve le montant dans les comptes des Bâtiments du roi à la rubrique « Gages, appointements et entretiens des officiers des Bâtiments de Sa Majesté ». Ils doivent cependant payer sur leurs émoluments les plants et la main-d’œuvre ordinaire, nécessaires à l’entretien des jardins royaux. À leurs gages s’ajoutent des rémunérations ponctuelles justifiées par des travaux extraordinaires, mais aussi des avantages en nature. Si au XIVe siècle, le jardinier recevait une pièce de chair par jour⁽⁹⁾, trois siècles plus tard, ces avantages ont pris la forme de dons de places à bâtir à Versailles, induits par le besoin de bâtir une ville nouvelle pour accueillir la Cour. Comme tous les officiers, les jardiniers sont logés sur place, ce qui n’est pas sans importance dans la mesure où « le château de Versailles symbolise en quelque sorte le sommet d’une société hiérarchisée jusque dans ses moindres manifestations⁽¹⁰⁾ ». Cette profession n’est pas pour autant réservée aux hommes : Versailles n’est pas révélateur des pratiques des autres jardins royaux. Ainsi aux Tuileries, rencontre-t-on plusieurs femmes, jardinières en chef qui, en raison de leurs compétences, ont pu hériter de la charge de leur père ou de leur conjoint au moment de leur décès.

Les jardiniers du roi ne travaillent pas que pour leur souverain. Saint-Simon assure qu’André Le Nôtre « travaillait pour les particuliers comme pour le roi, et avec la même application, ne cherchant qu’à aider la nature et à réduire le vrai beau au moindre frais qu’il pouvait⁽¹¹⁾ ». Il est vrai qu’à une époque où les jardins connaissent en France une fureur peu croyable, Le Nôtre et les membres de son équipe manquent d’autant moins de travail que « pourvu qu’il soit au roi tout le monde veut l’avoir ». Visconti note dans ses Mémoires que Le Nôtre gagnait beaucoup plus d’argent en travaillant auprès des particuliers qu’avec le roi. Cela se vérifiera pour tous les jardiniers qui, les années passant et les finances se dégradant, éprouveront les plus grandes difficultés à se faire payer ou rembourser par l’administration royale.

Assimilé aux offices les plus éminents, l’office de jardinier du roi permet sous Louis XIV l’anoblissement. André Le Nôtre n’est pas le seul « jardinier » à en avoir bénéficié. Jean Collinot sera fait seigneur de Joinville. « Henry Dupuis, jardinier du Roy ayant l’entretoiement de l’orangerie et jardin de Sa Majesté à Versailles et André Dupuis, jardinier du Roy ayant l’entretenement du jardin et orangerie de Trianon portent : d’azur à un chevron d’argent surmonté d’un soleil d’or et accompagné de trois branches d’oranger de même fleuries et bourbonnées d’argent et posées deux en chef et une en pointe⁽¹²⁾. » La carrière d’Henry Dupuis, qui s’étale de 1661 à 1703, est à cet égard révélatrice de l’étendue du domaine d’intervention d’un jardinier du roi sous Louis XIV.

Enfin, les jardins de Versailles n’auraient pu être ainsi imités en France et à l’étranger sans la publication de leurs dessins, dès cette époque, ou sans la présence d’un certain nombre de jardiniers du roi sur les différents grands chantiers. Créer, entretenir, diffuser sont les trois facettes de l’activité du jardinier en chef sous Louis XIV, véritable âge d’or de cette profession.

Aussi après les gigantesques chantiers du siècle précédent, les créations ou replantations sous les règnes de Louis XV et de Louis XVI ont suscité de la part de l’historiographie moins d’intérêt. À tort. Par bonheur, Richard Williams Newton a choisi de s’y intéresser. Il le fait à sa manière, avec un regard d’entomologiste, et nous invite à butiner les mille et un détails pittoresques du quotidien de ces jardins au XVIIIe siècle. À travers quelques sources archivistiques choisies, il nous emmène en une promenade qui s’étend du lendemain de la mort de Louis XIV jusqu’au départ de la famille royale en septembre 1789. Le lecteur découvrira avec étonnement ou retrouvera avec amusement cette foultitude de métiers et d’hommes qui furent leur vie durant au service de la monarchie, et plus particulièrement de Versailles et de ses jardins.

Dans les allées sablées, le regard se porte moins sur les charmilles désormais abandonnées que sur les palissades de treillage que l’on refait et les fils de fer nécessaires à les assembler. Le détail des querelles entre gardes-bosquets et taupiers ou les expédients financiers, comme celui de la « caisse à lapins », qu’il faut trouver pour rémunérer les innombrables services rendus sont remis dans le contexte général de ce XVIIIe siècle financièrement surendetté, où l’intérêt de Louis XV et de Louis XVI se porte davantage sur la botanique et l’agronomie que sur l’art du jardin. Il est vrai que Marie-Antoinette a su imprimer sa marque en ce domaine.

On sort de cet ouvrage à la fois enchanté par tant de détails et fasciné par l’importance du travail et des savoir-faire qu’il aura fallu déployer et conjuguer pour arriver à ce modèle universellement admiré que furent les jardins de Versailles.

Patricia BOUCHENOT-DÉCHIN

Notes

(1) Voir Patricia BOUCHENOT-DÉCHIN, Henry Dupuis, jardinier de Louis XIV, Perrin-Château de Versailles, 2001.

(2) CBR, I, col. 459, année 1670.

(3) Ch. PERRRAULT, Les Hommes illustres qui ont paru en France pendant ce siècle, 2 vol., Paris, 1700.

(4) Jacques BOYCEAU DE LA BARAUDERIE, Traité du jardinage selon les raisons de la nature et de l’art, Paris, 1638, 29 sq.

(5) Thierry MARIAGE, L’Univers de Le Nostre, Pierre Mardage, Bruxelles-Liège, 1990.

(6) Voir Georges FARHAT et Patricia BOUCHENOT-DÉCHIN, « Les mesures topographiques pour le Grand Canal de Versailles », catalogue Sciences et curiosités à la cour de Versailles, RMN, 2010, 79-84.

(7) LOYSEAU, premier Livre du droit des offices, 1610.

(8) Mireille JEAN, « Offices », Dictionnaire de l’Ancien Régime, sous la dir. de Lucien BÉLY, 1996, 920-923.

(9) BNF, man. fr., coll. Clérambault, cité par Clément JUBIN in Jardiner à Paris au temps des rois, sous la dir. de Martine CONSTANS, AAVP, 2003, 98.

(10) Norbert ELIAS, La Société de cour, Flammarion, 2002, p. 19-20. (Traduction française de Die höfische Gesellschaft).

(11) Duc de SAINT-SIMON, Mémoires, VII, 191 sqq.

(12) Armorial, 1696.

AVANT-PROPOS

Louis XIV s’éteignit le 1er septembre 1715 après un règne qui avait duré soixante-douze années. Immédiatement son arrière-petit-fils parut au balcon et la foule l’acclama : le nouveau roi avait cinq ans. Philippe d’Orléans, chargé d’assurer la régence pendant la minorité de Louis XV, était trop réaliste pour ne pas comprendre que l’immense dépense du château de Versailles n’était ni nécessaire pour un jeune roi, ni possible pour un royaume écrasé par les dettes. Il décida donc le retour de la Cour à Paris et annonça une série de reformes destinées à épargner les frais inutiles.

Pour commencer, on parla de congédier 1 200 gardes du corps du roi, réalisant immédiatement une économie de 4 000 livres par jour. À la Petite Écurie, service chargé des carrosses et véhicules du roi, on voulut vendre 400 chevaux et ne conserver que 4 attelages. Le château de Versailles devait être fermé. Les courtisans n’auraient plus l’usage de leurs habitations dans les ailes. De même, la haute domesticité, qui habitait au Grand Commun, se trouvait délogée parce que pendant la minorité du roi, son service personnel serait réduit à une poignée de fidèles.

Dans ce contexte d’économies et de restrictions sévères, que deviendrait le prestigieux domaine ? Sans roi, sans Cour, à quoi bon les célèbres jardins ? On proposa même de fermer une partie du Petit Parc au-delà du Grand Canal et de le louer à des particuliers qui y cultiveraient des céréales. On parla de congédier les gondoliers et se séparer de quatre cents manœuvres qui travaillaient à Trianon, à Marly, à Fontainebleau et à Versailles, où l’on envisageait de se contenter d’une douzaine. De même, les suisses qui gardaient les grilles aux portes du Parc seraient réduits au nombre de six.

La ville, le Château et le Domaine, y compris le Petit et le Grand Parc, furent placés sous l’autorité de Louis Blouin, gouverneur et intendant des châteaux de Versailles et de Marly depuis 1701. Premier valet de chambre – office hérité de son père –, il avait servi Louis XIV depuis 1678. Le futur commissaire de police de la ville, Pierre Narbonne, observa que « Versailles était alors comme une ville abandonnée où le feu aurait passé pendant dix-huit mois¹. »

Afin de soulager financièrement la population, Blouin obtint dès novembre 1715 l’exemption de la taille pour les citoyens de la ville royale. Cet avantage eut un effet immédiat : l’afflux de Parisiens, à qui le gouverneur loua des logements dans le Grand Commun, aux écuries et même au Château. « Quantité d’honnêtes gens [étaient] heureux d’y jouir en paix de la beauté des promenades et de la bonté de l’air », nota le policier. Les Jardins du roi, à cette époque ouverts au public, devinrent pour les habitants de la capitale une sorte de villégiature, et l’un des premiers plaisirs était, le dimanche, d’admirer le jeu des fontaines et des eaux, que Blouin introduisit au printemps de 1717. Il y eut des visiteurs de marque : le plus fameux fut le tsar Pierre le Grand.

Enfin, le 15 juin 1772, la Cour revint à Versailles avec son jeune roi, et les Versaillais laissèrent éclater leur joie. On rapporta que les jeunes de la ville, « vêtus comme un jour de fête, avec des touffes de rubans bleus et blancs […] entourèrent le carrosse et ne le quittèrent qu’après que Sa Majesté eut mis pied à terre pour monter dans son appartement, aux cris de Vive le roi !² ». Le retour de la Cour, pensaient-ils, signait le renouvellement de la prospérité économique.

Le Jardin strictement défini s’étendait du Château jusqu’à la grille du Bassin d’Apollon. Au-delà, se trouvait le Petit Parc, qui avait atteint sa superficie définitive en 1689, couvrant 1 738 hectares³.

Le jeune Bien-Aimé trouva que les lieux mis en scène par son aïeul, malgré cinquante ans de développement, de changements ou de réaménagements, n’avaient que peu changé pendant l’absence de la Cour. La raison en était le projet de Blouin d’attirer les Parisiens à Versailles : en effet, en ouvrant les Jardins au public et en faisant régulièrement jouer les fontaines, il en avait assuré la conservation, et la maintenance, malgré un budget très limité, n’avait jamais été complètement délaissée.

La vie pouvait donc reprendre, mais dans quelles conditions ? De quels moyens humains et financiers disposait-on désormais pour entretenir un tel espace ? Tout était à revoir : les budgets, l’organisation, l’administration, l’attribution des postes. Quels seraient, aussi, le rôle et l’influence des illustres personnages qu’on allait voir passer dans les allées et les bosquets – Louis XV, Mme de Pompadour, les Noailles, Marie-Antoinette… ?

L’histoire des Jardins reprenait son cours.

Chapitre I

LES JARDINIERS

Officiers, entrepreneurs et marchés d’entretien

Les jardins et parcs de Versailles dépendaient depuis leur création de l’Administration des Bâtiments du roi et de l’intendance du Château⁴. Leur gestion dépendait donc du contrôleur des Bâtiments pour les « dehors » du Château, mais aussi de l’intendant du Château et des Parcs, tandis que leur entretien appartenait à des sous-officiers des Bâtiments – jardiniers, fontainiers ou capitaine du Canal, dont les fonctions pouvaient être précisées à l’occasion de la passation de marchés. Pour assurer certains secteurs de la maintenance, des marchés pouvaient aussi être conclus avec divers entrepreneurs.

Sous l’Ancien Régime, les fonctions étaient le plus souvent héréditaires. Ainsi Henry Dupuis avait succédé en 1675 à son beau-père Marin Trumel pour l’entretien de l’Orangerie, ainsi que celui des allées et du pourtour du Canal, l’étendue de cet entretien particulier ayant été précisé par contrat⁵. Quelques années plus tard, Henry Dupuis avait cumulé l’entretien du Petit Parc. À la veille de sa mort en 1703, en accord avec son fils Philibert, il transmit ses fonctions à Jean-Baptiste Boivinet, jardinier en chef aux Tuileries, tandis que ce dernier cédait sa place à Philibert Dupuis⁶.

Boivinet, assisté de son gendre Jean Le Moine – précédemment jardinier à Trianon −, conserva la maintenance des jardins de Versailles jusqu’à sa mort en 1724. Les Bâtiments du roi les payaient 18 000 livres par an⁷. Après 1724, Le Moine s’adjoignit le sieur Charpentier. Leur champ d’activités s’élargit : s’ajoutèrent en effet l’entretien du pourtour de la pièce d’eau des Suisses, la plantation des arbres au bout du Canal, l’installation de palissades et de charmes autour des trois faisanderies et près de la grille de la Ménagerie.

Les marchés de Le Moine et de Charpentier, établis pour une durée de six ans, furent renouvelés deux fois. Lorsque Charpentier disparut, en 1741, Le Moine négocia un nouveau contrat, porté à 19 200 livres, comprenant la fourniture des fils de fer, les réparations et la replantation dans les Jardins, l’Orangerie et une partie du Petit Parc. Il mourut en 1744. Son fils lui succéda jusqu’en 1784. À cette date, son petit-fils Étienne, employé comme assistant depuis 1772⁸, se vit attribuer la gestion des marchés, et abandonna ses gages d’adjoint, d’un montant de 1 200 livres, que les Bâtiments répartirent entre sa mère veuve et ses deux sœurs⁹.

Sur leurs gages, les jardiniers en titre payaient leurs outils, les journaliers engagés selon les impératifs de la saison et de la tâche à accomplir, plus une petite équipe de manœuvres. Le Moine employait quatre piqueurs qui surveillaient le travail des ouvriers dans les Jardins et qui portaient la livrée du roi fournie par le Garde-meuble. Un cinquième contremaître, en poste à l’Orangerie, recevait un uniforme semblable payé par Le Moine lui-même. Dans cette partie du Jardin, proche du château et très visitée, se tenaient deux garçons en habits rehaussés de galons d’argent. Le Domaine payait 100 livres pour l’un ; le Garde-meuble entretenait l’autre¹⁰.

Dans certains cas particuliers, les Bâtiments faisaient appel à des spécialistes qui pouvaient travailler dans d’autres secteurs. Ainsi, lorsque Louis XIV décréta la création d’un nouveau jardin à Trianon en 1700, on confia le chantier à Pierre Durel, jardinier du roi, expert dans l’art des treillages, qui reçut 50 sols par jour, aidé par trois artisans rémunérés de 40 à 30 sols. Quant aux manœuvres, affectés aux tâches lourdes comme le terrassement – le rôle établi pour ce projet recense 287 noms −, leur rétribution moyenne était faible : 16 sols par jour¹¹. Au XVIIIe siècle, on constate une légère amélioration : une livre, ou 20 sols, à peu près partout dans la région autour de Paris.

Trianon constituait une sous-division indépendante, à laquelle était attaché un emploi particulier pour les Jardins et pépinières. André Dupuis en fut le titulaire de 1695 à 1699, suivi brièvement par Le Coustilier, puis par Le Moine et Charpentier de 1700 à 1724. L’entretien des jardins de Trianon coûtait 9 000 livres par an¹². À partir de 1741, on voit apparaître un nommé Picard associé à l’entreprise ; puis, dans les dernières décennies du régime Belleville sera chargé de cette partie, à l’exception du jardin botanique de Louis XV créé en 1750 et confié aux Richard. Belleville versait à cette époque 800 livres de pension au descendant de Boivinet et 200 à la veuve Picard¹³. Les journaliers étaient encadrés par un premier piqueur, un aide-piqueur, un garçon du potager et un garçon des pépinières, qui recevaient eux aussi des livrées du Garde-meuble du roi pour marquer leur prestige¹⁴.

Enfin, l’entretien du petit jardin et du quinconce de la Ménagerie constituait un troisième marché. En 1714, le titulaire, Denis Simon, recevait 500 livres par an¹⁵. Là encore, le Garde-meuble fournissait un habit galonné d’argent au jardinier, et un sans galons, dit « petite livrée », au garçon¹⁶. Tout compris, les jardins de Versailles, des Trianons, des secteurs voisins du Petit Parc et de la Ménagerie coûtaient annuellement 27 500 livres.

Tandis que les jardiniers s’occupaient des plantations, d’autres corps de métier étaient chargés de l’entretien des diverses sculptures, très nombreuses. On distinguait quatre marchés. Pour l’entretien des marbres, tant dans les jardins que dans la chapelle et les salons du château, des spécialistes effectuaient le polissage et les réparations en cas de détériorations – dues à des vandales ou aux effets du gel. Entre 1714 et 1741 on note le nom de trois entrepreneurs : Pierre Qisqui vers 1714, Claude Tarlé vers 1722 et le sieur Dumont vers 1741. Ce marché était évalué à 2 492 livres par an¹⁷. Les sculptures en bronze, en plomb ou en étain dépendaient d’un autre entrepreneur, chargé aussi de la peinture des petits groupes et figures illustrant les fables d’Ésope dans le bosquet du Labyrinthe. De 1714 à 1741, Nicolas Bailly, détenteur du marché, recevait 1 200 livres par an. Charles Rousseau assurait le nettoyage des ouvrages en pierre, plâtre, bois et bronze dans la chapelle et les salons qui servaient d’antichambres à l’entrée de l’église de la Cour, et touchait 600 livres par an¹⁸. Enfin, Jean Hardy assurait la maintenance des marbres et du rocaillage, pour 3 200 livres par an. À sa mort en 1737, le travail fut réparti différemment. Rousseau reçut 1 200 livres pour s’occuper du rocaillage ; le sieur Pajou, 1 778 livres pour entretenir les marbres dans les Appartements et Jardins, au Trianon et à la Ménagerie, « y compris les menues restaurations de droits et draperies¹⁹ ». Le tout se montait à une valeur d’environ 7 200 livres.

Entretien des conduites d’eau

Un marché spécial concernait l’« entretien de toutes les conduites de tuyaux de fonte de fer du château de Versailles, jardins et dépendance d’icelui ». En 1722, Louis François Pollard recevait 1 000 livres par an pour cette maintenance²⁰ qu’il conserva plus de vingt ans. Contrairement aux autres marchés, le sien augmentait régulièrement. En 1741, il atteignait 4 145 livres, notamment parce que s’étaient ajoutés le Trianon et la Ménagerie au réseau dont il avait la charge²¹. Un officier des services des fontaines, Joseph Loiseleur, l’avait précédé dans ces fonctions, pour lesquelles il recevait des gages, plus 400 livres pour la sonde²². La différence de rémunération s’explique par la différence de statut : Pollard était un entrepreneur. C’est lui qui payait les matériaux dont il avait besoin et les ouvriers qu’il employait ; il recevait une somme fixe selon les contrats établis, à l’exception des tuyaux réclamés par les grandes réparations, fournis par le roi. Loiseleur, lui, était un employé des Bâtiments, attaché au département dit « Fontaines de Versailles » ; il touchait un salaire, utilisait les garçons fontainiers des Bâtiments et il était remboursé de ses achats de matériaux.

Les comptes des Bâtiments mentionnent des dépenses périodiques et récurrentes ; mais, entre 1714 et 1748²³, les registres sont souvent incomplets. On manque donc de détails sur la répartition de ces dépenses et leur fréquence.

Le matériau principal, régulièrement acheté, était le sablon de rivière utilisé pour restaurer les promenades, allées et alentours des bosquets. On relève sur quatorze années, situées entre 1729 et 1748, une dépense totale de 39 934 livres, soit une moyenne de 2 852 livres par an. Le plus souvent, on pratiquait un système d’acomptes – usage qui ne facilite pas la lecture de l’évolution de ces achats d’une année à l’autre. En cas de tempête, les eaux dévalaient les allées en formant des torrents, entraînant les sablons vers le fond du jardin et encombrant les bassins et le canal. Si l’on a visité les jardins avant que la tempête de 1999 oblige à revoir les installations, on se souviendra du mauvais état des descentes et rampes ravagées par les pluies. Les recoupes − débris de pierres taillées qui servaient à empierrer les allées – apparaissaient à nu, suscitant les plaintes du duc de Saint-Simon : « La recoupe y brûle les pieds, mais sans cette recoupe on y foncerait ici dans les sables et là dans la plus noire fange. » Ce n’était d’ailleurs pas son seul grief, si l’on en croit la condamnation générale qu’il formule dans ses Mémoires contre le Versailles de Louis XIV : « Les jardins, écrit-il, dont la magnificence étonne, mais dont le plus léger usage rebute, sont d’aussi mauvais goût… La violence qui a été faite partout à la nature repousse et dégoûte malgré soi. L’abondance des eaux forcées et ramassées de toutes parts les rend vertes, épaisses, bourbeuses ; elles répandent une humidité malsaine et sensible, une odeur qui l’est encore plus. Les effets, qu’il faut pourtant beaucoup ménager, sont incomparables ; mais de ce tout il résulte qu’on admire et qu’on fuit²⁴. »

Treillage, fil de fer et oignons

Sous l’administration du duc d’Antin, les sablons constituaient l’une des rubriques du registre « Jardinage et treillage ». Le treillage était un autre poste important. Il s’agissait de construire de légers écrans et portiques, selon divers modèles architecturaux, en baguettes de bois souple et tendre. L’inconvénient était leur fragilité : ils pourrissaient en quelques années ou cassaient sous le poids des plantes qui peu à peu surchargeaient leurs élégantes structures. Entre 1714 et 1748, onze des registres annuels font apparaître un total de 7 581 livres, couvrant d’importantes variations : 2 710 livres pour l’année 1715, contre seulement 184 en 1747. Ces différences correspondent aux impératifs aléatoires des travaux, qu’il s’agisse de restaurations, de remplacements, ou de petites réparations²⁵.

À partir de 1739, le poste budgétaire s’élargit et le registre porte dès lors l’intitulé « Jardinage, treillages, fil de fer et sable ». On utilisait le fil de fer partout, principalement pour bâtir les treillages et renforcer les palissades. Les fils de fer-blanc, eux, servaient à fabriquer des décorations dans les bosquets, mais les comptes ne distinguent pas toujours strictement leur emploi respectif. Durant huit ans, entre 1739 et 1748, la dépense totale atteint 10 583 livres, soit une moyenne annuelle de 1 322 livres. Pourtant, ce chiffre ne semble pas rigoureux, car la dépense en fils de fer-blanc imputée au jardinage correspondait en grande part à des travaux exécutés ailleurs : ainsi les 162 livres versées en 1745 au sieur Le Gras, « pour son payement des cabines de oiseaux qu’il a fournies pour l’appartement de Madame la Dauphine. » De même, outre les 800 livres payées en 1748 « au sieur Moreau, épinglier, à compte pour les ouvrages de fils de fer et de laiton qu’il a faits au château de Versailles », ce ferblantier reçut 311 livres supplémentaires en règlement « des ouvrages qu’il a faits pour le théâtre de la petite galerie du château de Versailles » – c’est-à-dire du premier théâtre improvisé par Mme de Pompadour.

Un point qui ne soulève aucune contestation, c’est l’affectation du poste « Oignons et fleurs », de toute évidence destinés aux parterres du Jardin. Entre 1714 et 1748, on ne trouve de comptes que pour quatre ans, totalisant une dépense de 2 514 livres, soit une moyenne annuelle de 628 livres. Le budget est très variable d’une année sur l’autre, notamment parce que les jardiniers étaient contraints de récupérer les oignons à la fin de la saison pour les réutiliser l’année suivante, si bien qu’on ne passait commande que si l’on voulait introduire des nouveautés dans les jardins de Versailles – et seulement quand les pépinières royales n’étaient pas en mesure de fournir les fleurs souhaitées. Par exemple, dans L’État des oignons à fournir pour les pépinières et les parterres du jardin de Versailles à regarnir pour l’année prochaine 1747²⁶, sur sept espèces demandées, la pépinière ne pouvait en livrer que deux : 200 oignons de lis et 2 000 de semi-doubles. On achetait donc les cinq autres : 20 boisseaux de jacinthes bleues et blanches, 10 boisseaux de tulipes communes, 400 tulipes bosselles (variété parfumée), 200 jacinthes doubles blanches et 400 narcisses à cœur jaune. Le tout valant 274 livres, dont 160 pour les jacinthes bleues et blanches, qui coûtaient 8 livres le boisseau (un peu plus d’un décalitre). Les oignons plus rares, qu’on achetait non au volume mais à la pièce, étaient plus chers ; les tulipes bosselles coûtaient 6 livres le cent, ou 14 deniers le bulbe, c’est-à-dire plus d’un sol. Curieusement, cette dépense prévue pour 1747 n’apparaît pas dans les registres sous la rubrique « Oignons et fleurs ». Sans doute le jardinier en chef avait-il assuré la fourniture et touché un supplément de gages, comme Le Moine qui fut rétribué, en 1741, 1 136 livres « pour son payement tant des oignons des fleurs qu’il a fournis pour les jardins de Versailles et de Trianon et sur les terrasses du roi et de la reine que des ouvrages de terrasse et des jardinage qu’il a faits dans différents bosquets du parc du château de Versailles outre son entretien ordinaire²⁷ ».

Les dépenses extraordinaires, qui s’ajoutaient aux obligations dictées par les différents marchés, représentaient une charge croissante pour les Bâtiments : 31 274 livres entre 1741 et 1748, soit en moyenne 4 467 livres par an²⁸. À partir de 1741, ces frais furent confondus avec l’ensemble des fournitures. En effet, améliorations, changements et restaurations étaient confiés aux jardiniers, gratifiés plusieurs fois pendant l’année d’un supplément : par exemple, le 11 décembre 1743, Le Moine reçut 368 livres pour « des ouvrages de terrasse et fourniture d’arbres qu’il a faits dans le jardin du château de Versailles pour la Ménagerie dans les mois d’octobre et novembre derniers suivant un mémoire certifié²⁹. »

Ce système de comptabilité fut adopté sous l’administration de Philibert Orry, contrôleur général des finances entre 1730 et 1745, chargé aussi des Bâtiments à partir de 1736. D’après les registres, et en admettant qu’ils soient exacts, on peut déduire que, sous le duc d’Antin, l’entretien tel que défini par les marchés suffisait, et les minces registres de l’époque laissent imaginer un programme fondé sur le minimum. Cette politique ne put qu’être encouragée par le sage et prudent cardinal Fleury, chef effectif du gouvernement de la France pendant les premières années du règne de Louis XV. Mais après vingt ans d’économies, s’imposa la nécessité de réparations. On sait que l’usage, dans tous les services de la Cour, était de maintenir le niveau des prix, même s’ils ne réfléchissaient pas les coûts réels. Aussi, dans les mémoires adressés aux directeurs des Bâtiments trouve-t-on au fil des décennies suivantes, une critique de ce procédé. L’introduction des « mémoires certifiés », comme celui qui mentionne les travaux supplémentaires du sieur Le Moine, permit à l’administration des Bâtiments de connaître le vrai coût des Jardins et d’ordonner les réparations et restaurations nécessaires, après tant d’années où les entrepreneurs n’avaient aucun motif d’excéder les devoirs dictés par leurs marchés.

Il faut dire que la comptabilité sous l’Ancien Régime était rarement exacte. Les travaux traînaient plusieurs années ; le solde des sommes dues, précédé par une séries d’acomptes, dépassait toujours les prévisions, et on aboutissait à un « parfait payement » différé longtemps après la fin du projet ou des travaux. Les mauvaises langues avaient là un excellent prétexte pour accuser les Surintendants successifs, comme Hardouin Mansart ou le duc d’Antin, de malversations. D’Antin se considérait d’ailleurs comme un trop grand seigneur pour s’occuper de chiffres et de registres. Ses bureaux s’accommodaient − sans tomber dans la malhonnêteté − des fréquentes erreurs ou inexactitudes. Les Bâtiments du roi, énorme et coûteuse institution, n’étaient pas une entreprise. La rentabilité et les profits étaient l’affaire des entrepreneurs. La direction des Bâtiments ne se préoccupait que de satisfaire les vœux du roi. C’était un service, pas une affaire commerciale. On comprendra que dans un tel contexte l’historien soit réduit à risquer des estimations, limité dans ses recherches par des registres inexacts, sinon manquants.

On peut quand même se faire une idée du budget des jardins de Versailles entre le retour de la Cour en 1722 et les premières années de l’administration de Le Normant de Tournehem, successeur d’Orry en 1745. Les trois marchés d’entretien pour les Jardins du Trianon, d’une partie du Petit Parc et de la Ménagerie se montaient à 27 550 livres. La maintenance des tuyaux à 4 145 livres. Le soin des statues à 7 500 livres. Total : plus de 39 000 livres par an sous le poste « Entretiens fixes ».

Les matériaux en moyenne annuelle, atteignaient 6 710 livres pour sablon, treillages, fils de fer, oignons et fleurs. À quoi s’ajoutaient, lorsque les registres le mentionnent, à partir de 1741, des travaux extraordinaires payés sur présentation des mémoires « certifiés » : 4 667 livres par an. Ces deux catégories faisaient partie des dépenses dites « entretiens non fixes ». En fin de compte, on obtient une estimation d’ensemble, sans inclure les gages des officiers, représentant plus de 50 000 livres lorsque Le Normant fut nommé directeur général.

Par comparaison, le budget du département de Versailles-Château sous le poste « Entretiens fixes », varia peu dans la période de 1737 à 1750, où la moyenne annuelle était de 48 097 livres. On voit que les 39 000 livres payées pour les Jardins représentaient 80 % de cette catégorie de dépense. Il ne restait pas grand-chose pour la couverture et la vitrerie. Au contraire, les matériaux et les travaux extraordinaires, totalisant 11 377 livres, ne constituaient qu’environ 23 % du budget des diverses dépenses groupées sous l’intitulé « Entretiens non fixes ou estimatifs », en expansion continue, de 58 800 livres en 1741 à 117 006 en 1748 ; une année moyenne se chiffrait à 74 452 livres.

On l’aura compris : la maintenance des Jardins coûtait fort cher au Château.

Chapitre II

LES AUTRES EMPLOYÉS AUX JARDINS

Inspecteurs des Jardins

Les contrôleurs des Bâtiments du roi chargés du département Versailles-Château disposaient d’un certain nombre d’officiers, employés à l’entretien des Jardins, tandis que d’autres entrepreneurs exerçaient leurs activités permanentes ou saisonnières de façon indépendante. Dans le cas de travaux extraordinaires, les entrepreneurs détenteurs du marché concerné assuraient aussi la surveillance et souvent la rétribution de manœuvres engagés à l’occasion.

Les rôles des journaliers pouvaient faire l’objet d’un contrôle direct par le directeur des Bâtiments, et non par l’inspecteur de Versailles-Château³⁰. Ainsi le sieur Maugas, qui exerça pendant plusieurs années du règne de Louis XV, était entré au service des Bâtiments en 1716, et obtint le poste d’inspecteur de Trianon, du Jardin et du Petit Parc en 1719³¹. Il resta en place jusqu’en 1758, date à laquelle, très âgé, il fut mis à la retraite par le directeur général des Bâtiments, le marquis de Marigny, qui lui conserva ses appointements sous forme de pension. Pourtant, dans sa lettre lui annonçant son congé, Marigny révèle que Maugas ne se conformait pas entièrement aux règles d’honnêteté en vigueur. En effet, on lui reprochait de s’être livré à un abus, qui n’est d’ailleurs pas inconnu de nos jours : avoir imputé aux Bâtiments des travaux effectués pour son compte personnel. « Jugez, écrivait Marigny, quelle a dû être ma surprise de vous voir me demander par votre lettre un journalier comme s’il faisait et avait jamais dû faire dans aucun temps partie de vos appointements. Votre proposition ne me persuade que trop de l’abus des rôles. Je ne l’avais pas cru, mais je vois bien présentement, qu’on se fait servir dans les départements dans l’intérieur de la maison par les journaliers qu’on fait payer sur les rôles comme s’ils avaient travaillé aux ouvrages du roi. Vous m’en fournissez une preuve complète dans votre demande que je ne veux, ni ne dois vous accorder. Elle me fera examiner au contraire à l’avenir les rôles des journaliers avec grande attention pour en réformer les abus et pour qu’on n’y comprenne à l’avenir que ceux qui auront réellement été employés au service du roi et non au service particulier des employés dans les Bâtiments. Ainsi vous jouirez de vos appointements comme je vous l’ai promis pendant tout le temps que vous vivez, mais je ne confondrai point dans vos appointements l’argent des rôles qui n’en a jamais dû faire partie, cet argent étant destiné au payement des journées des gens de peine qui ont été employés aux travaux journaliers du roi³²… » Coupable ou non, Maugas ne survivra pas longtemps à cette réprimande³³.

Non seulement Maugas n’était pas un modèle de probité, mais l’administration des Bâtiments ne l’estimait pas non plus d’une solide compétence. C’est pourquoi, à partir de 1740 et jusqu’en 1756, on lui adjoignit l’architecte Nicolas Galant, dont la réputation surpassait celle du titulaire. Le duc de Luynes, chroniqueur de la Cour, nota : « M. Galant, inspecteur de Versailles, pour qui le roi a des bontés et qui est fort aimé de tous ceux qui le connaissent, demandait depuis longtemps une récompense de ses services ; le roi vient de lui donner le contrôle de Monceau qui vaut 1 000 écus ; on veut qu’il y fasse son séjour ; il y a cependant peu d’ouvrage à y faire, le château de Monceau n’étant point habité ; on l’entretient seulement de réparations et de couverture… Il n’avait ici comme inspecteur que 1 800 livres, y compris une pension du roi de 600 livres ; il garde la charge de chef de gobelet chez Madame la Dauphine³⁴. » Après 1756, l’architecte ne resta pas longtemps inactif. Il fut tout de suite nommé contrôleur du chantier de l’École militaire³⁵, puis il officia à Saint-Germain de 1766 à 1777, enfin il reçut le titre prestigieux de premier architecte du comte d’Artois³⁶. François Gillet le remplaça comme assistant de Maugas, de 1756 à 1758³⁷. Le contrôleur L’Écuyer avait demandé au directeur général que le sieur Gillet soit chargé des « bâtiments, clôtures, marbres en général de Trianon et de l’ancienne Ménagerie³⁸ ». Là encore, c’était plutôt comme architecte que comme jardinier qu’avait été choisi le contrôleur. En 1758, un proche de Gabriel, le sieur Le Dreux de la Châtre, succéda au vieux Maugas³⁹. Le célèbre Ange Jacques Gabriel lui-même l’avait appuyé auprès du marquis de Marigny : « Comme il faut aller souvent à Trianon et à la Ménagerie, Le Dreux est dans la force de l’âge et ne demande que du travail⁴⁰. »

En 1759, Le Dreux obtint aussi la qualité d’inspecteur des jardins de Versailles. Ce second titre reflétait peut-être l’importance des Jardins dans l’ensemble de sa charge ; à moins que ce ne fût un moyen de dédommager le nouveau titulaire, obligé de sacrifier ses appointements tant que Maugas vivrait⁴¹. Quatre ans plus tard, il fut promu contrôleur de Meudon⁴².

Le titulaire suivant, Anne François Brébion, dit Brébion le Cadet, parce que son frère aîné Maximilien était inspecteur des Bâtiments au département de Paris, avait la confiance de Marigny, qui en informant L’Écuyer de la nomination de son nouveau subordonné, lui manda : « C’est un sujet intelligent et que je crois capable de bien faire⁴³. » Tout le monde n’était pas du même avis. Sarruy de Vahiny, secrétaire privé du directeur général, lui exposa : « M. Brébion l’aîné […] me dit : “Mon frère […] a travaillé sous moi vingt ans ; il en sait plus qu’il ne faut. Calomnies, calomnies, que tout ce qu’on lui impute”⁴⁴. » Il semble que cette mauvaise réputation fut confirmée quand le comte d’Angiviller refusa de promouvoir Brébion le Cadet, parce qu’il était soit trop vieux, soit peu compétent. On l’envoya à Paris finir sa carrière sous l’égide de son frère avec le titre de sous-inspecteur⁴⁵. Pendant les premiers jours de la nouvelle administration le sieur Poupart remplit les devoirs d’inspecteur, sans le titre et sous la houlette d’Heurtier, qui détenait le vrai pouvoir. Lorsque la réorganisation des Bâtiments fut complétée par d’Angiviller en 1777, on nomma Antoine Le Roi inspecteur du Château avec la responsabilité des Jardins⁴⁶. Nous verrons qu’il joua un rôle actif et raisonné dans la replantation. Son fils lui succéda en 1788⁴⁷.

Dans cette suite d’officiers chargés d’inspecter les Jardins, aucun ne se distingua vraiment. L’intérêt, l’incompétence ou la légèreté des inspecteurs, plus un manque total de formation ou de goût pour la botanique prouvent avec quelle indifférence l’administration traitait les jardins de Versailles, dont les inspecteurs laissaient toute la responsabilité aux jardiniers en chef, eux-mêmes pas toujours irréprochables.

Gardes-bosquets

La surveillance quotidienne des Jardins était aux mains de deux employés des Bâtiments, les gardes-bosquets. Les archives signalent, en 1699, l’ordre de poster « un homme vigoureux, vigilant et fidèle pour ne laisser personne dans les bosquets de Versailles, qui prenne garde que rien n’y soit gâté ni rompu et qui en rende compte tous les jours⁴⁸ ». Ainsi fut créé le premier garde-bosquet, mais la charge officielle n’apparaît sur l’état des employés qu’en 1702. En août 1714, un certificat du duc d’Antin atteste qu’un certain Louis Rolland avait été « inspecteur et garde des jardins et bosquets du château de Versailles à la place du sieur Tarbe, pour veiller à la conservation de tous les plantes, fleurs, fontaines, figures, vases et autres ouvrages⁴⁹ ». En 1716, on voit sur les livres d’appointements que cet employé percevait 900 livres par an⁵⁰. Trois ans plus tard, il possédait le titre d’« inspecteur des jardins et bosquets du dit jardin de Versailles⁵¹ », mais avec 100 livres de moins. Son confrère, le sieur La Croix, qui portait le titre d’ « inspecteur du Petit Parc », figurait sur les mêmes états avec 1 200 livres. Ses tâches étaient à peu près les mêmes, mais au lieu de surveiller les cabinets de verdure et les décors, il s’occupait des dégâts aux jardins et plantations de Trianon et du pourtour de la Ménagerie. Le titre d’inspecteur disparut, et désormais on parla simplement de garde-bosquet.

Le premier devoir des gardes-bosquets était de patrouiller dans les Jardins, où ils faisaient office de policiers. S’ils constataient une infraction, ils en établissaient un rapport pour le contrôleur du Château, qui à son tour le mandait au directeur général des Bâtiments. Ainsi, en 1758, L’Écuyer écrivit à Marigny : « Les gardes-bosquets ont trouvé il y a deux jours des libertins qui détachaient les perches du palis au pourtour de la pièce de Neptune ; ayant voulu en arrêter quelques-uns, ils ont pris la fuite et leur ont jeté des pierres avec plusieurs de leurs camarades ; il n’y a que deux de connus, savoir : le nommé d’Arras, dont la mère vend du fruit à la porte du Dragon [et] Blanche, fils d’un portier aux écuries de Madame la Dauphine. Il serait à-propos de punir de prison ces deux libertins, dont l’exemple est nécessaire – le jardin de Versailles devenant dans le plus grand désordre par la facilité des entrées à tout le monde sans distinction⁵². » Le directeur consentit et envoya un ordre au prévôt des Bâtiments, le sieur Duchesne.

Les gardes-bosquets étaient aussi les porte-clefs des bosquets. En principe, ces cabinets de verdure étaient fermés au public, mais les seigneurs s’arrangeaient pour obtenir des clefs ou en faire faire des doubles à leur usage personnel. Un état de 1747 donne une liste des catégories de personnes « à qui le roi a permis qu’on donnât des clefs des bosquets des jardins de Versailles sous condition que si elles passent aux domestiques ou à gens qui n’en doivent point avoir, elles leur seront confisquées par les gardes-bosquets sans espérance de les ravoir⁵³ ». Les bénéficiaires étaient les princes et princesses, les « seigneurs et dames » et les ministres, presque tous les officiers de la Cour qui servaient toute l’année ou par semestre, à savoir : « les grands officiers, premiers et ordinaires de Sa Majesté, de la Reine, de Monsieur le Dauphin, de Madame la Dauphine, et de Mesdames ; les écuyers et gouverneurs des pages des écuries de Sa Majesté, de la Reine et de la Dauphine ; les commandants, gentilshommes et écuyers de la vénerie et les premières femmes de la chambres de la Reine, de Madame la Dauphine et de Mesdames ; les intendants et maîtres de la musique ; et les premiers commis des ministres ». Les officiers servant par quartier, « tant de la Chapelle, que de la Garde-robe, de la Chambre et la Bouche de Sa Majesté, de la Reine, de Monsieur le Dauphin, et Madame la Dauphine, et de Mesdames », les simples femmes de chambre, les musiciens, et les chefs des bureaux des premiers commis apparaissaient aussi sur la liste ; mais Le Normant de Tournehem supprima ces catégories de petits officiers lorsqu’il remit sa liste définitive à L’Écuyer.

NOTE SUR LA MONNAIE ET LES MESURES

La monnaie

Les sommes, correspondant aux projets, aux chantiers et aux fournitures, citées dans texte sont exprimées en livres tournois. Depuis 1667, la livre (à l’origine équivalant au poids d’une livre d’argent) n’était qu’une monnaie de compte : en effet, il n’existait pas de pièce correspondante. On utilisait couramment des pièces en cuivre d’un sol ou sou (une livre valait 20 sols) et d’un denier (un sol valait 14 deniers).

Il y avait aussi une pièce en argent : l’écu. Sous Louis XIV, l’écu valait 3 livres. Au XVIIIe siècle, apparurent un écu valant 6 livres, ainsi qu’un demi-écu, le plus usuel, valant 3 livres. Lorsqu’on indiquait un prix en écus, c’était en fait de ces demi-écus qu’il s’agissait.

Enfin, il existait une pièce d’or, le louis, qui était une monnaie de prestige.

Le gouvernement révisait de temps en temps la valeur de la monnaie en fonction d’une mesure de poids, le marc. En général, il opérait une dévaluation en augmentant le nombre des livres officiellement contenues dans un marc. Par exemple le marc d’or valait 240 livres en 1602, 381 livres en 1636, et 643 en 1716. La Régence, sous le système de John Law, connut vingt-huit réévaluations, qui entraînèrent un certain chaos monétaire. Puis, en 1738, on fixa le marc d’or à 740 livres et le marc d’argent à 51 livres. À partir de cette date, les valeurs s’établirent ainsi :

14 deniers = 1 sol ; 20 sols = 1 livre tournoi ; un demi-écu = 3 livres ; un gros écu = 6 livres ; un louis d’or = 24 livres.

L’équivalence de ces monnaies avec les valeurs actuelles reste approximative. À l’apparition de l’euro en 2002, certains historiens estimèrent la livre du XVIIIe siècle à environ 16 euros. Une indication peut être fournie par le salaire des manœuvres figurant sur les rôles de Versailles. Les employés à la plantation ou à l’élagage recevaient environ 1 livre par jour, de même que les palefreniers et garçons d’attelage aux écuries du roi. Les plus spécialisés, comme les ouvriers aux treillages, pouvaient toucher 1 livre et demie.

Les mesures

Les mesures d’arpentage étaient variables d’une région à l’autre. Nous avons utilisé celles qui étaient en usage dans la région parisienne au XVIIIe siècle. Les voici traduites en système métrique :

1 toise = 1,949 mètre, ou 6 pieds

1 toise carrée = 3,7 mètres carrés.

1 pied = 0,324 mètre ou 12 pouces

1 pouce = 0,027 mètre ou 1 ligne

1 ligne = 0,00225 mètre

Pour les forêts

1 perche = un carré de 22 pieds de côté, ou 50,8 mètres carrés

1 arpent = 100 perches carrées ou 508 mètres carrés

19,6 arpents = 1 hectare

NOTES

Notes de l’Avant-propos

1. NARBONNE, I 182 sq.

2. BUVAT II 400.

3. Vincent MAROTEAU, Versailles, le roi et son domaine, Paris, 2000, 106.

Notes du chapitre I

4. Vincent Maroteaux, Versailles, le roi et son domaine, Paris, 2000 ; et Mathieu de Vinha, Le Versailles de Louis XIV, Paris, 2009.

5. A.N. O¹ 1793 (sans numérotation). Devis daté du 12 septembre 1675.

6. Patricia Bouchenot-Déchin, Henry Dupuis, jardinier de Louis XIV, Paris, 2001 ; et « Les Dupuis, une dynastie de jardiniers du roi », Jardinier à Paris au temps des rois, Paris, 2003, 116-125.

7. A.N. O¹ 2214 folio 88 [1714] et passim dans les registres annuels pour les années suivantes

8. A.N. O¹ 1095 folio 297, 1123 folio 453 et 1790 (document non numéroté, daté 14 décembre 1772).

9. A.N. O¹ 1837 II 11.

10. N. O¹ 1883 (sans numérotation). Réponse de la veuve Le Moine à une lettre circulaire de 1786 de l’inspecteur général des potages du roi, sieur Brown, rapportant l’usage « de temps immémorial ».

11. GARRIGUES, 241, citant un manuscrit conservé à la Bibliothèque municipale de Versailles, cote 459F et reproduit dans son annexe, pp. 338-342.

12. A.N. O¹ 2224 [1724] sans pagination et passim dans les registres annuels pour les années suivantes.

13. A.N. O¹ 1832 529.

14. A.N. O¹ 1883 (sans numérotation). Rapport du sieur Brown, inspecteur général du Potager du roi daté 3 janvier 1786.

15. A.N. O¹ 2214 folio 44.

16. A.N. O¹ 1883 (sans numérotation). Réponse, datée 9 janvier 1786, de Crosnier à une lettre circulaire de Brown, inspecteur général des potages, rapportant l’usage « depuis ma connaissance de 45 ans ».

17. A.N. O¹ 2214 folio 88.

18. Ibid.

19. Loc. cit. folio 42 verso.

20. A.N. O¹ 2222 (sans pagination). Écriture datée avril 1722.

21. A.N. O¹ 2241 folio 43.

22. A.N. O¹ 2222 (sans pagination). Écriture datée avril 1722.

23. A.N. O¹ 2215 à 2248 passim.

24. Saint-Simon, XXVIII 161 sq.

25. A.N. O¹ 2241. Écriture datée 4 octobre 1741. Il s’agit du supplément au marché de Le Moine pour « des réparations qu’il a fait faire aux treillages »

26. A.N. O¹ 1790.

27. A.N. O¹ 2241. Écriture datée 3 mai 1741.

28. L’année 1742 est manquante.

29. A.N. O¹ 2243 à la date citée.

Notes du chapitre II

30. Le titre employé n’était pas uniforme. Pour « inspecteur du jardin et du Petit Parc » voir A.N. O¹ 2239 [1739].

31. A.N. O¹ 1795 56.

32. A.N. O¹ 1796 635. Lettre datée 12 septembre 1758.

33. A.N. O¹ 285 122. Rapport daté 4 mai 1758 « Le sieur Maugas […] très infirme et fort âgé approche sa fin… »

34. LUYNES XIV 343.

35. Ibid. XVI 322.

36. A.N. O¹ 1115 folios 420 ; 1247 dossier 2, 149 et 435 ; et 1798 92.

37. A.N. O¹ 1092 folio 266 et 1796 284 et 607.

38. A.N. O¹ 1796 284.

39. A.N. O¹ 285 122 et 1796 607. Lettre de Marigny à L’Écuyer datée 6 août 1758.

40. A.N. O¹ 1883 (sans numérotation). Lettre à Marigny, datée simplement 18 avril.

41. A.N. O¹ 1796 574 ; cf. 1796 635.

42. A.N. O¹ 1071 97 et 1110 folio 670.

43. A.N. O¹ 1111 folio 25 ; cf. 1790 lettre datée 2 janvier 1764.

44. A.N. O¹ 1790 (document non numéroté). Lettre de Sarruy de Vahiny datée 17 février 1766.

45. A.N. O¹ 2110 dossier 4. Tableau ou liste proposée pour le nouvel établissement des emplois dans l’administration des Bâtiments, daté 27 février 1777. « On mettrait avec M. Brébion deux sous-inspecteurs, qui pourraient être M. Paris et M. Brébion, cadet, et si le titre de sous-inspecteur paraissait trop faible, on en prendrait second et troisième inspecteur ».

46. A.N. O¹ 1247 dossier 3, 149. Cf. 2110 dossier 4, op. cit. « Sieur Le Roi s’étendrait dans le surplus du château, dans les jardins et dans Trianon ».

47. A.N. O¹ 1839 349.

48. A.N. O¹ 1809 folio 4 daté 11 février 1699, cité par DA VINHA, op. cit. 254 et 369.

49. A.N. O¹ 1087 folio 125. Le sieur Tarbe reçut sa commission en juin 1709. Voir loc. cit. folio 18.

50. A.N. O¹ 2216 (sans numérotation). Écriture datée avril 1716.

51. A.N. O¹ 2219 (sans numérotation). Écriture datée avril 1719.

52. A.N. O¹ 1796 62. Rapport répertorié le 22 décembre 1758.

53. A.N. O¹ 284 569.

Notes du chapitre III

Notes du chapitre IV

Notes du chapitre V

Notes du chapitre VI

Notes du chapitre VII

Notes du chapitre VIII

Notes du chapitre IX

Notes du chapitre X

Notes du chapitre XI

Notes du chapitre XII

Notes du chapitre XIII

Notes du chapitre XIV

Notes du chapitre XV

INDEX DES NOMS DE PERSONNES

A

ANGIVILLER (Charles Claude Flahaut de la Billarderie, comte d’), directeur des Bâtiments sous Louis XVI, 1 2

ANTIN (Louis Antoine de Pardaillan de Gondrin, duc d’), surintendant des Bâtiments, 1 2 3 4 5

B

BAILLY (Nicolas), 1

BELLEVILLE (sieur), jardinier de Trianon, 1 2

BOYUINET (Jean-Baptiste), 1 2

BRÉBION (Anne François, dit Brébion le cadet), inspecteur chargé de Trianon, 1 2 3 4 5

BROWN (M.), surintendant du potager de Versailles, 1 2 3

C

CHARPENTIER (sieur), 1 2 3 4

CROSNIER (Jules), entrepreneur, 1

D

DUCHESNE (sieur), prévôt de la police des Bâtiments, 1

DUMONT (sieur), 1

DUPUIS (Philibert), 1 2

DUREL (Pierre), 1

E

ÉCUYER (Charles), contrôleur de Versailles, 1 2 3 4

F

FLEURY (cardinal de), 1

G

GABRIEL (Ange Jacques), premier architecte du roi, 1 2

GALANT (Nicolas), 1 2

GILLET (François), 1 2

H

HARDOUIN-MANSART (Jules), voir MANSART, 1

HARDY (Jean), 1

L

LE COUSTILIER (sieur), détenteur du marché pour les jardins et pépinières, 1

LE DREUX DE LA CHÂTRE (sieur), inspecteur du jardin et du Petit Parc, successeur de Maugas, 1 2 3

LE GRAS (sieur), 1

LE MOINE (Jean), jardinier de Versailles, 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

LE MOINE (Mme), veuve du précédent, 1

LE NORMANT DE TOURNEHEM (Charles François Paul), financier, directeur général des Bâtiments du roi sous Louis XV, 1 2 3

LE ROI (Antoine), inspecteur du département de Versailles-Château, 1

LOISELEUR (Joseph), maître fontainier du Grand Trianon, 1 2

LOUIS XIV, roi de France, 1 2

LOUIS XV, roi de France, 1 2

LOUIS XVI, roi de France, 1 2

LUYNES (Charles Philippe d’Albert, duc de), mémorialiste, 1 2

L’ÉCUYER (Charles), contrôleur de Versailles, 1

M

MANSART (Hardouin-Mansart, Jules), architecte et surintendant des Bâtiments, 1

MARIGNY (Abel François Poisson, marquis de), directeur des Bâtiments sous Louis XV, 1 2 3 4 5 6 7

MAUGAS (sieur), 1

MAUGAS (sieur), inspecteur du Jardin et du Petit Parc sous Louis XV, 1 2 3 4 5 6 7

MOREAU (sieur), épinglier, 1

O

ORRY (Philibert), ministre des Bâtiments sous Louis XV, 1 2

P

PAJOU (sieur), 1

PICARD (Mme), veuve du précédent, 1

PICARD (sieur), jardinier de Trianon, 1

POLLARD (Louis François), entrepreneur, 1 2

POMPADOUR (Jeanne-Antoinette Poisson, marquise de), 1

POUPART (sieur), 1

Q

QISQUI (Pierre), entrepreneur, 1

R

ROLLAND (Louis), inspecteur et garde des Jardins et bosquets sous Louis XIV, 1

ROUSSEAU (Charles), 1 2

S

SAINT-SIMON (Louis de Rouvray, duc de), mémorialiste, 1 2

SARRUY DE VAHINY (sieur), secrétaire privé du marquis de Marigny, 1 2

SIMON (Denis), 1

T

TARLÉ (Claude), entrepreneur, 1

Retrouvez tous nos ouvrages sur
www.tallandier.com