Une histoire personnelle
de la France

série placée sous la direction scientifique
de CLAUDE GAUVARD

ISBN 978-2-13-061965-9

Dépôt légal – 1re édition : 2013, septembre

© Presses universitaires de France, 2013
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Oh misérable et très dolente vie ! La guerre avons, mortalité, famine. Le froid, le chaud, le jour, la nuit nous minent.

Cet extrait du poème de Jean Meschinot (env. 1420-1491) pourrait servir d’exergue à la période qui commence à l’avènement de Philippe de Valois, en 1328. Il est l’écho de la prière devenue litanie A fame, bello et peste, libera nos Domine (« De la faim, de la guerre et de la peste, délivre-nous, Seigneur »). Ces mots nous incitent à avoir depuis longtemps une vision décadente de ces deux siècles, ce temps de sang et de roses, si bien que très souvent, d’ailleurs, les manuels scolaires passent allégrement sur cette période dite « de la fin du Moyen Âge » ou « du déclin du Moyen Âge ». Le point de vue de cet ouvrage est résolument différent, en ce sens qu’il entend donner à ces deux siècles toute leur place dans l’évolution du royaume de France et prétendre que cette crise n’est pas un déclin ; en ce sens que cette crise traduirait plutôt des transformations en profondeur qui seraient autant d’éléments de résistance et de vitalité autour d’un phénomène nouveau, la naissance de l’État moderne.

Ce livre commence en 1328, à l’avènement de la dynastie des Valois, lorsque Philippe VI (1328-1350) succède au dernier roi capétien en ligne directe, Charles IV , mort sans héritier mâle. Et il se termine en 1515, lorsque Louis XII meurt sans laisser lui non plus d’héritier mâle, et que François Ier lui succède. Même si le nouveau roi appartient à la branche d’Angoulême, ce n’est pas exactement la fin de la dynastie des Valois qui se prolonge jusqu’à la mort d’Henri II, en 1589, décédé lui aussi sans héritier mâle.

Le nom donné aux dynasties n’a pas réellement d’importance, si ce n’est qu’il signe l’origine de la famille à laquelle appartiennent le souverain et les domaines qui lui sont attachés. Le père de Philippe VI, Charles de Valois, était le frère du roi Philippe IV le Bel, et il avait reçu de son père, Philippe III, le comté de Valois en apanage, selon une dévolution qui dédommageait très naturellement les cadets. Il possédait également les comtés d’Alençon et du Perche, mais c’était celui de Valois qui était le plus prestigieux, au cœur de l’Île-de-France, dans les terres fertiles et verdoyantes des alentours de Crépy-en-Valois et de Gonesse, d’où son nom. C’est ce comté dont hérite Philippe, fils aîné de Charles, né en 1293, quand son père meurt en 1325, donc peu de temps avant d’accéder au trône.

Cette date de départ – 1328 – ne signe pas de réels changements avec la politique des rois précédents. Il est tout à fait significatif que Philippe VI entreprenne immédiatement de lutter contre les Flamands et qu’il considère sa victoire de Cassel, contre eux, le 23 août 1328, comme une revanche de la défaite de Courtrai de 1302. Il est vrai qu’il s’agit d’un roi qui porte haut les valeurs chevaleresques : « Le roi fut un moult vaillant homme et moult aimant les armes, car dès sa jeunesse il y était accoutumé », écrit le chroniqueur Jean Froissart . Avant son avènement, il a d’ailleurs servi les Capétiens, en particulier Charles IV dont il est proche et dont il reçoit des dons importants. Dès 1332, après les fêtes fastueuses qui célèbrent le mariage et l’adoubement de son fils aîné, le futur Jean le Bon, il se prépare à la croisade – laquelle n’aura jamais lieu, faute d’argent. C’est aussi un mécène sensible aux arts, comme l’ont été les derniers Capétiens, et il lèguera ce goût à ses successeurs, Jean le Bon et Charles V . C’est enfin un roi qui prolonge les expériences administratives qui ont contribué à instituer les premiers rouages de l’État. Arrivé au pouvoir avec sa propre équipe de familiers et de conseillers, évêques et barons, il ne destitue pas pour autant les officiers du Capétien Charles IV, à l’exception de ceux qui avaient acquis des fortunes d’origine douteuse, tel le trésorier Pierre Rémi , condamné à mort et à la confiscation de ses biens. Cette politique d’équilibre entre le passé et le présent aboutit à multiplier les offices pour donner à chacun sa place, ce qui n’évite pas pour autant les coteries. Continuité aussi dans les institutions, en particulier judiciaires, qui donne toute sa place au Parlement où se déploient les talents du procureur du roi, aux tribunaux royaux des bailliages et sénéchaussées, et qui tente de limiter les empiètements des justices ecclésiastiques sur les justices laïques. Pour mieux cerner son royaume, et sans doute y établir la fiscalité nécessaire à son train de vie, Philippe VI fait réaliser une vaste enquête des paroisses et des feux. Il réunit aussi de nombreuses assemblées, dont la plus célèbre est celle de Vincennes en 1329, où sont discutés les rapports entre l’Église et l’État. De façon générale, le roi n’hésite pas à élargir son Conseil, à mander des assemblées pour être éclairé sur « le profit commun du peuple et le bon état du royaume ». Ce style de gouvernement prolonge aussi les manières de gouverner d’un Philippe le Bel ou d’un Philippe V et montre que le roi ne néglige pas l’opinion, ou qu’il ne peut plus la négliger dans un temps où percent un certain nombre d’idées démocratiques.

Car 1328 et l’avènement des Valois marquent aussi une rupture avec le passé. Elle tient aux bouleversements économiques et sociaux que connaît le royaume de France jusqu’en 1440 environ : crises économiques, dépression démographique liée à la réapparition des famines et aux épidémies, dont la terrible Peste noire de 1348 et ses résurgences, guerres à répétition, que l’appellation « guerre de Cent Ans » englobe, même s’il ne faut pas concevoir la guerre contre les Anglais comme une suite continue de faits d’armes. Le politique est soumis à ces aléas et on ne peut comprendre son évolution qu’en commençant par établir les symptômes et les raisons de ce que certains historiens appellent un déclin du Moyen Âge et que je vois volontiers comme une mutation riche et foisonnante, qui fait passer d’un temps strictement féodal à un État déjà moderne. Mais qui dit mutation ne dit pas bouleversements. Le roi a partie liée avec la noblesse et avec le clergé, possesseurs de ces seigneuries qui sont touchées de plein fouet par la récession, et fers de lance de l’ancienne société féodale. Pour combler ces déficits et faire face aux dépenses qu’engendre une bureaucratisation galopante, il faut de nouvelles ressources, de nouveaux prélèvements. Ainsi naît l’impôt pour répondre en principe aux besoins de la guerre, mais tout autant pour payer les officiers royaux – des offices qu’occupent en priorité nobles et clercs – et alimenter les dons royaux qui entretiennent la faveur et la sujétion. Le tout au nom du bien commun, qui n’est cependant pas un vain mot, car il définit un idéal politique marqué par l’influence des écrits d’Aristote et de Cicéron. Le temps des Valois voit cette fiscalité s’imposer en éliminant les plus pauvres, ceux qui ne peuvent pas payer ou que la misère a décimés, et en exemptant les plus privilégiés, prélats et nobles. Ce ne fut pas sans soubresauts comme en témoignent les discours des réformateurs et les révoltes populaires. Ce ne fut pas sans déchirements au sein même de ce qui constitue la société politique, c’est-à-dire justement ceux qui participent au pouvoir et qui veulent profiter de cette manne financière nouvelle, d’où des luttes entre factions qui peuvent prendre l’allure de partis politiques dotés de programmes, mais qui ne reculent pas devant la violence la plus extrême, comme en témoigne le meurtre du frère de Charles VI, Louis d’Orléans, le 23 novembre 1407, à l’instigation de son cousin Jean sans Peur, duc de Bourgogne.

Pour gouverner, les Valois oscillent donc entre leur proximité avec les nobles et les prélats dont ils partagent les valeurs, et la nécessité de tenir compte des aspirations de l’ensemble du royaume où s’applique leur autorité. Comment concilier les intérêts de quelques-uns avec celui du plus grand nombre ? La solution est de transformer toutes les catégories sociales en sujets du roi, et c’est ce qui se produit au cours des deux siècles considérés. Comment les souverains ont-ils réussi à développer cette sujétion ? La question reste posée. Ce n’est pas par leurs succès militaires.Philippe VI à Crécy en 1346, puis Jean le Bon à Poitiers dix ans plus tard font piètre figure à la tête de leurs troupes ; Azincourt en 1415 est un désastre du règne de Charles VI. Entre-temps, la reconquête militaire opérée par Charles V, à partir de 1370, est plutôt due à Bertrand du Guesclin qu’à lui-même. Il faut attendre les victoires de Charles VII, que la présence de Jeanne d’Arc en 1429 galvanise, et surtout les réformes militaires qui aboutissent à la victoire de Castillon en 1453 et au reflux des possessions anglaises, pour que les rois Valois s’imposent comme chefs de guerre. Entre 1340 et 1440, les batailles ne réussissent guère à ces rois, ce qui peut laisser penser à tous, à cette époque, que Dieu ne favorise pas la dynastie. Pour expliquer le maintien des Valois, il s’agit donc d’autre chose que la victoire des armes. D’abord de cette fameuse poussée des institutions étatiques que soutient un corps de fonctionnaires – ceux que les textes appellent les « officiers » – dévoués à la cause royale. Ce sont eux qui veillent à défendre les droits royaux. Ce sont eux qui veillent à les définir en s’inspirant du droit romain. Ce sont eux qui font tenir le royaume quand Jean le Bon est prisonnier des Anglais, après la bataille de Poitiers, ou quand Charles VI est fou, à partir de 1392 et jusqu’à sa mort en 1422. Il est même bien possible que cette folie ait favorisé ce durcissement des institutions et l’implication des officiers royaux pour compenser la carence royale. Quant aux souverains, ils ne sont pas totalement absents de cette alchimie subtile et finalement insondable que suppose la sujétion. Cela tient à leur mode de gouvernement qui continue à s’exercer par la requête et par le don. Les nobles, le clergé, les villes en sont les bénéficiaires. À leurs simples sujets qui ont désobéi en commettant un crime, ils octroient généreusement des lettres de pardon, ces lettres de rémission dont le nombre ne cesse de croître et qui s’adressent à toutes les couches sociales et dans tout le royaume. Ce gouvernement par la grâce permet à la justice royale de dominer toutes les autres justices, seigneuriales, ecclésiastiques et même princières, et établit un lien de reconnaissance et d’amour entre le roi et ses sujets. Là est l’inexplicable effet de la rhétorique de la chancellerie royale qui rédige des lettres qui ne cessent de parler de l’amour que le roi porte à ses sujets, en même temps que ceux-ci, y compris les nobles, y trouvent un signe de distinction suprême. Mais l’indignation royale peut aussi être terrible, y compris contre les nobles. Dès le règne de Philippe VI ont lieu des exécutions fracassantes contre les traîtres, tel Olivier IV de Clisson décapité en 1343 pour s’être montré partisan des Anglais, et beaucoup d’autres. Ses successeurs ont poursuivi dans cette voie, jusqu’à Louis XI, sous le règne duquel se multiplient les procès politiques. Ira et gratia, la colère et la grâce, entraînent dans leur sillage l’amour et la peur : ce sont finalement les deux fondements sur lesquels s’est construite la sujétion.

Quant au terme du livre, 1515, il n’est pas choisi pour flatter la mémoire nationale qui se repère volontiers à la victoire de François Ier à Marignan. Le Moyen Âge, théoriquement, se termine en 1453, avec la prise de Constantinople par les Turcs, ou en 1492, avec la découverte du Nouveau Monde par Christophe Colomb. Ces deux dates sont conventionnelles, sans avoir de signification politique profonde. La date de 1515 présente un double avantage : elle marque, comme je l’ai dit, l’avènement d’un nouveau roi, qui, effectivement, porte en lui les caractères d’un monarque de la Renaissance, d’un roi épris de gloire et de vertu, d’un roi de guerre tout autant que de paix. Elle marque aussi, pour l’ensemble du royaume, un effacement des effets de la récession, une vigueur démographique retrouvée au point que certaines régions commencent à être surpeuplées. Le souffle humaniste donne à cette expansion un autre ton qui ne se limite plus seulement à Paris, mais se propage à Lyon ou à Tours, au service du souverain, comme le montrent les entrées fastueuses que le roi fait dans les villes, et plus globalement au service de l’homme, mis au centre des préoccupations politiques, philosophiques et même poétiques. Là encore, la date n’est pas autre chose qu’un point de repère. Toutes ces évolutions sont le fait de mutations lentes, qui se sont accélérées à partir de 1440 environ, mais elles font passer résolument d’un monde féodal à un État moderne.

PREMIÈRE PARTIE

Le royaume de France aux XIVe et XVe siècles : une conjoncture de crise

Chapitre I

Caractères généraux de la crise

Commencer par décrire la crise peut paraître abstrait alors que le projet de ce livre est plutôt de décrire la société politique du temps des Valois. Il est pourtant indispensable de comprendre les grands phénomènes économiques et sociaux qui ont accompagné les évolutions politiques de cette période. Ils n’en sont de façon systématique ni la cause ni la conséquence, mais ils ont accompagné les transformations politiques et les ont rendu possibles. La réapparition lancinante des famines, la frappe périodique des épidémies, la force des guerres et la présence des hommes d’armes ont provoqué des perturbations dont la profondeur est difficile à saisir. Mais l’historien ne peut négliger les effets du sentiment d’insécurité qui en résulte et qui a accompagné la vision nouvelle que les sujets se font du roi et du royaume.

I – UN PHÉNOMÈNE EUROPÉEN

Comment donc se traduit cette crise ? Quels sont ses caractères généraux ? Sa première caractéristique, et la plus immédiate, est sa dimension européenne. C’est bien l’ensemble de l’Occident qui est frappé, et dans un premier lieu sa religion : la chrétienté se replie vers l’ouest, sous l’avancée des Turcs qui prendront Constantinople en 1453, et la Méditerranée orientale repasse sous domination musulmane. Même si les efforts de croisade restent vifs, ils échouent tous, à commencer par le désastre de Nicopolis, en 1396, où les chevaliers français, en particulier le futur duc de Bourgogne, Jean sans Peur, sont défaits par le sultan ottoman Bajazet, victorieux dans les Balkans.

L’échec de la réforme de l’Église

Installés à Avignon, les papes développent une monarchie très centralisée ; il leur est toutefois délicat d’imposer leur autorité face aux États maintenant puissants de la chrétienté, et en particulier face au roi de France. La division de l’Église, lors du Grand Schisme qui voit s’opposer deux – et même parfois trois – papes, crée un immense désarroi à partir de 1378. Le conflit se résout en grande partie en 1418, mais, à Constance, le concile prétend l’emporter sur le pape, remettant en question le mode de gouvernement au sein de l’Église. Il s’agit d’un échec pour la réforme générale de la chrétienté, alors que le sentiment religieux des fidèles est de plus en plus exigeant.

De son côté, l’Empire se définit de façon très claire, notamment à travers la Bulle d’or de 1356 qui établit la liste des sept électeurs de l’empereur. Il se réduit toutefois comme peau de chagrin en se refermant sur ses territoires germaniques. On peut alors parler de « Saint-Empire romain de la nation germanique » ; en clair, l’empereur abandonne ses prétentions sur l’Italie et, à plus forte raison, sur le royaume de France. Dès lors, le roi de France est véritablement et concrètement « empereur en son royaume », selon l’adage juridique qui s’était développé au XIIIe siècle, puisqu’il n’est plus soumis à l’empereur, même de façon théorique.

Une crise générale en Occident

La dimension économique de cette crise connaît, pour le royaume de France, des formes diversifiées selon les régions. Cette diversité a d’ailleurs longtemps été mise en avant par les historiens, qui ont plus volontiers parlé de « crises » au pluriel que privilégié l’idée d’une crise générale composée de phases brèves, particulières et relativement répétitives. En réalité, la crise économique se présente en France de façon généralement homogène.

Elle connaît cependant des phases négatives et des phases positives : par exemple, aux alentours de 1400, le royaume de France connaît une certaine « embellie  ». Il convient donc de distinguer cette crise généralisée et inscrite sur le long terme des crises à court terme, localisées, qui durent quelques mois et sont liées à de mauvaises récoltes, à des épidémies, à des disettes ou à des troubles militaires.

Toulouse, par exemple, subit de plein fouet, dans la première moitié du XVe siècle, la peste – qui se renouvelle de trois ans en trois ans environ et qui vide en partie la ville de sa population. Parallèlement, en 1422, des troubles monétaires avec une flambée des prix frappent de plein fouet les plus pauvres et, en 1438-1439, la ville est attaquée par les routiers du redoutable Rodrigue de Villandrando . Le blocus, la peur et les compositions financières avec les routiers perturbent le commerce pendant au moins une dizaine d’années. Enfin, en 1442, un terrible incendie détruit une partie de la ville. Les Toulousains, acculés et affamés, écrivent au roi qu’ils ne pourront pas payer leurs impôts.

Dans le cas de Toulouse, la crise s’installe durant pratiquement toute la première moitié du XVe siècle. Toutefois, elle s’inscrit surtout dans une stagnation économique générale essentiellement liée à l’effondrement des revenus agricoles.

L’historiographie a longtemps lié l’amorce de cette crise à la Peste noire qui s’abat sur l’Occident en 1348 et à l’effondrement de la population qui a suivi. Cette théorie est actuellement remise en question : les historiens, dans leurs travaux, constatent que les grandes périodes d’épidémies ont été suivies de fortes poussées démographiques qui ont été sans effet dans l’économie, car elles n’ont pas assuré la reprise. Délaissant cette explication malthusienne, certains historiens font ainsi démarrer la crise trente ans plus tard, avec les mouvements sociaux qui affectent l’ensemble de l’Occident dans les années 1378-1382 ; mais il est difficile de lier formellement la crise à ces révoltes qui se montrent rapidement stériles. D’autres, enfin, privilégient les grands mouvements économiques : ces fameuses phases A et phases B dont l’articulation se situerait autour de la crise frumentaire de 1315-1317 – crise majeure dans le nord de l’Europe – qui marquerait dès lors le passage de la période d’expansion que constitue dans l’ensemble le XIIIe siècle, à une période de récession. Toutes ces explications à l’échelle européenne restent toutefois insuffisantes. Les pays du Midi sont ainsi épargnés par la crise frumentaire de 1315-1317 et connaîtront la leur en 1374-1375.

Il convient donc de nuancer ces généralisations. Nous pouvons émettre l’hypothèse que la crise économique soit en fait, avant tout, le résultat d’un système de production seigneurial lui-même en crise, sans qu’il soit possible de dater précisément le début de son enrayement. Correspondrait-il à l’arrêt des défrichements, vers 1230-1240, pour l’ensemble de l’Europe ? Ou alors aux premiers symptômes de la crise économique flamande, avec la réapparition des famines vers 1270-1280, et donc les premières émeutes urbaines ? Cette mutation du système de production, qui fait passer d’un système seigneurial à un système étatique, a été lente et ne peut être mesurée chronologiquement avec précision.

La chronologie de la reprise s’avère également très floue. On sait qu’elle commence par l’Europe centrale puis se propage par ondes successives depuis l’Allemagne du Sud jusqu’au sillon rhodanien, d’où l’action de l’argentier de Charles VII, Jacques Cœur, qui, vers 1440-1450, y installe l’essentiel de ses activités, d’où la concurrence acharnée que se font les foires de Genève et de Lyon où se trouvent les richesses dans la seconde moitié du XVe siècle. Enfin, elle atteint la Méditerranée et l’Atlantique, qui devient alors, avec les grandes découvertes, une zone conquérante.

À l’intérieur du royaume en revanche, la reprise est inégale. Dans le Bassin parisien, par exemple, la Brie froide et humide ainsi que le Hurepoix ne sont rendus aux cultures que vers 1520, tandis que la vallée de la Seine et de ses affluents, commerçante et fertile, reprend dès 1440. C’est à partir de cette date que l’on peut parler de reconstruction.

II – UNE CRISE ÉCONOMIQUE

Baisse des prix agricoles

Si cette crise européenne est difficile à cerner, elle est avant tout économique puisqu’elle touche les revenus agricoles et provoque à long terme un effondrement du prix des céréales que ne compensent pas les flambées de prix lors des crises locales évoquées plus haut, parfois spectaculaires mais épisodiques. Cela a des répercussions sur l’ensemble de la population, touchant tant les revenus paysans que les revenus seigneuriaux ; dans certaines grandes seigneuries comme celle de Saint-Germain-des-Prés, essentiellement possessionnée dans le Bassin parisien, les revenus s’effondrent ainsi de moitié en un siècle, entre 1360 et 1460.

La dévaluation de la monnaie due à cet effondrement des revenus agricoles et aux mouvements monétaires ne s’accompagne pas d’une inflation, signe que l’économie est stagnante. Ces problèmes monétaires sont principalement liés à la soif de numéraire et à la hausse du prix des métaux précieux qui sont devenus rares. Pour compenser cette hausse, la quantité de métal précieux qui entre dans l’alliage de la pièce de monnaie a été réduite et les souverains du royaume de France ont procédé à des « remuements » monétaires, selon l’expression médiévale qui désigne les dévaluations et réévaluations de la monnaie au temps de Philippe le Bel et des Valois.

Les incidences sociales qui accompagnent immanquablement la baisse générale des prix agricoles et les mutations monétaires doivent rester dans notre mémoire lorsque l’on cherche à comprendre les mouvements sociaux et politiques de ces deux siècles. Tous ceux qui sont endettés ou locataires, qu’ils soient paysans ou citadins, ont intérêt à ce que la monnaie soit dévaluée pour payer leurs dettes en monnaie plus faible, intérêts connexes à ceux des grands marchands et des spéculateurs qui jouent sur les dévaluations monétaires. Le roi aussi, d’une certaine façon, trouve dans les mutations une source de revenus puisqu’il conserve le bénéfice du monnayage.

En face, tous ceux dont les revenus sont fixes ont intérêt à ce que la monnaie se stabilise. Ce sont essentiellement des nobles et des prélats, c’est-à-dire des possesseurs de seigneuries, qui vivent des redevances seigneuriales, fixes pour la plupart. Ils exigent une monnaie forte et stable jusqu’à obtenir, en 1360, la création du franc-or, qu’ils ont appelée de leurs vœux lors des assemblées représentatives qui réunissent les états du royaume, clergé, nobles et représentants des villes. Le peuple de Paris y est, lui, hostile et descend dans la rue entre 1356 et 1358. La stabilité qu’aurait pu provoquer le franc-or est d’ailleurs maintenue en principe par Charles V, mais à la fin de son règne, en 1380 – en vingt ans donc –, la dévaluation est déjà passée de 5 à 20 %. Ces phénomènes monétaires ont des répercussions politiques et provoquent des sortes de surenchère. À la fin du XIVe et surtout dans la première moitié du XVe siècle, au début de la guerre civile, on peut réellement parler de guerre monétaire, la monnaie étant devenue à la fois une arme économique et politique.

III – UNE CRISE DÉMOGRAPHIQUE

Une ville dévoreuse d’hommes

En 1328, la France compte environ 18 à 20 millions d’habitants dans ses limites actuelles. Ce chiffre, basé sur le nombre de feux, est une estimation, chaque feu étant doté d’un coefficient de 4,5 habitants. Vers 1450, elle n’en compte plus que 10 à 15 millions. La population a donc perdu 30 à 50 % de son total. Dans certaines régions, cette chute démographique est encore plus grande ; en Normandie par exemple, la population est probablement divisée par trois.

Il existe dans ce laminage une différence très nette entre la ville et la campagne, la population des villes étant plus fragile ; toutefois, la ville se nourrit de l’exode rural et la baisse de population en milieu urbain est masquée par un apport continu de sang neuf qui doit faire relativiser cette opposition. Toujours à Toulouse par exemple, la population passe de 30 000 habitants en 1335 à 20 000 en 1435. Comment interpréter cette perte de 10 000 habitants en un siècle ? Combien sont venus nourrir la population ? Les contrats d’embauche qui ont par ailleurs été conservés, montrent que la ville puise dans son arrière-pays lointain, jusqu’en Auvergne, voire jusqu’en Bretagne pour ceux qui curent les fossés, une population qui renouvelle son potentiel. La ville est donc dévoreuse d’hommes ; elle est déjà la ville mouroir caractéristique de l’époque moderne, voire du XIXe siècle, d’autant plus que les épidémies et les famines y sont particulièrement meurtrières.

L’impact des pestes

Mesurer la population est donc difficile, d’autant que l’impact de la peste – ou des pestes, ce terme général étant employé par les chroniqueurs médiévaux pour désigner toutes les épidémies – est incontestable et spectaculaire. On sait que la Peste noire arrive en 1348 de Crimée, par bateau, en Méditerranée occidentale. Elle est à Gênes et Marseille dès 1347, puis remonte par vagues successives en suivant les voies terrestres. Dans certains villages, la moitié de la population a disparu en trois mois. À Paris, on estime à un tiers de la population les pertes en 1348, sous les...