Patrick Zylberman

Tempêtes

microbiennes

Essai sur la politique

de sécurité sanitaire

dans le monde transatlantique

Gallimard

Pour Lion.

Ayant quitté la réalité pour l’idée, et l’idée pour l’idéologie, l’homme a glissé vers un univers dérivé, vers un monde de sous-produits, où la fiction acquiert les vertus d’une donnée primordiale.

E. M. CIORAN

Histoire et utopie (1960)

ABRÉVIATIONS

ACDA

U.S. Arms Control & Disarmament Agency (Agence américaine pour la limitation des armements)

ACIP

Advisory Committee on Immunization Practices (Comité consultatif technique des vaccinations)

ADN

Acide désoxyribonucléique

AFSSA

Agence française de sécurité sanitaire des aliments

AFSSAPS

Agence française de sécurité sanitaire des aliments et des produits de santé (devenue ANSM, Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, le 1er mai 2012)

AFSSET

Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (devenue ANSES, Agence sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) par fusion avec l’AFSSA en juillet 2010)

AGM

Aliment génétiquement modifié

ANAES

Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé

AP-HP

Assistance publique - hôpitaux de Paris

ARS

Agence régionale de santé

BCG

Bacille de Calmette et Guérin

BCSIA

Belfer Center for Science and International Affairs (Centre de recherche Belfer sur la science et les affaires internationales)

BICHAT

Biological and Chemical Agents Threat (Système d’alerte rapide contre les menaces biologiques, chimiques et les attaques terroristes : Commission européenne)

CAB

Convention sur l’interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction

CCNE

Comité consultatif national d’éthique

CDC

Center for Disease Control and Prevention ; depuis 1980 : Centers for Disease Control and Prevention (Centres de contrôle et de prévention des maladies)

CE

Communauté européenne

CED

Communauté européenne de défense

CHU

Centre hospitalo-universitaire

CIDRAP

Center for Infectious Disease Research and Policy (Centre de recherche et de gestion des risques infectieux) de l’Université du Minnesota

CIRE

Cellule interrégionale d’épidémiologie d’intervention

CISS

Center for International and Security Studies at Maryland School of Public Policy (Centre d’études sur les relations internationales et la sécurité, École de politique publique, Université du Maryland)

CLIN

Comité de lutte contre les infections nosocomiales

CNAMTS

Caisse nationale d’assurance-maladie des travailleurs salariés

CNR

Centre national de référence

CNRS

Centre national de la recherche scientifique

CNS

Center for Nonproliferation Studies, Monterey Institute of International Studies (Centre d’études sur la prolifération des armes biologiques, chimiques et nucléaires, Institut d’études internationales à Monterey), Washington, DC

CNSS

Conseil national de sécurité sanitaire

COD

Comité opérationnel départemental

COGIC

Centre opérationnel de gestion interministériel des crises

CRCS

Cellule régionale de coordination sanitaire

CSHPF

Conseil supérieur d’hygiène publique de France

CSIS

Center for Strategic and International Studies (Centre d’études internationales et stratégiques)

CSS

Comité de sécurité sanitaire

DARPA

Defense Advanced Research Projects Agency (Agence pour la recherche en matière de défense)

DDASS

Direction départementale des affaires sanitaires et sociales

DDCCRF

Direction départementale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes

DDSC

Direction de la défense et de la sécurité civile

DDSV

Direction départementale des services vétérinaires

DDT

Dichloro-dyphényl-trichloro-éthane

DESUS

Département des situations d’urgence sanitaire (aujourd’hui : DUS)

DG SANCO

Direction générale de la santé et de la protection du consommateur (Commission européenne)

DGA

Direction générale de l’armement

DGAL

Direction générale de l’alimentation

DGAS

Direction générale de l’action sociale

DGCCRF

Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes

DGS

Direction générale de la santé

DHOS

Direction de l’hospitalisation et de l’organisation des soins (aujourd’hui : Direction générale de l’offre de soins)

DHS

Department of Homeland Security (ministère de la Sécurité intérieure)

DO

Déclaration obligatoire des maladies

DRASS

Direction régionale des affaires sanitaires et sociales

DUS

Département des urgences sanitaires (voir DESUS)

EFTA

European Free Trade Association (Association européenne du libre-échange)

EIS

Epidemic Intelligence Service (Service du renseignement épidémiologique, CDC)

EMAC

Emergency Management Assistance Compact (Pacte pour l’aide à la gestion des situations d’urgence)

EPA

Environmental Protection Agency (Agence pour la protection de l’environnement)

ESB

Encéphalite spongiforme bovine (maladie de la « vache folle »)

EWRS

Early Warning and Response System (Système d’alerte et de réaction précoces : Commission européenne)

FAO

Food & Agriculture Organization (Agence des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation)

FDA

Food & Drug Administration (Service fédéral pour le contrôle des aliments et des médicaments)

FEMA

Federal Emergency Management Agency (Agence fédérale pour la gestion des situations d’urgence)

GAO

US Government Accountability Office (Office de reddition des comptes du gouvernement des États-Unis)

GEIG

Groupe d’étude et d’information sur la grippe

GIAT

Groupement industriel des armements terrestres

GOARN

Global Outbreak Alert and Response Network (Réseau mondial et d’action en cas d’épidémie, OMS)

HCFDC

Haut Comité français pour la défense civile

HRSA

Health Resources and Services Administration (Agence fédérale pour la fourniture de soins et l’accès aux soins)

HSAS

Homeland Security Advisory System (Système consultatif de sécurité intérieure)

HSC

Homeland Security Council (Conseil de la sécurité intérieure)

HSPD

Homeland Security Presidential Directive (Directive présidentielle sur la sécurité intérieure)

IGAS

Inspection générale des affaires sociales

INSERM

Institut national de la santé et de la recherche médicale

InVS

Institut de veille sanitaire

IoM

Institute of Medicine, Académie nationale des sciences des États-Unis, Institut de médecine

IRSN

Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire

IST

Infections sexuellement transmissibles

JAMA

Journal of the American Medical Association (Journal de l’Association médicale américaine)

LOLF

Loi organique relative aux lois de finances

MASPRAS

Mission d’analyse stratégique, de la prospective, de la recherche et de l’appui scientifique

MIT

Massachusetts Institute of Technology (Institut de technologie du Massachusetts)

NAACHO

National Association for County and City Health Officials (Association nationale des directeurs de la santé publique des municipalités et des comtés)

NIAID

National Institute of Allergy and Infectious Diseases (Institut national pour la recherche sur les allergies et les maladies infectieuses)

NIH

National Institutes of Health (Institut national pour la recherche médicale)

NIMS

National Incident Management System (Système national pour la gestion des incidents)

NPS

National Planning Scenarios (Scénarios de réponse à l’échelle nationale [aux menaces nucléaires, radiologiques, biologiques et chimiques])

NRBC

Nucléaire, radiologique, biologique, chimique

NRP

National Response Plan (Plan national de réponse [aux catastrophes naturelles et aux attaques terroristes])

NSABB

National Science Advisory Board for Biosecurity (Conseil scientifique national consultatif pour la biosécurité)

NSC

National Security Council (Conseil national de sécurité)

OCDE

Organisation pour la coopération et le développement en Europe

OGM

Organisme génétiquement modifié

OMC

Organisation mondiale du commerce

OMS

Organisation mondiale de la santé

ONUSIDA

Programme commun des Nations unies sur le VIH/sida

OPEP

Organisation des pays exportateurs de pétrole

OPHEP

Office of Public Health Emergency Preparedness (Bureau pour la préparation aux urgences sanitaires)

OPHP

Federal Office of Public Health Preparedness (Office fédéral pour la préparation dans le secteur de la santé publique)

ORSEC

Organisation de la réponse de sécurité civile (plans ORSEC)

OTAN

Organisation du traité de l’Atlantique Nord

PCRD

Programme-cadre pour la recherche et le développement

PE

Parlement européen

PESD

Politique européenne de sécurité et de défense

PMEV

Programme mondial d’éradication de la variole

ProMED

Program for Monitoring Emerging Diseases (Programme de surveillance des maladies infectieuses)

PSE

Direction de la protection et de la sécurité de l’État (SGDN)

PUGWASH

Pugwash Conferences on Science and World Affairs (Conférences Pugwash sur la science et les affaires internationales)

RAID

Recherche assistance-intervention-dissuasion de la police nationale

RAND

Research & Development - Corporation

RAS

Rapid Alert System (Système d’alerte rapide)

RDSG

Royal Dutch Shell Group

REACH

Directive européenne sur l’enregistrement, l’évaluation, l’autorisation et l’interdiction des substances chimiques (2006)

RNSP

Réseau national de santé publique (prédécesseur de l’Institut de veille sanitaire)

SAIC

Science Application International Corporation (consultant du ministère de la Défense US)

SALT

Strategic Arms Limitation Talks Agreement, ou Strategic Arms Limitation Treaty (Traité sur la limitation des armements stratégiques)

SAMU

Service d’aide médicale d’urgence

SGDN

Secrétariat général de la défense nationale (aujourd’hui : Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationales)

SIPRI

Stockholm International Peace Research Institute (Institut de recherche sur la paix et la sécurité internationale, Stockholm)

SRASCoV

Coronavirus (agent infectieux à l’origine du SRAS)

SRAS

Syndrome respiratoire aigu sévère

SSA

Service de santé des armées

SUNY

State University of New York (Université d’État de New York)

TopOff

Top Officials (hauts responsables)

UE

Union européenne

UEO

Union de l’Europe occidentale

UNICEF

United Nations Children’s Fund (Fonds des Nations unies pour la protection des enfants)

UNSCOM

Commission spéciale des Nations unies (pour l’Irak)

UPMC

The University Pittsburgh Medical Center (Centre de recherche médicale de l’Université de Pittsburgh)

USAID

United States Agency for International Development (Agence américaine pour le développement)

USAMRIID

U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (Institut pour la recherche médicale sur les maladies infectieuses de l’armée américaine)

VIH

Virus de l’immunodéficience humaine (virus du sida)

AVANT-PROPOS

Tout concourt aujourd’hui à exalter la logique du pire sur laquelle s’appuie l’intelligence de la terreur biologique. Fin septembre 2005, le nouveau coordinateur pour la grippe aviaire et humaine à Genève n’hésitait pas à prédire de 2 à 150 millions de morts dans le monde lors d’une prochaine pandémie. Quelques mois plus tôt, l’OMS avait cité le chiffre de 50 millions de décès : « comme en 19181 ! » « Comme en 1918 » : ces mots allaient devenir le refrain, la scie, le logo de la période. Ne verrait-on pas, en février 2006, à Boston, Anthony Fauci, directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases de Bethesda (NIAID), brandir devant une assistance médusée, tel le mané thécel pharès tracé par la main sur le mur, une pancarte témoignant des horreurs de la grippe « espagnole » ? C’est qu’entre août 2004 et novembre 2005 le nombre des morts en sursis a soudain décuplé. L’administration américaine est passée de l’hypothèse d’une pandémie « modérée » à celle d’une pandémie « sévère » : « comme en 19182 » ! C’est aussi cette dernière hypothèse que retenaient les experts français quelques mois plus tôt3. (Selon un scénario optimiste, près de 30 millions de personnes auraient pu être hospitalisés dans le monde, et 7 millions décéder au cours de la pandémie4.)

La peur, à cet instant, coule d’un fil étrangement sonore. À l’été 2005 paraît ainsi dans Foreign Affairs un papier intitulé « Faire face à la pandémie qui vient5 ». Son auteur, Michael T. Osterholm, est professeur à la Minnesota School of Public Health et directeur du Centre de recherche et de politique des maladies infectieuses à Washington. Dépassé seulement dans sa tonalité alarmiste par l’éditorial de Nature du 26 mai6, c’est un tableau inquiétant du désastre sanitaire qui s’annonce.

Osterholm imagine trois scénarios. Aujourd’hui, dans un an, dans dix ans, le virus s’étant humanisé, la grippe aviaire qui sévissait en Asie inonde la planète. L’auteur a mis un peu d’exagération dans ses craintes. À le suivre, la dissémination pandémique d’une nouvelle souche virale va déclencher une crise universelle d’une gravité insoupçonnée. Alarmés par la pénurie de vaccins, les pays producteurs (Australie, Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Hollande, Grande-Bretagne et États-Unis : soit 12 % de la population mondiale) décident sur-le-champ de nationaliser leur production, comme les États-Unis, en 1976, au moment de la « grippe du porc ». Rapidement, les établissements hospitaliers sont submergés et les équipements de soins (comme les respirateurs artificiels) ou de protection (masques) font défaut. Encore n’est-ce là que la moindre partie de leurs malheurs. Comme ce fut le cas lors de la grippe « espagnole », décimées par la contagion, les équipes soignantes ne sont bientôt plus en mesure de remplir leur mission. Les dirigeants doivent affronter des opinions affolées qui réclament la vaccination en masse (impraticable en raison de stocks insuffisants ou des effets adverses) et ne comprennent guère la sélection des personnes et des groupes à qui sont délivrés en priorité des médicaments antiviraux dont on ignore de surcroît s’ils protègent vraiment contre le nouveau virus. Affaiblie par la maladie, la troupe est mobilisée afin de défendre les stocks de vaccins et de médicaments, mais aussi de parer au maintien de l’ordre. Du jour au lendemain l’économie mondiale est tombée en panne. Cadres dirigeants, simples ouvriers, la moitié de la population se retrouve hors d’état de travailler. L’approvisionnement des produits de première nécessité ne peut plus partout être assuré. Plus de crédit, plus d’affaires ; la terreur est à son comble7. Ni le VIH, ni le paludisme, ni la tuberculose n’ont soulevé un tel effroi. Seul le SRAS, au printemps 2003… En 2008, la fièvre semble (momentanément) retombée : « Le risque a été surestimé », grogne-t-on du côté de l’Organisation internationale des épizooties.

Dans un ouvrage précédent, Living Terrors8, Osterholm évoquait les répercussions d’une attaque bioterroriste à la variole en des termes tout aussi apocalyptiques. Partout de la fièvre, des cadavres, du sang, des larmes9. Déjà, en février 1999, le Johns Hopkins Center for Civilian Defense Studies avait développé à Crystal City, dans la banlieue de Washington, l’un des premiers scénarios de la menace biologique, en imaginant la dissémination délibérée du virus de la variole depuis l’amphithéâtre d’une prestigieuse université de la côte Est où le vice-président des États-Unis prononçait une allocution10. En moins de deux mois, l’épidémie se répandait dans quatorze pays ; plus de 15 000 personnes décédaient à travers le monde. L’économie mondiale était au bord de la faillite ; les uns après les autres, les États devaient recourir à la loi martiale afin de maintenir l’ordre. Un an plus tard, l’épidémie avait fait 80 millions de morts. « Pour moi, concluait l’un des participants à ce war game auquel s’étaient prêtés spécialistes de la santé publique, militaires et policiers pendant huit heures, c’est l’image même de la terrible réalité qui nous attend11. »

Rien de bien nouveau dans cette peinture des « tempêtes microbiennes12 » qui promettent de déstabiliser brutalement les économies et les États. N’a-t-on pas qualifié la menace biologique d’« arme de désorganisation massive13 » ? Rien de bien nouveau, si ce n’est — développement capital — une amplification considérable de l’idée de sécurité sanitaire, laquelle était définie en 1994, en France, comme « la sécurité des personnes contre les risques thérapeutiques de toute nature, risques liés aux choix thérapeutiques, aux actes de prévention, de diagnostic ou de soins, à l’usage des biens et produits de santé comme aux interventions et décisions des autorités sanitaires14 ». « Nous n’avons jamais été aussi vulnérables », écrivait en 1996 Joshua Lederberg, prix Nobel de médecine et conseiller scientifique de Bill Clinton15. Et cependant, tout virus émergent ne déclenche pas automatiquement une pandémie. En 1976, la grippe du porc (H1N1) aux États-Unis a fait long feu. En 1997, la grippe qui a sévi parmi la volaille à Hongkong et en 2003 en Hollande (H7N7) ne s’est pas transformée en maladie humaine. H5N1 réplique difficilement chez l’être humain. Reste qu’un accès aigu de terreur panique est possible à tout moment. La sécurité sanitaire est aujourd’hui l’objet ou le prétexte d’une dégringolade vertigineuse dans la fiction. Chiffres exagérés, analogies sans fondement, scénarios de la terreur biologique en sont des exemples signalés. Non que la fiction soit inutile à la décision, nous le verrons avec la montée en puissance du scenario planning dans l’industrie et dans l’administration. Le fait soulève néanmoins certaines questions. Quelles sont les origines de cette envahissante logique du pire ? Et quels en sont les enjeux lorsqu’elle s’applique à la défense contre les menaces microbiennes ? Tels sont les problèmes que ce livre se propose d’explorer.

Les risques sanitaires et environnementaux ne sont pas les premiers à donner lieu à de telles frayeurs. Pénurie alimentaire et hiver nucléaire ont défrayé la chronique durant les années 1960-197016. Au demeurant, les menaces microbiennes ne sont que l’un des cas appelant la mise en œuvre des techniques de préparation (preparedness). Scenario planning et simulations, alerte précoce et surveillance, stockages de produits médicaux, plans de réponse, partage et analyse de l’information, toutes ces techniques ont pour but de préparer les administrations, les entreprises, les associations à diverses formes de menace, attentat biologique, pandémie grippale ou catastrophe environnementale. La preparedness rassemble ces menaces dans un concept unique et dans des méthodes intégrées d’intervention17. Chaudement recommandés par l’OMS18, fabriqués à la chaîne par le ministère de la Justice et par le ministère de la Sécurité intérieure américains, le Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies ou le Center for Biosecurity de l’Université de Pittsburgh (son successeur), les scénarios de la menace microbienne sont désormais systématiquement utilisés pour la préparation méthodique à la gestion des urgences de toutes les grandes administrations locales, nationales ou internationales. Cette diffusion accélérée des scénarios, exercices en vraie grandeur (full-scale exercises) ou exercices d’état-major (tabletop exercises), montre combien les États sont loin de se flatter aujourd’hui de pouvoir facilement prévoir et juguler les risques épidémiques.

Facilement prévoir ? Depuis deux ou trois décennies, la pensée stratégique s’attache à prendre en compte à côté des menaces « traditionnelles » des menaces « non traditionnelles », soit un ensemble de risques allant du terrorisme et du bioterrorisme aux catastrophes de grande ampleur (quelle que soit leur origine : naturelle, accidentelle, intentionnelle). Aujourd’hui ce renouvellement tend à se focaliser sur la notion d’événement rare (« faible probabilité, énormes conséquences »), ce qui n’est pas sans soulever de multiples interrogations autour de nos capacités de prévision. Sommes-nous assurés que notre modèle prédictif n’est pas en déclin ? On modélise les crises, mais n’y a-t-il pas une crise des modèles ? L’expérience de la pandémie grippale de 2009 conduirait à le penser. Nos méthodes de prévision ne font-elles pas écran à notre capacité de saisir l’exceptionnel ? Nos technologies de savoirs sont-elles aptes à penser l’événement rare ? L’accent mis autrefois sur la fréquence des crises ne se déporte-t-il pas vers les conséquences des crises ? Les exercices et les plans ne se focalisent-ils pas trop sur ce qui apparaît comme prévisible ? À suivre Machiavel, la préparation exige trois sortes de capacité : jugement (analyse politique des situations), vigilance (surveillance) et prévision (avec l’aide de modèles mettant un peu d’ordre dans la multiplicité des événements)19. À elles trois, ces capacités dotent les responsables d’une bonne flexibilité, elles leur permettent d’appréhender le caractère particulier de chaque situation et de s’y adapter. Mais lorsque la prévision manque, que faire ? Ce fut le cas en 2009. Beaucoup se sont alors tournés vers le passé et vers l’histoire. « La médecine non plus n’est autre chose que l’expérience de médecins anciens prise pour guides par leurs successeurs20. » Et cependant, les analogies historiques recèlent nombre de pièges. Ainsi, depuis l’alerte sur la grippe aviaire en 2005 — en fait depuis le SRAS en 2003 — et jusqu’en 2009, une idée fixe a occupé experts et responsables : « 1918 : la grippe “espagnole” : le retour ». Il a fallu quelques semaines, et même plusieurs mois, avant que l’on ne s’aperçoive de son erreur. Par le fait, les analogies ne sont utiles que si elles permettent de distinguer ressemblances et différences entre des situations d’âges divers. Confondre ressemblances et probabilités ne peut conduire qu’à des erreurs21.

Ces difficultés de la prévision ne semblent pas toutefois calmer la soif de prévisions, ou plutôt de prédictions, qui taraude la population et ses élites, et que modélisateurs, épidémiologistes et autres économistes ont bien de la peine à étancher. Les économistes, singulièrement, échouent de manière répétée à prévoir les crises. La récession de 1974, par exemple, suite au choc pétrolier, a surpris tout le monde aux États-Unis : la Réserve fédérale, le Conseil consultatif économique, l’Office budgétaire du Congrès, personne n’a rien vu venir. Qui oserait dire aujourd’hui, à l’automne 2012, que ces gens, en dépit de leurs moyens de prévoir, ne se trompent pas trop ? Or, la sagesse ayant régulièrement échoué, pourquoi ne pas essayer de la folie ? Dans les années 1970, la CIA et le département d’État organisaient l’un et l’autre des war games basés sur des scénarios du futur, et concurremment faisaient appel à des médiums. Des astrologues étaient consultés par Ronald Reagan à l’occasion de « presque toutes ses décisions ». De douteux oracles tombaient de ces bouches imbéciles ; Reagan n’en avait cure : en causant avec ces aimables docteurs qui ne savaient rien, il croyait tout apprendre. Leurré de croyances folles, amusé de lueurs sombres, il s’en allait à tâtons envahir la Grenade ou négocier avec Mikhaïl Gorbatchev le contrôle des armements. Niaiseries dont on a voulu rendre sa femme responsable. Vraiment ? Disons qu’à Washington une fiévreuse atmosphère de superstition sceptique enveloppait le microcosme ; millénarisme et apocalypse allaient bon train. Reagan, encore lui, proclamait en 1971 (et à nouveau en 1980, au cours de sa campagne présidentielle) que « tout était en place pour la bataille d’Armagedon et la seconde venue du Christ ». Cet esprit, louez-le, blâmez-le, c’était l’esprit du temps. Auteur de The Population Bomb (La bombe P, 1968), un best-seller vendu à deux millions d’exemplaires, Paul Ehrlich prédisait pour bientôt une terrible famine dans le monde en raison d’une croissance démesurée de la population. De son côté, Aurelio Peccei, le président du Club de Rome, s’ouvrait à la cantonade du très prochain désastre déclenché selon lui par une croissance économique inconsidérée. Nous voyons là les hautes eaux du catastrophisme. Rien ne venait à bien, tout n’était que famines, monstruosités naturelles, désastres, signes incontestables de la chute finale d’une humanité se précipitant inexorablement vers sa perte. Les antinucléaires, vous en doutiez-vous ?, ne criaient pas moins fort. Un journaliste du New Yorker, Jonathan Schell, s’étendait à plaisir sur les malheurs indescriptibles qui tomberaient d’aplomb sur le monde après une explosion atomique. Cette bacchanale par-dessus des tombeaux l’acheminait à une bizarre conclusion. En détruisant les générations à venir, écrivait-il, la bombe perpétrerait le « meurtre du futur22 ».

Ni les États-Unis ni les années 1970 n’ont l’exclusivité de semblable engouement pour l’imagerie apocalyptique23. D’ignorance en erreur, d’idées fausses en passions mauvaises, d’ivresses en frénésies, de tels discours fleurissent dans l’Allemagne de l’hyperinflation (1929-1923) et de la Grande Dépression (1929-1933). Jeunes pour la plupart, des illuminés attendaient sur les routes l’avènement du Sauveur suprême, Bismarck, Ferdinand Lassalle ou Frédéric Barberousse, en annonçant la fin du monde pour bientôt et la nécessaire création d’un homme nouveau avant qu’il ne soit trop tard si l’on voulait sauver l’humanité. Un vague christianisme teintait ces attentes millénaristes. Nous voyons par exemple un Ludwig Christian Haeusser, qui se faisait appeler « Louis le Christ, roi d’Allemagne et empereur du monde », fonder en 1922 le Parti chrétien radical-populaire. Mais, tout en s’adressant à Dieu, on essayait aussi du diable. On implorait à la fois le ciel et l’enfer. Si quelques-uns gravitaient autour de la droite völkisch, la plupart penchaient plutôt du côté de l’anarchisme ou du communisme, dans sa version nationale ou bolcheviste. On rejetait l’Aufklärung et la raison : plus de séparation entre la politique et la religion, la vie personnelle et la communauté nationale (allemande), tout était politique — une idéologie dont Hitler, remarque Michael Burleigh, serait une sorte de mutant. Que pouvaient contre cela les quelques esprits libéraux comme Max Weber (mort en 1920)24 ? Il fallait à ces gens des explications totales du monde, communisme, fascisme ou pseudo-religions. On désirait accéder non point à l’au-delà, mais au monde derrière, aux rouages cachés de la conspiration ourdie par les criminels et les profiteurs (juifs pour la plupart), responsables de tous les malheurs dans l’univers. Démasquer, dévoiler, telle était l’obsession de ces fanatiques de l’apocalypse25. Faut-il le dire, aujourd’hui leurs émules sévissent de plus belle.

Comme frappé de cécité, à l’orée des années 1990, le successeur de Ronald Reagan, George H. Bush, préside une Amérique incapable de se faire une image claire du futur. Depuis la fin de la guerre froide, le monde s’est placé sous l’égide de la complexité ; discontinuités et ruptures avec l’ordre existant se sont multipliées. Soudain l’avenir n’est plus une extrapolation du présent, et la prévision telle qu’on l’a connue jusque-là semble maintenant inopérante. Forcé de se détourner de la prévision ordinaire — du strategic planning — l’on adoptait la prévision par scénarios — le scenario planning —, cartographie des possibles plus qu’extrapolation des tendances du présent. Moins de stabilité, plus d’incertitude, voilà « le monde nouveau, inconnu et dangereux » dont Herman Kahn avait cherché dès 1962 à cerner les contours26. Bien des choses séparent le strategic planning, quantitatif et fixé sur le court terme (un à trois ans), du scenario planning, qualitatif et orienté vers le moyen terme (cinq à vingt-cinq ans). À la prédiction qui s’efforce de minimiser l’incertain, le scenario planning oppose l’exploration des possibles qui permettront d’imaginer des lendemains encore dérobés à la vue. Et sûrement, comme le pari pascalien, la crise de la prévision représente à la fois un échec de la raison et un recours à la raison : à l’impossible modèle qui ferait du futur une vérité rationnelle et unique, la prévision par scénario substitue une histoire — des histoires — qui en fait — en font — l’objet d’un choix raisonnable mais multiple. Or ce futur-là n’a rien qui séduise vraiment nos dirigeants habitués à concevoir l’avenir dans le sillage du passé. Selon Polybe, l’Occident s’est forgé une idée de l’avenir en empruntant deux routes ou deux méthodes. La première est celle du raisonnement par anticipation, lequel cherche à discerner le sens et l’évolution des phénomènes : c’est la voie empruntée par Lycurge élaborant la constitution spartiate. La seconde consiste plutôt à s’efforcer de tirer les leçons des défaites et des désastres subis, puis de choisir ensuite le meilleur parti entre plusieurs chemins possibles sinon probables : cette voie-là était celle des Romains face à Hannibal. Le premier recourait à la prévision, les seconds aux scénarios27. Parce qu’il exige dialogues et débats incessants, et en raison même du fossé qui, pour reprendre les mots de Thérèse Delpech, sépare la réalité historique contemporaine de la « volonté d’être leurrées » propre aux sociétés développées, les responsables politiques ne se prêtent qu’à contrecœur au jeu de rôle du scenario planning28.

Et, cependant, l’appétit pour le virtuel ne cesse de grossir un peu partout. Sur ce point, le XXIe siècle commençant ressemble à s’y méprendre à l’époque de Marc Aurèle. Dans un monde entièrement et totalement ouvert aux échanges, aux liaisons, aux relations légitimes ou non, la circulation des récits s’est accélérée selon un rythme effrayant, au point que les cultures locales n’existent plus qu’à titre de ressources très secondaires pour une sorte de marché unique du fantasme à l’échelle globale29. Dans un saisissant raccourci, Cioran écrivait il y a cinquante ans : « Ayant quitté la réalité pour l’idée, et l’idée pour l’idéologie, l’homme a glissé vers un univers dérivé, vers un monde de sous-produits, où la fiction acquiert les vertus d’une donnée primordiale30. » La fiction, base du monde contemporain31 ? Cette idée à la tonalité spinoziste s’impose aujourd’hui avec éclat dès qu’il s’agit de comprendre les origines et le rôle social des scénarios de la menace microbienne. L’imagination de la menace microbienne prend force, elle finit par devenir présente dans un incessant va-et-vient entre un fictif ouvertement romanesque (nous nous arrêterons ici sur le cas de Richard Preston) et un fictif supposé réel (les scénarios). Où s’arrête la narration ? Où commence la falsification ? Le terme de fiction possède à l’évidence une connotation péjorative (fictif) : est-il si facile de la séparer de son sens littéraire et technique (fictionnel) ? Le poéticien y parvient peut-être ; l’historien, c’est moins sûr. On a reconnu pourtant depuis longtemps que « l’histoire ne se nourrissait pas seulement du faux, mais [aussi] de l’histoire fausse », légendes, fables et récits mensongers (bien qu’une partie de leurs contenus puissent être vrais) inventés aux fins de dramatisation des événements avant de devenir « matière d’histoire32 ». Et, dès lors, combattre des fictions rivales n’appelle pas à la recherche de la vérité mais à forger d’autres fictions, juste un peu supérieures en virulence. Plantés à la limite du réalisme et de la fiction, les scénarios visent le point de vérité en ramenant l’acte au récit33. L’histoire des scénarios épidémiques n’est autre que l’histoire d’un monde déviant, sui référentiel, mais un monde dont la visée reste d’agir sur le monde réel.

Après avoir rappelé le nouveau contexte scientifique et international dans lequel prennent place ces développements (chap. 1), l’exposé se développe selon trois lignes de force.

Première ligne de force, les scénarios sont une des formes de la fiction (ce qu’ils feignent, ce sont des actions34), et la fiction occupe désormais, on l’a dit, une place grandissante dans l’appareil de la sécurité sanitaire (chap. 2 et 3). Le principe des scénarios consiste à mimer des situations exceptionnelles pour mieux les maîtriser. Par scénario il ne faut pas entendre seulement : une histoire. Les scénarios sont d’abord des méthodes d’apprentissage de la décision en situation d’urgence et une mise à l’épreuve des procédures existantes35. Cette méthode, le vieux Thucydide s’en faisait déjà l’avocat en rendant compte de la « peste » d’Athènes. « Je laisse à chacun, écrivait-il, médecin ou profane, le soin de dire son opinion sur la maladie, en indiquant d’où elle pouvait vraisemblablement provenir, et les causes qui, à ses yeux, expliquent de façon satisfaisante ce bouleversement, comme ayant été capables d’exercer une telle action. Pour moi, je dirai comment cette maladie se présentait ; les signes à observer pour pouvoir le mieux, si jamais elle se reproduisait, profiter d’un savoir préalable et n’être pas devant l’inconnu : voilà ce que j’exposerai — après avoir, en personne, souffert du mal, et avoir vu, en personne, d’autres gens atteints36. » En jouant avec les scénarios qui leur sont proposés, les officiels se retrouvent immergés dans un univers imaginaire, manipulable à souhait. Grâce à cette immersion, ils peuvent s’approprier les attitudes, les pensées et les réflexes indispensables en vue de résister à la formidable pression qui pèsera sur leurs épaules en cas de crise épidémique massive. Le but est d’apprivoiser des événements dont on ne peut identifier d’emblée ni les causes, ni le moment, ni le lieu.

Deuxième ligne de force, la propagation de ce que nous avons appelé la « logique du pire ». Le choix systématique du scénario du pire ne domine pas seulement la sphère de la sécurité internationale mais toujours plus aussi la compréhension et l’interprétation des menaces microbiennes (chap. 4). Toutefois, la science ne s’attache-t-elle pas à démystifier l’apocalypse ? Peut-être ; mais la science elle-même est-elle sans risque ? « Comprendre le monde, c’est se donner la possibilité de le détruire », faisait très justement remarquer Maurice Blanchot. Audacieusement fou (il était alors dans sa période communiste et hégélienne), dans ces quelques notes en marge de la lecture du livre de Karl Jaspers consacré à la bombe atomique (paru en 1958 et traduit en français en 1963), Blanchot se rassurait à bon compte : « L’apocalypse déçoit. Le pouvoir de détruire dont la science nous a investis est encore très faible37. » Environ la même époque, d’autres empruntaient la voie d’un pessimisme de combat. Hans Jonas prenait conscience des menaces recelées par certaines des applications de la science et forgeait sa fameuse « heuristique de la peur38 ». Moins largement connus en France, l’Allemand Günther Anders promettait à l’humanité son autodestruction à raison de son « aveuglement apocalyptique » devant la catastrophe à venir (ce que l’humanité était maintenant capable de faire et de se faire à elle-même) ; cependant que, de son côté, le philosophe norvégien Arne Naess rendait responsables d’une infinie série de dommages criminels infligés à la biosphère des êtres humains éternellement ballottés entre soumission effrayée et insolente confiance39. Dans le sillage de cette angoisse croissante devant l’hybris de la technologie apparaîtraient bientôt de nouveaux objets à l’échelle d’un débat désormais globalisé : l’environnement dans les années 197040, la santé publique dans les années 1980-2000. Nous savons donc ce qu’il faut faire pour que survienne l’anéantissement collectif. Mais vers quelles ressources nous tourner pour l’empêcher ? Cela, nous ne le savons pas. Un appel à la raison ? Mais à l’époque de la guerre froide, note justement Blanchot, la raison ne pouvait s’accomplir que par l’antagonisme, la lutte et la violence ; d’un mot, elle était paralysée41. Le principe de précaution entendrait éliminer la violence, sinon la paralysie.

Enfin, troisième axe de travail, dans l’espoir de renforcer l’adhésion aux institutions politiques et pour faire face à la désorganisation sociale engendrée par la crise épidémique, les démocraties sont de plus en plus tentées d’imposer un civisme au superlatif (l’accent est mis sur les devoirs et les obligations du citoyen, sur la nécessité de faire preuve d’altruisme), qu’il s’agisse des quarantaines, de la vaccination ou encore de la constitution de réserves sanitaires sur le modèle des réserves de la sécurité civile (chap. 8 et 9).

Rôle heuristique de la fiction pour la conception et le test des procédures de gestion des crises, logique du pire comme régime de rationalité de la crise microbienne, organisation du corps civique, tels sont les trois piliers sur lesquels reposent l’écriture et la pratique des scénarios ; tels sont aussi les trois axes autour desquels gravite notre analyse des styles déployés à Washington, à Bruxelles et à Paris face aux attaques à l’anthrax (charbon pulmonaire), aux fausses lettres contaminées (en octobre 2001), à la canicule (2003), au SRAS (2003) et à la grippe aviaire (2003-2006), ou encore à la nécessité de développer des politiques de preparedness et de R & D en matière de sécurité sanitaire (chap. 5 à 7)42. Analyse inévitablement comparative. Depuis plus de dix ans, la sécurité biologique a connu des prolongements inédits, de la sécurité alimentaire à la sécurité du territoire : jusqu’à quel point ce glissement concerne-t-il également chacune des deux rives de l’océan ? La sécurité biologique a-t-elle participé si peu que ce soit à l’élargissement du fossé transatlantique qui, à l’estime de certains, a marqué la période qui a suivi l’élection de George W. Bush en 200043 ? À côté d’autres valeurs (la puissance, le multilatéralisme, le rôle de l’État), la notion de sécurité apporte son écot aux tiraillements et aux rivalités internes à la communauté transatlantique.

On dit l’État en voie de disparition. On se trompe : c’est l’État-nation qui est moribond. La fin de la guerre froide a précipité son déclin. Les droits de l’homme empiètent sur sa souveraineté ; les armes de destruction massive font de ses frontières des remparts dérisoires ; les risques environnementaux, migratoires, sanitaires, l’économie globalisée ne sont pas plus respectueux de ses limites territoriales que les communications électroniques ne le sont de sa (ses) langue(s) et de sa (ses) culture(s)44. L’État-nation est moribond, mais l’État ne disparaît pas pour autant : il change de forme. Sceptique à l’endroit de l’intervention publique dans le domaine social, méfiant envers la solidarité et la mutualisation des risques, l’« État-marché » (enracinée dans les débats internes à la pensée libérale, l’expression traduite en français perd une bonne partie de ses connotations critiques) tire au contraire sa légitimité de la maximisation des aspirations individuelles. Comparé à l’État-nation, l’État-marché est à la fois plus « centralisé » et plus modeste ; il ne cherche pas à remédier aux insuffisances de la solidarité, et il est indifférent au long terme. Ce qui ne l’empêche nullement de se montrer intransigeant sur la protection des infrastructures ou de l’environnement, soucieux aussi d’assurer la surveillance des risques épidémiques, toutes choses cruciales pour la sécurité des individus et que le marché ne saurait leur procurer. Inversement, l’État-nation doit faire face aujourd’hui à une crise de légitimité qui n’épargne nullement les enjeux sanitaires. Nous en verrons deux exemples parlants tout à l’heure avec les quarantaines et les vaccinations (chap. 8 et 9). Du reste, si la santé publique constitue aujourd’hui l’un des foyers de la crise de légitimité qui frappe l’État-nation, c’est peut-être parce que, changements climatiques, crise financière mondiale, guerre contre le terrorisme et épidémies aidant, les problèmes les plus graves et les plus épineux auxquels doivent faire face les gouvernements poussent les États à adopter des solutions globales, même ceux qui, comme les États-Unis ou la Chine, se montrent d’ordinaire extrêmement chatouilleux sur le chapitre de la souveraineté nationale45. L’État-nation est aujourd’hui en crise faute pour lui de maîtriser des problèmes qui sont précisément inter-nationaux dans leur nature même.

On le voit, un examen des politiques de biosécurité ne saurait faire l’économie d’un regard sur l’évolution de l’État dans le monde transatlantique. Confinée dans l’infra-politique, la sécurité sanitaire ne s’adresserait qu’aux corps et aux populations46. En tant que réponse à des menaces « non traditionnelles », elle entre de plain-pied au contraire dans l’approche stratégique — ou bio-stratégique — des États. C’est là, précisément, le thème central de ce livre. Et sans doute l’État-marché n’offre-t-il rien qu’un État plus « modeste » ; mais cet État modeste ne s’assimile pas automatiquement à un gouvernement obéissant à la règle ultra-libérale du « pas trop de gouvernement47 ». Tout au rebours, un certain nombre de travaux ont récemment mis l’accent sur l’impact politique des maladies émergentes tant au niveau local qu’international48. On a montré comment la crise du SRAS avait accéléré l’éclipse du Règlement sanitaire international, remplacé en mai 2005 par un régime nouveau, postwestphalien, quelque peu débarrassé de la contrainte paralysante que représentait dans l’ancien système le principe de souveraineté des États49. Concernant la dynamique interne des systèmes de santé, on a voulu, par exemple, évaluer les performances comparées des systèmes de santé publique à Toronto durant l’épidémie de grippe « espagnole » en 1918-1919 et lors de l’épisode du SRAS en 2003, en s’attachant tout particulièrement aux questions de coordination et de communication entre les différents niveaux du système de soins50. Semblables facteurs systémiques, on le devine, jouent un rôle crucial dans la lutte antiépidémique. Néanmoins, selon d’autres auteurs, plus qu’au niveau de la surveillance et de la gestion des épidémies, les effets des dernières crises sanitaires se sont surtout fait sentir sur la preparedness et le degré de réactivité des autorités51.

En avril 2004, la Maison-Blanche déclarait qu’avec le nouveau Department of Homeland Security (DHS), l’administration avait entrepris de substituer à la prévention, philosophie de la santé publique du XXe siècle, la preparedness, emblème du XXIe siècle sanitaire52. Révolution ? Oui et non. Stratégie et santé publique ne devaient-elles pas s’associer quand la sécurité sanitaire flirtait de plus en plus avec la sécurité nationale ? Ce bouleversement du discours ne saurait toutefois être regardé comme un renouvellement de fond en comble. La notion de « reprise » est ici capitale (chap. 4.2). Loin de s’affranchir totalement des modèles anciens, les experts n’hésitent pas, quand il le faut, à revenir en arrière et à se rapprocher des classiques. Le « retour » des épidémies dans les années 1980-1990 a signifié l’impossibilité d’assigner une fin (une finalité) à la lutte contre les infections, tout autant que l’impossibilité d’en décréter la fin (le terme). Contrôle ? Éradication ? Élimination ? Conquête ? Il a fallu en rabattre, confesser que la domestication des virus n’était pas pour demain. « Nouveaux microbes et germes mutants mettent en péril la santé et la survie de l’espèce humaine, ad infinitum », dira D. A. Henderson lors de la conférence de Washington, en mai 1989, la première consacrée aux virus émergents, qui nous servira ici de point de départ chronologique. À toute idée démobilisatrice — et l’autosatisfaction est foncièrement démobilisatrice —, opposons cette idée simple que nombre d’infections sont évitables, rappellera de son côté Stephen Morse au cours du même meeting. On peut prévenir les risques infectieux grâce à une application « cohérente et universelle » des mesures de santé publique « traditionnelles53 ». Confirmation en sera donnée quelques années plus tard lors de l’épidémie de SRAS, jugulée grâce aux quarantaines. Tout se répète, en somme, alors même que tout change, souligne Henderson. « Certaines questions que nous nous posons aujour-d’hui ont été soulevées au moins une fois déjà. » En 1950, au temps de la guerre de Corée, quand la menace d’une attaque biologique apparaissait comme une hypothèse plausible, Alex Langmuir, chef du département « Épidémiologie » du Communicable Disease Center, précurseur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), avait proposé la création d’une équipe spéciale d’enquêteurs épidémiologistes mobilisables sur-le-champ et vingt-quatre heures sur vingt-quatre (EIS : Epidemic Intelligence Service)54. Langmuir avait en outre introduit l’idée de surveillance épidémiologique, alors inédite. Au cours de la conférence de 1989, Morse et Henderson proposeront de s’inspirer de ces deux notions afin de bâtir un réseau international d’alerte et de réponse rapide aux risques épidémiques (chose faite en 1994, avec la création, par les promoteurs de la conférence, de ProMED, un réseau électronique pour le signalement de tout événement infectieux émergent)55. Au retour des problèmes correspond tout logiquement le recours à des idées élaborées dans le passé. Ces dernières viendraient-elles à manquer que l’on consulterait alors ce que Paul Valéry appelait nos « souvenirs imaginaires56 », dont une illustration éloquente pour notre sujet reste l’intervention de l’ouvrage d’Alfred Crosby, Epidemic and Peace 1918, dans la décision du président Gerald Ford de faire vacciner la population américaine contre la « grippe du porc » en 1976 (infra, chap. 9.5)57. Et ne voyons-nous pas encore les épidémies à travers les lunettes de Thucydide ? Pour nous, une épidémie, ce n’est pas seulement les ravages et les souffrances causés par la propagation d’une infection, c’est encore la désorganisation brutale qui s’ensuit, une société humaine à bout de forces : l’abaissement de l’État, le délitement des autorités, des structures sociales et des mentalités (nósos, νóσoς, signifie à la fois maladie et démence, souffrance morale). Parmi les coutumes les plus sacrées, les rites funéraires sont foulés au pied. Thucydide parle d’anomia : impiété, humanité sans loi ni règle58. Ce concept plus ou moins imaginaire59 est aujourd’hui décliné par tous les plans antipandémie, plans de défense élaborés aux États-Unis par le DHS, en France par le Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), plans de sauvegarde de l’ordre public et de l’État autant et peut-être même davantage que de l’état sanitaire des populations. L’historicisme des « maladies émergentes » n’est pas un simple accident. En se retournant vers le passé pour y trouver des analogies, la doctrine des virus émergents apporte de nouveaux modèles de compréhension et tout un vocabulaire inédit.

Ce livre parcourt le bref moment unipolaire qui a succédé à la guerre froide, durant lequel un « Occident globalement dominant » s’adosse à des organisations internationales jouissant encore de leur pleine légitimité. Moment coupé en deux. Tout de suite après la chute de l’URSS, la relation transatlantique est fondée sur une « foi partagée » dans l’élargissement et l’approfondissement des liens unissant la communauté transatlantique ; les années George W. Bush sont d’un tout autre esprit : de nombreuses et profondes fractures divisent les deux rives de l’Océan60. Présente-absente, l’Afrique ne figure que superficiellement, aux deux extrémités du livre (chap. 1 et 10) : seul le nord de cette « nouvelle Méditerranée » à l’échelle globale qu’est l’Atlantique, à laquelle la côte occidentale de l’Afrique participe de plein droit, est l’objet de l’histoire partielle proposée ici. Ce bref moment unipolaire est aussi celui de l’affaiblissement de l’Europe, dont témoigne l’impuissance politique de sa diplomatie lors des guerres de l’ex-Yougoslavie (1991-2001). Leur issue politique (le départ de Miloševic) signera précisément la fin de la centralité du Vieux Continent pour les États-Unis61. Paradoxalement, ce serait aussi le moment où, naguère tenue pour un dérivé ou une version concurrente de la religion (une idéologie de régénération)62, la politique apparaîtrait en Occident peut-être enfin pour ce qu’elle est : un « art d’imaginer des remèdes temporaires à des maux récurrents — une panoplie d’expédients plutôt qu’un programme de salut63 ». La sécurité sanitaire est l’un de ces expédients, l’une de ces formes nouvelles de la politique. Marginale encore, il y a peu, la sécurité sanitaire se trouve aujourd’hui associée à la sécurité nationale. Les risques et les menaces sanitaires constituent désormais un chapitre important des politiques de santé dans les pays développés. Ceux-ci ont élaboré toute une panoplie de plans et de procédures contre les attentats chimiques et les menaces pandémiques d’origine naturelle comme la grippe, accidentelle comme Tchernobyl, ou encore criminelle comme les lettres à l’anthrax de l’automne 2001. De son côté, en mai 2002, l’OMS a mis au point une série de normes afin d’aider les États à se défendre contre les menaces infectieuses graves64. Normes, procédures, plans, parmi tous ces outils le scenario planning occupe une place de choix. Et quoi de critiquable, pense-t-on, si ces scénarios permettent de faire l’économie du risque ?

Pour graves que furent les crises en chaîne qui ont précipité la naissance de la sécurité sanitaire (émergence du VIH/sida, explosion concomitante de formes de tuberculose multirésistante, crise profonde de la santé publique de part et d’autre de l’Atlantique), elles n’ont pas entraîné de rupture brutale avec le passé. On a voulu voir dans la « révolution des affaires militaires » des années 200065 une justification indirecte pour le développement de la « révolution » de la preparedness que l’administration précédente avait cependant créée ex nihilo en réemployant des matériaux des années 1950. Rien qui évoque ici un renversement complet. L’époque de la sécurité sanitaire hésite entre progrès et mutation, continuité et révolution. Du moins est-ce ainsi que nous tenterions d’expliquer les équilibres délicats que notre temps cherche à établir entre les trois P : prévention, précaution et preparedness, ces trois stratégies-clés de la santé publique contemporaine.

Quelques auteurs ont depuis peu touché à ces sujets en philosophes, en historiens ou en économistes. Militant d’une approche d’ensemble des menaces pesant sur les sociétés humaines : dégradation anthropique de l’environnement, risques sanitaires, stratégiques, politiques, changements climatiques, auxquels il convient d’ajouter la rareté progressive des ressources naturelles et les effets adverses de la technologie, Jared Diamond est de ceux-là66. Son approche est comparative : certaines sociétés sont-elles plus vulnérables que d’autres ? Quelles sont aujourd’hui les sociétés à risque ? Répondre n’est guère aisé. La complexité grandissante des systèmes sociaux et écologiques rend la prévision de plus en plus délicate, au point qu’elle est aujourd’hui un instrument peu sûr qui se retourne facilement contre ses promoteurs. Une chose est certaine, néanmoins, qui a trait à l’impact de la globalisation. La société de l’île de Pâques s’est éteinte ou presque sans que le monde s’en soit aperçu ; les établissements vikings du Groenland ont eux aussi disparu sans faire de bruit : rien de tout cela ne serait plus possible aujourd’hui. Des troubles graves agitant une population même isolée ne manqueraient pas d’avoir des conséquences néfastes sur d’autres populations parfois très éloignées (pensons à l’Afghanistan). Notre époque est la première dans l’histoire à rendre possible (mais, heureusement, encore moins prouvé) un effondrement global. Il n’y a rien là qui soit de nature à nous réjouir. Cette fois, nous ne nous en tirerons pas en recourant à la technologie (partie du problème autant que de sa solution). La tête morte, le cœur vide et les sens défaillants, quel remède à cet état désolant ? Certainement pas l’agitation, pas le vertige d’une course furieuse, de quoi user vingt-deux Terres en un clin d’œil. « Les morts vont vite. »

En France, Jean-Pierre Dupuy s’est fait un nom en ferraillant avec l’esprit gestionnaire des tenants du principe de précaution67. Parce qu’ils ne considèrent les risques que un par un, ceux-ci ne veulent pas entendre parler de la possibilité d’une tragédie majeure. À l’inverse, le porte-parole déclaré du catastrophisme englobe sous un même concept l’ensemble des menaces — stratégiques, environnementales, sanitaires et autres —, exigeant ainsi de nous que nous fixions notre attention sur le scénario du pire. Mais comment nous obliger à ne pas perdre de vue le désastre qui s’annonce ? Le progrès du savoir ? Mais n’y a-t-il pas une contradiction logique à tabler maintenant sur un savoir à venir, lequel, par définition, n’existe pas encore ? Du reste, l’obstacle est psychologique bien plus qu’épistémique : nous avons beau disposer des données nous démontrant la possibilité d’une catastrophe future, nous n’y croyons pas. « Nous ne croyons pas ce que nous savons. » Et dès lors, si la question tient à la croyance, et non pas au savoir, pour persuader aux hommes le porte-parole du catastrophisme doit adopter la position du prophète : « prophétiser une catastrophe dont il espère qu’elle ne se produira pas, afin qu’elle ne se produise pas68 ». On le voit, même « éclairé », le catastrophisme n’est qu’une des formes du millénarisme. Catastrophe est le nom de la fin des temps, de la fin de l’Histoire. Jonas est son prophète ; le philosophe témoigne au nom de l’apocalypse, d’ailleurs revendiquée comme telle.

Ce n’est évidemment pas la première fois dans l’histoire que se retrouvent ainsi des discours mêlant prophétie apocalyptique et appel au civisme69. Hans Jonas s’interroge : comment empêcher les hommes de s’abandonner au vertige de la Technique, puissance immense, à peu près sans contrôle ? Question dont la forme n’est pas si différente de celle qui préoccupait Machiavel. Le Florentin se demande, lui, comment empêcher les hommes de céder à la corruption, ce poison mortel bu à la source de l’égoïsme et de l’indifférence au bien commun ? Or rien, ici, n’est spécial, individuel : ces deux questions n’en font qu’une seule. Tchernobyl, Fukushima, la maladie de la « vache folle » (encéphalite spongiforme bovine), de nombreux désastres environnementaux ou sanitaires nous ont enseigné que corruption et catastrophe pouvaient être liées à l’intérieur d’une même chaîne causale. Prévenir la chute dans la corruption, prévenir l’anesthésie par la Technique, c’est donc tout uniment échapper à la mort. Et il est vrai que le remède préventif ne saurait consister en un surcroît de science ; mais bien en un civisme au superlatif que la preparedness se doit d’enseigner à des citoyens pleins d’espoir et le cœur haut. La différence est que, là où Jonas et Dupuy choisissent l’éthique, Machiavel opte pour la politique. Éthique et politique se contemplent, elles ont pitié l’une de l’autre. Reste que le Secrétaire eût rougi d’être autre chose qu’un « conseiller du prince », quand les philosophes-prophètes ne craignent pas de se proclamer « confidents de la Providence70 ». Mais le plus fol n’est-il pas celui qui oublie des réalités absurdes pour des fictions même raisonnables ?

Essor des catastrophismes et retour en force de schémas interprétatifs associés au religieux s’appellent ainsi l’un l’autre71. On navigue entre prophétie et religion civique. Un esprit plus rassis, plus technique comme Cass Sunstein, parlerait d’un univers où ne cessent d’alterner réaction à outrance et négligence pure et simple72. Nous aurons de multiples occasions d’y revenir dans ce livre. Et cela ne vient-il pas de ce que toute l’attention se concentre habituellement sur l’évaluation de la menace, sans jamais, ou bien alors rarement, se porter sur l’évaluation des risques et des coûts, des gains et des pertes associés à la réponse à la menace ? Ni la précaution ni les scénarios du pire ne sont sans risque.

1.  J.-Y. Nau, « La difficile prophétie de l’Apocalypse », Le Monde, 26 avril 2006.

2.  M. I. Meltzer, N. J. Cox, K. Fukuda, « The Economic Impact of Pandemic Influenza in the United States : Priorities for Intervention », Emerging Infectious Diseases, 5, 5 (1999) : 659-671. HHS Pandemic Influenza Plan, US Department of Health and Human Services, Washington, 2005.

3.  A. Doyle, I. Bonmarin, D. Lévy-Bruhl et al., « Estimation de l’impact d’une pandémie grippale et analyse de stratégies », Préparation à la lutte contre une pandémie grippale par l’InVS, Paris, France, 2005.

4.  K. Stöhr et M. Esveld, « Will Vaccines Be Available for the Next Influenza Pandemic ? », Science, 306, 5705 (2004) : 2195-2196.

5.  M.T. Osterholm, « Preparing for the Next Pandemic », Foreign Affairs, juillet/août (2005).

6.  « On a Wing and a Prayer », Nature, 435, 7041 (2005) : 385-386.

7.  J. M. Barry, The Great Influenza. The Story of the Deadliest Pandemic in History, Penguin Books, Londres, 2004, p. 449-455.

8.  M.T. Osterholm et J. Schwartz, Living Terrors : What America Needs to Know to Survive the Coming Bioterrorist Catastrophe, Random House Inc., New York, 2000.

9.  H. R. Shepherd et P. J. Hotez, « The First Great Terror of the 21st Century », Sabin Vaccine Report, III, 2, 2000-2001.

10.  T. O’Toole, « Smallpox : An Attack Scenario », Emergent Infectious Disease, 5, 4 (1999) : 540-546. Crystal City avait été choisie par le Centre pour accueillir la 1re Conférence sur la préparation médicale et sanitaire contre le bioterrorisme, 16-17 février 1999.

11.  L. Garrett, « The Nightmare of Bioterrorism », Foreign Affairs, 80, 1 (2001) : 76-89, p. 79-81. Pour plus de détails sur ce scénario, voir J. B. Tucker, Scourge. The Once and Future Threat of Smallpox, Atlantic Monthly Press, New York, 2001, p. 232-242.

12.  M. S. Smolinski, M. A. Hamburg et J. Lederberg (dir.), Microbial Threats to Health. Emergence, Detection, and Response, édité par l’Institute of Medicine of the National Academies, Washington, The National Academies Press, 2003, p. 17.

13.  P. Lang, Rapport d’information sur le bioterrorisme : Commission de la défense nationale et des forces armées, Assemblée nationale, 30 septembre 2003, p. 13 ; et Garrett, Nightmare, loc.cit., p. 79. La formule est de R. Danzig et P. B. Berkowsky, « Why Should We Be Concerned About Biological Warfare ? », JAMA, vol. 278 (5) (1997) : 431-432. Voir aussi J. Lederberg in Bioterrorism — Domestic Weapons of Mass Destruction, Joint Hearing before the […] Committee on Appropriations and the Committee on Veterans Affairs, US Senate, 16 mars 1999, US Government Printing Office, Washington, DC, 2000, p. 39.

14.  D. Tabuteau, La sécurité sanitaire, Berger-Levrault, Paris, 1994, p. 11.

15.  J. Lederberg, « Infection Emergent », JAMA, 275, 3 (1996) : 243-245, p. 244.

16.  D. Lal, In Praise of Empires. Globalization and Order, Palgrave, New York, 2004, p. 151-152.

17.  A. Lakoff, « Techniques of Preparedness », in Surveillance and Security. Technological Politics and Power in Everyday Life, sous la dir. de T. Monahan, New York, Routledge, 2006 : 265-273, p. 265. Je remercie Martin A. French de m’avoir signalé cette référence.

18.  OMS, « Comment faire face à la menace d’une pandémie de grippe aviaire. Mesures stratégiques recommandées », Programme mondial de lutte contre la grippe par l’OMS, Genève, 2005.

19.  L. van Middelaar, Le passage à l’Europe. Histoire d’un commencement, Gallimard, Paris, 2012, p. 207.

20.  Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live, Livre Ier, avant-propos, in Le Prince suivi d’extraits des Œuvres politiques et d’un choix des Lettres familières, préface de P. Veyne, Gallimard, Folio, Paris, 1980, p. 152.

21.  R. E. Neustadt et E. R. May, Thinking in Time. The Uses of History for Decisions Makers, The Free Press, New York, 1986, p. 56.

22.  M. Connelly, Future Shock. The End of the World as they Knew It, in N. Ferguson, C. S. Maier, E. Manela, D. J. Sargent (éd.), The Shock of the Global. The 1970s in Perspective, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge Mass., 2010 : 337-354, p. 344, 348.

23.  E. Voegelin, Les religions politiques, Cerf, Paris, 1994, p. 69-73. Pour l’Orient, on se reportera à J.-P. Filiu, L’Apocalypse dans l’Islam, Fayard, Paris, 2008.

24.  M. Weber, « Le métier et la vocation d’homme politique » (1919), in Le savant et le politique, préface de R. Aron, Plon, Paris, 1959.

25.  M. Burleigh, Sacred Causes. Religion and Politics from the European Dictators to Al Qaeda, Harper Press, Hammersmith, 2006, p. 18-24, 30. Comparables et différentes à la fois sont les rumeurs apocalyptiques circulant dans les campagnes soviétiques au même moment : L. Viola, The Peasant Nightmare : Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside, The Journal of Modern History 62 (4), 1990 : 747-770 ; voir aussi N. Werth, La terreur et le désarroi. Staline et son système, Perrin, Paris, 2007 : 101-115.

26.  H. Kahn, Thinking the Unthinkable, Horizon Press, New York, 1962, p. 127.

27.  Polybe, Histoire, édition de D. Roussel, Gallimard, La Pléiade, Paris, 1970, VI (10), p. 478.

28.  P. Bobbitt, The Shield of Achilles. War, Peace and the Course of History, Penguin Books, Londres, 2003, p. 715-719. T. Delpech, L’ensauvagement. Le retour de la barbarie au XXIe siècle, Grasset, Paris, 2005, p. 75.

29.  G. W. Bowersock, Fiction as History. Nero to Julian, University of California Press, Berkeley, 1994, p. 2.

30.  E. M. Cioran, Histoire et utopie, Gallimard, Paris, 1960, p. 29.

31.  Sur ce phénomène on lira le livre fondateur de M. Eksteins, Rites of Spring. The Great War and the Birth of the Modern Age, Lester & Orpen Dennys, Toronto, 1989, p. 234 et passim.

32.  Les deux citations de C. Ginzburg, Le fil et les traces. Vrai, faux, fictif, Verdier, Lagrasse, 2010, p. 136. Et déjà K. Hopkins, Novel Evidence for Roman Slavery, Past and Present 138 (1993), 6, cité par Bowersock, Fiction as History, op. cit., p. ix.

33.  C’est-à-dire aux cinq W du journalisme (Who, What, Where, When, Why) : R. Grenier, Le palais des livres, Gallimard, Paris, 2011, p. 9.

34.  D. Cohn, Le propre de la fiction, Le Seuil, Paris, 2001, p. 25.

35.  Sur l’emploi particulier de ces termes que nous faisons dans cet ouvrage, voir infra, chap. 2.1.

36.  Thucydide, Histoire de la guerre du Péloponnèse, II. 48, trad. J. de Romilly, Laffont, Paris, 1990, p. 270.

37.  M. Blanchot, « L’Apocalypse déçoit », in L’amitié, Gallimard, Paris, 1971, p. 122-123, 125. K. Jaspers, La bombe atomique et l’avenir de l’homme : conscience politique de notre temps, Buchet-Chastel, Paris, 1963.

38.  H. Jonas, Le principe responsabilité. Une éthique pour la civilisation technologique, Cerf, Paris, 1979, p. 13, 16.

39.  G. Anders, L’obsolescence de l’homme. Sur l’âme à l’époque de la deuxième révolution industrielle, Éditions Ivrea, Paris, 2002, trad. de l’allemand par C. David, Die Antiquiertheit des Menschen. Ueber di Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution, Beck, Munich, 1956. A. Næss, Ecology, Community and Lifestyle, Cambridge University Press, Londres, 1989.

40.  J. R. McNeill, The Environment, Environmentalism, and International Society in the Long 1970s, in N. Ferguson, C. S. Maier, E. Manela, D. J. Sargent (éd.), The Shock of the Global. The 1970s in Perspective, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge Mass., 2010 : 263-278.

41.  M. Blanchot, L’amitié, loc. cit., p. 125. Paralysée, dans le meilleur des cas ; car, au cours de la lutte, continuait le dialecticien, « elle risquait, en se réalisant, de provoquer l’événement déraisonnable contre lequel et aussi, en quelque façon, à l’aide duquel elle s’édifie ».

42.  Sur le rôle des emprunts faits par les différents acteurs politiques, notamment aux politiques suivies à l’étranger, voir D. P. Dolowitz et D. Marsh, « Learning from Abroad : The Role of Policy Transfer in Contemporary Policy-Making », Governance : An International Journal of Policy and Administration, 13, 1 (2000) : 5-24.

43.  T. Judt, Postwar. A History of Europe since 1945, Penguin, New York, 2005, p. 789. Il existe une traduction française parue en 2007 chez Armand Colin.

44.  P. Bobbitt, Shield of Achilles, op. cit., p. XXII.

45.  G. Rachman, « And Now for a World Government », Financial Times, 8 décembre 2008.

46.  F. Gros, Le principe sécurité, Gallimard, Paris, 2012, p. 173-218.

47.  M. Foucault, Résumé des cours 1970-1982, Julliard, Paris, 1989, p. 109.

48.  J. Whitman (éd.), The Politics of Emerging and Resurgent Infectious Diseases, MacMillan Saint-Martin’s Press, New York, 2000.

49.  D. Fidler, SARS, Governance and the Globalization of Disease, Palgrave, Basingstoke, 2004. Le traité de Westphalie (1648), mettant fin à la guerre de Trente Ans, organisait la société internationale selon les principes d’égalité entre tous les États, de souveraineté pleine et entière de l’État à l’intérieur de ses frontières et de non-ingérence dans ses affaires intérieures. Ces principes régissent encore aujourd’hui la vie internationale, comme le stipule l’article 2 de la Charte des Nations unies. Des évolutions récentes, tel le nouveau Règlement sanitaire international adopté par l’Organisation mondiale de la santé en 2005 et entré en vigueur deux ans plus tard, qui, pour la première fois, autorise Genève à prélever ses renseignements épidémiologiques à d’autres sources qu’aux administrations officielles, ont conduit certains auteurs, comme David Fidler, à soutenir la thèse fort discutable d’un dépassement « postwestphalien » de la santé publique.

50.  H. MacDougall, « Toronto’s Health Department in Action : Influenza in 1918 and SARS in 2003 », Journal of the History of Medicine, 62, (2007) : 56-89.

51.  A. Naylor et al., Learning from SARS, Health Canada, Ottawa, octobre 2003.

52.  G. W. Bush, Biodefense for the 21st Century, The White House, 28 avril 2004. Voir aussi D. Rosner et G. Makowitz, Are We Ready ? Public Health since 9/11, University of California Press-Milbank Memorial Fund, Berkeley, 2006.

53.  S. S. Morse, « Examining the Origins of Emerging Viruses », in S. S. Morse (éd.), Emerging Viruses, New York, Oxford University Press, 1993, p. 20.

54.  D. A. Henderson, « Surveillance Systems », in Morse, Emerging Viruses, op. cit., p. 283.

55.  D. A. Henderson, « Lettre au rédacteur en chef de l’AJPH, 17 août 2001 », American Journal of Public Health, 91, 12 (2001) : 1917. Morse, Emerging Viruses, op. cit., p. 22. D. A. Henderson, « Surveillance Systems », loc. cit., p. 287. D. A. Henderson avait été le collaborateur puis le successeur d’A. Langmuir aux CDC de 1955 à 1966. J. M. Samet, « A Conversation with D. A. Henderson », Epidemiology, 16, 2 (2005) : 266.

56.  P. Valéry, Regards sur le monde actuel [1931], in Œuvres, t. II, édition de J. Hytier, Gallimard, Pléiade, Paris, 1960, p. 917. Voir la belle page que D. Diner consacre aux modèles de la mémoire dans Das Jahrhundert verstehen. Eine universal historische Deutung, Luchterhand, Munich, 1999, je cite d’après la traduction italienne (Raccontare il Novecento, Garzanti, 2007), p. 179.

57.  A. Crosby, Epidemic and Peace, 1918, Greenwood Press, Westport, 1976. Au début de la crise de la « grippe du porc » de 1976, le secrétaire à la Santé a fait distribuer à son administration et adressé au Président lui-même des exemplaires d’Epidemic and Peace, 1918, paru au moment même où éclataient les premiers cas de ce que l’on croyait être une nouvelle pandémie.

58.  J. Burrow, A History of Histories. Epics, Chronicles, Romances & Inquiries from Herodotus & Thucydides to the Twentieth Century, Penguin Books, Londres, 2009, p. 49-50. J. N. Hays, Epidemics and Pandemics. Their Impacts on Human History, ABC Clio, Santa Barbara, Calif., 2005, p. 1-8. V. D. Hanson, La guerre du Péloponnèse, Flammarion, Paris, 2010, chap. 3. Quel était l’agent infectieux de la « peste » d’Athènes ? La paléopathologie hésite actuellement entre la fièvre typhoïde et la variole : N.-H. Tung et al., « Evidence of a Louse-Borne Outbreak Involving Typhus in Douai, 1710-1712, during the War of Spanish Succession », PloSONE, 5, 10 (2010) : e15405. R. Sallares, « Ecology, Evolution, and Epidemiology of Plague », in L. K. Little, Plague and the End of Antiquity. The Pandemic of 541-750, Cambridge University Press, Cambridge, 2007, p. 231-289. Des fouilles récentes ont mis à jour près de l’antique cimetière du Céramique une vaste fosse recelant des dizaines de restes humains jetés pêle-mêle, peut-être une fosse commune datant de l’épidémie de 430 av. J.-C. Thucydide avait déjà noté le fait des « souvenirs imaginaires ». On discutait sur la signification de l’oracle : avait-il parlé d’épidémie (loimos) ou de disette (limos) ? « Épidémie » prévalut : « les gens, dit Thucydide, réglaient leurs souvenirs sur ce qui leur arrivait », Histoire de la guerre du Péloponnèse, Laffont, Paris, 1990, trad. J. de Romilly, 54. 3, p. 273.

59.  J. Longrigg, « Epidemics, Ideas and Classical Athenian Society », in T. Ranger et P. Slack, Epidemics and Ideas. Essays on the Historical Perception of Pestilence, Cambridge University Press, Cambridge, 1992 : 21-44, p. 28.

60.  C’est le tableau que brosse Z. Brzezinski, Strategic Vision. America and the Crisis of Global Power, Basic Books, New York, 2012, que nous citons ici abondamment, p. 12-26 et 65, après P. Hassner, États-Unis : « L’empire de la force ou la force de l’empire ? » (2002), repris dans La terreur et l’empire. La violence et la paix II, Le Seuil, Paris, 2003 : 160-206, p. 191-195. Nous verrons plus loin (chap. 2.5) que certains analystes comme Jeanne Guillemin mettent en vedette, au contraire, une certaine continuité sur le plan stratégique entre le second mandat de Clinton et le premier de G. W. Bush.

61.  T. Garton Ash, Free World. Why a Crisis of the West Reveals the Opportunity of Our Time, Penguin Books, Londres, 2005, p. 114.

62.  M. Burleigh, Earthly Powers. The Clash of Religion and Politics in Europe, From the French Revolution to the Great War, Harper Perennial, New York, 2007.

63.  J. Gray, Gray’s Anatomy. Selected Writings, Penguin Books, Londres, 2009, p. 3.

64.  WHO, Preparedness for the Deliberate Use of Biological Agents. A Rational Approach to the Unthinkable, OMS, Genève, mai 2002.

65.  La « révolution des affaires militaires », dont les prodromes sont apparus sous la présidence de Ronald Reagan, désigne la migration vers le domaine stratégique des révolutions engendrées auparavant par les technologies de l’information et des réseaux dans les milieux économiques et scientifiques.

66.  J. Diamond, Collapse. How Societies Choose to Fall or Succeed, Penguin Books, New York, 2005 ; trad. par P.-E. Dauzat, Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, Gallimard, Paris, 2006.

67.  Pour la bibliographie en français, citons seulement ici O. Godard, Le principe de précaution dans la conduite des affaires humaines, Maison des sciences de l’homme, Paris, 1997 ; C. Gilbert (dir.), Risques collectifs et situations de crise. Apports de la recherche en sciences humaines et sociales, Éditions de L’Harmattan, Paris, 2003 ; O. Borraz, Les politiques du risque, Les Presses de Sciences-Po, Paris, 2008.

68.  J.-P. Dupuy, Pour un catastrophisme éclairé. Quand l’impossible est certain, Le Seuil, Points, Paris, 2002, p. 180, souligné dans le texte.

69.  J. G. A. Pocock, The Machiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition, Princeton University Press, 1975, p. 104-113.

70.  R. Aron, Machiavel et Marx, Études politiques, Gallimard, Paris, 1972 : 56-74, p. 63. Le mot était appliqué à Marx.

71.  À ce sujet la très intéressante mise en perspective historique des sensibilités et des philosophies catastrophistes par F. Walter, Catastrophes. Une histoire culturelle, XVIe-XXIe siècle, Le Seuil, Paris, 2008. Voir aussi H. Atlan, « La religion de la catastrophe », Le Monde, 27 mars 2010.

72.  C. R. Sunstein, Worst-Case Scenarios, Harvard University Press, Cambridge Mass., 2007, p. 5, 121. Spécialiste du droit constitutionnel, Cass Sunstein a rejoint Harvard en 2008. Il a longtemps enseigné à Chicago où il fut le collègue de Barack Obama. Il sera d’ailleurs nommé en janvier 2009 à la tête de l’Office of Information and Regulatory Affairs, poste-clé du gouvernement fédéral, à qui revient de faire appliquer la législation votée par le Congrès.

PREMIÈRE PARTIE

NAISSANCE DES SCÉNARIOS ÉPIDÉMIQUES

Chapitre Premier

LA FIN DE L’OPTIMISME

« Le chapitre des maladies infectieuses est clos. » Ces mots que prononce William Stewart, US surgeon general (directeur général de la santé), le 4 décembre 1967, devant l’Association des directeurs des services sanitaires des États-Unis, livrent la moelle authentique d’une médecine alors triomphante1. Stewart pouvait se revendiquer des prestigieux patronages d’un George Marshall, qui, secrétaire d’État, avait, vingt ans plus tôt, annoncé la conquête imminente de toutes les maladies infectieuses, ou d’un McFarlane Burnet qui, en 1963, avait risqué une prophétie que l’avenir allait se charger de démentir en tout point2. Sévèrement jugé plus tard, ce « bienheureux optimisme3 » ne devait pas tarder à désencombrer l’horizon. Depuis maintenant trois décennies, en effet, la santé publique a connu de profonds changements, que rythment les idées de prévention, de précaution et de preparedness. Ces bouleversements s’adossent à trois grands mouvements de fond. Épidémiologiques et scientifiques d’abord : c’est l’émergence des « maladies émergentes ». Idéologiques et politiques ensuite : c’est l’élargissement de l’agenda sécuritaire. Enfin, stratégiques : apparue vers la fin des années 1990, une crise profonde secoue le monde transatlantique, crise dont les termes ont été en s’aggravant au lendemain du 11-Septembre et de l’invasion US de l’Irak. Y a-t-il deux Occidents ? La question n’est pas seulement rhétorique.

LE VENT TOURNE

Les années 1950-1960 ont été le théâtre de progrès considérables dans la recherche sur les vaccins et les micro-organismes. Ces progrès ont à leur tour permis la mise en œuvre d’ambitieux programmes de vaccination, le développement d’antibiotiques, ou encore l’éradication de certains vecteurs de maladies infectieuses grâce au DDT et aux insecticides4. Les racines de ces progrès plongent dans l’histoire de la médecine entre les deux guerres et plus largement dans le tuf de la période bactériologique, depuis la découverte du bacille du choléra par Robert Koch en 1884 jusqu’à l’éradication de la variole en 19805. La découverte de la pénicilline en 1928 et la mise au point à la fin des années 1930 des premiers sulfamides ouvraient à l’espoir de vaincre un jour les maladies infectieuses. La guerre ferait lever de nouveaux efforts. En 1941, une équipe de microbiologistes, de chimistes et de médecins d’Oxford effectuait les premiers essais humains de la pénicilline. L’expérience était couronnée de succès. Mais il fallait produire ce médicament à une échelle industrielle. Seul, le Royaume-Uni était hors d’état d’y parvenir, et l’industrie pharmaceutique européenne était aux mains des nazis. D’urgence, l’Amérique se mit à l’ouvrage. Le 6 juin 1944, Pfizer et Merck seraient en mesure de couvrir les besoins de la totalité des troupes alliées au moment du débarquement6.

En 1941, aux États-Unis également, était synthétisée la streptomycine, premier antibiotique efficace contre la tuberculose. Fruit d’une course qui avait débuté à la fin du XIXe siècle et s’était accélérée dans les années 1930, le mot d’« antibiotique » est forgé au moment même où le médicament est fabriqué7. Jusqu’aux années 1960 incluses, l’industrie et la recherche vont produire une avalanche de molécules nouvelles. Aux premiers antibiotiques succéderont bientôt d’autres produits, le chloramphénicol ou la tétracycline, par exemple, dits « à large spectre » parce qu’à l’encontre des premiers ils seront efficaces contre une gamme étendue de bactéries.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, on utilisait encore contre le paludisme, en Inde et en Birmanie, les méthodes employées dans les années 1920 contre les larves en répandant du vert de Paris ou en pulvérisant du pétrole à la surface des gîtes. L’évolution des opérations encouragerait toutefois le développement du DDT, synthétisé en 1874 mais dont les propriétés insecticides n’avaient été reconnues qu’en 1939. Associé aux nouveaux antiparasites comme l’atébrine, le DDT fera merveille dans la guerre du Pacifique. Il permettra l’élimination du paludisme aux États-Unis et en Amérique latine, comme dans toute l’Europe du Sud. Grâce au DDT, l’Italie sera bientôt débarrassée d’un fléau plus que millénaire8. Le conflit mobilisant tous les continents, l’Asie n’était pas oubliée. Avant la Seconde Guerre mondiale, un million de personnes étaient infectées à Ceylan (Sri Lanka) ; en 1963, il n’en resterait que vingt.

Culbutant le passé, l’arsenal préventif connaissait un essor prodigieux. Le 18 juillet 1921 l’enfant d’une mère morte de tuberculose après l’accouchement et dont la grand-mère était elle-même contaminée était vacciné par le BCG à la maternité de l’hôpital de la Charité à Paris. Un autre fléau redoutable, la fièvre jaune, se voyait opposer une vaccination efficace et peu coûteuse en 1937. Pour la première fois un vaccin composé à partir d’un virus inactivé est développé pour combattre l’épidémie de grippe A aux États-Unis en 19439. Autre drame auquel la vaccination met un terme : la poliomyélite, combattue grâce à un vaccin injectable (1954), puis oral (1957). La vaccination antipolio aux États-Unis remporte du reste un énorme succès populaire. De nombreux documents de l’époque montrent les queues s’allongeant devant les bureaux de vaccination10. Et l’éventail des moyens préventifs ne cesse de s’étoffer. La rougeole, une redoutable tueuse, entame son recul grâce à un vaccin mis au point en 1960.

On comprend que le surgeon general ait été écouté comme un oracle. Le futur chef de la campagne mondiale d’éradication de la variole, Donald A. Henderson, se souvient d’une allocution à l’Université Johns Hopkins de Baltimore, en 1969, où Stewart trompetait la chance favorable qui s’offrait alors à l’Amérique11. N’avait-il pas toute raison de le faire ? Coalisées en dépit des tensions, l’Amérique et l’Union soviétique, sous l’égide de l’Organisation mondiale de la santé, lançaient à ce moment même l’assaut final contre la variole.

Malgré un fort recul au cours du XIXe siècle, cette pathologie dont l’impact a peut-être été sans égal dans l’histoire de l’humanité depuis 4000 ans12 restait encore une menace bien réelle. Des flambées épidémiques affectaient l’Europe occidentale dans les années 1950-1960 (infra, chap. 9.1). Depuis le début du XXe siècle, c’était devenu une maladie de pauvres, un mal colporté par des immigrants. En 1962, à Bradford, dans le Yorkshire, on vaccinait d’urgence 300 000 habitants après six décès dus à la variole. Les actualités cinématographiques montraient hommes, femmes et enfants attendant sagement la piqûre à la porte des écoles ou des dispensaires et, parallèlement, des immigrants malades descendant d’avion en provenance du Pakistan oriental (plus tard : Bangladesh). Des membres du Parlement réclamaient l’interdiction temporaire de l’immigration13. En 1960, la variole était prévalente au Brésil, en Afrique, en Inde et en Indonésie. Beaucoup de gens doutaient que son éradication fût possible. En 1967, 25 millions de personnes avaient été vaccinées en Afrique, chiffre tout à fait insuffisant. Dans un premier temps, on tentera de prémunir l’ensemble de la population. À titre d’essai, on décidait ainsi d’organiser une attaque généralisée contre tous les foyers épidémiques du Sierra Leone, le pays le plus variolisé de la planète. En l’espace de neuf mois, le Sierra Leone serait définitivement débarrassé du virus. Par la suite, on immunisera les populations par cercles concentriques autour de chaque cas, en d’autres termes on vaccinera toutes les personnes ayant été en contact avec un malade. Progrès spectaculaires. En octobre 1975, une fillette atteinte au Bangladesh (variola major) sera sauvée. Deux ans plus tard, un jeune garçon éthiopien victime de la forme moins sévère de la maladie (variola minor) guérira également. Ce sera le dernier cas. « Smallpox is dead », la variole est morte, proclamera en 1980 l’OMS14.

Victoire sans pareille, l’éradication d’un germe infectieux pour la première fois dans l’histoire de l’humanité ne permettait-elle pas de tout espérer ? Et sans doute le succès obtenu ne laissait-il derrière lui aucun acquis en matière d’équipements de prévention ou de soins, rien de ces investissements sociaux qu’une campagne de santé publique présuppose. En mai 1977, la 30e Assemblée générale de l’OMS n’en adopterait pas moins d’enthousiasme le slogan : « la santé pour tous en l’an 2000 ». Le vent était à l’optimisme.

Un optimisme, hélas ! prématuré.

On était parvenu, il est vrai, à réduire la prévalence de maladies comme la lèpre, endémique encore dans de nombreux pays15. Et les programmes de vaccination connaissaient un succès relatif. Entre 1978 et 1982, en Colombie, la couverture vaccinale passerait de 23 à 41 % pour la polio, de 36 à 71 % pour le BCG, de 21 à 50 % pour la rougeole, et de 22 à 37 % pour la diphtérie, le tétanos et la coqueluche16. Concernant le programme étendu de vaccination (lancé en 1974 par l’OMS, alors que moins de 5 % des enfants dans les pays en développement étaient vaccinés) ou le programme de thérapie par réhydratation orale mis en œuvre en 1981-198617, les résultats seront beaucoup plus variables. En 1989, 90 % des enfants de moins de un an seront vaccinés avec succès contre la polio à Cuba, au Botswana, au Brésil, au Nicaragua, en Chine, Tunisie, Égypte, Corée et Arabie saoudite ; mais en Inde, la couverture vaccinale ne dépassera pas 20 % dans les deux tiers de la population la plus pauvre du pays (la moyenne se situait autour de 50 % dans les pays à faibles revenus), là où la mortalité infantile était justement la plus élevée18. Le Zimbabwe lui-même, où, de 1982 à 1986, les taux de couverture s’avéreront très élevés, échouera à réduire l’écart entre zones urbaines ou rurales favorisées et secteurs les plus pauvres19. La reprise à la hausse de l’incidence du paludisme à partir de 1963 et l’apparition de moustiques résistants au DDT n’auraient-ils dû éveiller l’attention des experts20 ? Fâcheux présage, en tout cas.

Un an ne s’était pas écoulé depuis la bonne nouvelle de l’éradication de la variole qu’une maladie mystérieuse, en effet, inconnue jusqu’alors, était diagnostiquée chez un navigant d’une compagnie aérienne américaine. L’homme était homosexuel. L’apparition du sida, au début des années 1980, a fait l’effet d’un coup de tonnerre dans un ciel serein. Dans un premier temps, la maladie qui, dans la décennie suivante, allait revêtir les allures d’une catastrophe démographique, faisant ici ou là reculer — en Afrique, notamment — l’espérance de vie de près de vingt ans, a semblé confinée dans le groupe des homosexuels masculins. Or l’épidémie va se répandre sur tous les continents à une vitesse effrayante. On sait qu’elle a connu un pic vers 1998 avant d’amorcer une très légère décrue. Reste que 33 millions de personnes dans le monde vivent aujourd’hui avec le VIH21. L’Afrique est particulièrement atteinte. Des techniques scientifiques inédites (biologie moléculaire) mais aussi de profonds changements dans les comportements ont provoqué son émergence — émergence de connaissance et émergence réelle — sous la forme épidémique que l’on connaît de nos jours : en Occident, une plus grande promiscuité sexuelle corrélative de la libération des mœurs, ainsi qu’une augmentation très forte de l’usage des drogues intraveineuses grâce aux seringues en plastique peu coûteuses apparues dans les années 197022 ; en Afrique, l’exode rural, qui porte des millions de paysans à s’entasser dans des bidonvilles, et puis les migrations, ou encore l’augmentation du trafic de camions sur les routes du continent stimulant celle, corrélative, de la prostitution. L’ensemble accélère la circulation du virus d’une manière formidable.

La guerre n’est pas moins responsable de ce ralentissement de la marche vers la santé. La Seconde Guerre mondiale exclue, depuis l’Éthiopie (1935) et l’Espagne (1936-1939), et avant même le Rwanda (1994) et la première guerre de Tchétchénie (1994-1996), 80 % des 20 millions de morts et des 60 millions de blessés dans les divers conflits, guerres déclarées, guerres civiles et autres, ont été des civils. Trois sur cinq, des enfants23. En Afrique centrale, la zone la plus touchée se trouve être également l’épicentre des maladies émergentes (Ébola), la zone aussi où le VIH/sida a pris des proportions épidémiques (infra, chap. 10.2)24. Ce n’est pas seulement en raison des conséquences sanitaires de la guerre (migrations en masse, pénuries alimentaires) que les populations civiles se trouvent en danger25. En 1996, l’UNICEF estimait que, dans les guerres en Afrique, les disettes et le manque de services médicaux, ajoutés au stress de l’exode, avaient provoqué vingt fois plus de morts que les combats. La destruction des équipements et des services, en interrompant les activités de routine, notamment les soins dispensés aux mères et aux enfants26, a eu pour conséquence l’augmentation des taux de mortalité endogène et d’accouchements prématurés, mais aussi la diminution du poids à la naissance27 et la chute de la couverture vaccinale. À la fin des années 1980, au Soudan, les budgets rongés par la guerre ont entraîné la fermeture ou l’interruption de l’activité de l’ensemble ou presque des hôpitaux au sud du pays. La destruction des services médicaux provoque aussi des effets à long terme : résurgence de la malaria consécutive à la fuite des populations des zones de faible endémicité vers les zones infestées, lesquelles s’étendent ici ou là en raison de l’abandon de terres cultivables dû à la présence de très nombreuses mines antipersonnel ; résurgence de la fièvre jaune, de la diphtérie, du choléra (Rwanda-Zaïre, 1994), de la dengue épidémique (certains de ces germes devenus résistants aux antibiotiques) ; dissémination des infections sexuellement transmissibles (IST) et du VIH ; contact avec de nouveaux virus, Ébola (Zaïre, 1976), fièvre de Lassa (Sierra Leone, 1997), auxquels la guerre permet de s’épanouir d’autant mieux que l’instabilité politique est un obstacle à l’existence et à l’activité d’organismes de veille et de lutte sanitaires, ministères de la Santé publique au premier chef28. Pliant sous le poids d’urgences en série, le système onusien était en 1995-1996 à son point de rupture29.

Les progrès accomplis dans les vingt ou trente ans ayant suivi la décolonisation se trouvent ainsi remis en cause. Le « retour » des maladies infectieuses parallèlement à la prévalence des affections chroniques — le « double fardeau » de la santé publique selon l’OMS —, l’augmentation des urgences complexes (famines, guerres et nettoyage ethnique, catastrophes naturelles), le creusement des inégalités, l’émergence de la résistance aux antimicrobiens, la multiplication des risques technologiques, la récession économique et l’extension de la pauvreté démontreront à nouveau la nécessité de structures plus puissantes, notamment pour la veille et le contrôle sanitaires, la nécessité aussi d’une affirmation politique dans le domaine de la santé publique30. L’heure du désenchantement a sonné. Crise sociale, crise politique, crise de la médecine, la santé publique baigne maintenant dans une lumière noire : non plus la lutte du progrès et de l’obscurantisme, mais bien les risques de toutes sortes, les catastrophes, les guerres, une croissance économique trop rapide et donc périlleuse pour la santé des populations31. Et ce n’est pas la récente attention portée par les historiens à l’eugénique, le voile pudique levé sur la complicité des hygiénistes avec le nationalisme, le racisme et l’impérialisme, qui pourrait adoucir notre conception tragique des rapports de la santé et de l’État32. À toutes ces interrogations, la réponse des organisations sanitaires internationales va s’avérer désespérément insuffisante, limitée à la gestion des camps de réfugiés en proie au manque d’hygiène et d’eau, à la malnutrition et à l’encombrement, et où sévissent avec une incidence accrue la diarrhée, la gale, les poux, les affections respiratoires aiguës33.

Les maladies infectieuses représentent encore aujourd’hui la première cause de mortalité dans le monde — et d’abord dans le tiers-monde. La transition épidémiologique n’aura-t-elle été qu’un aspect particulier de l’histoire d’un petit nombre de sociétés industrielles34 ? L’optimisme médical reposait sur deux postulats35. Une épidémie, croyait-on, pouvait être contenue à l’intérieur d’une zone géographique donnée : le sida fera voler cette croyance en éclats. On pensait ensuite que les espèces microbiennes étaient stables : l’apparition des germes pharmaco-résistants démontrera au contraire que les microbes évoluent sans cesse sous la pression sélective des médicaments. Bref, au tournant du XXIe siècle, le moral est en chute libre. À Bruxelles, tandis que la menace rôde, on s’empaille sur la mise en commun des stocks de produits médicaux contre la grippe ou la variole. Avec l’apparition du SRAS en 2003 un frisson secoue les épaules du petit cercle des spécialistes de la santé internationale : la mort annoncée est là36. Pour compléter la série (noire), les essais cliniques d’un vaccin contre le sida doivent même être interrompus, les vaccinés se révélant encore plus susceptibles que les non-vaccinés. Et le premier cas de tuberculose entièrement résistante au traitement est identifié en Italie. En décembre 2007, on apprendra qu’un patient très contagieux ayant voyagé de Beyrouth à Paris est mort dix jours plus tard ; sept passagers sur les onze susceptibles d’avoir été infectés seront contactés en urgence par les autorités. La mine déconfite, des médecins évoquent à présent le retour des sanatoriums, de la vieille santé publique, de l’exclusion des malades infectés37…

SINGULARITÉ DE LA « MENACE » MICROBIENNE : L’ÉMERGENCE DES « MALADIES ÉMERGENTES »

Entre 1940 et 2004, environ 335 émergences infectieuses ont été recensées, en particulier dans les années 1980 où la plupart du temps ces émergences étaient associées à la pandémie de VIH/sida. Dans la majorité des cas, non des virus mais des bactéries, et notamment des bactéries pharmaco-résistantes (en nombre croissant dans les pays développés), sont à l’origine de ces pathologies souvent d’origine animale (à plus de 52 %). La progression des maladies à vecteur (transmises par des moustiques, vers, tics, etc.) laisse apercevoir en outre la très grande vulnérabilité des pays à faibles ou moyens revenus aux changements climatiques38. Vers la fin du siècle on affirmera que ce « retour » inquiétant des maladies infectieuses était parfaitement prévisible. Les microbes ne cessaient-ils pas d’évoluer sous l’effet même des transformations sociales et écologiques induites par les activités humaines : modifications de la composition démographique des sociétés, pratiques agricoles, désordres politiques et sociaux, croissance économique, développement exponentiel des transports intercontinentaux, effets iatrogènes des nouvelles technologies médico-pharmaceutiques ? Le vieillissement de la population ne pouvait en outre que s’accompagner d’une augmentation de la morbidité infectieuse, les personnes âgées étant particulièrement susceptibles. Mais si pareille doctrine semblait bien établie en 1997, il n’en était pas ainsi dix ans plus tôt.

Son lancement avait été le fait d’un jeune virologiste, Stephen S. Morse. En compagnie de Joshua Lederberg et d’Edwin D. Kilbourne, et avec le soutien du NIAID et de l’Université Rockefeller à laquelle il était rattaché, Morse organisait et présidait, en mai 1989, à Washington, une conférence intitulée « Emerging Viruses » dont les débats allaient tracer un profond sillon39. Dans son exposé, il livrait les grandes lignes d’une explication possible des mécanismes à l’origine de l’émergence de « nouveaux » virus (lesquels ne représentent néanmoins qu’un quart environ des émergences constatées au cours de la période mentionnée ci-dessus). On appelle virus émergents soit des virus récemment apparus dans la population, soit des virus qui se sont rapidement disséminés, entraînant une augmentation corrélative de la morbidité. Cette émergence n’a rien d’un phénomène temporaire. Au contraire, sa fréquence ne peut que s’accélérer à mesure que les modifications de l’environnement elles-mêmes s’amplifient. Quels sont les facteurs responsables de ces explosions soudaines de maladies virales ? Ils sont encore très mal connus. Pourtant, certains semblent communs à de nombreux exemples répertoriés d’émergence. Il est donc possible de proposer une théorie — disons une synthèse empirique40.

Trois types de causes peuvent expliquer l’évolution virale. L’apparition de nouveaux variants en est une ; l’introduction d’un virus existant dans une nouvelle population (hôte) en est une autre ; enfin, la dissémination d’un virus existant d’une petite population isolée vers une population plus large constitue un troisième type. Quelle est l’importance respective de ces trois causes ? La conquête de nouveaux territoires — d’hôtes nouveaux — par les virus semble le mécanisme principal dans la période historique. Le responsable, si l’on peut ainsi s’exprimer, n’est pas ici le microbe, mais l’homme. Ainsi l’agriculture met-elle les populations humaines en contact avec des virus auparavant hors d’atteinte en rapprochant les hommes de la faune sauvage. En Malaisie, par exemple, les éleveurs de porcs se sont progressivement installés à la lisière de la forêt tropicale. Le résultat ? En 1998, le virus Nipah est passé des roussettes (grands renards volants, Pteropus vampyrus) aux porcs, puis des porcs aux éleveurs41. Nombre d’épidémies ont pour cause des modifications de la « circulation microbienne » entre les espèces, modifications qui la plupart du temps sont causées par l’homme (tableau 1.1). Aux pratiques agricoles s’ajoutent en effet les migrations, les transports ou, tout simplement, les coupes dans les budgets de la santé publique, tous facteurs d’ordre anthropique responsables de nombreuses épidémies (VIH/sida, choléra, rougeole ou tuberculose).

Tableau 1.1 : Quelques maladies émergentes, 1970-2009.

Années 1970

Années 1980

Années 1990

Années 2000

entérites à rotavirus

VIH/sida

tuberculose multirésistante

coronavirus (syndrome respiratoire aigu sévère)

cryptosporidiose

hépatite C

prion infectieux (encéphalite spongiforme)

H5N1, H1N1 (grippes pandémiques)

legionella pneumophila (légionellose)

E. coli 0157 : H7 (diarrhée)

virus Nipah

entérite à Campylobacter

syndrome de choc toxique

virus sin nombre (syndrome pulmonaire à hantavirus)

fièvre de Lassa

Borrelia burgdorferi (maladie de Lyme)

virus de l’herpès humain de type 8 (sarcome de Kaposi)

fièvre hémorragique Ébola

Staphylocoque doré méti-R

Sources : Pollock (2003), p. 4 ; Leport et Guégan (2011), tabl. 1, p. 40-41.

Les transferts d’agents infectieux entre espèces ne sont pas aussi aléatoires qu’on veut bien le dire. Ils obéissent à un double processus : introduction d’un virus dans une population nouvelle, suivie (ou non) par sa dissémination dans la nouvelle population-hôte42. Un exemple parlant vient immédiatement à l’esprit pour illustrer cette théorie. Il s’agit, on l’aura deviné, de la grippe pandémique. L’évolution virale (nouveaux variants) caractérise les épidémies de grippe saisonnière. La grippe pandémique, en revanche, répond à un mécanisme tout différent puisqu’elle est causée par le réassortiment de deux sous-types, réassort capable de produire un « nouveau » virus dangereux pour l’homme. Ici intervient le système d’élevage intégré porc-canard typique de la petite exploitation asiatique où s’effectue des oiseaux sauvages aux oiseaux domestiques et de ceux-ci au porc la recombinaison virale susceptible d’infecter l’être humain43. Citons encore l’encéphalite spongiforme bovine, la « maladie de la vache folle », soit la transmission de la tremblante du mouton (inoffensive pour l’homme) au bétail par le biais des farines animales. Arrêtons là les exemples. Comme M. Jourdain la prose, l’homme « fabrique » de la circulation microbienne sans le savoir. « J’en conclus, écrit Morse, que la circulation microbienne, souvent encouragée par l’homme, est le facteur principal de l’émergence des virus. Parce que l’homme est souvent complice de cette émergence, l’anticiper et la juguler est moins difficile qu’on ne l’a cru jusqu’ici44. » Voilà qui n’est pas exactement nouveau, dira-t-on. Est-ce que les malariologistes n’insistaient pas déjà depuis longtemps sur la fonction stratégique des facteurs économiques et des facteurs sociaux45 ? Ce qui est nouveau, ici, c’est le modèle d’ensemble, autrement dit le concept de « circulation microbienne », la double échelle : sociale-biologique, historique-épidémiologique, qui permet de lire les mécanismes de l’émergence. Ce qui est nouveau, c’est la conception post-pasteurienne d’une interdépendance écologique au sens large (biologique mais aussi géographique, économique et culturel) entre le microbe et son hôte.

DE L’ÉCOLOGIE À L’HISTOIRE

Et bien sûr la théorie de l’émergence relance puissamment les efforts en faveur de la mise en place d’une surveillance mondiale des maladies, d’un réseau global pour la réponse rapide — des efforts que l’OMS, en particulier, va s’attacher à relayer à partir de 1996. Nous allons y revenir. Plus décisive encore est la métaphysique sous-jacente à cette synthèse empirique. La doctrine de l’émergence a donné lieu en effet à une nouvelle manière de parler des épidémies. À un nouveau langage et à de nouvelles images.

La théorie de l’émergence des maladies « nouvelles » propose une interprétation de l’histoire des maladies infectieuses. La fonction de l’histoire dans l’étude des virus émergents est appelée par l’ontologie de la doctrine, nous voulons dire l’interdépendance fondamentale entre le microbe et l’hôte, « l’essence même du virus », selon la formule de Joshua Lederberg46. Lorsque l’hôte est humain, les facteurs sociaux jouent un rôle considérable. Il en découle tout logiquement que l’histoire collabore étroitement avec la biomédecine pour la compréhension des émergences virales. Morse insiste à plusieurs reprises sur l’idée que l’histoire permet de comprendre les formes et les modalités de la circulation microbienne. Dans l’histoire des pestes, par exemple, marchands, armées, pèlerins, tout ce qui marche et tout ce qui roule, tout ce qui navigue aussi, dissémine rats et puces en colportant marchandises, vêtements et grains47. On ne s’étonne pas, dès lors, que le « réseau pionnier », le petit noyau fondateur de la doctrine rassemble des biologistes (Morse lui-même et J. Lederberg, F. Fenner, E. D. Kilbourne, L. Montagnier, D. A. Henderson) et des historiens (M. Grmek, F. Braudel, D. Fox et W. H. McNeill)48. Histoire cyclique, dont l’idée n’est pas neuve pour des virologistes mais qui a pris une actualité toute nouvelle avec l’hypothèse décennale du retour de la grippe relancée par le microbiologiste Edwin D. Kilbourne en 197649. Trois ans plus tard, dans le premier volume de sa Civilisation matérielle, Fernand Braudel se saisit de la théorie cyclique des épidémies en s’inspirant de l’ouvrage de McNeill, Plagues and Peoples, paru aux États-Unis l’année même où Kilbourne lançait son cri d’alarme50. Elle figurera en tête des Emerging Infectious Diseases, la revue lancée spécialement par les CDC en 1995 pour institutionnaliser et enraciner le concept de maladie émergente dans l’administration américaine de la santé publique51. Si de nos jours l’idée d’un cycle décennal de la grippe pandémique est abandonnée, le concept cyclique d’une histoire des pathologies infectieuses est néanmoins bien implanté dans l’historiographie. Comme le notait Kilbourne à la fin de la conférence de 1989, on ne saurait mieux décrire la relation entre l’hôte et le microbe qu’en reprenant une formule de William McNeill : la « conservation des catastrophes », par laquelle l’historien des épidémies impliquait que l’homme passe sans cesse d’un état de vulnérabilité à un autre52.

Les deux idées parentes d’une histoire cyclique des maladies et de la causalité anthropique des infections — nous sommes tous « des ingénieurs de la circulation microbienne », écrit Morse53 — labourent en profondeur l’ontologie du monde microbien. La vision de Koch et de Pasteur, la vision bactériologique centrée sur le microbe tenu pour l’unique responsable de la maladie, cette vision ne saurait cohabiter avec le nouveau paradigme. Son influence bénéfique dans l’histoire des sociétés industrielles : pour l’hygiène du milieu, de l’alimentation, des conditions de vie, semble à présent s’être tarie. Au pis, la recherche systématique d’une maladie/un microbe suivie de la mise au point d’antimicrobiens spécifiques a été responsable de l’extension des résistances aux médicaments et peut-être même de la virulence accrue de certains agents. Au mieux, elle nous a empêché d’apercevoir les bénéfices que nous pourrions tirer de la flore et de la faune microbiennes qui habitent notre organisme. Il nous faut donc nous débarrasser de la « guerre aux microbes », ce slogan qui ne saurait que nous conduire au pire (à la victoire des germes), et nous forger de toute urgence une image plus réaliste des interactions dynamiques entre l’organisme de l’hôte et la population bariolée des microbes (dont seule une fraction est pathogène), une image qui regarderait enfin les microbes souvent comme des alliés et non comme des ennemis. À quoi va précisément s’attacher, en mars 2005, la conférence réunie une fois encore par l’Institute of Medicine (IoM) de l’Académie des sciences de Washington : Ending the War Metaphor54. Pour le résumer à grands traits, le nouveau paradigme auquel aboutit la conférence établit premièrement la double nature des microbes, à la fois bénéfiques et nuisibles. Ainsi, il se pourrait bien que Helicobacter pylori associé à l’ulcère et au cancer gastriques réduise en même temps les risques liés aux maladies de l’œsophage, à l’obésité et aux diarrhées infantiles. Deuxièmement, le nouveau modèle se refuse à attribuer le pouvoir pathogène d’un microbe aux caractéristiques intrinsèques des micro-organismes : la virulence est à présent renvoyée à la coexistence des micro-organismes dans ce qu’il faut bien appeler des « sociétés hôte-microbes ». Contexte immédiat de la pathogénicité qui lui-même dépend de l’impact de la civilisation sur le système hôte-microbes. « Bref, la notion d’un microbe en guerre contre son hôte est abandonnée au profit d’une image écologique de l’interdépendance entre l’hôte et sa faune microbienne55. »

À l’évidence, une image rénovée de la nature nous est ici proposée. L’homme n’est plus devant une nature objectivée, il est pour ainsi dire tissé à même une nature conçue comme une totalité de facteurs convergents, biologiques, environnementaux, sociopolitiques, écologiques ou, mieux encore, comme un paysage où biologie et sociologie noueraient des relations à la fois nécessaires (l’impact anthropique sur l’environnement est rapporté au statut général de cause56) et singulières (datées et localisées). « Paysage », le mot fera bondir certains. Mais quoi ? La chose a depuis longtemps intrigué les médecins des pathologies infectieuses, les spécialistes du paludisme, par exemple, rendus perplexes par la géographie si contrastée des vecteurs : ici des eaux croupissantes, là des rivières, là encore des torrents montagneux, ailleurs des flaques de la taille d’une empreinte de pied57. Et puis, déforestation, routes, barrages, travaux d’irrigation, urbanisation, les transformations du paysage provoquées par l’homme à l’origine directe ou indirecte de l’émergence de « nouveaux » virus ne sont-elles pas du même type que les actions de l’homme — derechef, autoroutes ou tranchées de TGV — à l’origine de la transformation parfois brutale des paysages au sens visuel du terme58 ? La nature propose ses hasards à l’homme qui y ajoute, qui les fixe et s’y fixe. Dans cette sorte d’hippocratisme inversé, le paysage est tout simplement ce que Foucault appelait un « dispositif », soit « un ensemble résolument hétérogène » comportant, dans le cas qui nous occupe, discours, institutions, aménagements techniques, pratiques de culture, mesures administratives, etc. L’historien y reconnaît le « réseau de causalités entrecroisées » productrices du changement, de la diversité, de la variation, de l’accident, présages de ses trouvailles, de ses pistes, des coins, en somme, où il va aux fraises ou aux escargots59. Cette réhabilitation des dimensions sociales et politiques ouvre à la compréhension du risque biologique comme menace. En septembre 2003, le « Forum on Emerging Infections », un groupe de travail créé par l’Institute of Medicine en 1996 dans la foulée de la conférence de 1989 qui rassemble chercheurs, industriels et politiques autour de la question des maladies émergentes, sera rebaptisé « Forum on Microbial Threats ». La liaison entre « émergence » et « menace » institutionnalisée de la sorte, Donald Henderson viendra plus tard y accrocher le chapitre du bioterrorisme.

ANNÉES 1980-1990 : LA SANTÉ PUBLIQUE EN PLEIN DÉSARROI

Nous l’avons dit, la doctrine de l’émergence s’est élaborée en taillant des croupières à l’autosatisfaction (complacency) qui régnait alors sans partage dans les cercles médicaux. Stephen Morse ne cessera de le répéter : « l’autosatisfaction est un puissant allié pour les maladies infectieuses60 ». La conférence de 2005 y reviendra encore61. Les protagonistes de la doctrine de l’émergence sont des hommes jeunes (Morse, Osterholm) ou moins jeunes (Lederberg, Montagnier, D. A. Henderson, Fenner), médecins de santé publique, épidémiologistes, historiens, et surtout virologistes (Morse, Montagnier, Lederberg et Kilbourne) dont la discipline a connu des années de vaches maigres entre 1965 et 1985. Aussi témoignent-ils d’une tendresse toute modérée pour les tenants de l’orthodoxie satisfaite. Le concept d’« émergence » s’est invité dans un paysage dominé par la « new public health ». Issue du rapport Lalonde rendu public en 1974, elle stipulait que la santé serait le fruit d’une autodiscipline observée par le citoyen conscient et organisé, soucieux de prévention, infiniment responsable envers sa santé et celle des autres et attaché à la protection de son environnement62. Bien entendu, on parlait là de lutte contre le tabac, d’aérobic, de sécurité alimentaire, jamais de maladies infectieuses. Les mousquetaires de l’émergence vomissent ce conte de fées pour grandes personnes. Un virologiste californien spécialiste d’Ébola, Frederick Murphy, n’a que sarcasmes pour le « wellness gang63 ». Comme l’écrira, un peu rudement, Joshua Lederberg dans un éditorial du JAMA de janvier 1996, les dégâts occasionnés par la pandémie de VIH/sida ont eu au moins le mérite de ramener la communauté scientifique à plus d’humilité64. Dix ans plus tard, l’optimisme a fait place à une grande inquiétude (concern). Là où la « promotion de la santé » faisait gnangnan, la sécurité sanitaire fait boum boum. « Certains trouvent que j’exagère, déclarait déjà Lederberg en 1989. Mais les catastrophes sont devant nous. C’est la lutte pour la vie entre nous et les microbes — virus et bactéries. Et rien ne garantit que nous en sortions vivants65. » Mais, que diable ? ne fallait-il pas remuer Washington ? Oh hisse !

L’autosatisfaction régnante indisposait d’autant plus un Lederberg ou un Morse qu’ils pouvaient constater les dégâts que cette complaisance avait causés dans la santé publique des États-Unis. Car les années 1980 sont une période de crise pour la santé publique. La recrudescence de la tuberculose — une maladie que l’on croyait reléguée dans le passé — après l’apparition de formes de la maladie résistantes aux antibiotiques symbolise cette profonde dépression. La tuberculose était en déclin depuis 1882 ; et voilà qu’un siècle plus tard son incidence était en hausse ! C’est une crise sanitaire comme les États-Unis n’en avaient plus connu depuis l’épidémie de poliomyélite de 1916. « Killer TB on Subway », titrait le Washington Post (« La tuberculose tue dans le métro »)66. Persistante, la mortalité tuberculeuse démontre la continuelle adaptation des germes à l’arsenal biochimique qui leur est opposé67. En 1991, un tiers des cas de tuberculose à New York s’avèrent résistants à un ou plusieurs antibiotiques, avec des taux de létalité de 40 et même 60 %, soit l’équivalent des taux de mortalité pour des tuberculoses non traitées. Dans cette évolution à rebours, la démobilisation des autorités, les coupures budgétaires, la santé publique devenue synonyme de médecine des pauvres, les maladies infectieuses qui ne sont plus enseignées dans les facultés de médecine (sauf en spécialité), toute surveillance des épidémies outre-mer disparue depuis des lustres — tout cela n’a pas compté pour rien68.

En 1988, le rapport de l’IoM, The Future of Public Health, a laissé tomber le verdict sévère : la santé publique américaine est « en plein désarroi69 ». Certaines réactions s’en prennent vivement à la méthodologie du rapport, comme à sa tonalité inutilement négative et alarmiste70. Toutes les réactions, cependant, ne sont pas hostiles. Des services de santé locaux reconnaissent le bien-fondé des recommandations préconisées par le rapport, tenant en particulier à une plus grande clarté dans la définition de leurs missions essentielles : évaluation et suivi de l’état sanitaire de la population (surveillance, épidémiologie, statistiques, évaluation des politiques de santé), élaboration de normes et de procédures (règlements, normes et décisions), prévention des risques, éducation à la santé71. Le mot de la discussion est fourni par l’un des auteurs du rapport. C’est un cri d’alarme : la politisation ronge la santé publique, l’absence de clarté de ses objectifs, les lacunes dans la formation de ses personnels, les conflits qui l’opposent au corps médical la minent. De 1978 à 1988, l’aide fédérale aux services sanitaires a été amputée de 32 %. Depuis Reagan, les Américains ne savent plus très bien où ils en sont avec le fédéralisme72. Vrai, mais le problème est-il là ? Les progrès considérables réalisés au cours des années 1950-1960 ont eu pour conséquence de fortifier la croyance « erronée » que les problèmes de santé publique étaient enfin résolus : faut-il vraiment s’étonner si les ressources de la prévention ont été redéployées vers le soin73 ? Publié un an auparavant par le National Research Council et l’IoM, un autre rapport ne concluait-il pas déjà à l’impuissance des États-Unis face aux problèmes soulevés par les maladies tropicales74 ?

Le débat sur « l’émergence » s’ouvre ainsi, en 1989, dans un climat marqué à la fois par l’inquiétude et le rejet de l’optimisme au pouvoir dans la période précédente. En 1991, dans la foulée de la conférence de Washington, l’IoM crée un comité chargé d’étudier les menaces microbiennes émergentes75. Un an plus tard, le même IoM publie un nouveau rapport dans lequel il appelle la communauté scientifique à la vigilance contre la résurgence des maladies infectieuses en l’invitant à se prémunir contre tout « esprit d’autosatisfaction ». « Nous ne sommes absolument pas préparés, lance Joshua Lederberg, à faire face à une pandémie grippale hautement virulente qui ne saurait manquer d’intervenir76. » Avertissement prémonitoire, à faire pâlir de jalousie l’astrologue Élisabeth Tessier, idole de la Sorbonne.

Il ne s’est pas passé une année, en effet, que le pays est le théâtre d’une série inquiétante d’épidémies : morts subites de trois jeunes Navajos, tous trois en pleine santé, dues à un variant de hantavirus dans la région des « Four Corners » (Arizona-Colorado-Nouveau-Mexique-Utah) en mai 1993 ; intoxications alimentaires en masse à Escherichia coli O157 : H7 dans l’État de Washington, l’Idaho, le Nevada et la Californie, soit plus de 600 cas dont 56 aggravés d’insuffisances rénales et quatre décès d’enfants causés par des fast-foods ; et, à Milwaukee (Wisconsin), plus de 420 000 cas de gastro-entérites (cryptosporidiose) causés par une eau de boisson contaminée en amont par les déjections du bétail donnant lieu à près de 45 000 consultations et à plus de 4 400 hospitalisations en l’espace de quelques jours avec une dizaine de décès à la clef, la plus grande épidémie d’origine hydrique de l’histoire du pays77. Le rapport de 1992 ne se contente pas de peaufiner la définition des maladies émergentes, ni de dresser la liste des agents infectieux et des facteurs d’émergence concernés78. Il redouble le tocsin que n’a cessé de sonner l’IoM depuis 1987, transformant la doctrine de l’émergence en une véritable « campagne de mobilisation civique79 ».

Dans le même temps, le rapport de 1992 signale un nouveau départ. Interpellés, les CDC réagiront en 1994 par une stratégie en quatre points : réforme du système de la déclaration obligatoire, mise en place de réseaux sentinelles, de centres de référence et de surveillance des virus émergents dans les zones à risque, enfin encouragement de la surveillance au niveau mondial, stratégie destinée à « faciliter la détection précoce des agents infectieux nouveaux, résurgents et résistants80 ». Le pas vaut reconnaissance officielle des menaces qui pèsent sur la population du fait des maladies émergentes. Une étape supplémentaire sera franchie l’année suivante, avec la création de la revue des CDC Emerging Infectious Diseases, spécialement consacrée à ces questions. En 1998, l’agence fera paraître un nouveau plan de lutte largement amendé mettant l’accent sur la surveillance et la communication81. Le dernier rapport de la série ici considérée, intitulé Microbial Threats to Health. Emergence, Detection, and Response, paraît très opportunément le 18 mars 2003, au beau milieu de la pandémie de SRAS. Après avoir rappelé une fois de plus l’état critique de la santé publique américaine, l’IoM insiste sur « la grave crise touchant à la mise au point, la production et la distribution de vaccins » et d’antimicrobiens dans le pays. Au passage, Washington se voit reprocher de s’intéresser davantage à la variole (menace théorique) qu’à la grippe (menace bien réelle)82.

ÉMERGENCE OU PAUVRETÉ ?

Nous nous sommes quelque peu appesantis sur les travaux de l’IoM et des CDC entre 1988 et 2003 afin de montrer la solidité de l’implantation de la doctrine de « l’émergence » dans les institutions américaines de la santé publique. Cette implantation, nous allons le voir, dépasse les frontières des États-Unis dès le milieu des années 1990. Déjà, en 1993, l’OMS a souhaité attirer l’attention des gouvernements sur la misère des laboratoires de virologie à travers le monde, pour la plupart incapables de diagnostiquer les virus émergents. L’OMS, on l’a vu, n’avait-elle pas elle-même roulé au fond de l’abîme en démobilisant complètement, en 1989, son département « Tuberculose » ? À cette époque, son bureau des « Maladies virales » ne comptait pas plus de quatre ou cinq personnes, et un ou deux fonctionnaires dans les régions, d’ailleurs choisis plus pour leurs compétences administratives que pour leur expertise technique83. Dès octobre 1995, la nouvelle direction a redressé la barre, et l’organisme genevois créé un nouveau département des « Maladies infectieuses et émergentes » dirigé par David Heymann. Le périmètre institutionnel de « l’émergence » s’est élargi à présent à un vaste réseau, une « working alliance84 », une alliance de terrain regroupant chercheurs, experts des agences parlementaires, représentants des CDC et fonctionnaires des organisations internationales. Sans oublier, bien sûr, les médias, lesquels n’ont pas manqué, on peut le supposer, de s’emparer avidement du sujet.

Ce dernier point a fait naître quelques crispations on ne peut plus normales. La tactique est connue : plutôt que de s’en prendre à des concepts, opération toujours un peu fatigante, on préfère montrer du doigt les stupides journalistes85. Que les virus soient « les derniers ennemis mortels des humains », on n’ose trop rien dire quand c’est Joshua Lederberg, double prix Nobel, qui l’affirme86. Mais si c’est un simple journaliste qui le déclare, alors là : « bombardez le quartier général » ! L’idée même de maladie « nouvelle » est difficilement acceptée. S’agit-il de virus vraiment nouveaux (Ébola, VIH/sida, etc.) ? De maladies « historiques » dont la recrudescence tient à la dégradation des systèmes de santé publique, un phénomène de tous les temps (peste, choléra) ? De l’apparition de résistances aux antimicrobiens consécutive à leur mésusage ? Gardons-nous de nous en prendre aux initiateurs de ces hypothèses, et tombons à bras raccourcis sur une journaliste, Laurie Garrett, dont on critique les vues exagérément « alarmistes87 » sans préciser bien sûr que les scientifiques qui en sont à l’origine partagent cette même philosophie88. Les « maladies émergentes », simple stratagème visant à persuader les responsables politiques de prendre les menaces microbiennes au sérieux89 ? Mais les CDC eux-mêmes n’ont-ils pas pris soin, justement, d’informer des journalistes comme Richard Preston ou Laurie Garrett de la stratégie des agences officielles à l’endroit des menaces microbiennes et de recommander aux services de santé une politique de très grande proximité avec les différents médias ?

En fait, les controverses passablement idéologiques soulevées par l’idée de « nouvelles » maladies se sont dissipées assez vite de l’autre côté de l’Atlantique. Il y a ceux qui en étaient restés à Alma-Ata. Allons ! tout ce battage est aux fins de sauver deux espèces en voie de disparition : les virologistes et les microbiologistes ! La principale menace contre la santé publique tient aux maladies que nous connaissons bien : rougeole et polio dans les pays pauvres, intoxications alimentaires dans les pays riches. Quoi de « nouveau » dans tout cela ? Des mesures simples, comme la vaccination, suffisent à circonscrire le danger. Et puis il y a les critiques altermondialistes. Liée aux peurs suscitées par l’immigration et la croissance démographique des pays pauvres, la notion des « maladies émergentes » reflétait les craintes des pays riches de se voir envahis par les germes du tiers-monde90. Réponse (anticipée) de Morse : sans doute, à l’origine, ces « nouveaux » virus ont-ils été identifiés dans les zones tropicales, mais, aujourd’hui, ils sont disséminés dans le monde entier. D’ailleurs, les maladies émergentes ne sont pas toutes exotiques : la maladie de Lyme, par exemple, est apparue d’abord en Nouvelle-Angleterre. Plus généralement, les conditions de l’émergence existent aussi au cœur même des villes américaines où pauvreté, logement dégradé et désespérance sociale se combinent pour favoriser la résurgence et la dissémination des infections. On devrait amender la théorie de la transition épidémiologique. Tous ces progrès que l’on nous présente comme bénéfiques : banlieues résidentielles, tampons ultra-absorbants, air conditionné, fast-foods, antibiotiques, ont été des tremplins pour de nouvelles infections (syndrome du choc toxique, maladie du Légionnaire, E. coli 0157 : H7, VIH, tuberculose multirésistante), cependant que la pauvreté et le surpeuplement urbains permettaient aux « anciennes » de réémerger (choléra, tuberculose)91.

La biologie de l’évolution, qui montre l’accélération de la dissémination des germes avec la multiplication des déplacements et des migrations à travers les continents et l’augmentation de la densité démographique favorisée par la méga-urbanisation du monde, l’officialisation de la doctrine des « maladies émergentes » hors des États-Unis avec la création en 2002-2003 de la National Control and Health Protection Agency au Royaume-Uni, le rapport alarmiste des Nations unies rendu public fin novembre 2004 selon lequel le système sanitaire international n’est plus en mesure de protéger les populations contre les maladies infectieuses, tous ces nouveaux développements vont balayer la plupart des objections92. Des historiens, tel Mark Harrison, d’abord sceptiques, se déclareront bientôt plus qu’à moitié convaincus93. De leur côté, tout en restant prudents, les géographes se montreront eux aussi fort intéressés. La notion de « circulation microbienne » n’est-elle pas par essence géographique ou géophile94 ? « La liste s’allonge des maladies pour lesquelles les bouleversements de l’écologie apparaissent comme le facteur clé de l’émergence95. »

Les derniers dissidents se rendront un à un. Médecin et anthropologue, professeur à Harvard, Paul Farmer se permettait de faire observer que l’IoM (dans son rapport de 1992) avait oublié, c’est fâcheux, la dimension socio-économique des maladies « nouvelles » : pauvreté, précarité et plus généralement inégalités sociales. C’était, toutefois, sans remettre en cause le paradigme lui-même. L’approche de Farmer était « œcuménique », et ne visait, disait-il, qu’à « compléter » la doctrine. Au reste, son papier ne sera-t-il pas publié dans Emerging Infectious Diseases96 ? Aussi bien le facteur socio-économique n’a-t-il jamais été écarté de la doctrine. Il est seulement inclus dans la liste des causes anthropiques de l’émergence de « nouvelles » maladies, sans être toutefois privilégié en dernière instance97. La pauvreté et les inégalités de santé étaient-elles ignorées par l’IoM en 1992 ? Ce n’est plus le cas dix ans plus tard98. Le rapport de 2003 ne fera aucune difficulté pour reconnaître le caractère crucial du contexte social et économique. Les maladies « émergentes » sont des phénomènes difficilement prévisibles parce que ce sont des phénomènes relativement rares. Le développement d’une situation pathogène dépend de la situation économique où vivent les populations. Dans un pays pauvre (dans un pays riche, les conséquences seront plus circonscrites), les changements introduits dans les pratiques agricoles et dans le paysage peuvent entraîner des modifications considérables de l’écologie des maladies infectieuses, lesquelles, souvent, pourraient être maîtrisées grâce à des techniques de santé publique peu onéreuses99. Le facteur socio-économique n’est pas oublié, mais il s’agit moins ici d’une variable déterminante dans une sociologie des états de santé que d’un facteur parmi d’autres dans un dispositif toujours singulier.

Avec la théorie des maladies « nouvelles », mieux dites « émergentes » et « réémergentes », c’est la face cachée des années 1960-1970 qui est mise en vedette, tandis qu’une nouvelle vision du monde microbien prend l’ascendant en virologie et dans le domaine de la santé publique. « L’émergence » problématise activement les limites de la science des microbes telles que l’optimisme des années 1960 les avait tracées, et lui permet ainsi de les franchir. Et, dès lors, quoi d’étonnant si, dans une formulation volontairement symétrique au discours du surgeon general de 1967, le directeur des CDC déclare presque vingt ans après : « le chapitre des maladies infectieuses reste à écrire100 » ?

PRUDENCES FRANÇAISES

Au même moment, le périmètre institutionnel du concept s’étend considérablement. Tout l’hémisphère américain et l’Asie sont maintenant entraînés. En décembre 1995, associé à deux autres publications, le JAMA a invité soixante-dix-huit revues médicales à travers le monde à consacrer tout ou partie d’un numéro aux maladies émergentes. Trente et une revues, dans vingt et un pays, ont répondu favorablement. L’Europe a suivi en ordre dispersé : Hongrie, Croatie ; Espagne ; Hollande, Scandinavie et Royaume-Uni. L’Allemagne, l’Italie et la France, curieusement, se tiennent à l’écart101. Ce n’est qu’au tout début du siècle nouveau qu’en France (une enquête serait à mener sur les cas italien et allemand) l’on admettra finalement que la peur, oui, depuis 1976, était en train de monter102.

La chose ne laisse pas d’étonner. Morse a rappelé ses discussions avec Mirko Grmek, l’auteur d’une Histoire du sida parue en France en 1989 et traduite en anglais l’année suivante103. Si dans cet ouvrage Grmek critiquait l’expression de « maladie nouvelle », selon lui imprécise, il ne lui reconnaissait pas moins le mérite de soulever le problème de l’émergence tant au point de vue gnoséologique (une entité nosologique apparaît au moment où l’on dispose d’un outil intellectuel capable de la nommer et de la définir) qu’à ceux de la connectivité spatiale (choléra) et de l’évolution génétique, voire à celui des « effets indésirables de la civilisation » (légionellose, fièvres hémorragiques en Afrique)104. Plus généralement, Grmek définissait une demi-douzaine de « situations historiques » pouvant rendre compte de l’émergence : émergence de connaissance, augmentation brutale de l’incidence d’une pathologie, dissémination d’un germe dans une nouvelle région du monde, franchissement de la barrière d’espèce, évolution virale, nouveauté vraie (manipulations biotechnologiques). Ces situations historiques préfiguraient en tout point les facteurs d’émergence chers à Stephen Morse. « Préfiguraient », disons-nous, car ce chapitre 9 de l’Histoire du sida : « La leçon historique des maladies nouvelles », n’est autre que la reprise d’une communication faite par Grmek dans le cadre d’une conférence sur le sida organisée en juin 1987 par la Fondation Charles-Mérieux à Veyrier-du-Lac105. Cette même conférence accueillait également une communication de Henri Mollaret, dont les formulations sont elles aussi extraordinairement proches des idées que Morse allait développer deux ans plus tard. Pour Mollaret, les infections sont le résultat de « deux mécanismes essentiels et distincts : le mode de circulation de l’agent infectieux et ses possibilité de pérennisation ». Tout dépend des rencontres entre le microbe et l’hôte humain, rencontres qui ne sont jamais fortuites car « elles dépendent directement des activités de l’homme ». « Inutile [donc] d’invoquer l’apparition de nouveaux agents pathogènes, il faut plutôt rechercher quels changements, même infimes, dans les relations de l’homme avec son environnement peuvent entraîner un contact jusqu’alors non établi. » Et l’auteur d’inviter les sciences humaines : éthologie, sociologie, histoire, à se joindre aux recherches en pathologie infectieuse106. N’était la circulation microbienne, qui n’est pas exactement thématisée ici, la doctrine de « l’émergence » était bien au départ une doctrine transatlantique.

Les « maladies nouvelles » donnaient ainsi d’avance la main aux « maladies émergentes ». On aurait pu penser l’héritage de Charles Anglada, de Charles Nicolle — prix Nobel en 1928 : une gloire nationale — et de Max Sorre décisif107 : pas du tout. Il n’y a pas correspondance entre la version originale et la version sous-titrée en français. On aimerait savoir pourquoi. Dira-t-on qu’avec la doctrine de l’émergence, la science des épidémies a perdu sa distance vis-à-vis du passé et que semblable historicisme ne saurait s’accorder avec le scientisme qui forme la base de l’idéologie de la science à la française ? Notons tout de même qu’il n’y a pas eu en France de relais institutionnel avant la fin des années 2000 ; la doctrine n’a pas bénéficié ici de cette working alliance, de cette collaboration active entre scientifiques, médias, parlementaires et agences sanitaires qui a fait florès, on l’a vu, de l’autre côté de l’Atlantique. Observons ensuite que rien ne témoigne chez nous, du moins en apparence, d’un quelconque sentiment d’urgence (sur ce point infra, chap. 7). Cramponné aux acquis de la socio-économie de la santé (inégalités de santé), on campait en France sur des positions défensives. Le cas des géographes est assez instructif. Si les auteurs baignant dans un milieu international s’embarquent dans le train des « maladies émergentes » sans regarder en arrière (ainsi André Prost, alors à l’OMS), frileuse à l’endroit de la mondialisation (au sens scientifique autant qu’économique), l’Université française hésite longtemps. Exemple parlant de ces hésitations, l’éditorial d’un numéro de la revue Espace, populations, sociétés, entièrement consacré en 2000 aux « maladies émergentes et reviviscentes » (sic). Reprenant la notion de « maladies émergentes », l’édito ne peut s’empêcher d’en subvertir le cadre en ajoutant aux maladies virales et bactériennes le diabète, les allergies et le vieillissement, et d’en restreindre la portée en limitant l’émergence à la résistance aux antimicrobiens. Sous la même étiquette, le lecteur se voit donc proposer une marchandise tout autre : non plus la circulation microbienne (car, qu’on se le dise, « le processus de mondialisation s’applique assez mal ici »), mais les inégalités géographiques de santé (dues au sous- ou au mal-développement)108. Les biologistes, semble-t-il, rencontrent eux aussi de grandes difficultés à acclimater la notion. Lorsque l’idée est mentionnée, c’est sous une forme presque toujours anodine : le phénomène de l’émergence est réduit à une émergence de connaissance109. Le concept fait retour en 1998 par virologistes et philosophes interposés110. Tout en distinguant émergence écologique et émergence de connaissance, en philosophe des sciences François Delaporte privilégie cette seconde signification111. En 1995, dans la postface à la troisième édition de son Histoire du sida, substituant l’idée de maladie « émergente » (Morse) à celle de maladie « nouvelle » (Nicolle), Grmek avait pourtant défini la première comme « existante dans la population avant d’être conceptualisée comme entité nosologique112 ». La notion d’émergence de connaissance demeurera néanmoins le sens premier chez les virologistes français, même si ceux-ci, à partir de 2005 environ, reconnaîtront la réalité de « l’émergence vraie113 ». En France, l’essence de la « nouveauté » restera longtemps principalement discursive, limitée au champ sémantique114.

Mais enfin, dira-t-on, n’est-ce pas aussi de cela qu’il s’agissait chez un Morse, un Lederberg ? — Oui, bien sûr. Français et Américains s’accordent en ce qu’ils considèrent tous l’émergence comme un mode de la connaissance. Seulement, chez les uns et les autres, l’idée d’émergence n’entretient pas un même rapport à la causalité. Voilà le point. Pour Stephen Morse, les causes des épidémies ont pour origine des modifications de la circulation microbienne, modifications qui, pour la plupart, sont d’origine humaine. L’émergence est le produit d’un acte, d’un acte humain. Pour Gessain et Manuguerra, par contre, parce que les premiers contacts entre l’homme et l’agent infectieux aboutissent « très souvent » à l’élimination du microbe par le système immunitaire ; parce que la persistance de l’infection chez l’hôte, signalant une « possible émergence », est un fait rare ; parce que encore plus rarement la dissémination de l’agent dans une nouvelle population sanctionne une émergence réussie, les activités humaines sont moins une cause à proprement parler qu’une occasion pour l’émergence d’un virus, une causalité, sans doute, mais adjacente et, pour tout dire, secondaire115. Exprimons-le autrement : pour Morse, l’homme fait émerger de « nouveaux » virus ; pour Gessain et Manuguerra, l’homme laisse émerger des virus jusque-là inconnus : l’émergence n’est pas un dispositif. L’histoire sociale n’est au mieux que tangente à l’histoire naturelle ; elle ne l’épouse pas, ne la suit pas, ne la reflète pas en y collaborant. Il ne saurait être question ici de ce monde étrange et singulier constitué par des virus et par des bactéries mais aussi par des actions des hommes, un monde où les facteurs naturels et sociaux se transforment et se conjuguent dans une forme d’événement tout à fait nouvelle. Lors de la conférence de 1989, Joshua Lederberg avait prévu les résistances intellectuelles qui seront opposées à la doctrine des maladies émergentes. L’idée de nouveaux virus porte en elle une menace effrayante, la notion d’une nature qui ne serait pas nécessairement bénigne est insupportable à beaucoup ; surtout, que l’homme soit, comme l’a dit Alfred Kroeber, a manmade species, un produit de l’homme lui-même, au point de suspendre l’évolution biologique au profit d’un complet artifice, cette idée suscite elle aussi une grande appréhension116. De là, peut-être, les réticences françaises : pas de changement de perspective, pas de nouveau discours sur les maladies infectieuses, pas de science intégrée des microbes qui compterait les facteurs sociaux et politiques au nombre des dimensions déterminantes du phénomène de l’émergence. Aujourd’hui, en Amérique, les sciences sociales ont peut-être cessé d’être les voyageuses de la banquette arrière ; en France aussi, non sans toutefois qu’il ait fallu beaucoup plus longtemps avant que l’adjectif qui leur est accolé cesse d’être un adjectif péjoratif117.

1.  W. T. Stewart, in A Mandate for State Action, Allocution prononcée devant l’Association of State and Territorial Health Officers, Washington DC, 4 décembre 1967. Nommé par le président des États-Unis, le surgeon general est en somme le directeur de la Santé au plan fédéral (la Santé relevant d’abord des États fédérés). Son influence est sans commune mesure avec le maigre budget annuel (1 million de dollars) et les services squelettiques (18 personnes en 1995) qui lui sont alloués. Chargés de rappeler à l’ordre l’administration, la profession médicale et le public sur presque tous les sujets qui de près ou de loin touchent à la santé des Américains, les titulaires de ce poste sont désormais comme la conscience civique et sanitaire de la nation.

2.  F. McFarlane Burnet et R. M. Krause, « The Origins of Plagues : Old and New », Science, 257 (1992) : 1073-1078, p. 1077. G. Marshall et J. Whitman, « Political Processes and Infectious Diseases », in J. Whitman (éd.), The Politics of Emerging and Resurgent Infectious Diseases, New York, MacMillan Saint-Martin’s Press, 2000.

3.  A. M. Moulin, « L’actualité des maladies infectieuses dans les pays industrialisés : évolution ou histoire ? », Revue d’épidémiologie et de santé publique, 44 (1996) : 521.

4.  D. A. Schwartz et C. J. Herman, « The Importance of the Autopsy in Emerging and Reemerging Infectious Diseases », Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 121 (1997) : 769-775, p. 769.

5.  W. H. McNeill, Plagues and Peoples, 1976, Anchor Books, New York, 1998, p. 16.

6.  P. Neushul, « Fighting Research : Army Participation in the Clinical Testing and Mass Production of Penicillin during the Second World War », in R. Cooter, M. Harrison et S. Sturdy (éd.), War, Medicine and Modernity, Gloucestershire, Sutton Publishing, 1999 : 203-224, p. 206-218.

7.  R. Bud, « The Medicine Chest : the History of Antibiotics », Wellcome Focus, 1er juillet 2005.

8.  M. Harrison, Medicine & Victory. British Military Medicine in the Second World War, Oxford U3niversity Press, Oxford, 2004, p. 135-146.

9.  T. Francis, Jr., « Mobilization against Influenza », Science, 126, 3286 (1957) : 1267-1268.

10.  American Museum of Natural History, « Epidemic ! The World of Infectious Disease », 1999, http://www-v1.amnh.org/exhibitions/epidemic/section_06/secsix_pg_15.html.

11.  D. A. Henderson, cité par S. S. Morse in E. Fee et D. Fox, AIDS. The Making of a Chronic Disease, 1992, p. 41 note 1.

12.  N. D. Wolfe, C. Panosian Dunavan, J. Diamond, « Origins of Major Human Infectious Diseases », Nature, 447, 7142 (2007) : 279-283, p. 282.

13.  Lutte contre la variole en Angleterre, Pathé-Archives, 1962, 6204GJ 00006. Menace d’épidémie de variole en Angleterre, Pathé-Archives, 18 janvier 1962, 1962/4/3. La situation sanitaire dans l’est du Pakistan. Ici, à Dacca, un visage grêlé ne se remarque pas, il y en a trop, Pathé-Archives, 1962, 6204GJ 00007.

14.  Le meilleur récit de la campagne mondiale d’éradication de la variole entreprise sous l’égide de l’OMS se trouve dans J. B. Tucker, Scourge. The Once and Future Threat of Smallpox, Atlantic Monthly Press, New York, 2001, p. 61-118.

15.  M. Harrison, Disease and the Modern World. 1500 to the Present Day, Polity Press, Cambridge, 2004, p. 184-185.

16.  D. E. Bender et K. Pitkin, « Bridging the Gap : The Village Health Worker as the Cornerstone of the Primary Health Care Model », Social Science & Medicine, 24 (1987) : 525.

17.  C. Taylor et R. Jolly, « The Straw Men of Primary Health Care », Social Science & Medicine, 26 (1988) : 974.

18.  C. Webster (éd.), Caring for Health : History and Diversity, The Open University Press, Buckingham, 1995, p. 164. D. Banerji, « A Fundamental Shift in the Approach to International Health by WHO, UNICEF and the World Bank : Instances of the Practice of “Intellectual Fascism” and Totalitarianism in some Asian Countries », International Journal of Health Services, 29 (1999), p. 241-244, 247 et bibliographie p. 256. Taylor et Jolly, « The Straw Men », loc. cit., p. 973.

19.  R. Lœwenson, D. Sanders, R. Davies, « Challenges to Equity in Health and Health Care : a Zimbabwean Case Study », Social Science & Medicine, 32 (1991) : 1086.

20.  S.J. Olshansky et al., « Infectious Diseases — New and Ancient Threats to World Health », Population Bulletin, 52, 2 (1997) : 2-52, p. 17-18.

21.  ONUsida cité par D. G. McNeil, Jr., « U. N. to Say It Overstated H.I.V. Cases by Millions », The New York Times, 20 novembre 2007.

22.  E. Drucker, P. G. Alvabes et P. A. Marx, « The Injection Century : Massive Unsterile Injections and the Emergence of Human Pathogens », Lancet, 358 (2001) : 1989-1992.

23.  H. J. Geiger, « The Impact of War on Human Rights », in B. S. Levy et V. W. Sidel (éd.), War and Public Health, New York-Oxford, Oxford University Press et American Public Health Association, 1997, p. 40.

24.  E. Kalipeni et J. Oppong, « The Refugee Crisis in Africa and Implications for Health and Disease : a Political Ecology Approach », Social Science & Medicine, 46 (1998) : 1641-1642.

25.  J. Weinberg et S. Simmons, « Public Health, Epidemiology and War », Social Science & Medicine, 40 (1995) : 1663-1669. M. J. Toole, « The Role of Rapid Assessment », in J. Leaning, S. M. Briggs, L. C. Chen (éd.), Humanitarian Crises. The Medical and Public Health Response, Cambridge Mass., Harvard University Press, 1999, p. 15-16.

26.  E. K. Noji, B. T. Burkholder, « Public Health Intervention », in Leaning, Humanitarian Crises…, op. cit., p. 53.

27.  Toole, « The Role of Rapid Assessment », in Leaning, Humanitarian crises…, op. cit., p. 18, 33.

28.  Kalipeni et Oppong, « The Refugee crisis… », loc. cit., p. 1647-1650. World Health Organisation, WHO, « The World Health Report 1999 : Making a Difference », Organisation mondiale de la santé, Genève, 1999, p. 53. S. Marks, « What is Colonial about Colonial Medicine ? And What Has Happened to Imperialism and Health ? », Social History & Medicine, 10 (1997) : 217.

29.  P. Kennedy, The Parliament of Man. The United Nations and the Quest for World Government, Penguin Books, Londres, 2006, p. 67.

30.  J. Wyn Owen, « Challenges to Public Health in the New Millennium », Journal of Epidemiology & Community Health, 54 (2000) : 2.

31.  S. Szreter, « Rapid Economic Growth and the “Four Ds” of Disruption, Deprivation, Disease and Death : Public Health Lessons from Nineteenth-Century Britain for Twenty-First-Century China ? », Tropical Medicine & International Health, 4 (1999) : 146-152. C. A. Hart, M. Bennett, M. E. Begon, « Zoonoses », Journal of Epidemiology & Community Health, 53 (1999) : 514-515.

32.  P. Greenough, « Intimidation, Coercion and Resistance in the Final Stages of the South Asian Smallpox Eradication Campaign, 1973-1975 », Social Science & Medicine, 41 (1995) : 633-645. M. Cueto, El Regresso de las Epidemias. Salud y Sociedad en el Perù del Siglo XX, Institut de Estudios Peruanos, Lima, 1997. I. Löwy, « Who/What Should Be Controlled ? Opposition to Yellow Fever Campaigns in Brazil, 1900-1939 », in A. Cunnigham et B. Andrews, Western Medicine as Contested Knowledge, Manchester, Manchester University Press, 1997, p. 124-146. D. Porter, Health, Civilization and the State. A History of Public Health from Ancient to Modern Times, Routledge, Londres, 1999, p. 2. J.-Y. Nau et C. Tréan, « Lapeyssonie, l’éveilleur d’Afrique », Le Monde, 15 janvier 2000, p. 14. P. Weindling, Epidemics and Genocide in Eastern Europe, 1890-1945, Oxford University Press, Oxford, 2000.

33.  K. Dugbatey, « National Health Policies : Sub-Saharan African Case Studies (1980-1990) », Social Science & Medicine, 49 (1999) : 56 (camps de réfugiés albanais en Macédoine, de mai à juillet 1999).

34.  A. Prost, « Maladies infectieuses : nouveau destin, nouveaux concepts », Espace, populations, sociétés, 2 (2000) : 165.

35.  L. Garrett, « The Return of Infectious Disease », Foreign Affairs, 75, 1 (1996) : 66-79.

36.  A. Hardy et E. M. Tansey, in Bynum et al., The Western Medical Tradition, 2006, p. 436.

37.  A. Motluk, « 2007 : The Year in Biology and Medicine », New Scientist, 26 décembre 2007.

38.  K. E. Jones et al., « Global Trends in Emerging Infectious Diseases », Nature, 451 (2008) : 990-994.

39.  S. S. Morse, A. Schluederberg, « Emerging Viruses : The Evolution of Viruses and Viral Diseases », The Journal of Infectious Diseases, 162 (1990) : 1-7.

40.  S. S. Morse, « Examining the Origins of Emerging Viruses », in S. S. Morse (éd.), Emerging Viruses, Oxford University Press, New York, 1993, p. 26, 10. Comme toujours, la notion d’émergence a elle aussi une préhistoire. Citons L. L. Klepinger, « The Evolution of Human Disease : New Findings and Problems », Journal of Biosocial Science, 12 (1980) : 481-486. F. MacFarlane Burnet et D. O. White, Natural History of Infectious Disease, 4e édition, Cambridge University Press, Cambridge, 1972, p. 1-21. F. Fenner, « The Effects of Changing Social Organisation on the Infectious Diseases of Man », in S.V. Boyden (éd.), The Impact of Civilisation on the Biology of Man, Toronto, University of Toronto Press, 1970, p. 48-76. Et bien sûr C. Nicolle, Naissance, vie et mort des maladies infectieuses, Alcan, Paris, 1930, ou encore M. Sorre, Les fondements de la géographie humaine. Tome 1 : Les fondements biologiques, Colin, Paris, 1947. Plus loin dans le temps : C. Anglada, Étude sur les maladies éteintes et les maladies nouvelles, pour servir à l’histoire des évolutions séculaires de la pathologie, Baillière, Paris, 1869.

41.  R. A. Weiss et A. J. McMichael, « Social and Environmental Risk Factors in the Emergence of Infectious Diseases », Nature Medicine Supplement, 10, 12 (2004) : S70-76, p. S73.

42.  S. S. Morse, « Examining », Emerging Viruses, op. cit., p. 16-17.

43.  Le séquençage du virus H1N1 1918 a néanmoins révélé l’origine aviaire in toto de l’agent infectieux de la vague grippale automnale à partir d’un réservoir animal non identifié. Le virus aurait infecté simultanément hommes et porcs, J. K. Taubenberger et D. M. Morens, « 1918 Influenza : the Mother of All Pandemics », Emerging Infectious Diseases, 12 (2006) : 15-22.

44.  S. S. Morse, Emerging Viruses, op. cit., p. 21.

45.  P. Zylberman, « A Transatlantic Dispute : The Etiology of Malaria and the Redesign of the Mediterranean Landscape », in S. Gross Solomon, L. Murard et P. Zylberman (éd.), Shifting Boundaries of Public Health. Europe in the Twentieth Century, Rochester, University of Rochester Press, 2008, p. 269-297.

46.  S. S. Morse, « Examining », in Emerging Viruses, op. cit., p. 10-27.

47.  R. Sallares, « Ecology, Evolution, and Epidemiology of Plague », in L. K. Little (éd.), Plague and the End of Antiquity. The Pandemic of 541-750, New York, Cambridge University Press, 2007, p. 259.

48.  S. S. Morse, « AIDS and Beyond : Defining the Rules for Viral Traffic », in Fee et Fox, AIDS, op. cit., p. 37.

49.  La théorie des cycles pandémiques (grippe) a été mise à la mode au XVIIIe siècle où l’on penchait pour un intervalle trentenaire entre deux pandémies : D. M. Morens et al., « The 1918 Influenza Pandemic : Lessons for 2009 and the Future », Critical Care Medicine, 38, S4 (2010) : e10-e20. E. D. Kilbourne, « Flu to the Starboard ! Man the Harpoons ! Fill’em With Vaccine ! Get the Captain ! Hurry ! », The New York Times, 13 février 1976, p. 32. Elle est aujourd’hui abandonnée : W. R. Dowdle, « Influenza Pandemic Periodicity, Virus Recycling, and the Art of Risk Assessment », Emerging Infectious Diseases, 12 (2006) : 34-39. Voir également E. D. Kilbourne, « A Virologist’s Perspective on the 1918-1919 Pandemic », in H. Phillips et D. Killingray, The Spanish Influenza Pandemic of 1918-1919. New Perspectives, Londres, Routledge, 2003 : 29-38, p. 33.

50.  F. Braudel, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècle : 1. Les structures du quotidien, chap. 1 (Le Livre de Poche, 1993), Armand Colin, Paris, 1979, p. 89-92.

51.  D. Satcher, « Emerging Infections : Getting Ahead of the Curve », Emerging Infectious Diseases, 1, 1 (1995) : 2. Satcher est alors directeur des CDC d’Atlanta.

52.  E. D. Kilbourne, « Afterword » , Emerging Viruses, 1993, p. 292. Kilbourne fait ici allusion à W. H. McNeill, « Control and Catastrophe in Human Affairs », Daedalus, 118, 1 (1989) : 11-12.

53.  S. S. Morse, Emerging Viruses, op. cit., p. 24.

54.  Ending the War Metaphor : the Changing Agenda for Unraveling the Host-Microbe Relationship, 16-17 mars 2005 par l’Institute of Medicine, Washington, 2006.

55.  Ending the War Metaphor, loc. cit., p. 6.

56.  S. S. Morse, « Global Microbial Traffic and the Interchange of Disease », American Journal of Public Health, 82, 10 (1992) : 1326. J. A. Patz, P. Daszak et al., « Unhealthy Landscapes », Environmental Health Perspectives, 112, 10 (2004) : 1092-1098, p. 1094.

57.  J. L. A. Webb, Jr., Humanity’s Burden. A Global History of Malaria, Cambridge University Press, Cambridge, 2009, p. 9-10.

58.  A. Roger, Court traité du paysage, Gallimard, Paris, 1997, p. 126-144.

59.  P. Veyne, Foucault. Sa pensée, sa personne, Albin Michel, Paris, 2008, p. 49-50.

60.  S. S. Morse, « The Public Health Threat of Emerging Viral Disease », The Journal of Nutrition, 127 (1997) : 951S-57S, p. 955S. S. S. Morse, « The Year 2000 : Only a Plane Flight Away from Disaster », Public Health Reports, 11, 2 (1995) : 223-225, p. 223. Voir aussi Morse, in Fee et Fox, AIDS, op. cit., p. 23.

61.  In Ending the War Metaphor, loc. cit., p. 4.

62.  A. Petersen et D. Lupton, The New Public Health. Health and the Self in the Age of Risk, Sage, Londres, 1996, p. IX. Intitulé Nouvelle perspective de la santé des Canadiens, le rapport Lalonde (1974) devait inspirer à travers le monde développé un certain nombre de programmes de promotion de la santé visant à sensibiliser les populations aux risques pour la santé associés à certains comportements personnels (tabagisme, alcool, nutrition, condition physique).

63.  C’est-à-dire « la bande du bien-être » : S. Budiansky, « Plague Fiction », New Scientist, 2006, 2/12 (1995) : 28.

64.  J. Lederberg, « Infection Emergent », JAMA, 275, 3 (1996) : 243-245.

65.  B. J. Culliton, « Emerging Viruses, Emerging Threat », Science, 247 (1990) : 279-280, p. 279 [c. r. de la conférence de 1989]. W. Dowdle, « The Origins of Plagues », Science, 261 (1993) : 1610-1611, p. 1610 (c. r. de Morse, Emerging Viruses, op. cit.), loue néanmoins les auteurs pour avoir « résisté à la tentation du scénario-catastrophe ».

66.  M. A. Hamburg, « Challenges Confronting Public Health Agencies, in The Second National Symposium on Medical and Public Health Response to Bioterrorism », Public Health Reports, 116, S2 (2001).

67.  J. N. Hays, Epidemics and Pandemics. Their Impacts on Human History, ABC Clio, Santa Barbara, Calif., 2005, p. 466, 468.

68.  L. Garrett, Betrayal of Trust. The Collapse of Global Health, Oxford University Press, Oxford, s. d. 2000, p. 6-7. B. R. Bloom et C. J. L. Murray, « Tuberculosis : Commentary on a Reemergent Killer », Science, 257 (1992) : 1055-1064, p. 1056, 1060-1061. Et R. L. Berkelman, M.T. Osterholm et al., « Infectious Disease Surveillance : A Crumbling Foundation », Science, 264 (1994) : 368-370, p. 368. R. M. Packard et al., Emerging Illnesses and Society. Negotiating the Public Health Agenda, The Johns Hopkins Press, Baltimore, 2004, p. 14. C’est aussi le moment choisi par l’OMS pour fermer ou peu s’en faut son département tuberculose qui, en 1989, ne serait plus composé que d’une personne.

69.  The Future of Public Health, Rapport par l’Institute of Medicine (US), Committee for the Study of the Future of Public Health, National Academy Press, Washington, DC, 1988.

70.  G. J. Annas et al., « Back to the Future : The IoM Report Reconsidered », American Journal of Public Health, 81, 7 (1991) : p. 835-836. US Conference of Local Health Officers (USCLHO), « Comments on the IoM’s Report : The Future of Public Health », Journal of Public Health Policy, 10, 1 (1989) : 88-94, p. 88. L’enquête n’aurait été menée que dans six États bien connus pour leur inefficience.

71.  NAACHO’s Response to the IoM Report, « The Future of Public Health », Journal of Public Health Policy, 10, 1 (1989) : 95-98, p. 95. H. Denman Scott et al., « The Future of Public Health : A Survey of States », Journal of Public Health Policy, 11, 3 (1990) : 296-304, p. 303. Sur les « core functions » définies par le Rapport de 1988, voir E. Salinsky, Public Health Emergency Preparedness : Fundamentals of the « System », National Health Policy Forum, 3 avril 2002, The George-Washington University, Washington, DC, 2002 : 1-46, p. 5-6.

72.  P. S. Nivola, « Rediscovering Federalism », Issues in Governance Studies, 8 (2007) : 1-18 (The Brookings Institution, Washington).

73.  B. Walker, Jr, « The Future of Public Health : The Institute of Medicine’s 1988 Report », Journal of Public Health Policy, 10, 1 (1989) : 19-31, p. 19.

74.  Institute of Medicine, The US Capacity to Address Tropical Infectious Problems, National Academy Press, Washington, DC, 1987. T. H. Weller, « Emerging Viruses », New England Journal of Medicine, 329, 19 (1993) : 1431-1432. R. E. Shope et A. S. Evans, « Assessing Geographic and Transport Factors, and Recognition of New Viruses », in Morse, Emerging Viruses, op. cit., insisteront à nouveau sur ce point, p. 118.

75.  « Committee on Emerging Microbial Threats to Health », Morse, Emerging Viruses, op. cit., préface.

76.  Institute of Medicine, Emerging Infections : Microbial Threats in the United States, National Academy Press, Washington, DC, 1992. R. Stone, « IoM Weighs in on Microbial Threat », Science, 258 (1992) : 540.

77.  Berkelman et al., « Infectious Disease Surveillance », loc. cit., p. 368-369. J. D. Mayer, « Geography, Ecology and Emerging Infectious Diseases », Social Science & Medicine, 50 (2000) : 939, 946. Voir aussi Dowdle, « The Origins », loc. cit., p. 1610.

78.  S. S. Morse, « The Public Health Threat of Emerging Viral Disease », The Journal of Nutrition, 127 (1997) : 951S-57S, tableaux p. 952S, 953S.

79.  Schwartz et Herman, « The Importance of », loc. cit., 1997, p. 769. N. B. King, « The Scale Politics of Emerging Diseases », Osiris 19 (2004) : 62-76, p. 66.

80.  Berkelman et al., « Infectious Disease Surveillance », loc. cit., p. 369.

81.  CDC, « Preventing Emerging Infectious Diseases : A Strategy for the 21st Century » ; voir King, « The Scale Politics… », loc. cit., p. 69. Un troisième rapport, en 2001, viendra prolonger ces réflexions.

82.  D. Young, « Nation Unprepared for Microbial Threats, IoM Reports », American Journal of Health-System Pharmacy, 60, (2003) : 863-864, 866, p. 863. E. L. Baker, Jr et al., « The Public Health Infrastructure and Our Nation’s Health », Annual Review of Public Health, 26 (2005) : 303-318, p. 304. Et voir ici même, infra 9.1.

83.  D. A. Henderson, « Surveillance Systems », in Morse, Emerging Viruses, op. cit., p. 286.

84.  Packard et al., Emerging Illnesses and Society, op. cit., p. 15.

85.  Budiansky, « Plague Fiction », loc. cit., p. 28. J. J. O’Connor, « Television Review ; A 90’s Kind of Predator, via Robin Cook », The New York Times, 8 mai 1995, critique de l’émission « Robin Cook’s Virus » d’après le roman du même auteur intitulé Outbreak, diffusée par la chaîne NBC. Un film (même titre) avait été tiré du roman par la Warner avec Dustin Hoffmann en vedette.

86.  J. Lederberg, « Viruses and Humankind », in Morse, Emerging Viruses, op. cit., p. 4.

87.  G. C. Cook, c. r. de L. Garrett, « The Coming Plague », Transactions Royal Society of Tropical Medicine & Hygiene (1996) : 719. L’ouvrage de L. Garrett est mieux traité par le JAMA : S. M. Polly, « The Coming Plague : Newly Emerging Diseases in a World Out of Balance », JAMA, 275, 3 (1996) : 249-250.

88.  S. S. Morse, « The Year 2000 », loc. cit., p. 225, c. r. de R. Preston, The Hot Zone, Anchor Books, New York, 1994, et de L. Garrett, The Coming Plague, The New York Times, New York, 1994.

89.  C. R. M. Bangham, « Strange Guests with Deadly Habits », Times Higher Education, 11 juillet 1997.

90.  Un exemple parmi beaucoup d’autres : C. L. Briggs et C. Mantini-Briggs, Stories in the Time of Cholera. Racial Profiling during a Medical Nightmare, University of California Press, Berkeley, 2003, p. 6, p. 293.

91.  S. S. Morse, « The Year 2000 », loc. cit., p. 223-224.

92.  P. Brown, « How the Parasite Learnt to Kill », New Scientist, 2056, 16 novembre (1996) : 32. C. Ainsworth, « UK Agency to Tackle “Imported” Diseases », New Scientist, 10 janvier (2002). R. Edwards, « UN Report Highlights Two Global Terrors », New Scientist, 2 décembre (2004).

93.  M. Harrison, Medicine & Victory, op. cit., p. 189. Voir aussi Hays, Epidemics and Pandemics, op. cit., 2005, p. 473-477.

94.  Mayer, « Geography, Ecology », loc. cit., p. 940.

95.  P. Hagget, « Geographical Aspects of the Emergence of Infectious Diseases », Geografiska Annaler, 76B, 2 (1994) : 91-104, p. 103.

96.  P. Farmer, « Social Inequalities and Emerging Infectious Diseases », Emerging Infectious Diseases, 2, 4 (1996) : 259-269, p. 267.

97.  R. A. Weiss et A. J. McMichael, « Social and Environmental Risk Factors in the Emergence of Infectious Disease », Nature Medicine Supplement, 10, 12 (2004) : S70-76, p. S74-75.

98.  M. S. Smolinski et al., « Microbial Threats to Health », International Organization for Migration, Genève, Suisse, 2003, p. 121-126 ; voir aussi, ibid., p. 5 : figure ES-1, le « modèle de la convergence ».

99.  Jones, « Global Trends », loc. cit., p. 991.

100.  Satcher, « Emerging Infections », loc. cit., p. 2.

101.  M. A. Winker et A. R. N. Flanagin, « Infectious Diseases : A Global Approach to a Global Problem », JAMA, 275, 3 (1996) : 245-246 ; pour les publications concernées, voir M. A. Winker, « A Global Theme Issue : Bibliography of References », Emerging Infectious Diseases, 2, 4 (1996) : 364-371.

102.  « Infections virales aiguës, importées », Rapport rédigé par le Haut Comité de la santé publique, décembre 2001, p. 9-61.

103.  S. S. Morse, « AIDS and Beyond », loc. cit., p. 37 et 41.

104.  M. Grmek, Histoire du sida, Payot, Paris, 1989, p. 169-173. J. Lederberg définira lui aussi les maladies émergentes comme des « maladies de civilisation » : « Infection Emergent », JAMA, 275, 3 (1996) : 243-245.

105.  Sida : épidémies et sociétés, Charles-Mérieux (éd.), 20-21 juin 1987, p. 97-107.

106.  H. H. Mollaret, « Interprétation socio-écologique de l’apparition des maladies réellement nouvelles », in Sida : épidémies et sociétés, op. cit., p. 108-109, 112. Morse semble ignorer la communication de Mollaret.

107.  C. Anglada, Étude sur les maladies éteintes et les maladies nouvelles, pour servir à l’histoire des évolutions séculaires de la pathologie, Baillière, Paris, 1869. M. Sorre, Les fondements de la géographie humaine. t. 1 : Les fondements biologiques, Colin, Paris, 1947, p. 400. C. Nicolle, Naissance, vie et mort des maladies infectieuses, Alcan, Paris, 1930, p. 129-130.

108.  A. Prost, « Maladies infectieuses : nouveau destin, nouveaux concepts », Espace, populations, sociétés, 2 (2000) : 159-165. A. Vaguet, « Éditorial », Espace, populations, sociétés, 2 (2000) : 156-158.

109.  H. Fleury, Virologie humaine, Masson, Paris, 1993, avant-propos.

110.  J. M. Pawlotsky, « Les virus dits émergents », Option/Bio, S200-201 (1998), éditorial. F. Delaporte, « La nouveauté en pathologie », Forum Diderot (éd.), in Vers de nouvelles maladies, Paris, PUF, 1998, p. 14-33.

111.  F. Delaporte, « La nouveauté », op. cit., p. 16, 22-23.

112.  M. Grmek, Histoire du sida, 3e édition, Payot, Paris, 1995, p. 354.

113.  A. Gessain et J.-C. Manuguerra, Les virus émergents, PUF, Paris, 2006, p. 35.

114.  J. F. Saluzzo, P. Vidal et J. G. Gonzalez, Les virus émergents, IRD-Éditions, Paris, 2004, p. 8-9.

115.  A. Gessain et J.-C. Manuguerra, Les virus émergents, op. cit., p. 31-32. Au même moment, J.-C. Manuguerra reconnaissait pourtant l’importance des « obstacles de nature politique » qui s’opposent aux mesures nécessaires pour maîtriser l’épizootie aviaire (morcèlement politique de l’Indonésie) comme ils favorisaient en 2001 le relâchement de la sécurité sanitaire à l’origine de la fièvre aphteuse en Grande-Bretagne (démantèlement des services vétérinaires) : « Il faudra vivre avec le H5N1 chez les oiseaux sauvages », propos recueillis par J.-Y. Nau, Le Monde, 30 juin 2006.

116.  J. Lederberg, « Viruses and Humankind : Intracellular Symbiosis and Evolutionary Competition », in Morse, Emerging viruses, op. cit., p. 3-4.

117.  C. Leport et J.-F. Guégan (dir.), Les maladies infectieuses émergentes : état de la situation et perspectives, Paris, La Documentation française, 2011. Voir aussi le dossier de synthèse préparé par H. Fagherazzi-Pagel, « Maladies émergentes et réémergentes chez l’homme. Concepts. Facteurs d’émergence. Alertes. Riposte mondiale », par le CNRS, novembre 2010, p. 92. Et F. Keller, Les nouvelles menaces des maladies infectieuses émergentes, Sénat (Délégation à la prospective), no 638, 5 juillet 2012.

GALLIMARD

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

© Éditions Gallimard, 2013.

PATRICK ZYLBERMAN

TEMPÊTES MICROBIENNES

Essai sur la politique de sécurité sanitaire

dans le monde transatlantique

À l’Ouest, du nouveau.

Fin septembre 2005, le coordinateur pour la lutte contre la grippe aviaire et humaine à Genève prédisait de 2 à 150 millions de morts dans le monde lors d’une prochaine pandémie, « comme en 1918 ! » tenait-il à préciser. Assurément, un nouveau spectre hante le monde transatlantique : la terreur biologique.

Les États planchent sur des scénarios catastrophes, afin que l’économie mondiale ne soit pas frappée, du jour au lendemain, par la mise hors travail de cadres dirigeants et de simples ouvriers affaiblis par l’infection. Cette peinture des « tempêtes microbiennes » traduit une amplification considérable de l’idée de sécurité sanitaire et une dégringolade vertigineuse dans la fiction (chiffres exagérés, analogies sans fondement, etc.) lorsqu’il s’agit de définir la prévention contre les menaces microbiennes et les procédures de gestion des crises épidémiques.

Patrick Zylberman dégage trois grands axes de la sécurité sanitaire :

— La place grandissante faite aux scénarios (fictions qui feignent le réel en proposant des situations imaginaires mais propices à l’apprentissage des réflexes et comportements visant à la maîtrise des événements) ;

— Le choix systématique de la logique du pire comme régime de rationalité de la crise microbienne. Or l’événement déjoue les prévisions : il est toujours autre chose. Les scénarios du pire deviennent un handicap pour la pensée, parce qu’ils demeurent prisonniers de la modélisation ;

— L’organisation du corps civique : dans l’espoir de renforcer l’adhésion aux institutions politiques et de faire face à la désorganisation sociale engendrée par la crise épidémique, les démocraties sont de plus en plus tentées d’imposer un civisme au superlatif (l’accent est mis sur les devoirs et les obligations du citoyen comme sur la nécessité de faire preuve d’altruisme), qu’il s’agisse des quarantaines, de la vaccination, voire de la constitution de réserves sanitaires sur le modèle des réserves de la sécurité civile.

Ce faisant, la sécurité sanitaire transatlantique contribue à la crise de l’État-nation. Afin de maîtriser des problèmes qui sont précisément inter-nationaux dans leur nature, les États adoptent des solutions globales, même ceux qui, comme les États-Unis ou la Chine, se montrent d’ordinaire extrêmement chatouilleux sur le chapitre de la souveraineté nationale.

Patrick Zylberman, professeur titulaire de la chaire d’histoire de la santé à l’École des hautes études en santé publique, a notamment publié (avec Lion Murard) L’Hygiène dans la République, la santé publique en France ou l’utopie contrariée, 1870-1918 (Fayard, 1996).

DU MÊME AUTEUR

LE PETIT TRAVAILLEUR INFATIGABLE. VILLES, HABITAT ET INTIMITÉS AU XIXe SIÈCLE, Éditions Recherches, Paris , 1976 (avec Lion Murard)

L’HYGIÈNE DANS LA RÉPUBLIQUE, LA SANTÉ PUBLIQUE EN FRANCE OU L’UTOPIE CONTRARIÉE, 1870-1918, Fayard, 1996 (avec Lion Murard)

THE ROCKEFELLER FOUNDATION AND THE BIOMEDICAL SCIENCES, numéro spécial de Studies in Hist. Phil. Biol. Biom. Sci., September 2000, vol. 31C, nº 3, Cambridge (codirection avec I. Lôwy)

SHIFTING BOUNDARIES OF PUBLIC HEALTH. EUROPE IN THE TWENTIETH CENTURY, Rochester Studies in Medical History, Rochester : University of Rochester Press, 2008 (codirection avec S. Gross Solomon et L. Murard)

DES ÉPIDÉMIES ET DES HOMMES, Paris, La Martinière, 2008 (codirection avec Antoine Flahaut)

Cette édition électronique du livre Tempêtes microbiennes. Essai sur la politique de sécurité sanitaire dans le monde transatlantique de Patrick Zylberman a été réalisée le 29 octobre 2013 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070140800 - Numéro d’édition : 251021).

Code Sodis : N55120 - ISBN : 9782072487118 - Numéro d’édition : 251022

Le format ePub a été préparé par ePagine
www.epagine.fr
à partir de l’édition papier du même ouvrage.