Jean Tulard

L’anti-Napoléon

La légende noire

de l’Empereur

ÉDITION REVUE ET AUGMENTÉE

Gallimard

Membre de l’Institut, professeur honoraire à la Sorbonne, Jean Tulard est connu pour ses nombreux travaux — une cinquantaine d’ouvrages — sur Napoléon Ier et les grandes figures de l’Empire, ainsi que sur les périodes révolutionnaire et napoléonienne. Il fut président de la Société de l’histoire de Paris et de l’Île-de-France, de l’Institut Napoléon et de l’Académie des sciences morales et politiques.

Préface

Paru en 1965, ce livre fut l’objet d’un double malentendu.

Certains virent derrière Napoléon une critique du général de Gaulle alors au sommet de son pouvoir. Ainsi Paul Morand écrivit-il à l’auteur pour le féliciter d’un courage dont celui-ci n’avait jamais songé à être crédité. Il est vrai que l’on pouvait trouver dans le ton et la provenance politique des pamphlets antigaullistes une similitude avec les attaques contre Napoléon. De là cette confusion.

Pour les admirateurs de l’Empire l’ouvrage fut considéré comme blasphématoire. Les outrances des pamphlets parus entre le début du Consulat et la mort de Napoléon suffisaient pourtant à discréditer les calomnies que diffusaient ces écrits. Rien de démontré, rien d’argumenté, rien d’équilibré : une haine folle et incontrôlable.

L’ouvrage ne reprenait pas à son compte les attaques à l’égard de l’Empereur. Il visait simplement à identifier l’origine des calomnies reproduites souvent sans références sous la plume d’historiens par ailleurs de qualité comme Jean Savant ou Henri Guillemin.

Ainsi l’Histoire secrète du cabinet de Bonaparte de Goldsmith, parue en 1810, a-t-elle fourni sur la vie privée de Napoléon d’innombrables insinuations et médisances, dont une prétendue liaison incestueuse avec Pauline.

C’est dans un Recueil des faits et anecdotes relatifs à Napoléon Bonaparte par un Corse, publié en 1814, que Vigny puisera la fameuse entrevue du Pape et de l’Empereur (« commediante, tragediante ») dans Servitude et grandeur militaires.

À la veille du bicentenaire de la naissance de Napoléon, en 1969, bicentenaire qui s’annonçait houleux, il convenait aussi de connaître les origines de la légende noire qui entoura et continuait d’entourer Napoléon.

Avant même la chute de l’Empire deux courants s’opposaient à lui : l’un, jacobin dans son expression la plus violente, libéral sous sa forme modérée, courant que l’on pourrait qualifier de gauche, l’autre relevant d’une droite royaliste qui se compromit pourtant avec d’autres militaires, Boulanger et Pétain. Le premier courant qualifiait Napoléon de liberticide, le second d’usurpateur. Les deux extrémités de l’éventail politique se réunissaient dans une haine commune de l’Empire. Elles s’alliaient en 1814 pour donner naissance à cette légende noire dont l’origine explique la violence.

On crut qu’elle s’achèverait au retour des Cendres en 1840 puis lorsque Barrès fit de Napoléon l’inspirateur de la « Revanche » à la veille de la guerre de 14-18.

Il n’en fut rien. Elle subsiste encore aujourd’hui, moins virulente, plus insidieuse.

Belle occasion de revenir à ses débuts pour mieux comprendre la haine que suscite Napoléon.

JEAN TULARD

Avant-propos

NAPOLÉON A-T-IL EXISTÉ ?

L’OGRE

Vers 1813, court dans les campagnes de France la légende de l’Ogre. Cet ogre a nom Napoléon ; il est empereur des Français. Chaque année, il exige pour son armée un nombre sans cesse croissant de jeunes gens que le village ne reverra plus. Ainsi ont péri, en de lointaines expéditions, plus d’un million de soldats.

Mais l’Ogre rencontre un jour la défaite, et, vaincu, doit abandonner son trône. Alors Rougemaître de Dieuze prend sa plume et nous conte « l’histoire véritable » de Bon-à-part, l’ogre de Corse, l’empereur Napoléon. Voici d’abord « comme quoi il advint que l’ogrichon naquit et autres choses merveilleuses » :

Il était une fois une femme qui était si belle, si belle, qu’elle passait pour la merveille de l’île qu’elle habitait ; mais sa beauté était la moindre de ses qualités car elle était si bonne, si bonne, qu’elle avait, comme on dit, le cœur sur la main et ne pouvait rien refuser à personne. Elle, et son mari, bonne pâte d’homme, comme on en voit tant, étaient si pauvres, que la plupart du temps ils n’avaient rien à se mettre sous la dent, ce qui ne les faisait pas rire du tout ; et souvent ils n’avaient pour souper que les compliments qu’on faisait à la belle femme. Heureusement pour eux, le gouverneur de l’île se prit de belle passion pour elle, et alors les bons morceaux tombèrent en abondance dans la maison de nos deux époux. Dès ce moment ce ne furent que festins, que danses et réjouissances de toute espèce ; la belle femme riait du matin au soir ; elle était si gaie, si contente, qu’on ne l’appelait plus que la mère la Joie ; et ce nom là lui est resté1.

Advint donc que la mère la Joie mit au monde un enfant qui n’était pas plus gros qu’un roitelet, ce qui fit beaucoup bavarder les commères du voisinage qui disaient que cet enfant de 36 pères était bon à mettre à part, qu’on pourrait le montrer pour de l’argent et mille autres impertinences semblables, car on sait que de tout temps les belles femmes ont toujours été exposées aux caquets ; et dans cette île, il y avait de si méchantes langues que, dès qu’on voyait un homme passer la nuit avec une femme, on ne manquait pas de dire que c’était son bon ami.

On avait invité toutes les fées au baptême du petit, excepté la fée Sanguinolente, qui pourtant ne manqua pas de s’y trouver. Les fées allaient douer l’enfant selon l’usage, lorsque celle-ci prenant vite la parole, dit : « Cet enfant aura un si grand appétit qu’il avalera tout ce qu’il verra. » On conçoit l’épouvante que ces paroles jetèrent dans l’assemblée ; c’était à qui se sauverait, tant on avait déjà peur d’être croqué par le petit bambin. Aussi un domestique qui se trouvait là, le prit bien vite dans sa main, et le porta tout courant dans une forêt bien loin, et l’y abandonna, espérant qu’il y mourrait de faim, et qu’alors, il ne mangerait personne ; mais la fée Sanguinolente, qui voulait le protéger, lui envoya une tigresse pour l’allaiter ; le petit grandit, devint fort, et prit le caractère de sa nourrice.

Puis l’ogrichon devient un ogre. Cependant des troubles avaient éclaté dans le royaume :

Les Lanternois, qui avaient étouffé leurs princes, voulaient être rois chacun à leur tour, mais pour y arriver plus vite, ils avaient nommé 800 monarques qui devaient céder leur place au bout d’un an. Or il advint que les premiers, se trouvant fort bien où ils étaient, ne voulurent plus s’en aller.

Brasar (Barras), leur chef, fait appel à Bon-à-part, qui dévore les récalcitrants.

Notre ogre s’était bien régalé, mais comme l’appétit lui venait en mangeant, il alla trouver Brasar, et lui dit : « j’ai faim ».

Celui-ci l’envoie en Ausonie, puis au pays des Crocodiles. Son appétit s’étant aiguisé, l’Ogre devient le maître des Lanternois à la place de Brasar. Un chapitre est consacré à son garde-manger :

Ce n’était rien moins que des prêtres bénis, des nonnes sucrées et des petits princes qu’il y faisait renfermer pour les croquer à sa fantaisie. Des Lanternois, il en avalait une douzaine en guise d’huîtres à chaque repas.

Insatiable, il part en guerre contre les Albionnais2 puis contre le roi des Aigles à deux têtes3.

L’Ogre savait bien qu’on murmurait de lui voir mettre tous les gens en chair à pâté ; mais comme il connaissait le caractère des Lanternois, il inventait toutes sortes d’amusettes pour les distraire. Il faisait allumer des chandelles dans les rues, faisait tirer des pétards, distribuait de l’eau et du vinaigre aux plus altérés, une croûte de pain et quelques os de volaille aux plus affamés, employait les désœuvrés à gratter ou à blanchir de vieilles maisons ; et pour faire croire que c’était lui qui les avait fait bâtir, il y faisait mettre sa figure de plâtre et graver son nom dans tous les coins, même jusque dans les endroits solitaires où aboutit tout l’art des cuisiniers.

Mais il ne peut avaler le royaume d’Ibérie, puis va se perdre dans le pays des glaçons. Finalement il est dépossédé par les Vengeurs. Renversé, il est exilé dans une île :

Dès que le bruit se fut répandu dans le pays des Lanternes que l’Ogre allait traverser le royaume pour aller jouer au Robinson dans une île, tout le monde se pressait sur son passage ; les uns s’approchaient pour lui donner des croquignoles, d’autres pour lui crever les yeux. Il ne se crut en sûreté que quand il fut dans le vaisseau qui devait le conduire à son île où il fut bien content d’arriver, mais en rageant toujours de trouver sur sa table des mauviettes au lieu des hommes qu’il aurait encore bien voulu dévorer.

Et fut écrite cette véridique et merveilleuse histoire pour l’amusement et l’instruction de nos petits enfants, qui apprendront, en la lisant, qu’un roi n’est véritablement grand qu’autant qu’il fait le bonheur de ses sujets4.

L’ANGE EXTERMINATEUR

La guerre portée par l’Ogre sur tous les points de l’Europe, les princes détrônés, le Pape prisonnier, Napoléon, enfin, précipité du faîte de sa gloire dans une île perdue de l’océan Atlantique : autant d’événements qui, pour des âmes imprégnées de mysticisme, prenaient une dimension apocalyptique. N’était-ce pas la persécution de la religion chrétienne prédite par saint Jean que devait suivre, après le règne de l’Antéchrist, le triomphe final de la foi ? Pour les lecteurs de l’abbé Barruel, la Révolution française était née d’un gigantesque complot contre l’Église catholique. Disciple et héritier de la Révolution, ce Napoléon, geôlier impitoyable du Souverain Pontife, ne serait-il pas l’Antéchrist ?

De l’étonnante floraison d’écrits mystiques née du bouleversement de 1814, comment ne pas retenir cette curieuse assimilation de Napoléon à l’Apollyon que décrivit saint Jean dans l’Apocalypse5 ?

Le Triomphe de la Bête

« Et elles avaient pour roi l’ange de l’abîme, appelé en hébreu Abaddon, et en grec Apollyon, et en latin Exterminatus. »

Nous savons d’avance que l’explication de ce texte mettra beaucoup de gens en fureur. Nous voudrions les ménager et leur épargner la honte d’avoir prostitué l’encens de leur admiration à l’un des êtres les plus malfaisants qui aient jamais existé ; mais la force de la vérité nous entraîne, il n’est plus temps de nous arrêter.

Quel est cet ange de l’abîme appelé Abaddon, Apollyon, Exterminateur ? Ne reconnaissez-vous pas Napoléon ? N’est-il pas ici désigné presque par son propre nom ? N’est-il pas parfaitement dépeint sous la dénomination d’Exterminateur ? Qui a jamais exterminé plus d’hommes que lui ? Entrepris des guerres plus multipliées, plus sanglantes et plus meurtrières ? N’a-t-il pas dévoré autant de générations qu’il y a d’années dans son règne ?

Voilà l’ange de l’abîme, que les philosophes ont reconnu pour leur roi, qu’ils ont élevé au-dessus de tous les grands hommes qui figurent dans l’histoire sacrée et profane, qu’ils ont en quelque sorte placé au rang des divinités.

L’ange de l’abîme ? Et quoi donc ? N’est-ce pas Napoléon qui a relevé les autels abattus, rétabli l’exercice public du culte divin ? Oui, sans doute ; la religion lui a servi de marchepied pour arriver au trône ; mais s’il a réussi à séduire quelques esprits par d’assez belles apparences, en a-t-il imposé aux esprits éclairés qui déjà le connaissaient et ne pouvaient s’empêcher de révoquer en doute la pureté de ses intentions ? Mais en admettant qu’il ait bien commencé, de quoi cela lui sert-il puisqu’il a fini par devenir le plus méchant des hommes ? N’est-il pas évident que Napoléon n’a fait la paix avec l’Église que pour mieux réussir à l’opprimer ? La perversité de son cœur désignait dans le conseil de l’Éternel l’homme le plus propre à exécuter les desseins d’une justice vengeresse. Il fallait un Exterminateur pour châtier les nations coupables, et tout le monde conviendra qu’il a parfaitement rempli sa mission.

La chute de la Bête

« Le cinquième ange répandit sa coupe sur le trône de la bête, et son royaume devint ténébreux ; et les hommes se mordirent la langue dans l’excès de la douleur. Mais ils blasphémèrent le Dieu du ciel à cause de leurs maux et de leurs plaies, et ils ne firent point pénitence de leurs œuvres. »

L’ange versa sa coupe sur le trône de la bête, c’est-à-dire sur le trône de Napoléon, le grand empereur des Philosophes. Pesez les paroles suivantes : « Et son royaume devint ténébreux. » Était-il possible de caractériser d’une manière plus brève et en même temps plus énergique, la punition de l’Exterminateur, ainsi que celle de ses admirateurs, surtout ceux qu’il avait associés à sa fortune ? Il n’y a qu’une voix sur son compte : il s’est perdu lui-même, il s’est laissé aveugler par l’éclat de sa brillante destinée. Cet homme qui passait pour un politique si habile, un capitaine si expérimenté, un génie si supérieur, à qui l’on attribuait une intelligence presque divine, n’a-t-il pas fini par faire des folies, des extravagances incompréhensibles ? Quand on jette un coup d’œil sur les dernières années de son règne, n’est-il pas visible que Dieu l’avait frappé d’aveuglement ainsi que toutes ces armées superbes et innombrables, qui ne connaissaient d’autre gloire que celle de suivre ce grand Empereur dans ses courses vagabondes et d’exécuter les projets conçus dans son délire, tous plus insensés les uns que les autres ?

« Le pape serf a couronné un noir démon »

Bien des gens ne manqueront pas de nous accuser d’avoir abusé de l’Écriture sainte pour avoir osé appliquer à Napoléon, sacré par le Souverain Pontife, le passage de la prophétie qui dit : « Et elles avaient pour roi l’ange de l’abîme, appelé Abaddon, Apollyon, Exterminateur. » La réponse que nous allons faire à cette objection paraîtra singulière, mais n’en sera pas moins solide. On nous fait un crime d’avoir trouvé l’identité qui existe entre l’ange de l’abîme nommé Apollyon et Napoléon sacré par le Souverain Pontife. Comment se fait-il donc que la réponse à cette apparente difficulté se trouve précisément dans le nom qu’il s’était choisi lui-même, joint au titre qu’il avait usurpé ? Napoléon empereur des Français : renversez l’ordre des lettres, sans rien ajouter, ni rien retrancher, et vous formerez cette phrase : le pape serf a sacré un noir démon. Quand on a découvert cette singulière anagramme, se serait-on imaginé qu’elle eût un rapport si frappant avec la prophétie qui désigne Napoléon sous le nom de l’ange de l’abîme ? Le pape serf a sacré un noir démon, cela signifie en propres termes, que le Souverain Pontife, contraint par la force, indignement trompé, atrocement persécuté par un homme puissant, qui avait la ruse et la malice du diable, a jugé, dans sa sagesse, qu’il valait mieux sacrer Napoléon, que d’exposer l’Église de France à une nouvelle et horrible persécution… Il n’est donc que trop vrai que Pie VII, entraîné par la force des circonstances, disons mieux, par une disposition secrète de la Providence, contribua dans le temps à affermir la puissance de l’Exterminateur ; mais aussi n’est-ce pas ce véritable Pontife, qui, montrant une fermeté héroïque dans l’esclavage, élevant vers le ciel ses mains enchaînées, fit violence au cœur de Dieu, et obtint, par sa résignation dans les souffrances et par l’ardeur de ses prières, le miracle qui a renversé le trône de la bête6.

LE MYTHE SOLAIRE

Méchant ogre des contes pour enfants, ange flamboyant d’un univers d’Apocalypse, Napoléon ne serait-il qu’un personnage imaginaire ? Le futur archevêque de Dublin, Whately, pose la question, vers 1819, dans ses Historic doubts relative to Napoleon Bonaparte. En 1827, un libelle affirme : « Napoléon n’a jamais existé. » La démonstration de son auteur, Pérès, bibliothécaire à Agen, paraît irréfutable.

Napoléon Bonaparte, dont on a dit et écrit tant de choses, n’a pas même existé. Ce n’est qu’un personnage allégorique. C’est le soleil personnifié ; et notre assertion sera prouvée si nous faisons voir que tout ce qu’on publie de Napoléon le Grand est emprunté au Grand Astre. Voyons donc sommairement ce qu’on nous dit de cet homme merveilleux. On nous dit :

qu’il s’appelait Napoléon Bonaparte ;

qu’il était né dans une île de la Méditerranée ;

que sa mère se nommait Letitia ;

qu’il avait trois sœurs et quatre frères, dont trois furent rois ;

qu’il eut deux femmes, dont une lui donna un fils ;

qu’il mit fin à une grande révolution ;

qu’il avait sous lui seize maréchaux de son empire, dont douze étaient en activité de service ;

qu’il triompha dans le Midi et qu’il succomba dans le Nord ;

qu’enfin, après un règne de douze ans, qu’il avait commencé en venant d’Orient, il s’en alla disparaître dans les mers occidentales.

Reste donc à savoir si ces différentes particularités sont empruntées du soleil, et nous espérons que quiconque lira cet écrit, en sera convaincu.

1o Et d’abord, tout le monde sait que le soleil est nommé Apollon par les poètes ; or la différence entre Apollon et Napoléon n’est pas grande, et elle paraîtra encore bien moindre si on remonte à la signification de ces noms ou à leur origine.

Il est constant que le mot Apollon signifie exterminateur ; et il paraît que ce nom fut donné au soleil par les Grecs, à cause du mal qu’il leur fit devant Troie, où une partie de leur armée périt par les chaleurs excessives et par la contagion qui en résulta, lors de l’outrage fait par Agamemnon à Chrysēs, prêtre du soleil, comme on le voit au commencement de l’Iliade d’Homère ; et la brillante imagination des poètes grecs transforma les rayons de l’astre en flèches enflammées que le dieu irrité lançait de toutes parts, et qui auraient tout exterminé si, pour apaiser sa colère, on n’eût rendu la liberté à Chryséis, fille du sacrificateur Chrysēs. C’est vraisemblablement alors, et pour cette raison, que le soleil fut nommé Apollon. Mais, quelle que soit la circonstance ou la cause qui a fait donner à cet astre un tel nom, il est certain qu’il veut dire exterminateur.

Or Apollon est le même qu’Apoléon. Ils dérivent d’Apollyo ou Apoleô, deux verbes grecs qui n’en font qu’un, et qui signifient perdre, tuer, exterminer. De sorte que, si le prétendu héros de notre siècle s’appelait Apoléon, il aurait le même nom que le soleil, et il remplirait d’ailleurs toute la signification de ce nom, car on nous le dépeint comme le plus grand exterminateur d’hommes qui ait jamais existé. Mais ce personnage est nommé Napoléon, et conséquemment, il y a dans son nom une lettre initiale qui n’est pas dans le nom du soleil. Oui, il y a une lettre de plus, et même une syllabe ; car suivant les inscriptions qu’on a gravées de toutes parts dans la capitale, le vrai nom de ce prétendu héros était Néapoléon ou Néapolion. C’est ce que l’on voit notamment sur la place de la colonne Vendôme.

Or, cette syllabe de plus n’y met aucune différence. Cette syllabe est grecque sans doute, comme le reste du nom, et en grec, ne ou nai est une des plus grandes affirmations, que nous pouvons rendre par le mot véritablement. D’où il suit que Napoléon signifie véritable exterminateur, véritable Apollon. C’est donc véritablement le soleil.

Mais que dire de son autre nom ? Quel rapport le mot Bonaparte peut-il avoir avec l’astre du jour ? On ne le voit point d’abord ; mais on comprend du moins que, comme bona parte signifie bonne partie, il s’agit là sans doute de quelque chose qui a deux parties, l’une bonne et l’autre mauvaise ; de quelque chose qui, en outre, se rapporte au soleil Napoléon. Or rien ne se rapporte plus directement au soleil que les effets de sa révolution diurne, et ces effets sont le jour et la nuit, la lumière et les ténèbres ; la lumière que sa présence produit, et les ténèbres qui prévalent dans son absence ; c’est une allégorie empruntée des Perses. C’est l’empire d’Oromaze et celui d’Arimane, l’empire de la lumière et des ténèbres, l’empire des bons et des mauvais génies. Et c’est à ces derniers, c’est aux génies du mal et des ténèbres que l’on dévouait autrefois par cette imprécation : abi in malam partem. Et si, par mala parte, on entendait les ténèbres, nul doute que par bona parte, on ne doive entendre la lumière ; c’est le jour par opposition à la nuit. Ainsi on ne saurait douter que ce nom n’ait de rapports avec le soleil, surtout quand on le voit assorti avec Napoléon, qui est le soleil lui-même, comme nous venons de le prouver.

2o Apollon, suivant la mythologie grecque, était né dans une île de la Méditerranée (dans l’île de Délos) ; aussi a-t-on fait naître Napoléon dans une île de la Méditerranée, et de préférence on a choisi la Corse, parce que la situation de la Corse, relativement à la France où on a voulu le faire régner, est la plus conforme à la situation de Délos relativement à la Grèce où Apollon avait ses temples principaux et ses oracles. Pausanias, il est vrai, donne à Apollon le titre de divinité égyptienne, mais, pour être divinité égyptienne, il n’était pas nécessaire qu’il fût né en Égypte ; il suffisait qu’il y fût regardé comme un dieu, et c’est ce que Pausanias a voulu nous dire ; il a voulu nous dire que les Égyptiens l’adoraient, et cela encore établit un rapport de plus entre Napoléon et le soleil, car on dit qu’en Égypte Napoléon fut regardé comme revêtu d’un caractère surnaturel, comme l’ami de Mahomet, et qu’il y reçut des hommages qui tenaient de l’adoration.

3o On prétend que sa mère se nommait Letitia. Mais sous ce nom de Letitia qui veut dire la joie, on a voulu désigner l’Aurore, dont la lumière naissante répand la joie dans toute la nature ; l’Aurore qui enfante au monde le soleil, comme disent les poètes, en lui ouvrant, avec ses doigts de rose, les portes de l’Orient.

Encore est-il bien remarquable que, suivant la mythologie grecque, la mère d’Apollon s’appelait Leto. Mais si de Leto, les Romains firent Latone, mère d’Apollon, on a mieux aimé dans notre siècle, en faire Letitia, parce que laetitia est le substantif du verbe laetor ou de l’inusité laeto qui voulait dire inspirer la joie. Il est donc certain que cette Letitia est prise, comme son fils, dans la mythologie grecque.

4o D’après ce qu’on en raconte, ce fils de Letitia avait trois sœurs, et il est indubitable que ces trois sœurs sont les trois Grâces, qui, avec les Muses, leurs compagnes, faisaient l’ornement et les charmes de la cour d’Apollon, leur frère.

5o On dit que ce moderne Apollon avait quatre frères. Or ces quatre frères sont les quatre saisons de l’année, comme nous allons le prouver. Mais d’abord qu’on ne s’effarouche point en voyant les saisons représentées par des hommes plutôt que par des femmes. Cela ne doit pas même paraître nouveau, car en français, des quatre saisons de l’année, une seule est féminine, c’est l’automne ; et encore nos grammairiens sont peu d’accord à cet égard. Mais en latin, autumnus n’est pas plus féminin que les trois autres saisons ; ainsi, point de difficulté là-dessus. Les quatre frères de Napoléon peuvent représenter les quatre saisons de l’année ; et ce qui suit va prouver qu’ils les représentent réellement.

Des quatre frères de Napoléon, trois, dit-on, furent rois ; et ces trois rois sont le Printemps, qui règne sur les fleurs ; l’Été, qui règne sur les moissons ; et l’Automne, qui règne sur les fruits. Et comme ces trois saisons tiennent tout de la puissante influence du soleil, on nous dit que des trois frères de Napoléon, il y en eut un qui ne fut point roi7 c’est parce que, des quatre saisons de l’année, il en est une qui ne règne sur rien : c’est l’Hiver.

Mais si, pour infirmer notre parallèle, on prétendait que l’hiver n’est pas sans empire, et qu’on voulût lui attribuer la triste principauté des neiges et des frimas qui, dans cette fâcheuse saison, blanchissent nos campagnes, notre réponse serait toute prête : c’est, dirons-nous, ce qu’on a voulu nous indiquer par la vaine et ridicule principauté dont on prétend que ce frère de Napoléon a été revêtu après la décadence de toute sa famille, principauté qu’on a attachée au village de Canino, de préférence à tout autre parce que Canino vient de Cani qui veut dire les cheveux blancs de la froide vieillesse, ce qui rappelle l’hiver. Car, aux yeux des poètes, les forêts qui couronnent nos côteaux en sont la chevelure ; et quand l’hiver les couvre de ses frimas, ce sont les cheveux blancs de la nature défaillante, dans la vieillesse de l’année :

Cum gelidus crescit canis in montibus humor.

Ainsi, le prétendu prince de Canino n’est que l’hiver personnifié, l’hiver qui commence quand il ne reste plus rien des trois belles saisons, et que le soleil est dans le plus grand éloignement de nos contrées envahies par les fougueux enfants du Nord, nom que les poètes donnent aux vents qui, venant de ces contrées, décolorent nos campagnes et les couvrent d’une odieuse blancheur ; ce qui a fourni le sujet de la fabuleuse invasion des peuples du Nord en la France, où ils auraient fait disparaître un drapeau de diverses couleurs dont elle était embellie, pour y substituer un drapeau blanc qui l’aurait couverte tout entière, après l’éloignement du fabuleux Napoléon. Mais il serait inutile de répéter que ce n’est qu’un emblème des frimas que les vents du Nord nous apportent durant l’hiver, à la place des aimables couleurs que le soleil maintenait dans nos contrées, avant que par son déclin, il se fût éloigné de nous ; toutes choses dont il est facile de voir l’analogie avec les fables ingénieuses que l’on a imaginées dans notre siècle.

6o Selon les mêmes fables, Napoléon eut deux femmes ; ainsi en avait-on attribué deux au soleil. Ces deux femmes du soleil étaient la Lune et la Terre : la Lune selon les Grecs (c’est Plutarque qui l’atteste) et la Terre selon les Égyptiens ; avec cette différence bien remarquable que, de l’une (c’est-à-dire de la Lune), le soleil n’eut point de postérité, et que de l’autre il eut un fils, un fils unique ; c’est le petit Horus, fils d’Isis et d’Osiris, c’est-à-dire du soleil et de la terre, comme on le voit dans l’Histoire du ciel, t. I, page 61 et suivantes. C’est une allégorie égyptienne, dans laquelle le petit Horus, né de la terre fécondée par le soleil, représente les fruits de l’agriculture, et précisément on a placé la naissance du prétendu fils de Napoléon au 20 mars, à l’équinoxe du printemps, parce que c’est au printemps que les productions de l’agriculture prennent leur grand développement.

7o On dit que Napoléon mit fin au fléau dévastateur qui terrorisait toute la France, et qu’on nomma l’hydre de la Révolution. Or une hydre est un serpent, et peu importe l’espèce, surtout quand il s’agit d’une fable. C’est le serpent Python, reptile énorme, qui était pour la Grèce l’objet d’une extrême terreur, qu’Apollon dissipa en tuant ce monstre, ce qui fut son premier exploit ; et c’est pour cela qu’on nous dit que Napoléon commença son règne en étouffant la Révolution française, aussi chimérique que tout le reste ; car on voit bien que révolution est emprunté au mot latin revolutus, qui signifie un serpent roulé sur lui-même. C’est Python, et rien de plus.

8o Le célèbre guerrier du XIXe siècle avait, dit-on, douze maréchaux de son empire à la tête de ses armées, et quatre en non-activité. Or les douze premiers (comme bien entendu) sont les douze signes du zodiaque, marchant sous les ordres du soleil-Napoléon, et commandant chacun une division de l’innombrable armée des étoiles, qui est appelée milice céleste dans la Bible, et se trouve partagée en douze parties, correspondant aux douze signes du zodiaque. Tels sont les douze maréchaux qui, suivant nos fabuleuses chroniques, étaient en activité de service sous l’empereur Napoléon ; et les quatre autres vraisemblablement, sont les quatre points cardinaux qui, immobiles au milieu du mouvement général, sont fort bien représentés par la non-activité dont il s’agit. Ainsi, tous les maréchaux, tant actifs qu’inactifs, sont des êtres purement symboliques, qui n’ont pas plus de réalité que leur chef.

9o On nous dit que ce chef de tant de brillantes armées avait parcouru glorieusement les contrées du Midi, mais qu’ayant trop pénétré dans le Nord, il ne put s’y maintenir. Or tout cela caractérise parfaitement la marche du soleil. Le soleil, on le sait bien, domine en souverain dans le Midi, comme on le dit de l’empereur Napoléon. Mais ce qu’il y a de bien remarquable, c’est qu’après l’équinoxe de printemps le soleil cherche à gagner les régions septentrionales, en s’éloignant de l’équateur. Mais au bout de trois mois de marche vers ces contrées, il rencontre le tropique boréal qui le force à reculer et à revenir sur ses pas vers le Midi, en suivant le signe du Cancer, c’est-à-dire de l’Écrevisse, signe auquel on a donné ce nom, dit Macrobe, pour exprimer la marche rétrograde du soleil dans cet endroit de la sphère. Et c’est là-dessus qu’on a calqué l’imaginaire expédition de Napoléon vers le Nord, vers Moscou, et la retraite humiliante dont on dit qu’elle fut suivie. Ainsi, tout ce qu’on nous raconte des succès ou des revers de cet étrange guerrier ne sont que des allusions relatives au cours du soleil.

10o Enfin, et ceci n’a besoin d’aucune explication, le soleil se lève à l’Orient et se couche à l’Occident, comme tout le monde sait. Mais pour les spectateurs situés aux extrémités des mers occidentales, le soleil paraît sortir le matin des mers orientales, et se plonger, le soir, dans les mers occidentales. C’est ainsi d’ailleurs que tous les poètes nous dépeignent son lever et son coucher. Et c’est là tout ce que nous devons entendre quand on nous dit que Napoléon vint par mer de l’Orient8 pour régner sur la France, et qu’il a été disparaître dans les mers occidentales9, après un règne de douze ans, qui ne sont autres que les douze heures du jour, les douze heures pendant lesquelles le soleil brille sur l’horizon.

Il n’a régné qu’un jour, dit l’auteur des Nouvelles Messéniennes10 en parlant de Napoléon ; et la manière dont il a décrit son élévation, son déclin et sa chute, prouve que ce charmant poète n’a vu, comme nous, dans Napoléon, qu’une image du soleil ; et il n’est pas autre chose ; c’est prouvé par son nom, par le nom de sa mère, par ses trois sœurs, ses quatre frères, ses deux femmes, son fils, ses maréchaux et ses exploits. C’est prouvé par le lieu de sa naissance, par la région d’où on nous dit qu’il vint en entrant dans la carrière de sa domination, par le temps qu’il employa à le parcourir, par les contrées où il domina, par celles où il échoua, et par la région où il disparut, pâle et découronné, après sa brillante course, comme le dit Casimir Delavigne.

Il est donc prouvé que le prétendu héros de notre siècle n’est qu’un personnage allégorique dont tous les attributs sont empruntés du soleil. Et par conséquent, Napoléon Bonaparte, dont on a dit et écrit tant de choses, n’a pas même existé, et l’erreur où tant de gens ont donné tête baissée, vient d’un quiproquo, c’est qu’ils ont pris la mythologie du XIXe siècle pour une histoire.

P.S. Nous aurions encore pu invoquer, à l’appui de notre thèse, un grand nombre d’ordonnances royales dont les dates certaines sont évidemment contradictoires au règne du prétendu Napoléon11 ; mais nous avons eu nos motifs pour n’en pas faire usage12.

Autour de Napoléon, à travers fantaisies solaires, rêveries d’Apocalypse et contes de grand-mère, une légende s’élabore, la légende noire de l’Empereur. Comment ? Pourquoi ?

1.  La mère de Napoléon avait pour prénom Laetitia, ce qui signifie « la joie » en latin.

2.  Les Anglais.

3.  L’Autriche.

4.  C.-J. Rougemaître, L’Ogre de Corse (1814).

5.  Dans le même esprit, citons Lamuel ou le Livre du Seigneur, traduction d’un manuscrit hébreu exhumé de la Bibliothèque ci-devant impériale, histoire authentique de l’empereur Apollyon et du roi Behemot.

6.  Abbé Jean Wendel Wurtz, L’Apollyon de l’Apocalypse ou la Révolution française prédite par saint Jean (1816).

7.  Lucien, qui fut prince de Canino.

8.  De l’Égypte.

9.  Sainte-Hélène.

10.  Casimir Delavigne.

11.  Sous la première Restauration, Louis XVIII datait ses actes de la dix-neuvième année de son règne, supprimant ainsi le Consulat et l’Empire.

12.  Jean-Baptiste Pérès, Comme quoi Napoléon n’a jamais existé, ou Grand erratum, source d’un nombre infini d’errata à noter dans l’histoire du XIXe par M. J. B. Pérès A. O. A. M., bibliothécaire de la ville d’Agen (1827). En fait, en assimilant Napoléon à un mythe solaire, Pérès entendait s’en prendre à l’académicien Dupuis, auteur d’un ouvrage sur l’origine des cultes, dont Pérès dénonçait « les rapprochements astronomiques et mythologiques, moyens par lesquels ce malheureux auteur cherche à rendre douteux ce que nous avons de plus authentique et de plus respectable ».

Introduction

COMMENT S’EST FORMÉE

LA LÉGENDE NOIRE

DE L’EMPEREUR

Le 24 juin 1812, l’empereur Napoléon franchit le Niemen ; il commande à plus de sept cent mille hommes dont un tiers seulement est français. La Grande Armée se heurte au désert, au froid, à la famine. Deux cent mille hommes à peine repasseront le Niemen au mois de novembre. « C’est le commencement de la fin », annonce Talleyrand. C’est aussi le début en France de la légende noire de l’Empereur.

LA CHUTE DE L’EMPIRE

Un mouchard de Napoléon devenu préfet, Fiévée, écrit à l’Empereur : « On entend toutes les sociétés pousser des cris d’effroi contre l’année 1813, à cause du mot 13 et parce que cette année commence et finit un vendredi, et parce qu’on y compte treize lunes, et parce qu’en plaçant les chiffres qui forment 1813 les uns au-dessus des autres, et en les additionnant ensuite, on trouve encore le nombre treize, et parce que la retraite de Moscou s’est faite dans la treizième année de votre consulat. »

L’année 1813

1813 : Année des désastres. La Grande Armée n’est plus. Or Napoléon doit affronter, outre les légions russes, l’Allemagne entière soulevée contre lui. Il ne peut lui opposer qu’une armée de conscrits recrutée en France. La conscription a toujours pour base la loi Jourdan-Delbrel du 19 fructidor an VI, que complètent plusieurs règlements administratifs. Sont astreints au service militaire tous les Français de vingt à vingt-cinq ans, à l’exception des hommes réformés pour raisons physiques. Mais tous ne sont pas appelés : un contingent est voté annuellement par le Corps législatif qui le répartit entre les départements ; à partir de 1805, c’est Napoléon lui-même qui en fixe le chiffre. La sélection s’opère par tirage au sort : les « bons numéros » constituent le dépôt, c’est-à-dire la réserve. On peut d’ailleurs se faire remplacer. Et les exemptions sont nombreuses : soutiens de famille, séminaristes, grands prix de Rome…

Ainsi, jusqu’en 1813, n’ont été appelés au service militaire que les jeunes gens célibataires et valides, de familles ni très misérables ni très riches. Entre 1801 et 1803, les levées ont varié de 30 à 60 000 hommes. Mais à partir de 1805, s’ouvre une période de guerre continue : le conscrit est immédiatement envoyé au feu et n’est libérable qu’estropié. Aussi, bien qu’elle n’ait entraîné la levée que d’un homme sur trois en âge de servir, la conscription n’en est-elle pas moins rapidement impopulaire. Les réfractaires et les déserteurs sont nombreux. En 1811, on en compte 100 000. Leur nombre s’accroît subitement en 1813. 963 000 hommes sont appelés cette année-là sous les drapeaux. Peu d’exemptions ; contrairement aux promesses de l’Empereur, le « dépôt » des classes précédentes n’est pas épargné. Les campagnes, qui subissent presque tout le poids de la conscription, se vident. Le sous-préfet de Vervins se lamente : « Il ne reste dans l’arrondissement que les vieillards, les estropiés et les infirmes. » Ce sont les femmes et les enfants qui labourent.

Ce recrutement parut d’autant plus lourd qu’il survenait après les désastres de Russie et leur cortège de souffrances. L’enthousiasme était tombé. Les résistances, perceptibles dès 1808, s’accrurent encore. De l’aveu de Napoléon, il y eut, en 1813, 250 000 réfractaires.

Ces levées survenaient dans une France déjà affaiblie par une crise économique qui avait ébranlé sa puissance industrielle. Deux causes : un resserrement du crédit provenant d’une spéculation excessive qui dépassait les possibilités de vente de l’industrie française ; une très mauvaise récolte en 1811 qui, en contractant le pouvoir d’achat des masses rurales fermait à cette même industrie son principal débouché intérieur.

À partir de janvier 1811 commence une cascade de faillites qui frappe notamment le secteur du textile : sur 1 700 filatures de coton, 300 seulement conservent leur activité. La métallurgie est également touchée. La crise se prolonge en 1813 : 24 faillites à Paris en octobre ; 34 au mois de novembre. « Rien ne se vend », écrit le préfet de police dans ses rapports. Sur 50 000 ouvriers parisiens, 20 000 sont dépourvus de travail. Le préfet de la Somme signale « qu’une quantité immense d’ouvriers des deux sexes et de tout âge, depuis que les ateliers sont fermés, ont été obligés, les uns d’aller exposer leur vie dans les combats, les autres d’apprendre, dans un âge où il est difficile de changer ses habitudes, à manier la pioche ou la cognée pour élever des remparts ou dresser des palissades ; le plus grand nombre enfin de recourir à la bienfaisance publique ». Indice révélateur : le nombre des suicides augmente de 61 %.

Les rentiers sont eux aussi atteints : la rente est tombée de 87 à 51 francs ; les actions de la Banque de France de 1 430 à 715 francs. Les fonctionnaires subissent une retenue de 25 % sur leur traitement.

COLLECTION FOLIO HISTOIRE

GALLIMARD

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

La première version de cet ouvrage a été précédemment publiée dans la collection Archives, dirigée par Pierre Nora et Jacques Revel.
© René Julliard, 1965.
© Éditions Gallimard / Julliard, 2013, pour la présente édition.

Jean Tulard

L’anti-Napoléon

La légende noire de l’Empereur

Machiavel dictateur, nullité couronnée, joujou de la Révolution, obsédé sexuel, chéri de Satan, empoisonneur de soldats, Attila-Croquemitaine, mythe solaire : Napoléon, s’il est tout cela et autre chose encore, a-t-il même existé ?

À travers libelles anonymes et pamphlets sous le manteau, à travers Sade, Chateaubriand, Clausewitz et mille autres oubliés, Jean Tulard dresse le portrait du « tyran des nations », le tableau de la contre-légende impériale, le « Bréviaire de la haine » que suscita partout en Europe, et pas seulement chez les dominants, l’aventure impériale de l’Ogre français.

DU MÊME AUTEUR

NAPOLÉON OU LE MYTHE DU SAUVEUR, Fayard, 1987 ; Pluriel, 2011.

NAPOLÉON II, Fayard, 1992.

DICTIONNAIRE DU SECOND EMPIRE (dir.), Fayard, 1995.

LES EMPIRES OCCIDENTAUX DE ROME À BERLIN (dir.), Presses universitaires de France, 1997.

DICTIONNAIRE NAPOLÉON (dir.), Fayard, 1999.

HISTOIRE ET DICTIONNAIRE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE. 1789-1799 (avec Jean-François Fayard et Alfred Fierro), Robert Laffont, 1999.

MURAT, Fayard, 1999.

LES VINGT JOURS (1er-20 MARS 1815). Louis XVIII ou Napoléon ?, Fayard, 2001.

NAPOLÉON ET LES MYSTÈRES DE SAINTE-HÉLÈNE, Archipel, 2003.

NAPOLÉON ET LA NOBLESSE D’EMPIRE. Avec la liste complète de la noblesse impériale (1808-1815), Tallandier, 2003.

LA PROVINCE AU TEMPS DE NAPOLÉON, SPM, 2003.

LA FRANCE DE LA RÉVOLUTION ET DE L’EMPIRE, Presses universitaires de France, 2004.

LE SACRE DE L’EMPEREUR NAPOLÉON. Histoire et légende, Fayard/RMN-Grand Palais, 2004.

FIGURES D’EMPIRE [réunit MURAT ; JOSEPH FOUCHÉ ; JOSEPH FIÉVÉE, CONSEILLER SECRET DE NAPOLÉON], Fayard, 2005.

LES THERMIDORIENS, Fayard, 2005.

NAPOLÉON. Les grands moments d’un destin, Fayard, 2006.

LES FRANÇAIS SOUS NAPOLÉON, Hachette Littératures, 2009.

LE GRAND EMPIRE, 1804-1815, Albin Michel, 2009.

HISTOIRE ET DICTIONNAIRE DU CONSULAT ET DE L’EMPIRE (avec Alfred Fierro et André Palluel-Guillard), Robert Laffont, 2009.

TALLEYRAND, Bibliothèque des introuvables, 2011.

DÉTECTIVE DE L’HISTOIRE. Entretiens avec Yves Bruley, Écriture, 2012.

DICTIONNAIRE AMOUREUX DE NAPOLÉON, Plon, 2012.

NAPOLÉON, CHEF DE GUERRE, Tallandier, 2012.

Cette édition électronique du livre L'anti-Napoléon. La légende noire de l’Empereur de Jean Tulard a été réalisée le 24 juillet 2013 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070451852 - Numéro d'édition : 249839).

Code Sodis : N54812 - ISBN : 9782072485312 - Numéro d'édition : 249841

Le format ePub a été préparé par ePagine
www.epagine.fr
à partir de l'édition papier du même ouvrage.