« CARE STUDIES »

collection dirigée par Fabienne Brugère et Claude Gautier

COMITÉ ÉDITORIAL

Nancy Fraser, Kamala Marius Gnanou,
Carlo Leget, Joan Tronto, Franz Vosman

Cette collection est la première en France dédiée aux théories du care. Elle offre des points de vue de lecture multiples et critiques qui supposent d’abandonner les formes d’un rationalisme étroit. Loin d’opposer dogmatiquement sentiment et raison, le care permet de les conjuguer en construisant un regard nouveau et sensible sur des problèmes classiques dans les domaines du genre, du féminisme, de l’éthique, de la politique, de la philosophie et de la sociologie. Il apporte par là une contribution indispensable aux questions de notre temps, parmi lesquelles la vulnérabilité, la dépendance et l’autonomie.

ISBN 978-2-13-062100-3

Dépôt légal – 1re édition : 2012, octobre

© Presses Universitaires de France, 2012
6, avenue Reille, 75014 Paris

1

Comparer deux théories sociales

Les révolutions féministes du siècle passé ont profondément transformé les relations entre les hommes et les femmes, dans leur vie quotidienne et à travers leurs conditions matérielles. Toutefois, ce ne sont pas seulement les relations personnelles qui ont changé. Quand les femmes ont commencé à investir le monde public que les hommes avaient largement fabriqué pour eux-mêmes, elles se sont alors vraiment posé des questions sur les appropriations masculines profondes que ceux-là avaient construites dans ce monde, et sur les idées et les valeurs qui concernaient les femmes et les autres groupes marginalisés. Le care fait partie des valeurs humaines essentielles, et souvent aux marges de la société moderne capitaliste plutôt que près de son centre. Toutes les femmes, mais aussi les femmes et les hommes des groupes marginalisés, accomplissent une quantité disproportionnée du travail de soin (caring) dans la société, à la fois dans les formes du care liées au développement humain et dans tout ce qui relève d’un « sale travail » du care¹.

Dans Un monde vulnérable, j’ai défendu l’idée que le monde serait très différent si nous placions le care plus près du centre de nos valeurs. Avec de nombreuses théoriciennes féministes, nous avons commencé à explorer ce que cette perspective différente laisse entrevoir et l’explication alternative du monde qu’elle offre². Néanmoins, bien que tout ceci aboutisse à une théorie sociale proposant une réelle alternative, rares sont ceux qui, en dehors de la communauté féministe et d’autres communautés universitaires, particulièrement aux États-Unis, y ont accordé beaucoup d’attention.

Dans l’un des premiers travaux importants sur la théorie du care, Sara Ruddick écrivait :

Pour ceux qui ne sont pas encore engagés dans les valeurs du travail de care, on peut expliquer les raisons de la supériorité morale et épistémologique de la pensée à laquelle celui-ci prend sa source. Cela demande des comparaisons précises entre les contraires, entre les concepts particuliers, les valeurs du travail de care [caring labor] et leurs équivalents dans les manières de connaître dominantes, abstraitement masculines… Ces comparaisons précises révèleront de manière différentielle la supériorité de la rationalité du care sur les manières de connaître abstraites et masculines qui dominent nos vies³.

Le but de ce bref essai est de procéder à une telle comparaison.

Le concept de « société du risque » et l’argument selon lequel une nouvelle forme de risque a créé une seconde phase de la modernité ont surgi dans le milieu des années 1980, peu après la naissance des arguments féministes sur le care ; il a gagné du terrain pendant les années 1990, à un moment où l’éthique féministe du care a été plus minutieusement élaborée. La « société du risque » se présentait comme la thématisation de questions importantes : la modernité, la postmodernité, le savoir et la science, la nature changeante de la société occidentale. On assiste, avec la théorie du risque, à un exposé objectif des transformations sociales spécialement proposé par Ulrich Beck en Allemagne, Anthony Giddens au Royaume-Uni et, de manière un peu différente, par François Ewald en France⁴. Cet exposé répond au modèle classique d’une théorie scientifique de niveau ordinaire, qui discute les « conséquences non intentionnelles » de l’action sociale à partir de l’espace de l’« œil de Dieu » au-dessus de la société, ses implications normatives étant assumées sans être ni explicitement formulées, ni explicitement défendues⁵.

Comme j’ai déclaré que le care offre un point de vue inédit sur la vie contemporaine, et tout autant sur les théories sociales et politiques, je me suis demandée comment il pourrait apparaître en étant considéré depuis une tout autre perspective scientifique. J’ai donc lu la littérature sur la société du risque en cherchant les raisons pour lesquelles je la trouvais insatisfaisante au regard d’une éthique du care.

D’où ce petit livre pour comparer deux théories sociales. En vérité, l’une comme l’autre exigent beaucoup de la part des citoyens démocrates pour résoudre les graves problèmes sociaux dans lesquels nous nous trouvons. Toutefois, j’argumenterai que...