« QUESTIONS DE SOIN »
collection dirigée par Frédéric Worms

COMITÉ ÉDITORIAL :

Lazare Benaroyo, Céline Lefève, Claire Marin, Jean-Christophe Mino, Nathalie Zaccaï-Reyners

Le soin n’est pas seulement la réponse technique et éthique aux besoins de l’homme qui souffre mais, à travers des expériences, des relations et des pratiques multiples, une dimension constitutive de la vie individuelle et collective. Il fait l’objet aujourd’hui des débats les plus vifs, de la médecine jusqu’à la philosophie morale et politique en passant par les sciences humaines et sociales, la littérature et les arts. L’objet de cette collection, animée par un collectif interdisciplinaire et international, est d’en donner à comprendre, par de brefs ouvrages synthétiques, les nombreux enjeux théoriques et pratiques.

ISBN 978-2-13-062105-8

Dépôt légal – 1re édition : 2012, septembre

© Presses Universitaires de France, 2012
6, avenue Reille, 75014 Paris

Dimensions du soin

Il importe aujourd’hui de penser toutes les dimensions du soin, non seulement pour comprendre sa place dans nos vies, où il ne se réduit pas à un secours vital immédiat, mais aussi pour comprendre son rapport à la politique, qui est fondamental, et même deux fois fondamental : fondamental pour le soin, mais non moins fondamental pour la politique.

C’est d’abord nos vies, en effet, que nous mutilons, si nous y réduisons le sens de l’idée de soin, si nous en faisons seulement un secours urgent et en quelque sorte négatif (aussi nécessaire soit-il), sans y voir ce qu’il est toujours aussi (et qui n’est pas moins nécessaire), à savoir : une relation entre les hommes, subjective et même créatrice de subjectivité (sans laquelle nous ne serions pas des individus), une relation morale, mais aussi sociale et donc déjà politique, un rapport au monde et même un souci du monde, naturel aussi bien que culturel, écologique aussi bien que politique.

On le voit, l’enjeu est vaste et ne concerne pas le seul soin, mais aussi la politique. Il peut se résumer en une alternative.

Si l’on part d’un seul aspect du soin, plus encore, si l’on réduit le soin à un seul de ses aspects, on réduira son rapport à la politique et l’on réduira, du même coup, notre idée de la politique, aujourd’hui. Si, en revanche, on prend en compte l’intégralité, c’est-à-dire d’abord la diversité irréductible des aspects du soin, on pourra retrouver les différentes tâches de la politique : non seulement de la « politique du soin », au sens restreint que l’on donne d’habitude à ce terme, mais de la politique, en général, dans son ensemble.

Ce n’est pas seulement l’idée de soin qui perdra son sens, à ne pas voir reconnues ses diverses dimensions politiques ; c’est l’idée de politique qui retrouvera son sens, aujourd’hui, à se voir reliée non pas à un seul aspect, mais à la diversité et même à l’intégralité des tâches du soin.

Le rapport entre « soin et politique » ne pourra donc pas être réducteur. Il devra même éviter les deux risques de réduction qui l’ont toujours hanté et qu’on ne cesse, aujourd’hui encore, de lui opposer. Le premier est le risque qu’on pourrait dire minimal, ou le spectre du minimum : il consisterait à réduire la politique au soin, entendu lui-même en son sens supposé le plus « pauvre » de secours urgent pour maintenir les vies (ne pas « laisser mourir »), pour « préserver » la nature, l’espèce, la vie, l’univers, préservation devenue alors l’unique horizon de l’histoire humaine ! Le second risque, non moins grave, sera le spectre du maximum : il consistera, cette fois, à confier le soin tout entier à la politique, à l’absorber en elle, comme si elle pouvait et devait, dans tous les aspects de nos vies, remplir directement toutes les tâches du soin ! Comment la politique, conçue ici comme organisation sociale, pourrait-elle « remplacer » les relations morales, inclure la critique de son propre pouvoir, constituer un monde ? Du spectre de l’assistance réduite au minimum, on passe à celui de « l’assistanat » imaginé comme maximum. On enferme le soin entre l’image des Petits Frères des pauvres et celle d’un Big Brother, sans lui laisser la place intermédiaire qui est la sienne (celle de la fraternité ?). Certes, il faut y insister, ces risques peuvent survenir, mais ils deviennent idéologiques ou font l’objet d’un usage idéologique si (cela pourrait servir de définition à l’idéologie), au lieu d’y voir à raison des risques évitables, on y voit à tort l’essence inévitable du soin.

Il faut donc échapper à ce double risque, qui ne cesse de revenir, qui revient même d’autant plus fort que revient aujourd’hui, de façon si frappante, une double exigence de soin et de politique.

Le rapport entre soin et politique ne sera donc pas un rapport...