« QUESTIONS DE SOIN »

collection dirigée par Frédéric Worms

COMITÉ ÉDITORIAL :

Lazare Benaroyo, Céline Lefève, Claire Marin, Jean-Christophe Mino, Nathalie Zaccaï-Reyners

Le soin n’est pas seulement la réponse technique et éthique aux besoins de l’homme qui souffre mais, à travers des expériences, des relations et des pratiques multiples, une dimension constitutive de la vie humaine, individuelle et collective. Il fait l’objet aujourd’hui des débats les plus vifs, de la médecine jusqu’à la philosophie morale et politique en passant par les sciences humaines et sociales, la littérature et les arts. L’objet de cette collection, animée par un collectif interdisciplinaire et international, est d’en donner à comprendre, par de brefs ouvrages synthétiques, les nombreux enjeux théoriques et pratiques.

978-2-13-062097-6

Dépôt légal – 1re édition : 2012, septembre

© Presses Universitaires de France
6, avenue Reille, 75014 Paris

« Les oreilles deviennent sourdes les yeux aveugles
Dans le vide de minuit
Le corps est perdu »

Hakuin

Violence de la technique

Depuis une trentaine d’années, le paradigme de la réanimation médicale et des soins intensifs mis au point et développé dans les années 1950 et 1960 s’est vu appliqué de manière large pour traiter sans cesse plus de personnes malades en situation de fragilité extrême. Son champ concerne aujourd’hui un grand nombre de spécialités médicales. Dotés d’une aura certaine, la réanimation et le soin intensif incarnent une médecine technique triomphante, qui sauve des vies. Mais ils symbolisent aussi la face sombre du pouvoir médical, ses errements et ses excès. Aux États-Unis, le mouvement bioéthique naissant a mis l’accent sur cette ambivalence dès les années 1970¹. Des cas médiatisés ont servi de points d’appui à une approche critique de la prise en charge dans les services de réanimation et de soins intensifs, et, plus largement, dans les grands hôpitaux. Ces services peuvent être le lieu de ce que l’on a appelé l’acharnement thérapeutique, avec, au bout du parcours, une « mauvaise mort » par excès de médicalisation, ou une mauvaise vie, prolongée de manière artificielle, voire laissée à elle-même dans des conditions douloureuses. En suivant ce point de vue, la médecine moderne s’est focalisée sur la technique au point d’en oublier le malade.

Depuis cette époque, la littérature bioéthique des pays occidentaux, mais aussi certaines recherches en sciences sociales ont décrit une violence déshumanisante, expérimentée à l’hôpital par les malades, redoutée par les familles et vécue par le personnel soignant. Le traitement en soins intensifs est présenté par cette approche critique avec le vocabulaire de la violence institutionnelle: la maladie terrasse les individus en les laissant pantelants et inanimés ; la médecine les ramasse, les transporte, les soumet à son œil inquisiteur, à des gestes invasifs et douloureux ; l’institution les dépouille de leurs attributs personnels, les revêt d’une tenue uniforme et les identifie par une étiquette et un code barre ; le service les projette dans son régime standardisé, rythmé par le roulement des équipes et des procédures ; la logique gestionnaire organise l’hôpital comme un processus de production rationalisé, une « machine à guérir », pour reprendre l’expression de Michel Foucault². Les patients se trouvent prisonniers de leur corps malade, dépendants de machines, observés et soumis à des procédures multiples, objets de soins dont la finalité avouée est la « prise de contrôle » de l’intérieur de l’organisme, selon l’expression de l’un des premiers praticiens de la réanimation médicale française³.

D’un tel point de vue, la violence symbolique s’incarne, reposant sur des gestes entièrement matériels, exécutés sur le corps des patients, lorsque la personne n’est plus perçue que comme une masse inerte qu’il faut manipuler, laver, soigner, tester, peser, déplacer. Pour les professionnels, le drame de la personne peut alors être réduit à des données biologiques, aux manifestations d’une lésion ou d’une affection sous-jacente. Son cas peut être considéré comme semblable à ceux qui l’ont précédé et lui succéderont. S’il n’est pas l’objet d’indifférence, il peut parfois être prétexte à des plaisanteries douteuses, censées exorciser des conditions de travail difficiles. En bref, selon une telle approche, les conditions institutionnelles et les actes techniques favorisent un traitement « inhumain », qui consiste à ne plus considérer le malade comme une personne mais comme un objet de soins, à occulter son vécu, à ne pas l’informer, à ne pas laisser de place à sa parole, à décider sans prendre en compte son point de vue. Au travers de l’objectivation des soins, se profile la pente glissante de la dépersonnalisation et d’une déshumanisation où les membres d’un...