Alain Guillemoles est également l’auteur de :

Bernard Kouchner, la biographie, Bayard, 2002

Même la neige était orange. La révolution ukrainienne, Les petits matins, 2005

Alla Lazareva a publié en Ukraine :

Dictionnaire géopolitique à l’usage des journalistes, IMI, 2007

Design original de la collection : Labomatic, Paris

Couverture : William Hessel

Maquette : Atelier Dazibao, Montels

Photographies : © Alain Guillemoles

© Les petits matins, 2008

146, bd de Charonne

75020 Paris

Site : www.lespetitsmatins.fr

ISBN : 978-2-363-83038-8

Diffusion en France : CED

Diffusion en Belgique : Interforum Benelux

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays

Dépôt légal : janvier 2008 – Numéro d’impression : 711 173

Introduction

Chapitre 1

La conquête de l’Europe

Chapitre 2

Le bonheur selon Gazprom

Chapitre 3

La naissance d’un géant

Chapitre 4

La privatisation

Chapitre 5

La reprise en main

Chapitre 6

Le nouveau Gazprom

Chapitre 7

L’URSS du gaz

Chapitre 8

Les boîtes noires

Chapitre 9

À 15 km du Kremlin

Conclusion

Annexes

Bibliographie

Remerciements

Courrier international n° 849, 8 février 2007.

Pour Bogdan qui, lui aussi, déborde d’énergie.

« Notre objectif stratégique est clair :

nous aspirons à devenir le leader mondial de l’énergie. »

Alexandre Medvedev, vice-président

du comité directeur de Gazprom, juin 2007.

INTRODUCTION

Pour comprendre la Russie de Vladimir Poutine, rien de mieux que d’aller voir Gazprom de près. Le géant de la production gazière, en effet, n’est pas seulement l’entreprise la plus riche de ce pays. Il est le laboratoire de la nouvelle Russie en train de se construire sous l’impulsion du Président. Il constitue un aspirateur à devises. Mais Gazprom est surtout l’expression la plus achevée du projet politique de Poutine. Après les années Eltsine (1991-2000), vécues comme une humiliation par une partie de l’élite russe, la compagnie gazière offre à la Russie les moyens d’une revanche. Elle permet au Kremlin d’exercer une nouvelle influence au plan mondial. Dans toute l’ex-URSS, Gazprom est un outil pour tenter de mettre à genoux les gouvernements des pays nouvellement indépendants et les obliger à revenir dans le giron de Moscou. Au-delà, l’arme énergétique est mise au service des intérêts russes dans les discussions avec l’Europe, les États-Unis ou la Chine. Gazprom est l’instrument de reconquête d’un statut de superpuissance dont les Russes se refusent à déchoir.

L’essor récent du colosse gazier a tout pour fasciner. Gazprom est un État dans l’État, la colonne vertébrale de l’économie du pays. L’entreprise règne en maître sur un empire de 400 000 salariés et 155 000 km de gazoducs, gère des territoires entiers et pèse 8 % du PIB russe. Elle paye 20 % des impôts collectés par l’État fédéral. Elle fournit un quart du gaz consommé en Europe et possède les plus grandes réserves du monde (17 % des réserves mondiales connues). L’entreprise a bâti sa prospérité en obtenant le monopole des exportations de gaz en Russie, mais elle étend aujourd’hui ses activités à une multitude d’autres secteurs : la banque, la construction, le transport, les médias, le pétrole, la chimie lourde ou la production d’électricité.

L’entreprise s’est aussi lancée dans une expansion internationale impressionnante. Pas une semaine ne se passe sans qu’elle fasse de nouvelles annonces. Elle déploie ses tentacules : accords stratégiques, nouveaux gazoducs, création de nouvelles capacités de stockage, achat de centrales électriques. Gazprom ne vise rien de moins qu’à devenir le premier groupe mondial de production d’énergie, présent de l’amont à l’aval, dans le gaz, le pétrole, l’électricité voire le nucléaire.

En 2006, Gazprom est entré parmi les cinq plus grosses entreprises mondiales en termes de capitalisation, tous secteurs d’activité confondus. En avril de cette année-là, après avoir bondi de 11 %, la capitalisation boursière du groupe, coté à Londres et à Moscou, s’est même hissée à la quatrième place mondiale, à 266 milliards de dollars, derrière trois entreprises américaines (Exxon Mobil, General Electric et Microsoft) et devant British Petroleum et la banque Citigroup. Gazprom est alors devenu le premier groupe coté issu d’un pays émergent, loin devant Total, le premier groupe français, valorisé par le marché autour de 180 milliards de dollars, et très loin de Gaz de France, valorisé autour de 45 milliards.

Il n’est pas sûr que cet essor soit vraiment une bonne nouvelle pour l’Europe, premier client étranger de Gazprom. Car l’entreprise emploie souvent le même langage brutal que Vladimir Poutine. On l’a vu en janvier 2006, lorsqu’elle a brusquement interrompu ses approvisionnements à l’Ukraine, après avoir décidé d’une hausse des tarifs. Gazprom aime montrer ses muscles et ne dédaigne pas les ultimatums ni le chantage. L’entreprise agit en lien étroit avec le Kremlin. Depuis qu’il est arrivé au pouvoir, en 2000, Vladimir Poutine a favorisé par tous les moyens à sa disposition les projets de l’entreprise gazière. Il a organisé le retour de l’État russe en position majoritaire, à 50,01 %, dans le capital. Il a nommé des proches à la direction. Pendant ce temps, l’Europe hésite, s’interroge, et n’arrive pas à mettre sur pied une politique énergétique commune. Et elle ne mesure pas que la compagnie russe est en train de lui dicter ses conditions. Gazprom est en passe de réussir à imposer son architecture du marché de l’énergie en Europe pour les trente ans à venir.

Si une telle opération se révèle possible, c’est que le gaz est devenu une ressource précieuse. Longtemps, ce ne fut qu’un sous-produit du pétrole. Aujourd’hui, c’est la source d’énergie dont la consommation croît le plus vite. Les réserves identifiées permettent en effet d’estimer qu’il y aura du gaz durant encore cinquante ans après que la dernière goutte de pétrole aura cessé de couler des puits. Cela donne à Gazprom un avantage décisif par rapport aux autres géants mondiaux de la production d’énergies fossiles, comme la compagnie américaine Exxon Mobil, l’anglo-néerlandaise Shell ou l’Aramco, compagnie nationale d’Arabie Saoudite, essentiellement concentrés sur la production pétrolière.

Le gaz a un fort pouvoir énergétique, pollue peu, devient de plus en plus facile à employer grâce au développement du transport sous forme liquéfiée. C’est la source d’énergie du XXIe siècle, bien avant le nucléaire ou les énergies renouvelables. L’inconvénient du gaz vient de ce que son exploitation exige d’énormes investissements. Mais la montée des prix permet de les rentabiliser et implique que le marché passe aux mains de quelques géants. Gazprom est l’un d’entre eux.

Alors, jusqu’où peut aller Gazprom ? L’entreprise a aussi ses faiblesses : un manque de maîtrise des nouvelles technologies de forage pour l’exploitation de gisements offshore, un sous-investissement chronique dans la maintenance des équipements de transport, et l’opacité de sa gestion, qui laisse deviner un important gaspillage et des détournements massifs.

Il est en tout cas devenu indispensable de décrypter la stratégie de Gazprom. C’est ce que nous avons tenté de faire dans cette enquête. Il nous a fallu une certaine obstination pour approcher les principaux dirigeants. Il a fallu de la patience, aussi, pour démêler la pelote de sociétés qui cachent, le plus souvent, les opérations conduites à travers une cascade de joint-ventures. Et il a fallu parcourir beaucoup de kilomètres pour aller y voir sur place. Ce voyage nous a menés jusqu’en Sibérie du nord, survolée en hélicoptère. Mais c’est en France que nous avons pourtant choisi de faire débuter cette histoire…

CHAPITRE 1

LA CONQUÊTE DE L’EUROPE

Novy Ourengoï (Sibérie occidentale). Les tours de filtrage de l’usine de préparation du gaz.

Sur la table couverte d’une nappe blanche, des roses rouges flottent dans des bocaux de verre. Les couverts sont en argent. Le salon Napoléon de l’hôtel Georges-V sert de théâtre à un petit événement parisien, en ce mois de novembre 2006. L’ex-chancelier allemand Gerhard Schröder vient au galop présenter à Paris la sortie de ses mémoires¹. Entre un entretien avec Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1, le matin, et une visite amicale à l’Élysée, Gerhard Schröder vient déjeuner avec une vingtaine de journalistes de la presse écrite, à l’invitation d’Odile Jacob, son éditrice française. Bronzage impeccable, regard bleu acier et sourire d’éternel vainqueur, l’ex-chancelier évite prudemment les questions sur la campagne présidentielle française qui s’annonce. En revanche, entre les lasagnes d’aubergine et le filet de canette rôti aux pistaches, il accepte de s’exprimer sur sa relation avec Gazprom. Quelques mois plus tôt, en décembre 2005, il a en effet accepté de prendre la présidence du conseil d’administration d’une société détenue à 51 % par Gazprom, qui doit construire le futur gazoduc nord-européen, surnommé Nord Stream, et acheminer du gaz russe vers l’Allemagne en passant sous la Baltique. Cette société est enregistrée à Zoug, dans un canton suisse qui offre des taux favorables d’imposition.

La décision de Gerhard Schröder a soulevé un tollé dans la presse allemande. Fallait-il accepter, trois mois seulement après avoir quitté le pouvoir, de travailler directement pour Gazprom, alors qu’il avait signé, en tant que chancelier, l’accord pour la construction de ce gazoduc ? De surcroît, il était passé en force sur cette question. La signature de l’accord s’était faite dix jours à peine avant les élections anticipées, le 8 septembre 2005, contre l’avis d’un certain nombre d’Allemands et de partenaires européens, en particulier la Pologne, contournée par le gazoduc, qui avait aussitôt qualifié cet accord de « nouveau pacte germano-soviétique ».

Dès lors, toutes les questions sont légitimes : comment lui, l’homme de gauche, l’enfant d’une famille pauvre de l’Allemagne d’après-guerre devenu homme d’État, peut-il trouver logique de poursuivre sa trajectoire en se mettant au service de puissants intérêts privés, liés à un pays étranger ? Et combien est-il payé pour sa nouvelle activité ? La presse allemande a cité le chiffre de 200 000 euros par an. Il ne revient pas sur le sujet. Sans se départir de son sourire satisfait de jeune retraité de la politique, il récuse le fait de travailler pour Gazprom, préférant dire qu’il « représente un groupe d’actionnaires » dans un projet dont il vante l’intérêt économique « pour l’ensemble des Européens ». Puis, assumant ouvertement son amitié personnelle pour le président russe, il explique tout le bien qu’il faut penser de l’action de Vladimir Poutine à la tête de la Russie. Selon lui, le Président a « rétabli l’État », il veut « mener son pays vers la démocratie ». Son enthousiasme, cependant, va beaucoup plus loin que la moyenne des analystes. Car, lorsque l’ex-chancelier aborde la Tchétchénie, Gerhard Schröder estime que le président russe tente au mieux de ses possibilités de sortir de ce conflit.

En Tchétchénie, Ramzan Kadyrov, fils de l’ancien mufti passé du côté des Russes, dirige une milice qui fait régner la terreur. Il est responsable de centaines d’enlèvements et de tortures. Il est devenu président de Tchétchénie avec le soutien de l’armée russe et organise, depuis, le culte de sa personnalité. Mais Gerhard Schröder estime, devant des journalistes médusés, que l’action de Kadyrov permet de normaliser la situation. Et il conclut son analyse par ce jugement : « Ramzan Kadyrov vaut sans doute mieux que la réputation que vous lui avez faite. »

On a du mal à croire l’ex-chancelier allemand si ignorant des réalités du Caucase. Sa vision du conflit révèle plutôt un aveuglement volontaire sur la nouvelle administration russe². Gerhard Schröder est bel et bien devenu l’ardent avocat des intérêts du Kremlin, au point d’avoir perdu toute objectivité. Et les Allemands sont en droit de se demander quand cet aveuglement a commencé. Alors que le chancelier avait déjà quitté le pouvoir ? Bien avant ?

Gerhard Schröder n’est pas le seul à avoir cédé à la fascination pour Gazprom. Carl Bildt, chef de la diplomatie suédoise, a dû reconnaître, en avril 2007, qu’il détenait pour 529 000 euros d’actions Gazprom, cela au moment même où la Suède avait à se prononcer sur une autorisation de laisser passer le gazoduc nord-européen au large de ses côtes. Certes, le cas est différent. Rien ne permet de dire que ces actions ont été mal acquises. Elles ne liaient pas directement le ministre à Gazprom. Cependant, ce portefeuille ne pouvait qu’influencer le jugement du ministre. Combien de dirigeants européens ont-ils des actions Gazprom sans que cela se sache ?

Toute la réussite de Gazprom dans sa nouvelle stratégie pour se lancer à la conquête de l’Europe est là. L’entreprise russe a su recruter des agents d’influence de poids. Elle a su, également, nouer des accords particuliers avec des géants européens de l’énergie qui, du coup, deviennent des ambassadeurs de Gazprom dans leur pays : GDF en France, ENI en Italie, E.ON et BASF en Allemagne, OMV en Autriche, Gasunie aux Pays-Bas. Gazprom préfère s’entendre avec eux dans la discrétion pour s’assurer une position solide et durable. La compagnie russe excelle dans l’art de diviser ses interlocuteurs pour imposer son architecture du marché. En quelques années, Gazprom a en effet lancé plusieurs projets majeurs en passe de l’installer au cœur de notre système d’approvisionnement énergétique, nouant des liens solides, au passage, avec quelques acteurs du marché choisis par elle.

Le plus exemplaire de ces projets est bien le Nord Stream. Il doit acheminer dès 2010 27,5 milliards de mètres cubes de gaz par an, depuis la région de Saint-Pétersbourg jusqu’à Greifswald, au nord de l’Allemagne, après un trajet de 1 189 km sous la Baltique. Ce gazoduc sera contrôlé par Gazprom, mais le tour de table fait de la place à deux sociétés allemandes de poids, ainsi associées un peu plus étroitement à Gazprom : E.ON et BASF détiendront chacune 20 % du gazoduc. Un strapontin est également donné à la société néerlandaise Gasunie, qui prend 9 % des parts. L’investissement est estimé à 5,7 milliards de dollars.

Un tracé terrestre pour ce gazoduc était également possible. Il serait alors passé par la Lettonie, la Lituanie et la Pologne. Selon la présidente lettone, Vaira Vike-Freiberga, ce tracé aurait diminué de 33 % les coûts de construction. Il aurait aussi évité de faire face à un problème compliqué, celui des munitions chimiques non explosées qui gisent toujours au fond du golfe de Finlande depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Oui mais voilà… Gazprom tenait à un gazoduc qui arrive directement en Allemagne, quitte à ce que cela coûte plus cher et en dépit des risques liés à la présence de ces munitions immergées. Il est en effet essentiel, pour Gazprom, de ne pas laisser la possibilité à des pays de transit d’exercer un quelconque contrôle sur le flux du gaz. « Nous voulons éviter au maximum le transit par des pays tiers », dit clairement Stanislav Tsygankov, directeur international de Gazprom³.

Le but avoué est bien de n’avoir qu’un seul interlocuteur et de s’entendre avec lui pour imposer ses règles aux autres. L’Allemagne devient ainsi la tête de pont de la pénétration du gaz russe en Europe du Nord. Pour que cette stratégie fonctionne, Gazprom doit viser les partenaires les plus puissants, à sa mesure. Et c’est bien ce que fait le géant russe en Allemagne : il consolide une alliance étroite avec deux des plus puissantes compagnies du pays européen le plus puissant économiquement. L’entreprise a poussé la collaboration avec ses partenaires allemands au-delà de ce qu’elle a fait avec n’importe quel autre. Gazprom et BASF collaborent dans le domaine de l’exploitation. Au moment même où la Russie reprend le contrôle de ses champs gaziers, Gazprom a cédé à une filiale de BASF, Wintershall AG, 35 % des parts du gisement de Ioujno-Rousskoïe, en Sibérie occidentale, qui doit être mis en exploitation en 2008 et représente 1,3 % des réserves de Gazprom. Des ingénieurs allemands y participent à la mise en exploitation du gisement, faisant bénéficier les Russes de leur savoir-faire. Les deux entreprises collaborent aussi dans la vente de gaz. Gazprom a obtenu de monter à 49,5 % dans le capital de Wimgaz, filiale de BASF, quatrième distributeur en Allemagne.

Gazprom va également produire de l’électricité en Allemagne avec E.ON et prépare la construction d’une centrale thermique fonctionnant au gaz dans le Brandebourg. Ruhrgaz, filiale d’E.ON pour la distribution et leader de la vente de gaz en Allemagne, a pris 3,5 % du capital de Gazprom, et le président de Ruhrgaz, Burckhard Bergmann, siège au conseil d’administration de Gazprom, où il est le seul représentant étranger.

Ce rapprochement, opéré sur les cinq dernières années, a bénéficié de soutiens au plus haut niveau. Vladimir Poutine, qui parle parfaitement l’allemand depuis qu’il s’est trouvé en poste à Dresde, au temps où il était officier du KGB, s’est lancé dans une opération de charme auprès de Gerhard Schröder. Il a multiplié les visites et les invitations, les rencontres en petit comité, en simple compagnie de leurs épouses. Il a même aidé le chancelier et sa quatrième femme à adopter un enfant russe, une petite fille de Saint-Pétersbourg.

Un autre personnage, plus discret, a joué un rôle tout aussi important dans ce rapprochement : le président de la filiale russe de la Dresdner Bank, Mathias Warnig. Il doit devenir le directeur exécutif de la société construisant le Nord Stream. La banque allemande pourrait obtenir 30 % de la Gazprom Bank, troisième banque russe, qui appartient à Gazprom. Mathias Warnig vit en Russie depuis longtemps. Il y a installé la Dresdner Bank en 1991, faisant d’elle une des toutes premières banques étrangères à pouvoir opérer en Russie. À l’époque, le siège a été établi à Saint-Pétersbourg. Et le responsable du « Comité affaires extérieures » de la mairie était Vladimir Poutine.

Mathias Warnig a longtemps affirmé qu’il avait connu Vladimir Poutine en 1991, et que leur amitié datait de cette époque. Mais le Wall Street Journal a raconté les activités d’ancien officier du renseignement est-allemand de Warnig, grâce à son dossier retrouvé dans les archives de la Stasi. Un livre paru en Allemagne⁴, écrit par une ancienne amie du couple Poutine, confirme par ailleurs que les deux hommes se connaissaient au temps où le premier travaillait pour le KGB et le second pour la Stasi.

Gros intérêts gaziers, anciens espions, amitiés personnelles : voilà la base sur laquelle s’est construite la relation particulière que l’Allemagne a tissée avec la Russie, et Schröder avec Gazprom. Depuis l’arrivée au pouvoir en Allemagne d’Angela Merkel, un certain refroidissement s’est produit. Mais les orientations économiques demeurent, et Gazprom mise beaucoup sur le futur corridor énergétique russo-allemand de la Baltique.

Dans une moindre mesure, c’est la même stratégie que la Russie et Gazprom ont déployée en Italie, devenue tête de pont pour le gaz russe au sud de l’Europe. En juin 2007, la grande société gazière italienne ENI et Gazprom annoncent à Rome la signature d’un accord pour construire un gazoduc de 900 km sous la mer Noire, destiné à acheminer 30 milliards de mètres cubes de gaz par an depuis la Russie vers l’Italie. Le tracé, ici, est plus compliqué. Le gazoduc doit déboucher en Bulgarie et se diviser en deux branches : l’une desservira la Grèce et l’Italie ; l’autre, l’Autriche et l’Europe centrale. Il n’empêche, ce gazoduc, déjà surnommé South Stream, est bien la deuxième branche de la tenaille destinée à placer les Européens dans la dépendance du gaz russe.

Le South Stream, en effet, permet de contrer le projet européen de gazoduc dit Nabucco, destiné à amener du gaz d’Azerbaïdjan vers l’Europe, par la Turquie et la Bulgarie. Soutenu par la Banque européenne de reconstruction et de développement (Berd), ce projet a pris du retard. Gazprom, lui, n’attend pas pour livrer son gaz, de façon à saturer le marché et rendre vaine la recherche d’autres pays fournisseurs.

Le développement de la collaboration de Gazprom avec ENI s’est lui aussi accompagné de grandes démonstrations d’amitié entre le président du Conseil italien, Silvio Berlusconi, et Vladimir Poutine. En avril 2007, on a vu ENI servir de façade à Gazprom pour racheter des actifs de Ioukos vendus aux enchères en Russie, après le démantèlement de cette grande compagnie pétrolière. Le groupe italien ambitionne de récolter les fruits de son rapprochement et espère investir avec Gazprom dans le domaine de la production d’électricité en Russie.

Et en France ? Invisible, l’entreprise russe y est déjà très présente. Elle vend depuis trente ans du gaz à GDF, fournissant 26 % de nos approvisionnements. Mais son ambition est beaucoup plus grande. Profitant de la libéralisation du marché, Gazprom veut vendre directement son gaz. Et elle a déjà commencé. Au quatrième étage d’un immeuble des Champs-Élysées, l’entreprise russe est en train d’installer de vastes bureaux. Épaisse moquette, larges fenêtres d’où l’on aperçoit la tour Eiffel…

Le directeur de la filiale française de Gazprom est un petit homme au regard perçant, Iouri Virobian, qui ne rencontre pas la presse sans un feu vert du directeur de la communication, à Moscou. Il parle parfaitement le français pour avoir été, dans les années 1970, le représentant à Paris de Soyouzgaz, la branche du ministère soviétique qui s’occupait de vendre du gaz à l’étranger. Iouri Virobian a déjà mis la main sur 1 % du marché français de la vente de gaz. L’usine Yara, du Havre, qui produit de l’ammoniac, se fournit ainsi auprès de Gazprom depuis mars 2007. La firme russe ambitionne de conquérir rapidement 10 % du marché. Un objectif que le discret patron de Gazprom en France refuse de confirmer, se contentant d’indiquer : « Notre préoccupation est de construire des bases solides pour nous développer à long terme en direction des gros consommateurs français. » Pour y arriver, en tout cas, Gazprom dispose d’un atout : la certitude de ne pas manquer de gaz. En décembre 2006, Gazprom signe le renouvellement du contrat à long terme de fourniture de gaz à GDF, mais ajoute une clause par laquelle l’entreprise française s’engage à revendre à son partenaire, en France, une partie du gaz qu’elle reçoit de Russie. Ainsi, GDF aide Gazprom à devenir son concurrent sur le marché français. Mais a-t-elle le choix ?

La politique européenne, en effet, est d’aller vers davantage de libéralisation, ce qui aide Gazprom à pénétrer un peu plus les marchés pour lui permettre d’aller jusqu’au consommateur final. En revanche, Bruxelles se montre incapable, faute d’unité des Européens, d’imposer la même ouverture à la Russie. L’histoire du dialogue des Européens avec la Russie sur les questions énergétiques est la chronique d’une série d’échecs. « Livre vert », « Partenariat énergétique », « Dialogue », « Charte » ont successivement été lancés par la Commission européenne pour n’aboutir qu’à une montagne de rapports, sans changer le fonctionnement des choses.

La Charte de l’énergie, en particulier, apparaissait comme la tentative la plus aboutie d’avoir les mêmes règles de l’Atlantique au Pacifique. Entré en vigueur en 1998, ce texte prévoit que tous les États signataires s’engagent à ouvrir leurs gazoducs à la circulation du gaz appartenant à d’autres fournisseurs. Elle prévoit aussi des garanties juridiques pour les investissements étrangers. L’Union européenne offre bien ces conditions à la Russie. Mais sans pouvoir, en retour, obtenir pour ses entreprises le même traitement en Russie. Moscou a refusé de ratifier cette charte. Et il est clair depuis le sommet de Lahti, en Finlande, fin 2006, que les Européens ont renoncé à voir la Russie appliquer un jour ce texte.

À l’automne 2007, la Commission européenne propose alors une mesure radicale, vite surnommée la « clause anti-Gazprom ». Elle prévoit que toute entreprise étrangère qui voudra investir en Europe dans la distribution d’énergie devra offrir aux entreprises européennes les mêmes possibilités d’investir dans son pays d’origine. Depuis, Gazprom a acheté la mansuétude de Total en lui offrant de participer à l’exploitation du gisement de Shtokman, l’un des plus prometteurs de Russie. Et la France s’oppose au projet bruxellois, qui obligerait nos entreprises à séparer les activités de production et de distribution d’énergie. Un autre pays traîne les pieds. Nulle surprise : il s’agit de l’Allemagne, meilleur ami de Gazprom en Europe. Et c’est ainsi que, face au géant russe, Bruxelles démontre surtout son impuissance à se faire entendre par un interlocuteur qui emploie régulièrement le langage de la menace et annonce qu’il est prêt à interrompre ses approvisionnements ou à rediriger son gaz vers le marché chinois plutôt que vers l’Europe.

Il faut dire que la politique énergétique, en Europe, demeure toujours du ressort des États nationaux, qui veillent à ne pas trop déléguer à Bruxelles. Et Gazprom a parfaitement su jouer de cet état de fait, préférant le dialogue direct avec les capitales à celui avec la Commission européenne. Or, Gazprom fournit un quart du gaz consommé au sein de l’Union européenne. Certains pays d’Europe sont mêmes beaucoup plus dépendants. La moitié du gaz consommé en Allemagne vient de Russie. Cette part atteint 63 % en Hongrie, 73 % en Autriche, 86 % en Grèce et même 100 % en Finlande. La Grande-Bretagne, jusqu’à présent, produit son gaz grâce aux gisements de la mer du Nord. Mais sa production est en baisse régulière depuis 2005, et le pays devra bientôt couvrir ses besoins par des importations.

Le gaz est la source d’énergie dont la consommation, aujourd’hui, s’accroît le plus vite en Europe. Les besoins ont augmenté de 50 % entre 1990 et 2002. La part du gaz dans le bilan énergétique total de l’Europe est passée de 17 à 23 %⁵. Il est de plus en plus utilisé dans la production d’électricité car il est moins polluant que le charbon ou le fioul, mieux accepté que le nucléaire, plus abondant que le pétrole. Banquier spécialisé dans les questions énergétiques, Jérôme Guillet constate ainsi qu’un plan de financement pour la construction d’une centrale électrique fonctionnant au gaz est aujourd’hui « ce qu’il y a de plus facile à monter au niveau européen ». La consommation de gaz s’accroît en Europe, quand celle du pétrole recule.

La quantité de gaz russe achetée par l’Europe est donc destinée à augmenter, en dépit de tous les beaux projets pour accroître la part des énergies renouvelables dans notre consommation. Le numéro trois de Gazprom en est parfaitement conscient. Alexandre Medvedev, vice-président du comité directeur de Gazprom, constate, visiblement satisfait : « La dynamique des contrats à long terme déjà signés annonce qu’en 2015 notre part sur le marché gazier européen passera des 26 % actuels à 33 %, et que le volume de nos exportations vers l’Europe s’élèvera à 190 milliards de mètres cubes de gaz »⁶ (pour 161 milliards en 2006).

Début janvier 2006, la « guerre du gaz » avec l’Ukraine, lorsque la Russie a diminué ses livraisons, a constitué un coup de semonce. Tout d’un coup, les Européens ont pris conscience de leur dépendance croissante. À travers des colloques, des notes de recherches et des débats, les Européens ont recommencé à parler de mettre en place une politique énergétique commune, de créer une réserve de gaz minimum obligatoire comme il en existe pour le pétrole (90 jours), d’interconnecter les réseaux gaziers et de mutualiser les contrats d’approvisionnement. La Pologne a proposé la création d’une « Otan de l’énergie ».

Mais, tout au long de cette réflexion un peu désordonnée, les Européens ne se sont pas interrogés sur une question pourtant essentielle : est-il pertinent de consommer toujours plus de gaz ? Et ils n’ont pas trouvé comment échapper à l’emprise de Gazprom, qui ne cesse de renforcer ses positions, imposant des prix de plus en plus élevés. Pas une semaine ne se passe, en effet, sans que la compagnie russe n’annonce de nouveaux projets. Gazprom se dote de capacités importantes de stockage de gaz en Belgique et en Autriche, ouvre des filiales de vente en Italie, en Grande-Bretagne et aux États-Unis, trace de nouveaux gazoducs, de nouvelles alliances, et investit dans la chimie, l’électricité ou même les télécommunications.

En même temps, la Russie travaille à l’émergence d’un cartel gazier sur le modèle de l’Opep (Organisation des pays exportateurs de pétrole). Un rapport confidentiel de l’Otan, révélé par le Financial Times en novembre 2006, a éventé le projet. Interrogé lors de sa grande conférence de presse annuelle au Kremlin, Vladimir Poutine estime, le 1er février 2007 : « L’Opep du gaz est une idée intéressante. Nous allons y réfléchir. » Et le Kremlin y réfléchit si bien que, le 9 avril suivant, une première réunion de pays exportateurs de gaz a lieu à Doha (Qatar), réunissant l’Iran, le Venezuela, le Qatar, l’Algérie et la Russie, soit, autour de la même table, 42 % de la production mondiale de gaz. Les pays présents ont prévu de se revoir. Et la prochaine réunion devrait avoir lieu… à Moscou.

Pour l’heure, Gazprom se développe essentiellement en mettant en place ses propres structures de transport et de vente, ainsi qu’en prenant des participations minoritaires dans des entreprises alliées. Son seul achat à l’étranger a été une petite compagnie de distribution, Pennine Natural Gas, dans le Cheshire, en Grande-Bretagne, qui a six cents clients et emploie douze personnes. Pas de quoi s’affoler. Cependant, régulièrement, des rumeurs de rachat par Gazprom d’une compagnie majeure font flamber les cours. Il a suffi d’un bruit concernant Vallourec, spécialiste de la fabrication des tubes sans soudure en France, au printemps 2007, pour que l’action prenne 5 % ! En février 2006, la même rumeur, à propos de la compagnie de distribution de gaz Centrica, en Grande-Bretagne, a fait prendre 25 % au titre et entraîné une réaction du gouvernement britannique.

Il est certain que la puissance financière de Gazprom lui donne la possibilité de mener à bien n’importe quelle OPA. Or, les Français ne sont sans doute pas préparés à voir Vallourec ou une autre entreprise majeure du secteur de l’énergie être absorbés par Gazprom, pas plus qu’ils ne l’étaient à voir Danone passer sous le contrôle de Pepsi-Cola. Un tel scénario est pourtant parfaitement envisageable, alors que Gazprom se dit régulièrement « prêt à examiner toutes les opportunités » et que sa taille lui donne les moyens de ses ambitions. Le jour où Gazprom déclenchera sa première bataille boursière pour prendre le contrôle d’une entreprise française, il ne faudra donc pas dire que personne ne nous avait prévenus.

1. Gerhard Schröder, Ma vie et la politique, Odile Jacob, 2006.

2. Quelques semaines après ce déjeuner parisien, la journaliste russe Anna Politkovskaïa était assassinée à Moscou. Ramzan Kadyrov est soupçonné d’avoir commandité le meurtre. Journaliste du bihebdomadaire Novaïa Gazeta, Anna Politkovskaïa écrivait notamment sur le conflit tchétchène.

Mais on n’a pas entendu Gerhard Schröder se prononcer sur ce sujet.

3. Entretien réalisé en décembre 2005.

4. Irène Pitch, Heikle Freundschaften. Mit den Putins Russland erleben, Molden Verlag, Vienne, 2001. Ce livre, traduit en russe, est paru en 2002 aux éditions Zakharov.

5. Voir à ce sujet le rapport Mihkelson du Conseil de l’Europe, présenté en décembre 2006.

6. Entretien réalisé en mai 2007 et publié dans la revue Politique internationale n° 116, été 2007.