Laetitia Van Eeckhout

France plurielle

Le défi de l’égalité réelle

Gallimard

Laetitia Van Eeckhout est journaliste au Monde où elle a suivi de 2005 à 2010 les questions d’immigration et d’intégration.

À Laurent et Sasha

La vraie démocratie, ce n’est pas de reconnaître des égaux, mais d’en faire.

GAMBETTA

C’est notre regard qui enferme souvent les autres dans leurs plus étroites appartenances, et c’est notre regard aussi qui peut les libérer.

AMIN MAALOUF

Chapitre premier

LA FRANCE DE L’INTÉGRATION

C’est toujours la même antienne, toujours la même dramatisation à l’extrême. On ne ressasse que les ratés : l’intégration des populations immigrées ne serait qu’échec.

À force, s’enracinent dans notre subconscient des représentations anachroniques, déformantes, uniformisantes de l’ensemble des immigrés et de leurs enfants. On véhicule, médiatise des images négatives de la population d’origine immigrée qui finissent par insinuer un doute sur sa présence même. La France serait-elle une « nation » préconstituée, aujourd’hui menacée par des éléments exogènes appelés immigrés, ou même « issus de l’immigration », éléments d’autant plus exogènes qu’ils sont noirs, arabes, asiatiques ?

Établir une telle opposition, n’est-ce pas renier l’histoire ? Les historiens l’ont montré : la France, pays d’immigration depuis deux siècles, n’a cessé de se développer avec des millions d’immigrants venus s’installer et fonder une famille. La France, l’« Amérique de l’Europe », comme la qualifie Gérard Noiriel  1, est peuplée en grande partie de descendants d’immigrés de troisième, quatrième génération et plus, qui au fil du temps se sont fondus dans la République, forgeant le « creuset français ». Si l’on ne s’en tient qu’aux deux dernières générations, la France compte aujourd’hui 5,3 millions d’immigrés et 6,3 millions de descendants directs d’immigrés, soit près de deux habitants sur cinq. Rappelons qu’un des emblèmes les plus populaires de ce pays — Astérix — est l’invention de René Goscinny et Albert Uderzo, issu l’un d’une famille juive polonaise et l’autre d’une famille ouvrière piémontaise.

L’historien Fernand Braudel, qui a consacré trois volumes à la question, voyait « l’identité de la France » comme « le résultat vivant de ce que l’interminable passé a déposé patiemment par couches successives… en somme un résidu, un amalgame, des additions, des mélanges. Un processus, un combat contre soi-même destiné à se perpétuer ».

La France accueille-t-elle trop d’étrangers ?

La France est un vieux pays d’immigration, depuis le XIXe siècle, c’est-à-dire avant tous ses voisins. Mais elle n’est plus aujourd’hui un grand pays d’accueil, comparée à ses partenaires européens de taille comparable, et à la nation d’accueil qu’elle fut par le passé. En flux, l’accueil d’immigrés permanents se situe entre 160 000 et 180 000 personnes par an lorsque l’on considère l’ensemble des personnes qui viennent s’y installer. Et encore, si l’on décompte les étudiants qui entrent chaque année et dont plus de la moitié repartiront en moins de dix ans, ce ne sont plus que quelque 110 000 à 130 000 individus qui s’installent en France. Ce qui représente, sur les 64 millions d’habitants, entre 0,17 % et 0,2 % de la population. Chiffres que les démographes préfèrent d’ailleurs exprimer en « pour mille » : cela fait entre 1,7 pour mille et 2 pour mille.

Ce solde migratoire est loin d’atteindre les niveaux des années 1950-1974 et il est l’un des plus modérés du monde industriel. D’après les chiffres publiés par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la France présente aujourd’hui un des taux d’immigration les plus faibles parmi les pays membres de cette organisation.

Comme le relève le démographe François Héran, l’immigration ne prend pas, dans la France d’aujourd’hui, la forme d’une « intrusion massive », mais bien davantage celle d’une « infusion durable ». Le vrai défi pour elle, aujourd’hui, n’est en effet pas tant de contenir des flux qui seraient massifs et jamais vus — on en a connu de bien plus forts par le passé —, mais d’intégrer les générations issues des migrations antérieures et nées en France.

L’INTÉGRATION,
UN PROCESSUS CONTINU
QUI S’INSCRIT DANS LA DURÉE

Il ne s’agit pas de nier les tensions. Elles sont plus nombreuses et « normales » dès lors que de nouveaux arrivants dans un pays sont confrontés à une culture ou une histoire qui ne sont pas tout à fait les leurs. Ils doivent « s’adapter ». Mais ces différences culturelles sont contingentes, instables. Elles dépendent des interactions sociales, comme le rappelle l’historien Pap Ndiaye  2.

L’intégration n’est de fait pas un phénomène instantané, mais un processus continu, qui s’observe dans le temps et se confirme de génération en génération. Claudine Attias-Donfut et François-Charles Wolff ont très bien décrit la forte discontinuité qui caractérise le rapport entre la seconde génération et celle qui la précède. Une discontinuité dans tous les domaines : la langue, la culture, les valeurs familiales, l’identité, la mémoire et l’histoire, sans parler des expériences de vie et des trajectoires sociales. « Les immigrés, expliquent-ils, sont des pionniers. Ce sont leurs enfants qui vont fonder une nouvelle lignée, eux-mêmes n’en sont que les passeurs  3. »

La fluidité sociale est réelle. Non qu’il n’y ait pas de ratés. Ils existent et l’on verra l’urgence qu’il y a à les prévenir. Mais les généraliser à tous les immigrés et leurs enfants, pour les accabler ou les victimiser, c’est occulter la réalité de l’intégration qui, pour la grande majorité d’entre eux, n’est pas un obstacle. Le refus de s’intégrer reste, quoi qu’on en dise, très minoritaire. La majorité des fils et filles d’immigrés se fond dans la foule et disparaît des écrans.

De Zinédine Zidane à Omar Sy en passant par Tahar Ben Jelloun, Edgar Morin… : la liste est longue des immigrés ou enfants d’immigrés devenus célèbres. Mais bien plus nombreux encore sont ceux qui mènent une vie « ordinaire ». Ils sont diplômés, travaillent, votent et affirment ainsi, silencieusement, leur appartenance à la société française. Leur trajectoire sociale serait-elle trop « ordinaire » ? Pour ordinaire qu’elle soit, celle-ci n’est-elle pas cependant le symbole d’une intégration pleinement réussie, et d’une tendance inexorable à l’indifférenciation des composantes de la société ?

Qui remarque encore que le médecin qui ausculte aux urgences est d’origine maghrébine, que le conseiller bancaire qui suit son compte est noir, que le prof d’économie de son enfant est d’origine asiatique… ? Il y a encore quinze ou vingt ans, de tels profils étaient des symboles de l’intégration à la française, mais aujourd’hui ils incarnent une nouvelle classe moyenne. Français, nés en France de parents immigrés, ils sont de plus en plus nombreux à pénétrer les catégories socioprofessionnelles dites supérieures, les CSP +.

Qu’ils aient ou non des parents nés à l’étranger, la répartition des actifs par grandes catégories socioprofessionnelles est aujourd’hui de fait à peu près la même. Parmi les descendants d’immigrés, on compte à peine plus d’ouvriers de différents secteurs et à peine moins de cadres supérieurs, que parmi les actifs n’étant ni immigrés ni descendants d’immigrés  4.

« Ce phénomène remarquable indique une incontestable rupture avec l’héritage historique du recours à la main-d’œuvre immigrée, et ce dès la seconde génération », notent Claudine Attias-Donfut et François-Charles Wolff  5. Contrairement à ceux de leurs parents, les emplois des enfants d’immigrés ne se concentrent pas dans des secteurs ni des statuts spécifiques, mais sont distribués dans l’éventail des emplois qu’offre le marché du travail. Signe d’une réelle mobilité sociale et d’une insertion dans la société française.

Compte tenu, on va le voir, de l’élévation de leur niveau de formation, les perspectives de carrières professionnelles et de mobilité sociale sont de fait bien plus ouvertes pour les descendants d’immigrés que pour leurs parents (en particulier leurs pères), dont les emplois étaient marqués par une forte concentration dans certaines professions, notamment ouvrières  6.

Accédant à des parcours promotionnels en passant par l’école publique, les jeunes issus de familles immigrées empruntent aujourd’hui les filières de « gentrification » — pour reprendre un terme de Catherine Wihtol de Wenden  7 — comme jadis, sous la Troisième République, les fils de paysans ou d’ouvriers, devenus instituteurs, cheminots ou postiers. Pour s’en convaincre, il suffit de faire une recherche dans les pages jaunes des grandes villes de France : les noms de ceux qui exercent des professions libérales (médecin, avocat…) sont bien souvent à consonance « étrangère ».

Cette réalité montre bien que l’intégration relève d’une question plus sociale qu’ethnique. À commencer par l’importance fondamentale de la réussite scolaire.

LA MIGRATION DES PARENTS, AIGUILLON DE LA SCOLARITÉ
DES ENFANTS

À première vue, la trajectoire scolaire des élèves nés de parents immigrés apparaît défavorable par rapport à celle de leurs camarades nés de parents français : ils ont moins de chances d’obtenir le baccalauréat, sont plus nombreux dans les filières technologiques et professionnelles, ont plus de risques de sortir du système éducatif sans diplôme du second cycle du secondaire. Mais, comme en trompe l’œil, ce tableau ne prend pas en compte la situation socioprofessionnelle des familles, un des déterminants majeurs de la réussite scolaire. Le fait est, les enfants d’immigrés sont plus souvent issus d’un milieu modeste : 65 % d’entre eux appartiennent — par leur père — à des familles ouvrières contre 41 % des personnes dont aucun des parents n’est immigré.

En réalité, à situations sociales et familiales semblables, la moindre réussite scolaire des enfants d’immigrés s’atténue fortement, voire disparaît. Dans le primaire, ils n’ont pas plus de probabilités de redoubler ou d’être orientés en section d’enseignement général et professionnel adapté (SEGPA) qui accueille des enfants en très grandes difficultés scolaires. Aux épreuves nationales d’évaluation de 6e, les enfants d’immigrés obtiennent des résultats en mathématiques identiques à ceux des autres élèves et moins de deux points sur cent les séparent en français. C’est donc bien l’origine sociale qui est déterminante.

Dans le secondaire, les enfants d’immigrés finissent même par se singulariser : à profil socioculturel comparable, un élève né de parents étrangers a au moins autant, voire plus de chances que les autres de parvenir en seconde générale ou technologique et de décrocher le baccalauréat sans avoir redoublé. Et présente un risque moins élevé de sortir du système éducatif sans qualification  8.

Même dans l’accès aux études supérieures, à catégorie sociale familiale équivalente, il n’y a pas de différence entre les enfants des ressortissants de pays tiers et ceux de l’Union européenne, y compris les Européens du Nord qui font pourtant partie des couches les plus éduquées. Les enfants d’immigrés non européens font même d’aussi longues, si ce n’est plus longues, études supérieures que les autres  9.

Les difficultés scolaires qu’ils rencontrent ne relèvent donc pas de quelque différence ethnique ou culturelle, puisque à conditions sociales égales les enfants d’immigrés — à l’exception des filles d’origine turque  10 — réussissent au moins aussi bien que les autres.

Bien sûr, issus plus souvent de milieu modeste, les enfants nés de parents immigrés constituent, dans un système scolaire encore marqué par de fortes inégalités, l’une des populations les plus vulnérables à l’échec scolaire. Reste que dans toute société le jeu des déterminismes sociaux a toujours ménagé des interstices de liberté, des marges d’autonomie individuelle. Et de nombreux immigrés en France relèvent ce défi de la liberté face aux puissants déterminismes qui les assigneraient, eux et leurs enfants, aux couches inférieures de la société. L’école de la République représente pour eux une chance de sortir d’une condition modeste. La scolarité revêt une importance d’autant plus centrale, relèvent Claudine Attias-Donfut et François-Charles Wolff, que l’enfant est à l’interface du monde familial, celui de l’immigré, et de l’espace public, celui de la société d’accueil. Il introduit la différence et l’innovation. Loin d’être un handicap pour leurs enfants, comme on les présente parfois, les familles immigrées, insistent-ils, jouent un rôle majeur dans les parcours scolaires par leur capacité à motiver, par l’édification de projets ou l’engagement dans des pactes générationnels plus ou moins implicites qui engagent les enfants à travailler. La famille les nourrit aussi d’une culture différente, dont la richesse doit être reconnue pour devenir un atout plutôt qu’un frein, dans la course aux études  11.

Les familles immigrées attendent beaucoup du système éducatif. Elles sont même celles qui en attendent le plus et expriment les souhaits de formation les plus ambitieux pour leurs enfants. Car souvent, si elles émigrent, c’est qu’elles attendent de cette aventure difficile une promotion sociale. Et empreint de ce désir, le projet parental doit s’accomplir dans la réussite scolaire et l’intégration des enfants.

70 % des familles immigrées souhaitent que leur enfant qui entre en 6e poursuive des études au moins jusqu’à 20 ans. Un souhait exprimé même lorsque celui-ci est confronté à de grandes difficultés scolaires  12. D’ailleurs, quand les moyens financiers le permettent, les familles immigrées, comme les autres, pratiquent le nomadisme scolaire, préférant scolariser leurs enfants dans des écoles privées hors du quartier.

Ce haut niveau d’exigences scolaires les distingue des familles franco-françaises de même condition modeste : les familles immigrées sont moins nombreuses que ces dernières (16 % contre 26 %) à souhaiter que leur enfant soit orienté vers l’enseignement professionnel ou l’apprentissage ; et elles croient deux fois plus à l’utilité des études supérieures pour l’obtention d’un emploi  13.

Pour Jean-Paul Caille, à caractéristiques sociodémographiques comparables, avoir des parents immigrés constitue sans conteste, après l’origine sociale de l’élève, le déterminant le plus fort du souhait de poursuite d’études supérieures. Même s’ils n’intègrent pas un lycée général et empruntent une filière technologique ou professionnelle — orientation bien souvent vécue comme une orientation par défaut, ne correspondant pas la plupart du temps à leurs souhaits —, les jeunes nés de parents immigrés ne renoncent pas à leur ambition d’acquérir un haut niveau de formation : parmi les lycéens professionnels, les trois quarts des enfants d’immigrés souhaitent entreprendre des études supérieures, contre moins des deux tiers des jeunes de familles mixtes ou non immigrée  14. « Beaucoup de ceux ayant suivi une filière courte du supérieur décident, au cours de leur carrière de faire un MBA, afin de briser un certain plafond de verre », observe Soumia Malinbaum, présidente de l’Association française des managers de la diversité (AFMD) et directrice du développement du groupe Keyrus  15.

Les enfants d’immigrés, eux-mêmes, souhaitent atteindre un niveau d’études très supérieur à celui de leurs parents et aspirent à des occupations professionnelles plus diversifiées et plus qualifiées  16. Et si le projet d’études supérieures dépend d’abord de la filière d’enseignement secondaire, leurs ambitions, observe Jean-Paul Caille, semblent en définitive beaucoup plus affranchies des résultats et des parcours scolaires que celles des autres jeunes. Cette pugnacité n’est-elle pas un atout dans un monde économique très sélectif ?

SE FONDRE
ENVERS ET CONTRE TOUT

Réussissant au moins aussi bien que les autres, les enfants d’immigrés veulent pouvoir se fondre dans la masse indistincte du peuple français. Or, sur le marché du travail, cela ne va pas de soi. En France, le diplôme a beau demeurer un sésame pour l’emploi, la réussite scolaire ne suffit pas toujours, lorsque l’on est issu d’une famille immigrée.

Les conditions d’entrée sur le marché du travail se sont durcies ces dernières décennies, en particulier pour les jeunes. Mais ces difficultés sont souvent démultipliées lorsqu’on est descendant d’immigrés. Avoir hérité d’une origine non européenne est un handicap sur le marché du travail, que la nationalité française n’efface pas, comme le révèle la surexposition au chômage qui frappe les immigrés et leurs descendants, quel que soit le niveau de diplôme.

Les immigrés, comme leurs fils et leurs filles, sont jusqu’à deux fois plus exposés au chômage que la moyenne nationale. Les études statistiques le montrent de façon constante depuis longtemps. La récente et vaste enquête Trajectoires et Origines  17 a encore souligné la persistance de ce phénomène. Même en prenant en compte les effets structurels — âge, sexe, diplôme, situation familiale, lieu de résidence (habiter en Île-de-France ou non, en zone urbaine sensible ou non) —, perdure un risque de chômage plus élevé pour les immigrés comme pour leurs descendants. Les immigrés sont les plus exposés. Et même leurs descendants connaissent un taux de chômage sensiblement supérieur à celui de leurs pairs nés de parents français (12 % dans leur ensemble contre 7 %)  18. Il leur faut aussi plus que les autres s’armer de patience pour décrocher un stage, un entretien d’embauche, et davantage se battre pour faire reconnaître leurs compétences.

Conscients des obstacles réels qu’ils doivent affronter, beaucoup d’ailleurs développent des stratégies de contournement, s’orientant vers des professions libérales, des secteurs peu hiérarchisés, ou créant leur propre entreprise. « L’ascenseur social en panne, ils prennent l’escalier », pour paraphraser le titre du livre de Aziz Senni  19. Enfant du Val-Fourré à Mantes-la-Jolie (Yvelines), aujourd’hui entrepreneur, celui-ci raconte comment il a mis à profit ses échecs, lui qui voulait un emploi salarié, en créant sa propre entreprise, et a réussi à s’accomplir pleinement.

Ce choix de créer sa propre entreprise, comme celui d’exercer une profession libérale, leur permet dans un monde encore très clanique de se faire reconnaître pour leurs compétences et de se réaliser. « Dans un cabinet d’avocats, explique Pap’Amadou Ngom, 50 ans, président-fondateur de la société de services Des systèmes et des hommes (S&H), c’est le business que l’on est capable de rapporter qui compte. Dans les métiers de partnership comme celui d’entrepreneur, c’est le résultat qui importe. Le reste tombe. » Le reste c’est leur nom, la couleur de leur peau, l’accent, l’adresse… tout ce qui risque de les empêcher d’être un candidat comme un autre.

« En France, on a un problème d’embauche des jeunes. Alors quand, en plus, vous ne ressemblez pas à tout le monde… », témoigne cet entrepreneur, originaire du Sénégal, titulaire d’une maîtrise de gestion et d’un DEA de finances, qui a « vite compris », lors d’un stage d’étude, « que la banque était un vieux métier, avec une hiérarchie kilométrique ». Un univers à des années-lumière du monde de la micro-informatique, alors en plein boom et qu’il a découvert au cours d’un job l’été suivant. « À 23 ans, je formais des personnes de 50 ans à la micro-informatique, et elles m’écoutaient… indépendamment de ce que je pouvais être par ailleurs : seul ce que je leur apprenais comptait », raconte-t-il. C’est ainsi que Pap’Amadou Ngom jette son dévolu sur ce secteur en manque de compétences, convaincu qu’il peut y avoir sa chance. Plus d’opportunités en tout cas que dans une grande entreprise traditionnelle, où les carrières, à diplôme donné, sont souvent encore toutes tracées et la mobilité faible. « Ce qui, constate-t-il, limite l’ouverture à des profils différents  20. »

Nombre de créateurs, toutes catégories confondues, sont des enfants issus de l’immigration. Puisant dans leurs ressources, ils cherchent à se réaliser, faisant fi de la reproduction sociale, et ainsi à contourner les obstacles qu’ils sont, plus que d’autres, susceptibles de rencontrer.

Fait frappant, ceux qui réussissent sont surtout soucieux de montrer qu’ils doivent cette réussite à leurs compétences. Ils incarnent en cela la réussite sociale à la française. Ils ne demandent qu’à être considérés comme un actif lambda, et revendiquent un destin identique à celui des autres, dans la société qui les a vus naître et où ils vivent. Car en dépit de tous les obstacles qu’ils doivent encore surmonter et qui les disqualifient, ils sont français. Et se sentent pleinement français.

Les descendants d’immigrés, dans leur écrasante majorité (97 %), sont, faut-il le rappeler, français. Souvent, d’ailleurs, ils demandent la reconnaissance de leur nationalité française avant même d’avoir atteint leur majorité  21. Une décision qui va de soi, comme l’a observé Évelyne Ribert dans une enquête approfondie sur l’appartenance nationale des jeunes issus de l’immigration. Pour eux, la carte d’identité est indissociable de leur vie en France : les tensions sur le marché du travail, alliées à leurs ambitions professionnelles croissantes, les poussent à se débarrasser d’un stigmate pénalisant que pourraient constituer leurs origines étrangères. Avoir la nationalité française, c’est aussi « avoir les mêmes droits que tous les Français », « être considéré comme un citoyen français », « ne pas être différent », pouvoir « faire tout ce que n’importe quel Français fait ». On le voit, le but visé, c’est l’égalité. Les motivations ne sont ni utilitaires, ni désintéressées, insiste Évelyne Ribert. Les jeunes ne raisonnent pas en termes d’intérêt (ou de désintérêt), mais d’égalité, ce qui témoigne de leur intégration  22. En somme, pour eux, la citoyenneté passe par l’égalité : citoyenneté et égalité vont de pair.

La nationalité n’induit pas nécessairement un sentiment d’appartenance nationale, mais en France, dans leur très grande majorité (92 %), les enfants d’immigrés se sentent français. Soit une proportion très proche des originaires des DOM et de leurs descendants (93 % et 96 %) ou de la population majoritaire (98 %), observent Vincent Tiberj et Patrick Simon. Ce sentiment national français est d’ailleurs aussi très présent chez les immigrés, et pas seulement parmi ceux qui sont naturalisés (82 %), mais également chez les immigrés étrangers : plus de la moitié d’entre eux se sentent français, ce sentiment concernant même les deux tiers des immigrés du Maghreb. La nationalité ne fait donc pas tout. Plus que dans une identification à la nation, le sentiment national se forge dans un enracinement fondé sur l’adoption de codes et une forme de familiarité avec la société où l’on évolue. Pour Vincent Tiberj et Patrick Simon, s’il est un enseignement à tirer de ce constat, « ce n’est pas le manque d’adhésion à l’identité nationale des immigrés et de leurs descendants, mais bien la force de la diffusion de cette identité  23 ».

La France « fabrique » presque autant
de nouveaux Français qu’elle accueille
de nouveaux étrangers

Au regard des flux annuels moyens de 2005-2010, la France accueille chaque année 110 000 à 130 000 étrangers (hors étudiants) venant s’installer à titre permanent. Or sur la même période, un peu plus de 112 000 personnes en moyenne chaque année ont acquis la nationalité française, en dehors des acquisitions de plein droit pour les enfants nés en France de parents étrangers. Ainsi, comme le soulignait en 2011 le Haut Conseil à l’intégration, dans un bilan de la politique de l’intégration en France depuis vingt ans, « La France sait-elle encore intégrer les immigrés ? », « à peu de chose près, la France fabrique autant de nouveaux Français qu’elle accueille de nouveaux étrangers ».

Significatif, ce chiffre fait même de la France le premier pays d’Europe en la matière. Aujourd’hui, 41 % des immigrés résidant en France métropolitaine et âgés de 18 à 60 ans sont français. L’acquisition de la nationalité française est naturellement fortement liée à la durée de résidence en France et à l’âge d’arrivée : plus ils sont arrivés jeunes, plus ils sont enclins à demander leur naturalisation. Aussi leurs enfants nés en France sont-ils souvent un élément déclencheur.

En octobre 2012, le gouvernement socialiste a manifesté sa volonté de faire de la nationalité « un moteur de l’intégration et non le résultat d’une course d’obstacles aléatoire et discriminante » et de « revenir au rythme d’avant ». De fait, en 2011, les acquisitions de la nationalité française par naturalisation ou au titre du mariage ont sévèrement chuté, tombant à 87 900, à la suite d’instructions durcissant les critères fournies par le ministère de l’Intérieur aux préfets et agents examinant les demandes. Ce recul, qui se serait accentué en 2012, s’explique en particulier par un soudain durcissement de l’examen de français — pourtant nécessaire à la naturalisation depuis longtemps — et par des conditions de travail beaucoup plus restrictives — exigence d’un CDI. Surtout, depuis le 1er juillet 2010, les préfets se sont vu octroyer le pouvoir réel de décision en matière de naturalisation. Avant cette date, toutes les demandes remontaient à une administration centrale compétente, pour y être traitées de façon semblable. Et 40 % des propositions de refus des préfets devenaient positives, et 9 % de leurs propositions positives, négatives. Autant de mesures, pour Patrick Weil, historien politologue, spécialiste de la nationalité, en « rupture complète avec la politique de tous les gouvernements depuis 1927 (à l’exception de Vichy) ».

Souhaitant revenir sur ce durcissement, le gouvernement socialiste a supprimé, en octobre 2012, l’exigence de CDI, l’objectif étant de « juger l’ensemble du parcours professionnel, surtout en période de crise économique », ainsi que le questionnaire à choix multiples sur « l’histoire, la culture et la société françaises » qui faisait polémique. Cependant si l’on veut revenir à la politique volontariste — qui favorise et non freine la naturalisation —, insiste Patrick Weil, il faudrait aussi et surtout rétablir l’égalité dans l’accès à la nationalité. Et pour cela revenir à un traitement centralisé et homogène de toutes les naturalisations.

FRANÇAIS SANS FRACTURE

Bien sûr ils ont des origines diverses. Mais ils sont français, et revendiquent d’être reconnus comme tels. Noria Belgherri, elle, n’en tire « ni gloire, ni honte », elle est française, point final. Elle refuse de donner une « définition rigoureuse » de ce que c’est d’être français car, explique-t-elle, « on a chacun ses référents selon les époques, les origines géographiques, l’endroit où l’on vit, les conditions sociales ». Son père et sa mère, arrivés d’Algérie respectivement à l’âge de 13 et 10 ans, lui ont transmis une culture arabo-musulmane. « Mais il n’y a pas de fracture en moi qui me rendrait schizophrène, avec chaque partie antagoniste de l’autre », affirme-t-elle. Pourtant, « on m’inclut dans la catégorie “immigré”, dit cette jeune femme, teint mat, chevelure noire. À partir de mon faciès, on va présumer que je ne suis pas française, ou moins française  24 ».

Pourquoi présenter en termes bipolaires, de façon schizophrène, l’identité des descendants d’immigrés, comme on le fait souvent ? On parle à leur égard d’« entre deux », de « double appartenance », insinuant que cette double appartenance serait source de difficultés pour ces individus supposés être « déchirés entre deux cultures », « déracinés ». Or, ce déchirement n’est pas systématique, comme le soulignent les deux chercheurs Sabrina Aouici et Rémi Gallou : l’identité est perçue comme multiple et ses différentes composantes constituent la diversité des personnes. Nombre d’enfants de migrants, lorsqu’ils se réfèrent à une identité plurielle, la présentent non pas comme un obstacle, mais bien comme une source d’enrichissement personnel. Qu’ils soient fiers de leurs origines étrangères, ou simplement satisfaits de profiter de ce « plus », la pluralité des origines ou des appartenances est généralement bien vécue  25.

Cette pluralité des appartenances se traduit parfois par la conservation d’une nationalité étrangère. Le droit français autorise en effet la double nationalité et n’exige pas qu’une personne devenant française renonce à sa nationalité d’origine. L’inverse est d’ailleurs tout aussi possible : un citoyen français peut conserver sa nationalité tout en optant pour une autre nationalité.

Au cours des vingt dernières années, cette pratique s’est fortement développée. Aujourd’hui, la moitié des immigrés ayant acquis la nationalité française (soit 21 % de l’ensemble des immigrés) conservent leur nationalité d’origine, et près d’un tiers des descendants d’immigrés déclarent eux-mêmes une double nationalité  26.

Le choix ou non de conserver une nationalité étrangère, lorsque l’on est immigré et acquiert la nationalité française, est essentiellement lié à sa trajectoire. Les personnes originaires d’Asie du Sud-Est, dont les familles ont émigré dans les années 1970-1980 pour des raisons politiques, conservent peu leur nationalité d’origine. En revanche, plus des deux tiers des immigrés du Maghreb, 55 % des immigrés de Turquie et 43 % de ceux du Portugal combinent la nationalité française et celle de leur pays de naissance. On notera aussi que, contrairement aux Italiens et aux Espagnols, les immigrés originaires des autres pays de l’Union européenne — population qui n’est jamais soupçonnée de déloyauté vis-à-vis de la France — ont majoritairement recours à la double nationalité lorsqu’ils deviennent français.

Et l’on retrouve ces mêmes tendances parmi les descendants d’immigrés. Pour eux, la binationalité révèle une forme d’attachement à l’origine de leur famille. La pluralité des appartenances culturelles leur étant naturelle, conserver la nationalité de leurs parents n’est, pour autant, nullement contradictoire avec le fait d’avoir la nationalité française.

Pourtant, les accusations portées sur leurs prétendues allégeances multiples, qui révéleraient leur moindre engagement dans la société française, voire leur « communautarisme », reviennent à intervalles réguliers. Et cette suspicion, qui fait peser une hypothèque sur la loyauté des binationaux, n’est malheureusement pas l’apanage de l’extrême droite. « La multiplicité des appartenances à d’autres nations contribue aujourd’hui, d’une manière de plus en plus préoccupante, à affaiblir chez nos compatriotes l’acceptation d’une communauté de destin, et par là même à miner les fondements de l’État  27 », assène régulièrement le Front national. La droite populaire ne manque pas cependant de surenchérir, dans une rhétorique à peine plus mesurée, sur les « effets destructeurs » de la binationalité.

Au printemps 2011 encore, Claude Goasguen, rapporteur d’une mission parlementaire sur le droit de la nationalité, remettait en cause la binationalité. Dans un pré-rapport, le député UMP alla jusqu’à préconiser d’« exiger » des personnes nées en France de parents étrangers « qu’elles choisissent entre la nationalité française et leur(s) nationalité(s) étrangère(s) ». Et il suggérait de « subordonner l’acquisition de la nationalité française [par mariage ou naturalisation] à la renonciation expresse du déclarant ou du candidat à sa ou ses nationalité(s) étrangère(s) ». Essuyant des assauts jusque dans son propre camp, Claude Goasguen a été contraint de supprimer la première de ses propositions. Face à l’augmentation du nombre de binationaux, véritable « bombe à retardement », face au délitement du « sentiment d’appartenance nationale » que cela entraîne, face à « une nationalité vidée de sa substance dans un contexte mondialisé » et « un roman national à bout de souffle », selon lui, les dix-neuf propositions de son rapport final n’en avaient pas moins pour but de « faire exister un droit de la nationalité » en déperdition  28. Autrement dit, la binationalité ne pourrait qu’affaiblir le sentiment d’être français et l’attachement à la France.

Démentie par la réalité de l’identité plurielle dont se revendiquent les individus, cette crainte est d’autant plus infondée que, dans les faits, l’attachement à l’origine n’est pas contradictoire avec le développement du sentiment national français. Faut-il le rappeler, 92 % des descendants d’immigrés « se sentent » français. Ce sentiment est largement partagé par les immigrés, même lorsqu’ils n’ont pas la nationalité française : près de la moitié (47 %) des immigrés étrangers disent se sentir français. Non seulement, notent Vincent Tiberj et Patrick Simon, la référence aux origines dans l’identité peut se maintenir avec une appartenance française forte, mais celle-ci ne s’oppose pas à l’existence d’un sentiment national envers le pays d’origine de ses parents  29.

Rappelons qu’au début du XXe siècle la France a été le seul pays, avec le Royaume-Uni, à accepter la double nationalité, même si aujourd’hui la plupart des grandes nations les ont rejoints, explique Patrick Weil, historien des migrations et auteur de plusieurs ouvrages sur la nationalité  30. À l’aube du siècle dernier, la binationalité était déjà contestée par l’Action française. Pour cette dernière, les binationaux étaient, avec les juifs, les protestants et les francs-maçons, une des quatre puissances confédérées, soupçonnées de vouloir détruire le pays.

Malgré ces offensives, la France, insiste Patrick Weil, a toujours considéré qu’il était dans son intérêt d’accepter la binationalité et n’a jamais exigé des nouveaux naturalisés la renonciation à leur nationalité d’origine. Pour une bonne et simple raison : poser une condition exclusive à l’obtention de la nationalité française reviendrait à se mettre sous la dépendance du pays d’origine, qui devrait alors autoriser le demandeur de la nationalité française à perdre sa nationalité d’origine. Or, la France veut pouvoir accorder la nationalité de son propre chef, sans suspendre sa décision au bon vouloir d’un autre pays. Souhaitant conserver sa souveraineté, la France se montre indifférente à l’autre nationalité. Dès la politique de naturalisation massive décidée en 1927, le législateur ne s’est pas inquiété de savoir si les nouveaux Français conservaient ou non leur nationalité d’origine. Depuis, les situations de double-nationalité ont toujours été autorisées par le droit français. Elles ne sont d’ailleurs pas enregistrées dans le recensement, et mal répertoriées par les consulats étrangers.

Pour Patrick Weil, cette indifférence a sans doute contribué à l’intégration de nombreux immigrés, car la nationalité d’origine qui ne se pratique pas se perd rapidement avec la succession des générations. A contrario, souligne-t-il, l’exigence de renonciation pratiquée par l’Allemagne a cimenté la crispation de nombreux migrants sur leur identité d’origine, contribuant à maintenir en alerte et en éveil des identifications souvent artificielles ou imaginaires.

Des unions plurielles à l’image de leur identité

« Qui se ressemble, s’assemble », dit le proverbe. Alors oui, effectivement, bon nombre d’immigrés, lorsqu’ils se mettent en couple en France, forment une union avec un autre immigré, et même le plus souvent une union endogame c’est-à-dire avec une personne originaire du même pays qu’eux. Rencontrer son conjoint après la migration favorise néanmoins la mixité : 40 % des immigrés vivent ainsi en couple avec une personne née en France de parents français. Et chez les femmes, c’est le cas le plus fréquent.

Pour les enfants d’immigrés, la mixité est encore plus naturelle. Près des deux tiers (65 %) des descendants directs d’immigrés vivent avec une personne de la population majoritaire. Le tiers restant fait le choix d’un conjoint immigré ou descendant d’immigrés et, six fois sur dix, il s’agit d’une personne de la même origine que celle des parents  31.

Les enfants d’immigrés, nés en France, grandissent de fait dans un contexte propice à la rencontre d’un conjoint issu de l’immigration, par les liens de leur famille mais aussi par leur socialisation au contact d’autres familles immigrées en France.

Ces constats ne sont-ils pas l’indice d’un ancrage, au fil du temps, de la population issue de l’immigration dans la société française ? Mais aussi, et peut-être surtout, du degré de diversité culturelle dans laquelle les enfants évoluent et rencontrent leur conjoint, et par là même des brassages que permet aujourd’hui la société française ?

L’enracinement en France, génération après génération, s’accompagne, c’est un fait, d’un désengagement ou d’un émiettement progressif du sentiment d’« appartenance » au pays d’origine. Il suffit pour s’en convaincre d’entendre les descendants d’immigrés raconter comment ils se sentent étrangers lorsqu’ils vont dans le pays d’origine de leurs parents. Ce désengagement n’est cependant pas, on l’a vu, nécessairement suivi d’un désintérêt ou d’un désengagement affectif pour le pays et la culture d’origine. Mais encore une fois, cet attachement ne signifie pas qu’ils se sentent moins français.

La plupart des jeunes d’origine subsaharienne, de parents originaires d’Afrique subsaharienne placent la France en référent principal avant leurs origines africaines, constatent Sabrina Aouici et Rémi Gallou  32. Qu’ils soient nés ou non en Afrique, ces jeunes ne se définissent que très rarement comme Africano-Français. Cependant, l’identité à laquelle tout individu se raccroche peut être plurielle. Il n’est pas rare en effet, lorsqu’on les interroge sur leur identité, qu’ils se qualifient de Franco-Malien, Franco-Sénégalais…

Ne conclut-on pas souvent un peu trop hâtivement au rejet de la France lorsque au cours d’un match opposant la France à un autre pays, est applaudi le drapeau ou l’hymne national de la partie adverse ? Lors des scènes de liesse du 12 juillet 1998, des jeunes sont descendus dans la rue en exhibant des drapeaux étrangers. Ils fêtaient pourtant incontestablement le triomphe de la France ! Mais ce 12 juillet 1998, la pluralité des appartenances culturelles n’apparaissait pas comme une menace : les jeunes issus de l’immigration n’ont pas manqué de le fêter, en s’affirmant français et d’origine étrangère.

Pour beaucoup, il ne peut s’agir que d’un affaiblissement de l’identité nationale : l’appartenance nationale doit prédominer sur toute autre appartenance, qu’elle soit culturelle, religieuse ou politique, lesquelles doivent rester cantonnées à la sphère privée. Mais pour ces jeunes, au contraire, la double culture, la pluralité des appartenances est une revendication naturelle. Leur conception de l’identité est plurielle. Brandir le drapeau national algérien, tunisien, sénégalais, camerounais…, pendant la Coupe du monde de football et soutenir passionnément l’équipe de France n’a rien d’incongru ni d’irrespectueux. Pleine dimension de leur identité, leur origine étrangère « leur apporte un plus et permet de s’adapter plus facilement à des situations et des lieux de forts contrastes, cela permet même à certains de bénéficier de plus de souplesse », insistent Sabrina Aouici et Rémi Gallou.

Dans le domaine économique aussi, ils sont de plus en plus nombreux à exprimer cette pluralité des appartenances, en mettant à profit leurs compétences au service du pays d’origine de leurs parents. Les exemples de réussites d’enfants d’immigrés devenus entrepreneurs dans la patrie de leurs parents sont légion. On parle même d’une « fuite des cerveaux » en sens inverse. Bien que fortement ancrés dans la société française, ils décident, à un moment donné de leur trajectoire professionnelle, de partir pour aider au développement, ou tout simplement découvrir, apprendre la langue qu’ils ne connaissent pas, ou encore permettre à leurs enfants de s’imprégner d’une culture qu’ils ne sauraient leur transmettre. Duc Ha Duong, d’origine vietnamienne, a ainsi voulu que ses enfants acquièrent aussi l’esprit d’ouverture dans lequel il a lui-même été élevé. « Je suis culturellement français mais j’ai grandi dans une identité mixte, explique-t-il. Quand j’avais 10 ans, je disais être “citoyen” du monde. » Né à Paris dans le XIVe arrondissement, ce quadragénaire a fait toute sa scolarité dans la banlieue sud de Paris avant d’intégrer maths sup, maths spé puis entrer à l’École centrale de Paris. Après sept années passées comme ingénieur chez Sita puis chez France Telecom, Duc Ha Duong décide, à l’âge de 33 ans, de franchir le pas. « Faire un chèque sur un coin de table, c’est facile. Je finissais par me demander ce que je pouvais vraiment faire, ce que je pouvais vraiment donner », explique-t-il. En 2005, avec un ami, Français lui aussi d’origine vietnamienne, il crée à Hô-Chi-Minh-Ville, l’ancienne Saigon, Officience, une société spécialisée dans l’externalisation. « Aujourd’hui nous diversifions notre portefeuille de clients partout dans le monde. Mais à la base, mes clients sont des sociétés françaises, ce qui me permet de garder un lien avec mon pays  33. »

« Mon pays »…. ils ont beau partir s’investir dans le pays de leurs parents, leur patrie est et reste la France. Pourquoi alors voir dans ces transnationaux des traîtres et non un atout pour la France à l’heure de la mondialisation ?

Une chose est sûre, ces pratiques sociales révèlent le développement croissant de formes de transnationalité, qui ne sont d’ailleurs pas spécifiques aux populations issues de l’immigration. Elles mettent en lumière un nouveau rapport au monde partagé par toutes les catégories de Français, y compris ceux qui n’ont pas d’ascendance migratoire directe. Un sondage BVA Opinion pour 20 minutes le 14 mars 2012 révélait que près d’un tiers des moins de 25 ans envisagent de vivre à l’étranger. À cet âge, on peut difficilement les soupçonner de quitter la France pour fuir le fisc ou pour prendre une retraite au soleil. Au contraire, ces pigeons voyageurs sont de jeunes étudiants ou entrepreneurs qui retroussent leurs manches et partent conquérir de nouveaux marchés, contribuant de fait à l’influence et au rayonnement de la France.

En ce sens, les descendants d’immigrés font partie intégrante de la génération Y, plus ouverte, plus intrépide, qui lorgne de plus en plus vers l’étranger. Ils aspirent bien sûr à une première expérience à l’international, mais avouent aussi « étouffer » dans un « pays qui ronronne » et qui peine à les reconnaître comme citoyens à part entière.

Notes

I. La France de l’intégration

1. Gérard Noiriel, Le creuset français. Histoire de l’immigration, XIXe-XXe siècle, Le Seuil, coll. « L’univers historique », 1988, Seuil, coll. « Points Histoire », 2006.

2. Entretiens avec Pap Ndiaye. Voir aussi Hugues Lagrange et Pap Ndiaye, « Délinquance et origines ethniques sont-elles liées ? », Télérama, 6 octobre 2010.

3. Claudine Attias-Donfut et François-Charles Wolff, Le destin des enfants d’immigrés. Un désenchaînement des générations, Stock, 2009.

4. Selon l’enquête « Emploi 2010 » réalisée par l’Insee, parmi les descendants d’immigrés, 15 % sont ouvriers qualifiés, 31 % sont employés, 25 % relèvent de professions intermédiaires et 13 % sont cadres. Parmi les actifs n’étant ni immigrés ni descendants d’immigrés, 13 % sont ouvriers, 29 % employés, 25 % relèvent d’une profession intermédiaire et 17 % sont cadres. Voir « Immigrés et descendants d’immigrés en France », Insee Références, 2012.

5. Claudine Attias-Donfut et François-Charles Wolff, Le destin des enfants d’immigrés, op. cit.

6. Voir Mahrez Okba, « Métiers des descendants d’immigrés et de leurs pères », in « Trajectoires et Origines. Enquête sur la diversité des populations en France. » Ined, Documents de travail 168, octobre 2010.

7. Catherine Wihtol de Wenden, « L’intégration en France », in « L’intégration en débat », Hommes & Migrations, no 1294, novembre-décembre 2011.

8. Voir Jean-Paul Caille, « Les projets d’avenir des enfants d’immigrés », in « Les immigrés en France », Insee Références, 2005. Et « Niveau d’études des descendants d’immigrés », in « Immigrés et descendants d’immigrés en France », Insee Références, 2012.

9. Voir « Niveau d’études des descendants d’immigrés », in « Immigrés et descendants d’immigrés en France », Insee Références, 2012.

10. Si, globalement, les enfants d’immigrés turcs paraissent avoir une moindre réussite scolaire, cela tient essentiellement au statut des filles. Chez les Turcs, la pratique des mariages arrangés ou respectant les règles d’endogamie reste forte en exil. Pour les filles, le mariage, qui pour nombre d’entre elles se fait avec un cousin ou un proche, marque la fin des études. La situation semble cependant en train de changer et pourrait évoluer très vite. Sans encore oser enfreindre les règles, les jeunes Turcs cherchent aujourd’hui à se libérer du contrôle et du protectionnisme des parents qu’ils trouvent excessifs. Sur ce sujet, voir Isabelle Rigoni, Mobilisations et enjeux des migrations de Turquie en Europe de l’Ouest, L’Harmattan, 2001. Et Gaye Petek, « Être français, rester turc », in L’école des parents, hors-série no 525, 2001.

11. Claudine Attias-Donfut et François-Charles Wolff, Le destin des enfants d’immigrés, op. cit.

12. Voir « Attentes scolaires des familles », in « Immigrés et descendants d’immigrés en France », Insee Références, 2012.

13. Ibidem.

14. Jean-Paul Caille, « Les projets d’avenir des enfants d’immigrés », in « Les immigrés en France », Insee Références, 2005.

15. Entretien avec Soumia Malinbaum, 27 juin 2012.

16. La volonté de promotion sociale des enfants d’immigrés s’exprime clairement chez eux, à travers une forte préoccupation de bien gagner leur vie — et ainsi d’améliorer leurs conditions financières, en moyenne moins favorables que celles des autres jeunes —, et par un rejet de la profession de leurs parents. Quand leur père est ouvrier qualifié, la moitié des fils d’immigrés — contre seulement le tiers des autres jeunes — déclarent ne vouloir absolument pas faire la même chose. Ce rejet s’exprime avec autant de force chez les filles d’immigrés dont la mère est ouvrière ou employée de services. Voir Jean-Paul Caille, « Les projets d’avenir des enfants d’immigrés », in « Les immigrés en France », Insee Références, 2005.

17. « Trajectoires et Origines. Enquête sur la diversité des populations en France », Ined, Documents de travail 168, octobre 2010.

18. Le risque de chômage est 1,3 fois plus élevé pour les enfants d’immigrés de Turquie, 1,7 fois plus élevé pour ceux ayant des parents venant d’Afrique subsaharienne, 1,6 fois plus élevé pour les descendants de parents marocains et tunisiens, 1,8 fois plus élevé pour ceux de parents algériens. Voir « Trajectoires et Origines. Enquête sur la diversité des populations en France », Documents de travail 168, Ined octobre 2010, et « Immigrés et descendants d’immigrés en France », Insee Références, 2012.

19. Aziz Senni, L’ascenseur social est en panne… j’ai pris l’escalier, L’Archipel, 2005.

20. Entretien avec Pap’Amadou Ngom, 29 novembre 2011.

21. Selon la loi Guigou de 1998, toujours en vigueur, les descendants d’immigrés, nés en France, acquièrent automatiquement la nationalité française à leur majorité, s’ils justifient d’une résidence continue ou discontinue en France d’au moins cinq ans à partir de l’âge de 11 ans. Ils bénéficient ainsi d’un droit du sol différé — à l’exception des enfants d’Algériens, Français de naissance du fait du double jus soli. Ils peuvent néanmoins demander la nationalité française de façon anticipée par déclaration à 13 ou 16 ans.

22. Ceux qui préfèrent conserver le statut d’étranger ont la possibilité, s’ils ont une autre nationalité, de décliner la nationalité française dans les six mois précédant leur majorité et dans l’année qui suit. Or, selon l’enquête « Trajectoires et Origines », ils sont moins de 3 % à faire ce choix-là et à ne posséder qu’une nationalité étrangère. Voir « Nationalité et sentiment national » in « Trajectoires et Origines. Enquête sur la diversité des populations en France », Ined, Documents de travail 168, octobre 2010.

23. Évelyne Ribert, Liberté, égalité, carte d’identité. Les jeunes issus de l’immigration et l’appartenance nationale, La Découverte, 2006.

24. Vincent Tiberj et Patrick Simon, « Les registres de l’identité. Les immigrés et leurs descendants face à l’identité nationale », Ined, Documents de travail 176, 2012.

25. Voir le témoignage de Noria Belgherri in Charlotte Rotman, « Sous la “devise républicaine”, Française “sans fracture” », Libération, 19 juillet 2007.

26. Sabrina Aouici et Rémi Gallou, « Les dynamiques identitaires » in De l’Afrique à la France. D’une génération à l’autre, sous la direction de Jacques Barou, Armand Colin, 2011.

27. L’enquête « Trajectoires et Origines » enregistre de fait des proportions de binationaux bien plus élevées que celles observées dans l’enquête « Mobilité géographique et insertion sociale » (MGIS) en 1992, première grosse enquête qui s’intéressait aux immigrés et aux enfants d’immigrés. Notamment, les binationaux sont passés, d’une enquête à l’autre, de 7 % à 67 % parmi les immigrés d’Algérie devenus français et de 18 % à 43 % pour ceux du Portugal. Voir Michèle Tribalat, Patrick Simon et Benoît Riandey, De l’immigration à l’assimilation. Enquête sur les populations d’origine étrangère en France, La Découverte, 1996. Et Patrick Simon, « Nationalité et sentiment national », in « Trajectoires et Origines. Enquête sur la diversité des populations en France », Ined, Documents de travail 168, octobre 2010.

28. Lettre du 30 mai 2011, de Marine Le Pen aux 577 députés français afin de les mettre en garde contre les dangers de la binationalité.

29. « Vive la Nation ? Réflexions sur la nationalité française au XXIe siècle », Rapport d’information no 3605, Assemblée nationale.

30. Patrick Simon et Vincent Tiberj, « Les registres de l’identité. Les immigrés et leurs descendants face à l’identité nationale », Ined, Documents de travail 176, 2012.

31. Voir notamment Patrick Weil, « Qu’est-ce qu’un Français ? », Gallimard, coll. « Folio Histoire », 2005, réédité en 2009 ; Être français. Les quatre piliers de la nationalité, L’Aube, coll. « L’urgence de comprendre », 2001 ; « La binationalité a été contestée par l’extrême droite dès le début du siècle dernier », entretien de Patrick Weil, lemonde.fr, 3 juin 2011.

32. « Immigrés et descendants d’immigrés en France », Insee Références, 2012.

33. Sabrina Aouici et Rémi Gallou, « Les dynamiques identitaires » in De l’Afrique à la France, d’une génération à l’autre, op. cit.

© Éditions Gallimard, 2013.

Laetitia Van Eeckhout

France plurielle
Le défi de l’égalité réelle

Pourquoi la « France plurielle » est-elle l’expression d’une fierté nationale lorsque le pays remporte la Coupe du monde de football puis celle, inquiète, d’un improbable accord sur le contenu de la nationalité française ?

La « France plurielle » décrit le plus souvent : les difficultés d’intégration sociale et économique des immigrés, mais on ignore qu’à conditions sociales égales leurs enfants sont autant sinon plus diplômés que la moyenne ; des quartiers censés être des « ghettos », mais on oublie que la mobilité sociale et résidentielle s’accroît au fil de l’intégration ; le « communautarisme » de ces populations, mais l’on nie que la République a multiplié les promesses, non tenues, de lutte contre les discriminations ordinaires ; l’ignorance de la symbolique nationale par les jeunes générations, mais s’est-on soucié de leur exclusion du récit national qui peine à faire une juste part à la contribution des minorités au devenir de la Nation ?

Laetitia Van Eeckhout donne ici la mesure des défis lancés à la France d’aujourd’hui et les clés pour que le pays reconnaisse la richesse de sa pluralité.

Cette édition électronique du livre France plurielle de Laetitia Van Eeckhout a été réalisée le 20 août 2013 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070448753 - Numéro d’édition : 243790).

Code sodis : N52951 - ISBN : 9782072472800. Numéro d’édition : 243792.

Le format ePub a été préparé par PCA, Rezé.