QUE SAIS-JE ?

Les 100 mots du terrorisme

ALAIN BAUER

Professeur de criminologie
au Conservatoire national des arts et métiers

JEAN-LOUIS BRUGUIÈRE

Ancien Juge d’instruction responsable du pôle antiterroriste

Les ouvrages ci-dessous ont été publiés
aux Presses Universitaires de France
dans la série proposée par Alain Bauer

Nicolas Arpagian, La cybercriminalité « Que sais-je ? », n°3891.

Alain Bauer, Criminologie plurielle, « Major » 2010.

Alain Bauer, François FreynetVidéosurveillance et vidéoprotection, « Que sais-je ? », n° 3813.

—, Les études de sureté et de sécurité publique, « Que sais-je ? », n°3818.

Alain Bauer, Émile Pérez100 mots de la police et du crime, « Que sais-je ? », n°3836.

Alain Bauer, Cyril Rizk, Christophe Soullez, Statistiques criminelles et enquêtes de victimation, n°3900.

Alain Bauer, Christophe Soullez, Les fichiers de police et de gendarmerie « Que sais-je ? », n°3856.

—, Violences et insécurité urbaines, n°3421.

Alain Bauer, François-Bernard Huyghe, Les terroristes disent toujours ce qu’ils vont faire, 2009.

Alain Bauer, André-Michel Ventre Les polices en France, n° 2761.

Éric Delbecque, Christian Harbulot, La guerre économique, « Que sais-je ? », n°3899.

Benoît Dupont, Émile PérezLes polices au Québec, n°3768.

François-Bernard Huyghe ADN et enquêtes criminelles, « Que sais-je ? », n°3814.

—, Les Écoutes téléphoniques, « Que sais-je ? », n°3874.

—, Les Armes non létales, « Que sais-je ? », n°3841.

Laurence IfrahL’information et le renseignement sur Internet, « Que sais-je ? », n°3881.

978-2-13-061653-5

Dépôt légal – 1re édition : 2010, novembre

© Presses Universitaires de France, 2010
6, avenue Reille, 75014 Paris

Avant-propos

Terrorisme, terrorismes ?

Rien n’est plus difficile que de donner du sens précis à un terme galvaudé ou manipulé à satiété. Il n’existe pas un terrorisme¹ « en soi », mais des actes que la loi d’un pays donné à un moment donné qualifie comme tels. Initialement, terrorisme signifiait action sanglante destinée à paralyser de crainte la population (à sa première apparition attestée en 1793², il équivaut à : propagation de la Terreur révolutionnaire). Le sens a évolué au fil du temps. Le dictionnaire précise désormais : « Terrorisme : n. m. Ensemble d’actes de violence commis par une organisation pour créer un climat d’insécurité ou renverser le Gouvernement établi. » S’il existe bien une violence étatique relevant de l’expression « terrorisme d’État »³, la plupart des actions terroristes sont menées contre un État, par des acteurs qui ne sont ni la police ni les forces armées d’un État souverain.

Le mot « terroriste » décrit une méthode sans rien indiquer des fins poursuivies. Certains voient ainsi dans les terroristes des « combattants de la liberté ». Mais on a aussi vu des États « déclarer la guerre » au terrorisme ou en tirer prétexte pour restreindre certaines libertés ou justifier l’entrée en guerre contre un autre État.

Il existe plusieurs façons de classer « les » terrorismes en fonction de leurs acteurs ou de leurs buts. Mais toutes séparent peu ou prou un terrorisme qui vise à contraindre un pouvoir, d’un autre qui cherche à le conquérir (ou à le détruire). Dans le premier cas, l’inspirateur de cette stratégie peut être un autre État par agents interposés ou une organisation : il cherche à faire céder la volonté d’un État souverain sur un point. Le terrorisme peut aussi s’adresser à lui depuis sa base territoriale – un pays envahi – pour revendiquer une décolonisation ou une indépendance. C’est pourquoi on distingue souvent les terrorismes suivant les objectifs qu’ils se donnent : terrorisme révolutionnaire, un terrorisme identitaire, terrorisme de groupes qui réclament une forme quelconque d’indépendance ou de reconnaissance, et terrorisme instrumental, qui vise à obtenir une action ou une concession d’une autorité. La religion constitue un quatrième motif.

L’acte terroriste possède une dimension politique qui s’exprime par la force symbolique de ses actes et leur sémantique : il sert à dire autant qu’à tuer et il tue pour dire. Il n’aurait aucun sens si la cible ne comprenait pas pourquoi elle est frappée. Le terroriste recherche un effet publicitaire, voire pédagogique ; le sang n’est que le vecteur d’un message comminatoire, aujourd’hui amplifié par le recours aux techniques les plus modernes de l’information et de la communication. Le terroriste ne cherche ni à convaincre ni à séduire (sauf les éventuels partisans qu’il compte rallier) ; il montre sa force à son ennemi et publie sa cause ; il contraint par la terreur ; il radicalise une situation en obligeant chacun à choisir son camp.

Nous avons donc fait des choix pour extraire 100 mots. D’autres noms ou d’autres organisations auraient pu trouver leur place ici. Le lecteur intéressé saura donc dépasser cette « introduction » pour trouver dans nos autres ouvrages de quoi étancher sa soif.

Chapitre I

Concepts

Le terrorisme n’est pas une doctrine, c’est une méthode fondée sur l’usage de la terreur. Cependant, aucune définition universelle n’en a été adoptée, ce qui réduit la portée des résolutions de l’ONU sur le sujet. La principale difficulté vient du fait que nombre d’États, notamment du Tiers Monde, considèrent que le terrorisme est un combat légitime, voire une « guerre du pauvre »⁴, alors que les pays (notamment occidentaux) qui en sont les victimes l’envisagent sous l’angle de ses effets destructeurs, lâches et criminels à leurs yeux. Quel que soit le point de vue, le terrorisme est d’essence politique. Il tend par la terreur à déstabiliser un État ou ses institutions. Cela le différencie du crime organisé, bien qu’il utilise souvent les mêmes armes. La finalité du second est le profit illicite. La déstabilisation des institutions étatiques qui peut en résulter n’est pas le but final, mais la conséquence de sa stratégie. Encore que, nous le verrons, les frontières entre terrorisme et crime organisé tendent de plus en plus à s’estomper.

Consciente de ce que l’emploi de la terreur sur les populations civiles doit être banni par la communauté des nations, l’ONU, lors de son sommet du 14 septembre 2005, a fait condamner, pour la première fois, par tous les gouvernements, clairement et sans réserve, le terrorisme, « sous toutes ses formes, quels qu’en soient les auteurs, les lieux et les buts », car « il constitue une des menaces les plus graves pour la paix et la sécurité internationales ». L’année suivante⁵, les 192 États membres ont convenu, également pour la première fois, d’une approche commune, et adopté une « Stratégie anti-terroriste mondiale pour les Nations unies ». Cette prise de position n’est pas de pure forme. Elle permet de recourir au chapitre VII de la Charte⁶ pour contraindre un État convaincu d’activités terroristes de s’acquitter de ses obligations. Dès après les attentats de Lockerbie (décembre 1988) et contre le DC 10 d’UTA (septembre 1989)⁷, le Conseil de sécurité avait voté des sanctions contre la Libye qui refusait de coopérer avec les justices écossaise, américaine et française.

Les 4 et 5 septembre 2008, lors de la première réunion consacrée à l’examen de la mise en œuvre de la « Stratégie anti-terroriste mondiale », l’Assemblée générale a adopté une résolution réaffirmant son engagement en faveur de cette stratégie et de son application. En juin 2009, le Secrétaire général a pris les premières dispositions visant à institutionnaliser, par la création d’un secrétariat de la CTITF, l’Équipe spéciale de lutte contre le terrorisme au sein du Départe- ment des affaires politiques (DAP). La CTITF a pour objectif de stimuler et de mobiliser les initiatives antiterroristes de diverses entités des Nations unies, afin d’aider les États membres à mettre en œuvre la « Stratégie antiterroriste mondiale »⁸.

S’il n’existe pas de définition commune du terrorisme, plusieurs approches peuvent être identifiées, adoptant des points de vue différents, précisant sa nature.

1 – Terrorisme selon les États-Unis

Le département de la Défense américain définit le terrorisme comme « l’usage calculé de la violence ou de la menace de violence pour créer la peur, destiné à contraindre ou à intimider des gouvernements ou des sociétés afin d’atteindre des objectifs généralement politiques, religieux ou idéologiques ».

Ainsi, pour les États-Unis, le terrorisme est une activité qui :

– implique un acte violent ou un acte dangereux pour la vie humaine, des biens ou des infrastructures ;

– a pour but : d’intimider ou contraindre une population civile ; d’influencer la politique d’un gouvernement par l’intimidation ou la force ; d’affecter leur comportement par des destructions massives, des assassinats, des enlèvements ou des prises d’otages.

2 – Terrorisme selon l’Union européenne

L’Europe a une autre approche. La décision-cadre du Conseil de l’Union européenne relative à la lutte contre le terrorisme du 13 juin 2002 spécifie dans son article 1er que sont « considérés comme infractions terroristes les actes intentionnels [qui énumèrent notamment les atteintes à la vie et aux personnes, les prises d’otages, les destructions massives d’infrastructures critiques, la fabrication, la possession et la détention, le transport, la fourniture ou l’utilisation d’armes à feu, d’explosifs ou d’armes de type NRBC…] tels qu’ils sont définis comme infractions par le droit international, qui, par leur nature et leur contexte, peuvent porter gravement atteinte à un pays ou à une organisation internationale lorsque l’auteur les commet dans le but de :

– gravement intimider une population ou ;

– contraindre indûment les pouvoirs publics ou une organisation internationale à accomplir ou à s’abstenir d’accomplir un acte quelconque ou ;

– gravement déstabiliser ou détruire les structures fondamentales politiques, constitutionnelles, économiques ou sociales d’un pays ou une organisation internationale… ».

Dans l’accord du 30 novembre 2009, les États-Unis et l’Union européenne ont adopté une définition commune sur le « traitement et le transfert de données de messagerie financière de l’Union européenne aux États-Unis d’Amérique aux fins du programme de surveillance du financement du terrorisme », plus connu sous le nom d’accord TFTP (Terrorist Finance Tracking Programme⁹). Le Parlement européen a rejeté cet accord le 12 février 2010. De nouvelles discussions engagées en février ont débouché sur un nouvel accord signé le 11 juin 2010 et qui a été approuvé par le Parlement européen le 8 juillet. Ce nouvel accord n’a pas remis en cause (article 2) la définition de l’acte terroriste de 2009. Dans son article 2, portant sur le champ d’application limité au « comportement lié au terrorisme ou au financement du terrorisme », il est spécifié : « Le présent accord s’applique à l’obtention et à l’utilisation de données de messagerie financière et de données connexes aux fins de la prévention, de la détection, des enquêtes ou des poursuites portant sur :

les actes d’une personne ou d’une entité qui présentent un caractère violent, un danger pour la vie humaine ou qui font peser un risque de dommage à des biens ou à des infrastructures et qui, compte tenu de leur nature et du contexte, peuvent être raisonnablement perçus comme étant perpétrés dans le but :

i) d’intimider une population ou de faire pression sur elle ;

ii) d’intimider ou de contraindre des pouvoirs publics ou une organisation internationale, ou de faire pression sur ceux-ci, pour qu’ils agissent ou s’abstiennent d’agir ;

iii) ou de gravement déstabiliser ou détruire les infrastructures fondamentales politiques, économiques ou sociales d’un pays ou d’une organisation internationale ; […] ».

3 – Terrorisme politique

Les objectifs de nature exclusivement politique s’inscrivent dans un contexte géostratégique donné. Tel fut le cas pour des organisations palestiniennes dites du Front du Refus (Groupe Abou Nidal, FPLP¹⁰, FPLP-CG¹¹, FPLP-OS, ¹² FARL¹³, Hezbollah) réputé pratiquer le terrorisme « sponsorisé », car ces organisations étaient liées à des États du monde arabe (Syrie, Libye, Irak, Yémen du Sud…) qui se situaient dans la zone d’influence socialiste. Dans le contexte de la guerre froide et des conflits régionaux comme au Moyen-Orient, ces organisations participaient, par leurs actions, à la stratégie de contournement élaborée par Moscou et mise en œuvre par les pays socialistes. D’une certaine façon, les FARC¹⁴ et le Sentier Lumineux, en Amérique latine, appartiennent à cette catégorie, même si leurs liens avec le crime organisé et le narcotrafic, rendent leur classement plus compliqué. Ces organisations qui se revendiquent d’un héritage communiste entretenaient des liens étroits avec Cuba et les pays socialistes d’Amérique latine. Ils pourraient aujourd’hui bénéficier d’un concours de certains d’entre eux, dans le contexte plus général d’une confrontation avec les États-Unis¹⁵.

4 – Terrorisme idéologique

Œuvre de mouvements disparates provenant pour certains de la mouvance anarchiste ou de groupes d’extrême gauche (Action Directe, Prima Linea, COLP¹⁶) ou, pour d’autres, se revendiquant d’un marxisme-léninism plus classique (Brigades Rouges, GARI¹⁷, RAF¹⁸, RZ¹⁹, CCC²⁰ , GRAPO²¹, PCE-R²²), tous sont engagés dans un processus révolutionnaire. Ces organisations ont constitué ce qu’on a appelé l’« euroterrorisme » partageant une plate-forme politique anticapitaliste et anti-impérialiste. Elles ont prospéré dans la décennie 1980 et disparu avec l’effondrement du Mur de Berlin. Dans un autre contexte, celui de l’antimondialisme, des groupuscules radicalisés et violents pourraient s’engager dans une spirale terroriste. Des résurgences de groupes italiens d’ultra gauche, grecs et espagnols ont été observées dans un passé récent.

Dans cette catégorie, rentreraient également les mouvements d’extrême droite qui, par leurs attentats, poussent l’État à devenir plus autoritaire et plus répressif, ou encore les organisations néonazies qui cherchent à réaliser leur idéal ou néonational-socialiste.

5 – Terrorisme séparatiste

Sa démarche, souvent en liaison avec des partis politiques officiels « vitrine légale », a pour but de soutenir par des actions violentes des revendications de type nationaliste ou séparatiste (ETA²³, IRA²⁴, FLNC²⁵, PKK²⁶, LTTE²⁷ ). Ces groupes se disent souvent révolutionnaires et peuvent bénéficier du soutien d’autres organisations ou d’États (le Groupe Carlos pour l’ETA dans les années 1980 ou la Libye pour l’IRA).

6 – Terrorisme de guérilla

Les actions terroristes peuvent être menées en marge d’activités de guérilla, ou d’une « guerre de libération ». La notion est délicate, car elle repose d’abord sur la différence technique entre terrorisme « pur » (généralement urbain et clandestin) et guérilla menée par des groupes armés cherchant à contrôler un territoire, les choses n’étant pas simplifiées du fait que nombre de groupes terroristes de gauche des années 1970 disaient pratiquer la « guérilla urbaine »²⁸. Par ailleurs, cette distinction renvoie au statut des mouvements qui se présentent souvent comme armées nationales secrètes, populaires ou de libération – et dans tous les cas légitimes –, tandis que leurs ennemis les qualifient de criminels et de terroristes. Tel fut le cas de la Résistance française sous l’occupant nazi, exemple extrême qui ne vaut guère pour les terrorismes des années 1970.

7 – Terrorisme religieux

Terrorisme se réclamant d’une légitimité religieuse, en fait prétextes idéologiques pour imposer un ordre « voulu par Dieu » ou une vision apocalyptique du futur (secte Aum ou mouvements islamistes radicaux).

8 – Terrorisme sociétal

Se fondant sur un choix de vie ou de société (mouvements antispécistes pratiquant l’écoterrorisme, anti-avortement, racistes…) et cherchant généralement à imposer une revendication unique plutôt qu’un ordre politique global.

9 – Terrorisme criminel

Utilisation de moyens de type terroriste par des organisations criminelles transnationales (mafia, narcoterrorisme). Sans être à proprement parler de mouvements terroristes, ces organisations en utilisent les méthodes pour pérenniser la rentabilité fructueuse de leurs activités. Elles évoluent généralement dans des zones grises où le contrôle étatique est dégradé ou faible (Amérique latine, zone sahélo-saharienne, Corne de l’Afrique, zone pakistano-afghane…). De plus, elles établissent des relations opportunistes avec des organisations terroristes pour sécuriser leurs trafics. Par ailleurs, ces mouvements peuvent se revendiquer d’un idéal politique pour masquer le caractère criminel de leur démarche (dérive corse). Peuvent être également classées dans cette catégorie des actions terroristes de type « tueur en série » comme Unabomber aux États-Unis.

Chapitre II

Courants

10 – Anarchisme

Courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle (notamment par Pierre Joseph Proudhon) et fondé sur la liberté d’association et sur la négation du principe d’autorité. L’anarchisme se réclame d’une société sans domination, où les individus coopèrent librement dans une dynamique d’autogestion. La notion apparaît pour la première fois en 1840 dans l’ouvrage de Proudhon : Qu’est-ce que la propriété ? L’auteur définit alors l’anarchie comme « une forme de gouvernement sans maître ni souverain ». Depuis, les anarchistes poseurs de bombes – ce qu’ils ne sont pas tous – se réclament plutôt de deux autres pères fondateurs du courant libertaire russe : Bakounine et Kropotkine.

À la source de la philosophie anarchiste, une volonté d’émancipation individuelle et/ou collective, qui conduit à la lutte pour une société plus juste, où les libertés individuelles pourraient se développer harmonieusement, sans Dieu ni maître, et formeraient la base de l’organisation volontaire sociale, économique et politique. Les anarchistes veulent un monde sans hiérarchie et sans autorité, débarrassé du capitalisme, et d’institutions telles que la famille patriarcale, l’Église, l’État, l’armée.

11 – Nihilisme

Au sens général, point de vue philosophique d’après lequel le monde (et particulièrement l’existence humaine) est dénué de toute signification, tout but, toute vérité compréhensible ou toute valeur. Plus précisément, courant philosophique et politique de la Russie du XIXe siècle contestant l’ordre établi et ses justifications idéalistes. Par la suite, on a appelé nihilistes les groupes clandestins russes qui se qualifiaient eux-mêmes de populistes (Narodnaïa Volia : Volonté du peuple), qui se sont notamment illustrés par l’assassinat, en 1881, du tsar Alexandre II. Les socialistes révolutionnaires (mais non la majorité des bolcheviks qui considéraient ces actions comme individualistes) ont repris leur pratique des attentats contre tous les représentants de l’autorité tsariste. Dans la mesure où le nihilisme n’admet aucune contrainte de la société sur l’individu, et refuse tout absolu religieux, métaphysique, moral ou politique, il se rapproche de l’anarchisme. Les nihilistes russes prônaient des actions directes et violentes pour renverser le régime afin de reconstruire, de façon scientifique, un monde juste.

12 – Propagande par le fait

Stratégie d’action politique prolongeant la propagande écrite et verbale²⁹ que certains, dans les milieux anarchistes, jugent insuffisante pour mobiliser les opprimés. Cette méthode repose sur le « fait insurrectionnel », « moyen de propagande le plus efficace », et vise à sortir du « terrain légal » pour passer d’une « période d’affirmation » à une « période d’action », de « révolte permanente » , la « seule voie menant à la révolution ». La « propagande par le fait » utilise des moyens très divers dans l’espoir de provoquer une prise de conscience des masses : actes de terrorisme, expéditions punitives, sabotage, boycott, guérilla.

Cette notion se rapproche de celle d’action directe, notion anarchiste qui consiste à agir soi-même, ici et maintenant, pour établir un rapport de force face aux oppresseurs, et sans avoir besoin de la médiation de partis, syndicats, personnalités politiques, ou de fonctionnaires. L’action directe place la conscience morale au-dessus de la loi positive et mène à des actes illégaux plus ou moins violents : destruction de biens (devantures, commerces, panneaux publicitaires ou caméras de vidéosurveillance…), usage de la force sur la police (pour libérer des manifestants arrêtés), action radicale violente (assassinat, terrorisme), ou encore action directe révolutionnaire, stade ultime.

Parmi les actions anarchistes et nihilistes les plus célèbres :

1878 : deux tentatives d’assassinat de l’empereur d’Allemagne Guillaume Ier (11 mai et 5 juin) organisé par Max Hödel et Karl Eduard Nobiling ;

1878 : tentative d’assassinat du roi Alphonse XII d’Espagne, organisé par Juan Olivia Moncasi ;

1878 : tentative d’assassinat du roi Umberto Ier, organisé par Giovanni Passanante ;

1881 : assassinat de l’empereur Alexandre II de Russie, organisé par la Narodnaïa Volia ;

1883 : attentat contre l’empereur d’Allemagne Guillaume Ier, organisé par Auguste Reindorf ;

1892 : attentat contre la demeure du conseiller Benoît, président de Cour d’assises, organisé par Ravachol ;

1892 : attentat contre l’immeuble de l’avocat général Bulot organisé par Ravachol ;

1893 : attentat contre la Chambre des députés, organisé par Auguste Vaillant ;

1894 : attentat contre le café Terminus, organisé par Émile Henry ;

1894 : assassinat du président de la République française Marie François...