ISBN : 978-2-7324-5965-3

© 2013, Éditions de La Martinière

Une marque de La Martinière Groupe, Paris, France
Connectez-vous sur :
www.lamartinieregroupe.com
Dépôt légal : mai 2013

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

« Le vieux monde se meurt,

le nouveau monde tarde à apparaître,

et dans ce clair-obscur

surgissent les monstres. »

Antonio Gramsci

Introduction

C’est une petite musique. Elle commence par quelques notes qui sonnent comme un premier couplet : un jeune khâgneux entre au FN, y récite des vers et passe ses vacances en forêt pour y apprendre les racines du nationalisme moderne. Son refrain s’écrit avec des mots simples : la « vraie droite », le « pays réel », la « résistance » à l’invasion culturelle des « étrangers ». Puis elle prend de l’ampleur avec des airs venus d’ailleurs. Elle se gonfle de sondages, de marketing et d’analyses d’opinion. Suivant les lignes de la carte électorale, elle prend le large et trace son sillon. Avec la crise, elle se transforme en chœur. Elle se dit « solution » et « refuge ». Soudain on peut l’entendre de plus loin, comme un chant de sirènes qui attire les marins perdus en mer. Le jeune garçon, sorti de sa forêt, dirige les opérations en maison-mer UMP : cap sur les rochers !

C’est une histoire de droite. Profonde et trouble comme peut l’être un courant marin, c’est un mouvement que rien, ou si peu, ne laisse présager avant qu’il ne remonte à la surface. Il faut être à la barre (ou poisson) pour le sentir. Le capitaine Sarkozy le savait bien mais, défait dans les urnes, voilà le gouvernail abandonné et le bateau à la dérive.

C’est l’histoire d’un militant FN devenu à 36 ans vice-président de l’UMP.

C’est l’histoire de la Droite forte et des courants de l’UMP, de la droite réunie, battue, et aujourd’hui sans cap.

1

Prise et reprise de courants
2002-2012

Janvier 2013.

Matin bleu et froid sec, les pavés sont verglacés dans la cour de l’Assemblée nationale. Jean-François Copé et François Fillon sont « réconciliés » depuis quelques jours. Un nouveau vote devrait se tenir en septembre pour la présidence de l’Union pour un mouvement populaire. 2012 se barre de noir. Tout est calme, et pas trop sauvage.

« L’UMP, c’était et c’est un consensus nécessaire entre les sensibilités ! » tempête Patrick Ollier dans son bureau, aile des ministres, deux étages au-dessus de l’hémicycle parlementaire. Il s’échauffe au souvenir de l’été 2002. Il se revoit retranché tel un soldat assiégé, les statuts du RPR sous clé, dans l’attente fiévreuse d’une assurance quant au sort qui sera réservé par l’UMP à la formation gaulliste, forte de ses 90 000 adhérents. « Ils voulaient dissoudre le RPR avant de fixer les statuts de l’UMP ! » s’exclame-t-il1. « Pendant deux semaines, j’ai retenu les statuts du parti dans le coffre-fort du RPR. Je voulais être sûr de ce qui allait se passer. Michèle Alliot-Marie, alors présidente du RPR, me disait : “Rends-moi la clé !” Chirac, président de la République : “Patrick, qu’est-ce que tu attends ?”, et moi, je répondais : “Jacques, j’attends que Monod et Juppé m’assurent que les engagements que nous avons pris fin août, dans une chaleur à crever, sur les principes directeurs de l’UMP, l’élection de son président, la reconnaissance des sensibilités… seront bien respectés !” »

Confirmation obtenue, coffre ouvert, fusion des droites consacrée en novembre. Les statuts feront une place, entre autres, à la « pluralité idéologique » de l’UMP, sous le terme de « mouvements ».

L’article 15 des statuts de l’UMP stipule que « les mouvements expriment la diversité des sensibilités politiques, historiques, philosophiques, sociales qui animent la vie politique française et composent » l’UMP. Manière de reconnaître que, si les lignes partisanes doivent s’effacer, il reste difficile de s’en débarrasser, d’un coup d’un seul. L’ancien UDF2 Jean Leonetti, actuel député UMP des Alpes-Maritimes, s’amuse encore de l’évidence de cette « diversité » : « Il y avait des sensibilités à l’intérieur du RPR. Il y avait les gaullistes sociaux, les partisans de l’autorité forte, les humanistes sociaux. Et puis on a ajouté l’UDF. Et dans l’UDF aussi, il y avait tout un panel ! Vous aviez des radicaux sur la laïcité, qui étaient des républicains sociaux, qui étaient en fait très proches des gaullistes sociaux. Et puis vous aviez des libéraux, à l’UDF, qui étaient très à droite et qui n’étaient pas gaullistes. Et après vous aviez des chrétiens-démocrates, avec une sensibilité d’humaniste chrétien et social. Tout ça, quand vous le rassemblez, cela donne des gens qui sont plus à droite et des gens plus au centre. » « Comme c’est curieux ! Au sein d’un même gouvernement, vous retrouvez Charles Pasqua et Simone Veil » ajoute l’ancien ministre, l’œil malicieux. En 2002, la chercheuse en science politique Florence Haegel établissait le même constat, dans un langage plus universitaire : « Il existait, en effet, des lignes de clivages à l’intérieur de chacun des partis et des variantes idéologiques étaient encore repérables entre les différents univers partisans. Ainsi, les sympathisants RPF3 se démarquaient par leur plus fort ethnocentrisme, autoritarisme et nationalisme, les sympathisants de l’UDF se révélaient, pour leur part, plus tolérants, plus européens, mais aussi moins marqués par des préoccupations sociales et plus attachés au modèle individuel méritocratique, les sympathisants du RPR, quant à eux, occupaient le plus souvent une position médiane entre le RPF et l’UDF, et apparaissaient plus attachés au modèle d’intervention de l’État dans le domaine social4. » Pour son enquête, Florence Haegel a eu accès au fichier des candidats UMP classés selon leur appartenance partisane antérieure. Ce fichier révèle la composition de la première liste de candidats publiée, le 11 mai 2002, par la nouvelle UMP : la majorité, 52 %, est issue des rangs du RPR, 20 % de l’UDF et 16 % de DL5 – sachant qu’une centaine de candidats de l’UDF, réunis autour de François Bayrou, refuse dès le début d’endosser cette étiquette uniforme.

C’est donc en maison-mer de presque tous les courants que l’UMP s’élabore. L’idée de départ semble même de permettre un maximum de mouvements – histoire de noyer le pois(s)on ? – en plaçant des seuils de représentativité assez bas pour que batte le ressac sans se prendre pour une marée. Toujours selon l’article 15 des statuts, pour être reconnu en tant que tel, un courant « doit présenter au congrès une déclaration de principe qui définit ses orientations politiques », avant d’être soumise « au vote du congrès après débat ». Sa déclaration de principe doit être parrainée par un minimum de « dix parlementaires » UMP (sur 480), « représentant au moins dix fédérations départementales », et avoir « recueilli au moins 10 % des suffrages exprimés au congrès » (un parlementaire ne peut parrainer qu’un seul mouvement). L’article 18 va jusqu’à penser une indépendance financière, chaque mouvement devant bénéficier de moyens de fonctionnement. Le magot alloué n’est mentionné que sous forme d’« une dotation proportionnelle au nombre de suffrages obtenus au congrès, en plus d’une dotation forfaitaire annuelle, fixée par le bureau politique sur proposition du trésorier » du parti.

Dès son origine, l’UMP, magnanime, reconnaît le droit de chacun à s’exprimer sur ce qui lui tient à cœur. Pendant dix ans, tous les présidents ou secrétaires généraux, Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, Patrick Devedjian, Xavier Bertrand, Jean-François Copé, promettent d’appliquer cette mesure. Aucun ne s’y résout. Sensibleries mises à part, l’heure est au rassemblement et non à la dispersion dans un débat propice à la mise au jour des contradictions. L’UMP fait front derrière Jacques Chirac. Mais, très vite, la question ne se pose même plus. Nicolas Sarkozy prend la tête du parti en 2004 et emporte dans sa foulée toutes les chapelles anesthésiées. Officiellement, entre 2002 et 2012, rien ne se passe au niveau des courants. Le sarkozysme fait office d’écran.

Nous nous retrouvons le 2 mai 2012. L’UMP s’apprête à fêter ses dix ans. Déconfite à longueur de scrutins, elle craquelle et se sent déjà vieille. Les victoires de 2007 sont loin. Même le Sénat est passé à gauche. Nicolas Sarkozy prépare le second tour de la présidentielle dans un pessimisme généralisé et, si cette élection s’annonce mal, les législatives font office de col infranchissable. Même pour les bonapartistes. En cas de nouvel échec, certains prédisent un « tsunami », l’éclatement de l’UMP, l’effondrement radical. « La droitisation » de la campagne fait grincer les portes. Jean-Pierre Raffarin serait déjà sur le départ6. Gérard Longuet, encore ministre de la Défense, reconnaît le « score très respectable » de Marine Le Pen dans un entretien à l’hebdomadaire Minute. Il estime qu’elle s’affirme comme « un interlocuteur légitime pour l’UMP ». Le Front national attend, la tension monte, l’écran vacille.

Tout ça n’est pas très drôle. Un petit cadeau serait le bienvenu. Et Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP, d’avoir une idée. Et même plusieurs. D’abord, réaffirmer le « ni-ni », histoire de contenir les troupes. Aux législatives qui viennent, il n’y aura de vote ni pour la gauche, ni pour le FN. Une fois ceci « posé », pourquoi ne pas donner un peu de mou, laisser les cadres, mais surtout les militants, s’exprimer sur leur malaise ou, du moins, leurs « aspirations », sans pour autant sortir du cadre ? Il se lance : « Les choses sont claires, aucune alliance et aucune discussion avec le Front national. Cela posé, je considère comme essentiel qu’une grande famille comme l’UMP puisse assumer la diversité de ses opinions. Que tels ou tels marquent leurs différences, comme l’ont fait François Fillon sur les syndicats, Jean-Pierre Raffarin sur l’humanisme, Laurent Wauquiez sur l’assistanat ou l’immigration, c’est très bien ! » Jean-François Copé annonce donc avec la bonté du berger, après dix ans de parenthèse, qu’« en application des statuts de l’UMP » il proposera, « après le 6 mai, de permettre aux différentes sensibilités de pouvoir s’exprimer plus fortement en créant des mouvements au sein de l’UMP »7.

L’annonce n’est-elle qu’une rustine ? Cette œuvre de diversion n’en réveille pas moins les ambitions latentes. Car certains travaillent depuis longtemps à l’édification de tendances au sein de l’UMP et pensent que la droite a changé depuis le temps soudé du RPR. Thierry Mariani, cofondateur de la Droite populaire, mouvement très à droite de l’UMP, salue un « geste positif » de Jean-François Copé et indique : « L’UMP a été créée en 2002 et elle continue à fonctionner sur la base de ses trois composantes : l’UDF, le RPR et DL. Il y a plein de gens nouveaux qui sont arrivés depuis8. » Manière de dire qu’il serait temps de jeter un œil aux composantes réelles de la famille et d’envisager un nouveau rapport de forces ? L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin apprécie, lui aussi, cet « appel de la diversité9 ». Le sénateur annonce que les « humanistes », courant dont il est membre, vont y répondre favorablement en constituant leur propre mouvement. Et chacun de se promettre d’en reparler après le 6 mai.

Alain Marleix, homme de réseaux, notamment à l’époque du RPR, a occupé le poste stratégique de secrétaire national aux élections de l’UMP à partir de 2004. Il a ainsi été en charge de répartir les étiquettes du parti pour les candidats aux municipales, législatives et cantonales. Il s’inquiète encore aujourd’hui de l’ouverture aux forces centrifuges : « Pour moi, ça dépasse l’entendement. En matière électorale, il faut rechercher le meilleur, pas celui qui incarne telle ou telle famille. Si on commence à doser, je pense que c’est mortel pour la suite et contraire à l’efficacité recherchée quand on est le premier parti de l’opposition. »

Le 6 mai tourne mal, la suite aussi. Il n’y a plus de chef à droite et les dissensions refont surface. Une ligne de démarcation apparaît entre droite sécuritaire et droite modérée, le tout sur fond de décollage de François Fillon dans les sondages de sympathisants. L’ancienne ministre Roselyne Bachelot pique la première en exigeant de « faire l’inventaire » du quinquennat et de ne surtout pas « mettre la poussière sous le tapis ». Elle dénonce une « ligne idéologique » qui n’était « pas bonne sur le fond » et qui s’avère « une erreur » au vu du résultat. L’ancienne porte-parole du candidat Sarkozy, Nathalie Kosciusko-Morizet, va plus loin en accusant l’ex-conseiller officieux de l’Élysée, Patrick Buisson, d’avoir voulu « faire gagner » non pas Nicolas Sarkozy mais « Charles Maurras », figure de l’extrême droite et soutien du régime de Vichy. François Baroin, quant à lui, juge nécessaire de « réaffirmer avec force l’esprit du pacte fondateur de l’UMP et l’esprit des fondateurs » en étant « plus clair à l’avenir » vis-à-vis du FN. Le « ni-ni », unanimement approuvé pour les législatives, ne lui apparaît plus pertinent car, selon lui, « il a troublé »10. Deux lignes seraient-elles prêtes pour un choc frontal ? Dans un langage thérapeutique digne des alcooliques anonymes, Jean-François Copé appelle ses troupes à se réunir le mercredi 20 juin dans un bureau politique, bureau qu’il conçoit comme un « groupe de parole » pour que chacun dise ce qu’il a « sur le cœur ». Dans un article de Libération intitulé « L’UMP hésite : être adroite ou très à droite ?11 », Laure Équy et Alain Auffray révèlent que Jean-François Copé se déclare « ravi » que chacun s’exprime. Et sans rancune pour ses « amis » qui râlent : « C’est justement parce qu’il n’y a pas d’alliance avec le FN que l’UMP peut parler de tous les sujets. » Pendant un mois, un « groupe de travail » composé de membres du bureau politique et de parlementaires UMP, va plancher sur la rénovation de ses « valeurs ». Dans sa lettre de cadrage, Jean-François Copé insiste sur le besoin « d’affirmer sereinement et fortement ce que nous croyons, ce qui nous rassemble ». Mais pas question de « dresser un inventaire du quinquennat », dont « nous sommes tous comptables et solidaires ».

On n’est pas bien à l’UMP où tout peut être dit ? Le fruit de ce travail commun sur les valeurs ne fait pas grand bruit. Et la boîte à critiques s’en va se reposer dans des vacances d’été bien méritées. La stratégie semble claire pour la rentrée : trouver un exutoire, pourquoi pas dans les courants, mais sans renverser la barque. Constituer des « mouvements », d’accord, mais à condition qu’ils apaisent les tensions et non l’inverse. Et qu’ils soient aussi nombreux que possible, afin qu’ils ne reflètent pas l’affrontement de « deux familles » irréconciliables. Du côté de François Fillon, on aborde le sujet « courants » avec réserve : « Je suis favorable à une organisation qui permette à chaque sensibilité de s’exprimer, mais je suis contre la transformation de l’UMP en confédération de petits partis autonomes qui ne se sentiraient pas engagés par la ligne directrice du parti. Après les débats et le vote, l’ensemble des sensibilités doit soutenir la ligne politique définie. Sinon, ce serait la balkanisation de l’UMP12. » L’ancien premier ministre table encore sur la définition d’une ligne commune pour endiguer la force des courants.

Tous les mouvements, rebaptisés pour l’occasion « motions », répondant aux critères dictés par les statuts de l’UMP, restent invités à se présenter au congrès interne du 18 novembre. Lors de ce scrutin militant – où 325 000 adhérents à jour de cotisation sont attendus –, le vote des motions est dissocié de celui pour la présidence mais se tient en même temps. Ce dispositif laisse entendre que c’est aux motions qu’il reviendra d’influencer la fameuse « ligne politique » du parti. Jérôme Sainte-Marie, directeur du département opinion du CSA, analyse aujourd’hui « cette dissociation » comme un libérateur « pour les appétits des logiques » : « Puisqu’on n’est plus encadré par quoi que ce soit, on peut se faire plaisir en quelque sorte. Cette déconnexion ne peut que favoriser les motions les plus idéologiques. » Dans Le Figaro du 13 septembre, Sophie Huet a recueilli les impressions de plusieurs députés : « Tout cela est très improvisé. On ne sait pas quelles seront les conséquences des motions, s’il y aura un signataire principal ou pas. Il eût été sage de découpler les deux exercices », estime Hervé Gaymard, député de Savoie. Le député Philippe Gosselin soulève une autre objection : « Il n’y aura pas de lieu physique pour débattre des motions au congrès. Les adhérents vont les recevoir par la poste et seront bien embarrassés. » « Chacun montre ses muscles. Mais il faut que la future équipe ne se laisse pas dicter une conduite par une motion majoritaire », prévient Lionel Tardy, député (filloniste) de Haute-Savoie, qui ajoute, plein de bon sens : « Plus personne n’y comprend rien. Sur les motions, il est urgent d’attendre. »

Théoriquement, c’est toujours la promesse d’un débat et d’une réflexion sur les bases de l’unité au sein de l’UMP. Pratiquement, c’est l’improvisation dans la gestion des « muscles » et des « appétits ».

Le dépôt des candidatures pour la présidence comme pour les motions a lieu le 18 septembre au siège de l’UMP. Six motions se présentent au départ. Certaines sont animées par des têtes d’affiche, d’autres par des inconnus du grand public. Certaines s’inscrivent dans les courants historiques, d’autres les traversent.

France moderne et humaniste. Soutenue par environ 110 parlementaires, cette motion est née de l’union entre les libéraux de Luc Chatel (pro-Copé), les humanistes de Jean-Pierre Raffarin (pro-Copé), Marc Laffineur (pro-Copé) et Jean Leonetti (pro-Fillon), et les centristes de Marc-Philippe Daubresse (pro-Copé). Ensemble, ils déclarent : « Situés au centre de la vie politique française, nous sommes engagés dans le projet de reconquête porté par l’UMP dans un esprit de dialogue, avec le sens de la mesure et le rejet des extrêmes13. » La motion s’engage pour un « humanisme libéral, social et européen », et se déclare partisane « d’une Europe fédérée, qui n’a pas peur d’élargir les domaines de souveraineté partagée, ni d’ériger une Union budgétaire, fiscale et sociale ».

Les Gaullistes. Portée par l’ancienne présidente du RPR Michèle Alliot-Marie (non alignée), le sénateur Roger Karoutchi (pro-Copé), Patrick Ollier (pro-Fillon) et l’ancien président du Sénat Gérard Larcher (pro-Fillon), cette motion entend maintenir la flamme du Général dans un État fort. Elle présente sa « voie d’avenir » : « Nous avons la conviction que les valeurs nationales et républicaines sont toujours déterminantes pour l’avenir et le renouveau. Nous aspirons à la restauration de l’autorité d’un État centré sur ses compétences régaliennes, à l’ardente obligation de défendre les valeurs républicaines de réussite, de travail, d’effort et de promotion au mérite. » Y apportent leur signature 45 parlementaires.

La Droite sociale. Cette motion de l’ancien ministre de l’Enseignement supérieur et député Laurent Wauquiez (pro-Fillon), homonyme du club qu’il anime depuis 2011, est axée sur les problématiques des classes moyennes et la lutte contre « l’assistanat ». Signée par 55 parlementaires historiques du club et « issus des familles démocrates chrétiennes, gaullistes sociales et centristes », la motion s’engage à « constituer une force de propositions pour répondre aux préoccupations des classes moyennes, notamment pour relancer l’ascenseur social et favoriser des parcours de promotion ».

La Droite populaire. Motion de l’ex-ministre Thierry Mariani (pro-Copé) et du député Lionnel Luca (pro-Copé) constituée en groupe parlementaire depuis juillet 2010, elle est considérée comme la droite « décomplexée » par excellence. Avec ses appels au « peuple » et à la « nation », elle est la spécialiste du discours en direction de l’électorat FN. Signée par une vingtaine de parlementaires, elle s’affiche comme « seule motion à avoir une histoire » : « Partisans d’une droite de conviction, nous avons bataillé aux côtés de Nicolas Sarkozy, sans rien attendre en retour, avec pour seule ambition de défendre les valeurs d’autorité, de liberté, de fidélité à notre histoire, sans lesquelles la Droite française n’est rien. Aujourd’hui, la Droite populaire entend poursuivre sa lutte contre la Gauche et faire prévaloir, au sein de l’UMP, la priorité de l’intérêt national, dans la continuité des principes légués par le général de Gaulle. » Selon la motion, « ce sont les concessions à l’esprit du temps, à la tyrannie du politiquement correct et à la terreur médiatique organisée par la Gauche qui [les] ont conduits à la défaite ».

La Boîte à idées. Animée par un collectif de quatre jeunes élus, sans désir de mise en avant « personnelle », réformistes de centre droit soutenus par des parlementaires « non alignés » comme Bruno Le Maire et Benoist Apparu, décrite comme la motion « anti-division », elle s’appuie sur la signature de 18 députés, moitié fillonistes moitié copéistes. C’est la motion du « constat » qui prône la « rénovation » de l’UMP pour une politique « plus loyale, plus humble, plus exigeante » : « Si notre Union est une réussite, elle n’en reste pas moins fragile : exposée au retour des divisions, au jeu de la différenciation et des petites phrases ; confrontée à la montée en puissance du FN et à la recomposition du centre ; menacée par un affaiblissement de notre appareil militant. » La Boîte à idées pointe notamment des carences dans l’organisation du mouvement, le recrutement et la formation des cadres, la répartition des ressources financières, la place insuffisante donnée en général au « militantisme à l’ancienne » dans le parti.

La Droite forte. Dernière venue dans la bande des six, cette motion est animée par deux trentenaires dynamiques, poupins de loin plus que de près, Guillaume Peltier et Geoffroy Didier. Guillaume Peltier est spécialiste des sondages et ancien porte-parole adjoint de la campagne de Nicolas Sarkozy. Geoffroy Didier, conseiller depuis plusieurs années de l’ancien ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux, a coordonné la cellule riposte pendant la présidentielle. Tous deux sont secrétaires nationaux de l’UMP, déjà très médiatiques sans être élus (sur leur nom), soutenus par 17 parlementaires peu connus, mais sous le « parrainage » de Brice Hortefeux et de l’ancien président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer (qui est cependant signataire et parrain de la motion gaulliste). La Droite forte, apparemment neutre dans le duel Copé-Fillon, affirme d’emblée son soutien à Nicolas Sarkozy qualifié d’« homme d’État exceptionnel » : « Notre initiative est aussi un moyen de lui dire merci, à l’inverse de ceux qui réclament un droit d’inventaire qui ne peut que faire le jeu de nos opposants socialistes. » La motion souhaite ainsi « refonder la droite de demain » avec « le sarkozysme pour fondation, la France pour espérance, une nouvelle idée de l’Europe pour horizon et le peuple pour boussole ».

À la sortie du vote du 18 novembre, avec 28 % des voix (soit environ 49 000 sur 174 678 votes exprimés), cette Droite forte sortie du bois se place largement en tête. Selon les chiffres officiels de la COCOE14, validant le résultat du scrutin (qui n’a pas été remis en cause depuis), la Droite forte devance la Droite sociale (21,7 %), la France moderne et humaniste (18 %), les Gaullistes (12,3 %), et la Droite populaire (10,8 %). La Boîte à idées (9,2 %) n’a pas atteint la barre des 10 % des voix, elle n’est donc pas reconnue.

Jérôme Fourquet, directeur du département opinion publique à l’Ifop, a analysé les résultats de ce vote en élaborant plusieurs cartes. Au siège de l’agence de sondages, dans un bureau blanc sans fenêtre qui n’est pas le sien, non loin des rives, de là invisibles, du bassin d’Aubervilliers, il pointe les grandes lignes : « Là, c’est la carte de toutes les fédérations, tous les départements avec qui est en tête. En gros, c’est le raz-de-marée bleu » (couleur choisie pour la Droite forte). « Ma thèse, c’est que c’est une vague, et que les seuls îlots qui restent émergés, c’est là où il y a vraiment des notables qui tiennent. Raffarin, Chatel, Wauquiez… Ça signifie que, hormis quelques bastions, le reste s’est fait atomiser. »

Les « sensibilités » de départ, en 2002, étaient partisanes (RPR, UDF, DL) mais également transversales et idéologiques concernant le rôle de l’État, de l’Europe, de la nation ou de l’individu. Dix ans plus tard, leurs expressions « gaullistes », « humanistes » et « libérales » sont donc « atomisées » dans une carte hasardeuse des tendances d’où n’émerge qu’une motion inconnue avant septembre 2012. La désormais fameuse Droite forte.

Parallèlement, le duel entre Jean-François Copé et François Fillon a tourné à la foire d’empoigne. « On a beaucoup dit, pendant la campagne, que le match Copé-Fillon était une parabole ou une illustration du clivage de plus en plus flagrant qu’il y avait entre les deux ailes de l’UMP. Ce à quoi je n’ai jamais complètement adhéré, commente Jérôme Fourquet. Quand on écoute ce que chacun a raconté, quand on voit quels étaient la nature et le parcours des soutiens principaux des deux camps, on s’aperçoit que, des droitiers et des plus modérés, il y en avait dans les deux familles. Donc, si tant est qu’il y ait une véritable fracture et une opposition irréconciliable entre deux groupes au sein de l’UMP, s’est-elle synthétisée dans le match Copé-Fillon ? Je ne crois pas. »

Les questions restent nombreuses. Les mouvements ont-ils tenté d’apporter un quelconque fondement idéologique ou même programmatique à la refonte de l’UMP ? Ont-ils ouvert le débat ? Ont-ils plutôt contribué à disséminer les éléments de lecture ? Que sont devenues les sensibilités, les attentes, les entrailles de la droite ? Quel qu’ait été le message de ces différentes motions, d’entre toutes, c’est la Droite forte qui s’est fait entendre. La Droite forte qui défend la « vraie droite » et se positionne « sans limites ». Vis-à-vis du FN ? Sur la base d’un projet politique ou d’une ligne de fracture ? D’un courant ou d’une idéologie de fond ? D’un sentiment ou d’un objectif raisonné ?

L’ambiguïté de cette victoire se révèle égale à celle qui entoure les résultats du congrès dans leur ensemble, un congrès incapable de trancher entre Jean-François Copé et François Fillon, comme entre droit et non-droit d’inventaire du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Quelle place pour les thématiques « identitaires » exacerbées lors de la campagne 2012 ? Quelle ligne idéologique reconstruire dans l’UMP présidée par Jean-François Copé ? Dans un article du Monde du 26 janvier 2013 signé par Alexandre Lemarié et intitulé « L’UMP surveille sa ligne (idéologique) », Jean-François Copé déclare « ne pas craindre de repartir de zéro sur les fondamentaux ». La décision d’organiser un nouveau vote en septembre tend cependant à consolider d’ici là sa position complexe mais « décomplexée ». « Je ne changerai pas de discours, c’est ma marque de fabrique […]. La droite décomplexée, c’est un état d’esprit qui consiste à assumer mes convictions contre le politiquement correct. » Concernant la nécessité d’un inventaire après sept défaites consécutives, il lâche en privé : « Plein de gens veulent le faire mais, pour moi, on est déjà dans un autre monde. »

Un autre monde ? Pourrait-il s’agir de celui de la Droite forte ? Le succès de cette motion, dont la « ligne » rejoint directement celle de Jean-François Copé, est incontestable sur le papier, un peu moins dans les couloirs. On la qualifie volontiers de « coup marketing », de « hold-up », d’« illusion d’optique ». Un « populisme » de circonstance. On dit qu’elle n’est « rien ». Si tel est le cas, il semblerait alors que la maison-mer soit bien mal en point pour se laisser ainsi faire par quelques sans galons qui affrontent pourtant tous les barons. Mais si, au contraire, la motion joue sur un mouvement de fond, c’est à l’illusion d’optique de l’UMP elle-même qu’il faudra s’intéresser : ce qu’elle accepte de voir ou de ne pas voir, de trancher ou de laisser courir.

1.

Sauf mention contraire, les citations de cet ouvrage proviennent d’entretiens avec l’auteur. Voir la liste des entretiens en fin de volume.

2.

Union pour la démocratie française.

3.

Le Rassemblement pour la France et l’indépendance de l’Europe (RPFIE) est un parti créé par Charles Pasqua et Philippe de Villiers en 1999 sous le nom « Rassemblement pour la France » (RPF). Il regroupe des dissidents du Rassemblement pour la République (RPR) et du Mouvement pour la France (MPF), et est membre du parti européen Alliance pour l’Europe des nations.

4.

Florence Haegel, « Faire l’union. La refondation des partis de droite après les élections de 2002 », Revue française de science politique, 5 (52), 2002, p. 561-576.

5.

Démocratie libérale.

6.

« L’UMP tourne la page du sarkozysme », blog « Le 19 heures de Françoise Fressoz », LeMonde.fr, 2 mai 2012.

7.

Jean-François Copé, « Je proposerai de créer des mouvements à l’UMP », Le Figaro, 2 mai 2012.

8.

« Copé prépare la nouvelle UMP », par Arnaud Focraud, Le Journal du dimanche, 2 mai 2012.

9.

Longuet et le FN : une déclaration « regrettable et inopportune » (Jean-Pierre Raffarin), Les Invités de France Info, 2 mai 2012.

10.

Frédéric Dumoulin, « Le “droit d’inventaire” des années Sarkozy s’invite en force à l’UMP », AFP, 25 juin 2012.

11.

19 juin 2012.

12.

« Fillon à Hollande : “Devenez le chef de l’État !” » (interview de François Fillon), Le Figaro, 6 septembre 2012.

13.

Les citations sont ici extraites des textes des motions présentées le 18 septembre.

14.

Commission d’organisation et de contrôle des opérations électorales.

2

« Mais tu es qui, toi ? »
10 octobre 2012

« Mais vous savez, le BP, c’est un peu devenu le café du commerce. Il y a deux cent cinquante secrétaires nationaux, il n’y en a que certains qui sont membres de droit, il n’y a jamais de vote à bulletins secrets. À l’époque de Pompidou, ça ne se passait pas comme ça. Même au RPR, on ne fonctionnait pas comme ça. Un bureau politique, c’est un bureau politique : c’est quarante ou cinquante personnes maximum, élues, pas forcément que des parlementaires, mais des députés ou des sénateurs pour la plupart, qui votent. On peut voter à main levée de temps en temps. Mais pour des sujets graves, c’est quand même préférable à bulletins secrets. C’est ça, un BP. »

(Alain Marleix, 21 janvier 2013)

Tous les mercredis, le bureau politique, l’organe décisionnaire du parti, se retrouve au siège de l’UMP, rue de Vaugirard. En ce matin du 10 octobre, chacun s’y presse, un brin tendu, sous la houlette de Jean-François Copé. La COCOE, la commission électorale de l’UMP, étudie au même moment les bulletins des motions qui seront présentées au vote des militants le 18 novembre. Guillaume Peltier et Geoffroy Didier, fondateurs de la Droite forte, se battent depuis plusieurs semaines pour que la mention « Génération sarkozyste » figure sur leurs bulletins de vote. La semaine précédente, le bureau politique a exclu toute référence à Nicolas Sarkozy sur les bulletins.

Dominique Tian, député UMP des Bouches-du-Rhône et membre de la Droite populaire, en rigole encore. Noël est dans quelques jours, il ne sait pas encore très bien ce qu’il offrira à sa fille, qui seront les invités au réveillon et à quelle heure il doit partir… Mais le souvenir de ce bureau politique le ranime d’un coup : « C’était le 10 octobre. Tout le monde était là, c’était le bazar, comme d’habitude. J’ai laissé passer trente secondes et là j’ai attaqué, sans le nommer mais en le regardant : “Mais qu’est-ce que tu fais avec tes sondages bidon, qu’on reçoit toute la journée, pour nous dire que tu es en tête ? Comment tu t’y prends ? Comment tu les finances ? Avec qui ?” » Dominique Tian refait le show derrière son propre bureau.

« Les mecs ont mis du temps à réaliser que je parlais à Guillaume Peltier, qui était assis dans un coin à côté de Geoffroy Didier. Peu à peu, ils ont capté et se sont tournés vers lui qu’on entendait vaguement se justifier. Et là, j’ai balancé : “Comment oses-tu déposer le sarkozysme à l’INPI pour te l’approprier ?” Là, d’abord un silence de mort, puis, et c’était absolument hilarant, un mec, un ancien ministre, a demandé tout haut : “Et c’est quoi, l’INPI ?” Et un autre type lui a répondu : “La propriété industrielle !” “Quoi, Peltier, la propriété industrielle ?” Un autre précise : “L’Institut national de la propriété intellectuelle, Peltier a déposé le sarkozysme pour se l’attribuer !” Et là, c’était géant : “Comment !? Comment ça !?” C’était à se plier. Peltier a dit un truc comme : “Mais il fallait bien protéger le nom de domaine.” On lui répond : “À ton nom ?” “Mais de quel droit ?” “Tu possèdes le nom de Sarkozy, toi ?” Quand tout le monde a compris l’embrouille, Didier a été maladroit. Pour venir à la rescousse de Peltier, il a déclenché la furie en déclarant qu’il fallait bien se défendre contre ceux qui, dans la salle, “n’étaient plus sarkozystes”. Estrosi s’en est étouffé : “Comment çaaa ? Moooiiii, pas sarkozyyyste ?” Wauquiez était blanc de rage. Copé se marrait. Baroin a lâché, en direction de Didier : “Mais tu es qui, toi ? Tu sais d’où tu viens ? Tu te prends pour qui pour nous parler comme ça ?” Ça fusait : “Petits cons”, “Imbéciles” ! C’est complètement parti en vrille. Des types comme Ollier, d’habitude très calmes, étaient tout énervés et criaient à l’arrogance. Personne n’est monté sur les tables, mais c’était tout comme. »

François Baroin lâche à Guillaume Peltier : « Dégage, avec tes idées nauséabondes. » Patrick Ollier, qui s’est contenté d’un « petit con » à l’endroit de Geoffroy Didier, en reste courroucé dans son bureau givré : « J’ai une grande colère envers ces gens-là. Un peu de respect pour ceux qui sont élus et qui ont mené le combat ! Ils sont élus où ? Ils sont élus sur des listes proportionnelles parce que le mouvement les a mis là. Qu’ils aillent se confronter au suffrage universel, qu’ils gagnent des galons avant de réclamer des dividendes ! »

Au cours du bureau politique précédent, celui du 3 octobre, plusieurs responsables avaient demandé et obtenu que personne ne puisse se prévaloir du chef de l’État. Pas de « Sarkozy » sur les bulletins. L’annonce, le 10 octobre, de la préemption par la Droite forte du terme « sarkozyste » remet le feu aux poudres. Sur fond de dispute sur l’usage des mots, chacun décline son appartenance au sarkozysme en incriminant ceux qui s’en drapent comme d’un slogan. Tout y passe : l’arrogance, l’illégitimité, la jeunesse, la com’ et la mollesse. « La Droite forte qui nous explique qu’on est la molle, c’est une blague », se rappelle Franck Riester, député de Seine-et-Marne. « C’était extrêmement tendu, se remémore le député de Paris Jean-François Lamour, des mots extrêmement violents, et Copé qui ne moufte pas. »

Le bureau politique semble tomber comme un seul homme sur les deux fondateurs de la Droite forte. Comme une découverte, un haut-le-cœur, une suffocation. Éric Schahl, trentenaire et ancien conseiller à l’Élysée, s’en souvient : « C’était marrant parce que c’est le jour où j’ai dit à Guillaume et Geoffroy : “Ok. Je vous suis. Je vais faire la Droite forte en Alsace.” J’étais donc assis entre les deux quand ils ont tous commencé à se déchaîner contre eux. J’étais au milieu du truc et, à la limite, je les ai plutôt servis, parce que les parlementaires voyaient que j’étais entre eux deux et que j’avais la caution sarkozyste. »

L’affaire suscite des rebondissements étonnants. En cours de polémique, le sénateur Gélard, président de la COCOE, prend la défense de la Droite forte en indiquant que, selon lui, rien n’interdit l’utilisation de l’adjectif « sarkozyste » sur les bulletins. Il lui est rétorqué par un membre de l’Assemblée que la décision du bureau politique de la semaine précédente était sans ambiguïté et devait s’appliquer tant sur le nom que sur les adjectifs associés à Nicolas Sarkozy. Une décision que la COCOE aurait confirmée elle-même par téléphone. Patrice Gélard s’offusque : « Qui vous a dit ça ? » David Biroste, responsable juridique de l’UMP, en charge du secrétariat de la COCOE, confirme avoir donné cette réponse et précise qu’elle était selon lui conforme à l’arbitrage du précédent bureau politique. Le directeur général du parti, Éric Césari, se lève. Il rappelle à David Biroste qu’en tant que responsable du personnel salarié de l’UMP, il n’est pas autorisé à prendre la parole – les conseillers techniques sont, en général, discrets en présence des politiques. Éric Césari suspend ce différend public (qui en dit long sur l’état de la COCOE à quelques semaines du vote) : l’affaire se réglera dans son bureau.

David Biroste sera licencié pour faute grave. Il ne souhaite pas commenter aujourd’hui ce renvoi. Mais l’enchaînement interpelle : qui souhaitait voir la Droite forte prendre le large grâce à un bulletin tamponné « sarkozyste » ? Patrice Gélard, le président de la COCOE ? Éric Césari, le directeur général du parti ? Jean-François Copé, le secrétaire général du parti ? Geoffroy Didier et Guillaume Peltier ne sont peut-être pas seuls contre tous.

Reste que l’ire des uns et des autres se cristallise moins sur le renvoi de David Biroste que sur le dépôt de la marque « Génération sarkozyste » à l’INPI, qui est bien l’Institut national de la propriété industrielle et qui gère en effet la propriété intellectuelle au niveau national. « Mais qu’est-ce que c’est que cette conception de la politique ? C’est quoi ? Une conception de la politique de logo ? C’est une conception de marque commerciale ? Ça veut dire que maintenant, quand on se dit sarkozyste, il va falloir qu’on verse vingt euros à Guillaume Peltier ? Mais où on va ? », déclare Laurent Wauquiez le lendemain, encore tout à sa « blanche » colère.

Le 2 octobre 2012, Guillaume Peltier s’est réservé le droit d’user de ce slogan. Mais trois mois plus tard, assis dans un moelleux fauteuil du Bourbon, le café qui jouxte l’Assemblée, il assure encore l’avoir fait pour protéger la marque : « Pourquoi j’ai déposé cette expression ? C’est parce que, quand on a de l’expérience en politique, on sait que, quand on a une idée, il faut la déposer. Quand François Hollande a eu l’idée du “Changement, c’est maintenant !”, il l’a déposée à l’INPI. Pour autant, il ne prétend pas avoir le monopole du changement. “La France forte” a été déposée. Plein de choses ont été déposées. Quand on a une idée, on la dépose. » Certes. La tendance légèrement compulsive de Guillaume Peltier à déposer des marques est avérée. Une recherche sur l’INPI révèle qu’avant de déposer « Génération sarkozyste », il était déjà propriétaire de onze marques, dont son propre nom et six autres liées à son entreprise. Quatre concernent le champ politique : « La Droite forte » (déposée le 7 mai 2012), « La Droite républicaine » (le 3 juillet 2012), « Le Club de l’opinion » (le 4 juillet 2012), « Fier d’être sarkozyste » (le 20 septembre 2012). Guillaume Peltier est donc légalement « sarkozyste », entre autres, depuis au moins le 20 septembre 2012. Et si Guillaume Peltier n’est pas propriétaire de « Génération Sarkozy », c’est qu’un certain Vincent Ducray a déposé cette formule le 12 mai 2006 à l’INPI, sans doute dès qu’il en a eu « l’idée ».

Droit ou pas droit de s’en faire un bulletin, la Droite forte s’est déjà vu testée, du 18 au 21 septembre 2012, par l’Ifop pour Le Figaro, en associant à son nom « Génération Sarkozy » lors d’un sondage auprès des sympathisants de droite. À la question : « Vous savez que lors du congrès de l’UMP en novembre prochain, les adhérents du parti pourront voter pour différentes motions. Si vous pouviez voter, pour laquelle des motions suivantes voteriez-vous ? » 39 % des sondés ont répondu : « La Droite forte-Génération Sarkozy, menée par Guillaume Peltier ». La motion « France moderne et humaniste, menée par Jean-Pierre Raffarin » arrivant loin derrière avec 22 %, suivie de « La Droite sociale » de Laurent Wauquiez à 10 %, du « Rassemblement gaulliste » de Michèle Alliot-Marie et de « La Droite populaire » de Thierry Mariani, les deux motions atteignant chacune 7 %. Soit en dessous du seuil de représentativité fixé par les statuts de l’UMP. « La Boîte à idées » menée par Matthieu Schlesinger n’atteint même pas la barre du 1 %. Dans un premier sondage sur les motions réalisé par l’Ifop du 9 au 13 août et ne comprenant que la terminologie « La Droite forte », celle-ci plafonnait à 16 %, derrière « La Droite moderne » de Luc Chatel (25 %) et la motion « Centriste et humaniste » de Jean-Pierre Raffarin (17 %). Jérôme Fourquet de l’Ifop admet que l’ajout de la mention « Génération Sarkozy » a été des plus efficaces : « Ils prennent quinze points avec la mention. » La Droite forte résiste même à l’alliance des centristes et des libéraux qui aurait dû logiquement s’imposer en tête des motions. Un autre sondage réalisé du 25 au 27 septembre, cette fois par OpinionWay pour Atlantico.fr, voit même « La Droite forte-Génération Sarkozy » atteindre les 42 % ! Les « humanistes » sont laminés (23 %), « La Droite sociale » (18 %), les descendants du Général (8 %) et « La Droite populaire » (5 %) dans les limbes. De quoi faire transpirer la moustache du bureau politique. De quoi les rendre fous.