QUE SAIS-JE ?

Psychologie de l’éducation

GASTON MIALARET

Professeur honoraire de l’université de Caen

Troisième édition mise à jour

12e mille

Dans la même collection

La formation des enseignants, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », n° 1703, 1977 ; 4e éd., 1996, (trad. espagnole, italienne, portugaise, arabe)

La pédagogie expérimentale, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », n° 2155, 1984, 3e éd., 1996, (trad. italienne, grecque, espagnole)

La psychopédagogie, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », n° 2357, 1987 ; 5e éd., 2002, (trad. italienne, portugaise)

Les sciences de l’éducation, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », n° 1645, 1976 ; 11e éd., 2010, (trad. portugaise, espagnole, japonaise, italienne, arabe, hongroise, turque)

Méthodes de recherche en sciences de l’éducation, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », n° 3699, 2004.

Psychologie de l’éducation, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », n° 3475, 3e éd., 2011.

978-2-13-061416-6

Dépôt légal – 1re édition : 1999

3e édition mise à jour : 2011, août

© Presses Universitaires de France, 1999
6, avenue Reille, 75014 Paris

Chapitre I

Essai de définition

I. – Les confusions à éviter

L’éducation est un très vaste domaine aux nombreuses facettes ; tout le monde en parle – sans toujours beaucoup de pertinence – et les confusions dans le langage sont nombreuses. Voulant parler de Psychologie de l’éducation, on utilise des termes ou expressions tels que psychopédagogie, psychologie scolaire, psychologie appliquée à l’éducation, psychologie de l’enfant, psychologie de l’école ou la psychologie à l’école, la psychologie de l’écolier… On pourrait allonger la liste. Cette imprécision dans le langage – et cette confusion entre des disciplines ou activités non exactement superposables – traduit bien le fait que les interlocuteurs ont une idée floue du concept de psychologie de l’éducation. L’objet de ce livre est, tout d’abord, de définir ce que nous entendons exactement par psychologie de l’éducation et d’indiquer sommairement les principaux domaines de cette discipline. Examinons rapidement, tout d’abord, à quoi correspond une des expressions rappelées ci-dessus.

1. Psychologie appliquée à l’éducation. – On peut dire, sans crainte de se tromper, que tout chapitre de psychologie peut être, d’une façon ou d’une autre, mis en relation avec une question d’éducation. Analyser les perceptions visuelles ou auditives, par exemple, permet à l’éducateur de mieux comprendre ce qui se passe quand un jeune élève regarde au tableau ou écoute le maître. Étudier la motricité, c’est expliquer les problèmes de l’apprentissage de l’écriture, de certains aspects de l’éducation physique, de la musique… Les anciens programmes des écoles normales contenaient une partie intitulée Psychologie appliquée à l’éducation, et l’on ne pouvait pas finir un cours de psychologie sans voir apparaître les inévitables « applications pédagogiques ». De grands psychologues n’ont pas évité cette façon de voir ; les Causeries pédagogiques de William James, et quel que soit leur intérêt au point de vue éducatif, ne sont constituées que par une suite de chapitres de psychologie tournés vers l’exploitation pédagogique que l’on peut en faire. Donc, à y regarder de près, il s’agit davantage de ce que l’on pourrait mettre sous le titre : Psychologie et éducation que de Psychologie de l’éducation au sens plus précis que nous allons donner à cette expression¹. Tous les domaines de la psychologie, de la psychologie sociale, de la psychophysiologie… pourraient entrer dans un domaine aussi vaste que celui qui serait délimité par des frontières aussi vagues que celles qu’indique l’expression : psychologie et éducation. En fait, la psychologie de l’éducation n’aurait plus de limites et perdrait de sa spécificité. Dans la définition restrictive que nous allons donner de la psychologie de l’éducation, nous ne considérerons pas toutes les applications possibles de la psychologie à l’éducation comme faisant partie de la psychologie de l’éducation, tout en faisant remarquer qu’une très large culture psychologique est, à notre sens, indispensable au psychologue de l’éducation. Les connaissances psychologiques aident l’éducateur à rechercher les méthodes qui conviennent le mieux à l’âge de l’enfant, par exemple, et à éviter ainsi de provoquer des échecs dans l’apprentissage.

II. – Définition de la psychologie de l’éducation

Il nous paraît nécessaire de partir de la définition générale d’une situation d’éducation² :

Schéma général d’une situation d’éducation

RP/E/P = relations psychologiques entre le/s professeur/s et les élèves (dans les deux sens).

1/ L’existence, le fonctionnement, le déroulement, les effets de toute situation d’éducation sur les différents partenaires qui y participent peuvent être appréhendés dans plusieurs perspectives : philosophique, historique, ethnologique, physiologique, sociologique, pédagogique… et, évidemment, psychologique.

2/ Il faut, en effet, considérer pour toute situation d’éducation :

– le cadre, l’environnement de la situation, les conditions matérielles d’existence des sujets : local, surface disponible par élève, éclairage, aération… et leurs conséquences sur la fatigue, l’attention, le type de relations entre les partenaires ;

– le niveau d’évolution, l’ensemble de connaissances, la structuration de l’appareil psychique (aussi bien de type cognitif que de type affectif ou social) des sujets qui vont y participer. Ce que nos collègues québécois ont quelquefois appelé les « prérequis » ;

– le fonctionnement et le déroulement de la situation d’éducation qui peuvent être analysés sous l’angle psychologique :

– en fonction des partenaires en présence (enseignant/s, élève/s), des partenaires invisibles mais pourtant importants : parents, administrateurs,

– en fonction des types d’action éducative exercée (exposé, contrôle, révision, réflexion, applications…, enseignement magistral, documents écrits, audiovisuels). C’est ici que l’on rencontre la question des méthodes et des techniques en pédagogie,

– en fonction des contenus de l’action éducative³,

– en fonction des finalités de l’action éducative voulues par l’acteur principal. Celle-ci perçue ou non (et comment) par les « sujets » soumis à l’action éducative,

– en fonction des différentes étapes de la chaîne de communication : émission, transmission, réception, compréhension et interprétation, utilisation (transferts, applications…) ;

– les effets psychologiques de l’action éducative à court, moyen et long termes. Ici se posent les problèmes psychologiques de l’évaluation.

3/ Il faudra aussi considérer non seulement les aspects individuels, mais encore les effets du groupe-classe ; une psychologie de l’éducation ne peut pas être uniquement une psychologie individuelle.

4/ Le domaine de la psychologie de l’éducation est donc constitué par l’ensemble des données qui résultent des analyses, des observations, des études scientifiques, des expérimentations ayant pour objet d’étudier, sous l’angle psychologique, tous les aspects des situations d’éducation ainsi que les relations qui existent entre ces situations et les différents facteurs qui déterminent ces situations.

Cela correspond à la prise en considération :

– de l’ensemble de toutes les fonctions psychologiques requises pour pouvoir exercer, recevoir l’action éducative ou participer à celle-ci ;

– de toutes les réactions psychologiques observables au cours de l’action éducative (actions individuelles et actions de groupe ou action collective) de tous les partenaires de la situation : éducateur/s et éduqués ;

– des méthodes utilisées ;

– des effets psychologiques de la situation d’éducation : action de la situation elle-même, action explicite de l’enseignant ou de l’éducateur, action des autres partenaires (autres élèves par exemple).

Il est bien évident que le psychologue de l’éducation n’ignorera pas les travaux faits dans d’autres domaines de la psychologie, ne serait-ce que pour mieux découvrir et mieux comprendre certains phénomènes encore relativement obscurs des situations d’éducation, mais son domaine est essentiellement constitué par l’analyse psychologique de toutes les facettes de la réalité éducative.

5/ Les méthodes de la psychologie de l’éducation sont celles de la psychologie et, en général, de toutes les sciences humaines.

6/ Les extensions de la psychologie de l’éducation : Comme nous l’avons déjà indiqué (voir op. cit., ci-dessus), le mot « ÉDUCATION » est très polysémique ; quand on parle d’éducation, on se réfère :

– soit à l’institution éducative ;

– soit à ses contenus, programmes ;

– soit aux méthodes et techniques qu’elle utilise ;

– soit à un certain type d’action d’un individu ou d’un groupe sur un autre individu ou sur un autre groupe ;

– soit aux résultats et aux effets de l’action éducative.

La définition proposée ci-dessus s’applique à toutes ces significations : les méthodes seront différentes selon le point de vue, mais l’attitude restera la même : l’analyse psychologique des situations et processus éducatifs. Le chapitre II essayera de montrer en quoi tel ou tel système éducatif (sa structure, ses lois de fonctionnement…) induit une série de processus, d’attitudes, d’habitudes psychologiques chez les sujets qui y sont soumis (dans le cas de la scolarité obligatoire). L’action éducative étudiée dans ses composantes psychologiques fera l’objet du chapitre III. L’analyse psychologique des méthodes et techniques pédagogiques sera faite au chapitre IV. Le chapitre V sera consacré aux aspects psychologiques des didactiques (contenus, programmes). Les effets à courte, moyenne, longue échéances, les problèmes des différents types d’évaluation feront l’objet du chapitre VI.

III. – Quelques précisions

Il nous reste à préciser quelques points qui différencient les expressions que nous avons rappelées ci-dessus de la psychologie de l’éducation telle que nous venons de la définir.

1. La psychopédagogie constitue un des versants de l’action éducative ; c’est, comme nous l’avons défini⁴, une action éducative, pédagogique qui se réfère à la psychologie de l’éducation. Elle est du domaine de l’action, du jugement de valeur ; elle s’exerce en relation avec un système de finalités imposé par l’institution ou choisi librement par l’enseignant. La psychologie de l’éducation est du domaine du jugement de réalité ; elle ne juge pas : elle constate ou essaye de comprendre et d’expliquer ce qui se passe au sein de la situation d’éducation. Les résultats qu’elle obtient, les faits qu’elle établit, les lois qu’elle met en évidence peuvent être utilisés de façons différentes par les éducateurs qui ont le choix et la responsabilité des moyens et des contenus pour exercer leur action éducative. Les mêmes résultats peuvent être invoqués par des méthodes et techniques pédagogiques différentes, et, inversement, des méthodes pédagogiques différentes peuvent se référer aux mêmes résultats de la psychologie de l’éducation. Les relations entre la psychopédagogie et la psychologie de l’éducation résultent du fait que le psychopédagogue doit connaître les résultats de la psychologie de l’éducation pour pouvoir fonder son action éducative sur eux, et que le psychologue de l’éducation doit connaître les situations d’éducation pour pouvoir considérer leurs composantes comme des variables scientifiques de l’analyse. Mais les attitudes des uns et des autres sont essentiellement différentes : les uns sont tournés vers l’action, les autres vers l’analyse et l’explication.

La psychologie scolaire⁵ est la psychologie de l’éducation en action au sein d’un processus éducatif donné : la classe ou l’établissement scolaire. Les missions des psychologues scolaires ont été définies par la circulaire ministérielle du 10 avril 1990 ; nous les résumons ainsi en ne prenant que les titres des différents paragraphes :

– agir en faveur des enfants en difficulté ;

– pratiquer les examens cliniques et psychométriques ;

– assurer le « suivi » psychologique ;

– participer à l’organisation, au fonctionnement et à la vie des écoles ;

– assurer des activités d’étude et de formation.

La psychologie scolaire apparaît donc bien comme étant à cheval sur la psychopédagogie et sur la psychologie de l’éducation : dans ses actions elle relève de la première, dans ses études et recherches elle appartient à la seconde.

La psychologie de l’enfant étudie les lois générales de l’évolution de l’enfant, les structures successives de sa pensée et de sa personnalité. Tout en tenant compte des conditions d’existence du sujet (famille, école, groupes divers…), elle cherche à établir des faits et à énoncer des lois qui présentent une certaine généralité. Il est vrai que lorsque les conditions d’existence sont strictement ramenées aux conditions pédagogiques, c’est-à-dire aux situations d’éducation, la psychologie de l’enfant devient alors, dans cette situation précise, psychologie de l’éducation. C’est dire qu’il n’y a pas de différence de nature entre la psychologie de l’enfant et la psychologie de l’éducation, comme cela était le fait entre la psychopédagogie et la psychologie de l’éducation. Seules les conditions d’existence ne sont pas les mêmes et, évidemment, les méthodes d’analyse peuvent être différentes sur certains points. Mais, manifestement, il y a une intersection commune entre les deux disciplines. Et Gérard Vergnaud⁶, dans une légère critique de Jean Piaget, écrit : « La première faiblesse de Piaget concerne le rapport entre le développement cognitif et l’éducation… encore aujourd’hui, beaucoup de psychologues veulent faire une psychologie du développement sans faire une psychologie de l’éducation. »

C’est donc à cette définition limitée que nous essayerons de nous tenir, même si, quelquefois, le domaine de la psychologie et celui de la psychologie de l’éducation se recouvrent en partie ; c’est le cas, pour ne prendre qu’un exemple, de celui des lois de l’apprentissage. Tout psychologue qui étudie les aspects cognitifs ou affectifs de l’apprentissage doit exercer une action sur le sujet, ne serait-ce que le fait de lui imposer une certaine répétition, par exemple. La méthode utilisée relève de l’action pédagogique. Existe-t-il une frontière, dans ce cas, entre les deux disciplines ? Dans d’autres cas, ce sont des domaines différents qui appartiennent à l’une ou à l’autre de ces disciplines ; l’exemple de la lecture est éclairant : l’étude de la conduite du lecteur adulte appartient à la psychophysiologie, à la psychologie, à la sociologie, à l’ethnologie, à l’histoire… La question de l’apprentissage de la lecture, des aspects psychologiques des méthodes utilisées, relève typiquement du domaine de la psychologie de l’éducation. Le psychologue devra donc s’efforcer de préciser les variables pédagogiques qu’il introduit dans ses recherches ou qu’il utilise dans ses interprétations ; de son côté, le psychologue de l’éducation ne perdra pas l’occasion de mettre à profit, dans ses études, les lois générales étudiées par le psychologue et de montrer en quoi, si cela est nécessaire, elles sont indépendantes ou non des conditions créées par la situation d’éducation. Il faut bien reconnaître que, dans certains domaines, les limites entre les deux disciplines sont difficiles à tracer ; nous venons de donner l’exemple de la lecture ; on pourrait aussi citer les problèmes psychologiques liés aux débuts de l’activité numérique du jeune enfant. Le développement du psychisme résulte de l’ensemble des interactions dialectiques entre le domaine biologique et l’environnement physique, humain, social du sujet (y compris les phénomènes d’acculturation). L’apparition des structures numériques (voir plus loin cette question, chap. V) résulte-t-elle des expériences personnelles de l’enfant aux prises avec le réel (domaine de la psychologie génétique) ou d’une action éducative explicite du milieu social ambiant (apprendre « à compter » par exemple), domaine de la psychologie de l’éducation ?

Étant donné les dimensions de ce livre, une double limitation nous est imposée : nous ne pourrons ni aborder tous les domaines de la psychologie de l’éducation ni traiter de manière exhaustive chacun des domaines évoqués. Nous nous contenterons de présenter quelques exemples de recherches pour illustrer la définition que nous venons de donner de la psychologie de l’éducation, d’où la multiplicité des références bibliographiques. Tous les résultats rapportés, par ailleurs, ne sont pas du même niveau scientifique : les uns relèvent de l’intuition, de l’observation simple, d’autres de recherches scientifiquement plus élaborées. Le terrain propre de la psychologie de l’éducation est encore en grande partie en friche. Nous voudrions, avec ce petit livre, participer à son développement⁷.

Bibliographie

Ouvrages et articles cités

Altet M., La Formation professionnelle des enseignants. Analyse des pratiques et situations pédagogiques, Paris, PUF, coll. « Pédagogie d’aujourd’hui », 1994, 264 p.

Aumont B., Mesnier P.-M., L’Acte d’apprendre, Paris, PUF, coll. « Pédagogie d’aujourd’hui », 1992 ; 2e éd., 1996, 302 p.

Baudrit A., Apprendre à deux. Études psychosociales de situations dyadiques, Paris, PUF, coll. « L’Éducateur », 1997, 158 p.

–, Tuteur : une place, des fonctions, un métier, Paris, PUF, coll. « L’Éducateur », 1999.

Beaunier H., « Comment la répétition façonne nos habitudes », in Les Dossiers de la recherche, n° 40, août 2010.

Bideaud J., Meljac C., Fischer J.-P., Les Chemins du nombre, Lille, PUL, 1991, 492 p., coll. « Psychologie cognitive ».

Bonboir A., La Docimologie, Paris, PUF, coll. « L’Éducateur », 1972, 194 p.

Bouchet H., L’Individualisation de l’enseignement. L’individualité des enfants et son rôle dans l’éducation, Paris, Alcan, 1933 ; rééd. PUF, 1948, 277 p.

Bourcet C., « Valorisation et dévalorisation de soi en milieu scolaire : pour une approche psychopédagogique humaniste », L’Orientation...