LA RÉDACTION DE MEDIAPART

STÉPHANE ALLIÈS

FABRICE ARFI

LENAÏG BREDOUX

FRANÇOIS BONNET

THOMAS CANTALOUBE

JOSEPH CONFAVREUX

GÉRALDINE DELACROIX

LUCIE DELAPORTE

MICHEL DELÉAN

SOPHIE DUFAU

RACHIDA EL AZZOUZI

LOUISE FESSARD

CARINE FOUTEAU

CHRISTOPHE GUEUGNEAU

MICHAËL HAJDENBERG

JÉRÔME HOURDEAU

DAN ISRAEL

LUDOVIC LAMANT

KARL LASKE

JADE LINDGAARD

MATHIEU MAGNAUDEIX

MATHILDE MATHIEU

LAURENT MAUDUIT

MARTINE ORANGE

ANTOINE PERRAUD

EDWY PLENEL

MICHEL DE PRACONTAL

PIERRE PUCHOT

PHILIPPE RIES

LAURENCE RIZET

MARINE TURCHI

www.donquichotte-editions.com

© Don Quichotte éditions, une marque des éditions du Seuil, 2013.

ISBN : 978-2-35949-165-4

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

« Il y a une quantité considérable de mensonges tout autour du monde et, le pire, c’est que la moitié au moins sont devenus vrais. »

Winston Churchill

« Vous ne trouverez jamais »
par Fabrice Arfi

Tout est prêt. Les ultimes vérifications sont faites, les documents sont au chaud, les sources, pour la plupart, se disent disposées à venir témoigner au tribunal en cas de procès en diffamation contre le journal ou, mieux, devant des policiers si une enquête est ouverte sur le fond des faits. Il me faut maintenant contacter le principal intéressé. Il est ministre, qui plus est du Budget, c’est-à-dire des impôts, cet argent solidaire que l’on se doit à tous, et je m’apprête à signer un article affirmant que, lui, l’ancien chirurgien et lobbyiste pour les laboratoires pharmaceutiques devenu chouchou du gouvernement et des médias, fraude le fisc depuis vingt ans. Qu’il est, comme l’écrivait Stefan Zweig dans son indispensable biographie de Fouché, une incarnation moderne, nichée au cœur du tout nouveau pouvoir socialiste, de « ce monde où l’on achète la puissance avec de l’argent et où, ensuite, avec la puissance on fait de l’argent ». Et vice versa.

Lundi 3 décembre 2012, 17 heures. J’envoie un mail, contenant cinq questions factuelles, à Jérôme Cahuzac et à son attachée de presse, Marion Bougeard. Il y est question d’un compte suisse non déclaré, d’un transfert de fonds occultes vers Singapour, d’une alerte fiscale – restée lettre morte – au ministre du Budget UMP Éric Woerth… Je demande à pouvoir rencontrer le ministre pour recueillir, les yeux dans les yeux, sa version des faits. Avant que ne se mette en place une redoutable machine de communication, dont la mission sera de pervertir l’opinion pendant plusieurs mois à coups de « mots » et de « miroirs déformants », comme dans le poème de Paul Éluard (in Une leçon de morale, 1948), nous serons, à Mediapart, à l’origine d’une invraisemblable panique.

Mes questions sont d’abord apportées sur un bout de papier par une petite main au ministre à l’Assemblée nationale, où il défend le budget de la nation devant les parlementaires. « Des merdes comme ça, je ne veux même pas être au courant », lance-t-il à l’innocent apporteur de mauvaises nouvelles. À 18 heures, Marion Bougeard, l’attachée de presse de Jérôme Cahuzac, que j’avais connue en 2010 quand elle défendait les intérêts de Liliane Bettencourt, me glisse au téléphone, outrée : « C’est hallucinant comme c’est faux. »

Jérôme Cahuzac, lui, prend attache avec l’un des cofondateurs de Mediapart, Laurent Mauduit, qu’il agonit de textos. Jamais il ne dément vraiment nos informations, il est sur un autre registre : la trahison. Le coup de poignard dans le dos. À chaque suspension de séance à l’Assemblée, le ministre appelle Laurent, qui s’épuise à lui expliquer qu’il n’est pas le bon interlocuteur. Jérôme Cahuzac n’entend rien. Il semble penser que l’enquête que nous nous apprêtons à publier serait en fait une vengeance de Mediapart contre… les oublis de son ministère qui ne nous avait pas conviés à plusieurs conférences de presse. « Je trouve l’éventuelle rétorsion injuste et totalement disproportionnée », écrit Jérôme Cahuzac dans l’un de ses textos. Au téléphone, le ministre ira jusqu’à dire à Laurent : « C’est vraiment dégueulasse ce que vous faites. C’est comme si vous regardiez sous les jupes de ma fille pour voir si elle est encore vierge. » Edwy Plenel, qui organise un déplacement à Madrid, où il doit accompagner la préparation d’un site espagnol similaire à Mediapart, InfoLibre, se tient informé en temps réel de cette petite guerre des nerfs souterraine qui s’installe à Paris entre le ministre, son entourage et le journal.

Il est 20 heures. Cela fait trois heures que j’ai envoyé mes cinq questions, et un nouvel acteur entre en scène. Il s’appelle Stéphane Fouks, patron de l’agence de communication Euro RSCG, rebaptisée aujourd’hui Havas Worldwide. Je ne connais de lui que ce j’en ai lu : c’est un proche de l’ancien Premier ministre Michel Rocard, il était le responsable de la com’ de Lionel Jospin en 2002, il est considéré comme un intime de Dominique Strauss-Kahn… Au téléphone, l’homme est onctueux et venimeux. Il me fait penser au serpent Kaa du Livre de la jungle. Son objectif est double : savoir ce que nous avons sous la pédale et nous dissuader de publier. Notre conversation, durant laquelle j’ai vraiment du mal à en placer une, dure une demi-heure. Le communicant me déroule un argumentaire acrobatique, que je pourrais résumer ainsi : « Soit vous avez des certitudes pour votre enquête et je pense que cela ne sert à rien de rencontrer Jérôme [Cahuzac], soit vous avez des doutes et je peux le convaincre de vous voir. » Évidemment, j’explique que nous sommes sûrs de notre fait, que nous avons les sources et les documents qui nous autorisent cette certitude, et que nous souhaitons simplement, dans le respect de l’échange contradictoire, recueillir le point de vue du ministre. Ni plus ni moins. Libre au ministre d’accepter ou de refuser. Dans une gigue de mots façon douche écossaise, Stéphane Fouks me flatte (« Vous avez vraiment une excellente réputation ») et m’avertit (« On a déjà vu de très bons journalistes se tromper »). Très rapidement, il change de registre, tente toutes les ouvertures possibles. Il me parle du divorce conflictuel du ministre, de la rumeur du compte suisse dont il a lui-même entendu parler « il y a six mois dans un dîner en ville ». Il me précise que lui non plus, d’ailleurs, n’en a pas, de compte suisse. Ce que je ne lui ai jamais demandé.

Le temps passe et nous l’avons pour nous. Après quatre mois d’enquête, Mediapart n’est pas à un jour près pour publier son premier article sur ce qui deviendra « l’affaire Cahuzac ». Ce sont désormais les téléphones d’avocats qui crépitent. Ceux du ministre appellent ceux de Mediapart, et ce qu’ils se disent appartient au secret de leur profession. Au moment de m’endormir, je ne sais toujours pas si je parviendrai à échanger avec Jérôme Cahuzac pour confronter mes découvertes à sa parole. Qu’importe. S’il devait refuser, ce ne serait pas la première fois qu’un article serait publié avec la mention : « Contacté, il n’a pas souhaité s’exprimer. » Mais il n’a pas refusé.

Le mardi 4 décembre au matin, nous apprenons en effet par nos avocats que Jérôme Cahuzac, finalement, est disposé à me recevoir, mais il fait valoir une exigence toute particulière : je dois être accompagné d’un directeur… Rendez-vous est pris à 11 h 30 au ministère du Budget que nous rallions depuis Mediapart à pied avec François Bonnet, le directeur éditorial du journal. Sur le chemin de l’Hôtel des ministres, une fois entrés dans l’enceinte de Bercy, nous devisons tous les deux sur les conifères de la forêt de Bord-Louviers qui ont été transplantés dans le jardin de la bibliothèque François-Mitterrand. Une façon, je crois, de parler de tout sauf du rendez-vous forcément pénible auquel nous nous rendons, malgré tout, d’un pas décidé. Venir parler avec une personne d’informations qui sont susceptibles de briser sa carrière n’est jamais un moment plaisant. La rencontre avec le ministre n’a pas duré dix minutes. Elle fut lourde, glaciale, désagréable, encore plus pour lui que pour nous, bien évidemment. Sur la table, Jérôme Cahuzac a posé son iPhone noir et nous annonce qu’il enregistre tout de notre discussion. Je colle mon iPhone noir au sien et je lui dis que nous enregistrons aussi. La première question que je pose est simple : pourquoi ne pas avoir déclaré ce compte suisse au fisc ? « Je n’ai pas, je n’ai jamais eu… » nous répond, sans finir sa phrase, Jérôme Cahuzac d’un ton sec et sûr mais qui, au fond, dissimule mal le tourbillon qui paraît l’agiter intérieurement. Il nous affirme qu’il n’a pas l’intention de répéter son démenti « jusqu’à la saint-glinglin » et nous menace d’un procès. S’ensuit un plaidoyer pro domo du ministre qui nous dit combien il fut en pointe contre la fraude fiscale de certains amis de l’ancien pouvoir UMP (comme Takieddine ou Wildenstein, deux affaires que nous connaissons bien à Mediapart…), à l’époque où il présidait la commission des finances de l’Assemblée nationale. J’essaye de m’en tenir à la liste de questions factuelles envoyées la veille. À chaque fois, le ministre esquive. Un mystérieux déplacement qu’il a fait à Genève avant de prendre, en 2010, la tête de ladite commission des finances de l’Assemblée ? « Pas davantage qu’à Turin, Milan ou New York », assure-t-il, sans vouloir être plus précis malgré nos relances. Une conversation, dont il existe une trace, dans laquelle il disait s’inquiéter de l’existence de son compte à l’UBS ? Il répond que cela l’étonnerait. La discussion vire vite au dialogue de sourds. François Bonnet explique, solennel, que Mediapart ne peut pas prendre le risque de publier une telle information si nous n’avons pas toutes les garanties sur sa véracité. Puis le ministre nous congédie, dans un silence de plomb.

De retour au journal, je termine mon premier article, j’y intègre la réaction du ministre ; avec François Bonnet, nous discutons de l’ordre de certains paragraphes, de la formulation de certaines phrases. Edwy Plenel relit l’article depuis Madrid et donne son feu vert pour sa publication. Quasiment vingt-quatre heures pile après l’envoi de mes questions à Jérôme Cahuzac, tout est prêt. « Allez, on y va », lance François Bonnet depuis son bureau, avant de cliquer sur l’icône « Publier » qui figure en bas à gauche de notre traitement de texte.

L’affaire Cahuzac, inconsciemment, a commencé pour moi avec l’affaire Bettencourt. Quand nous révélons à l’été 2010 les premières informations sur les liens incestueux entretenus par la Sarkozie avec les obligés de l’héritière de l’empire L’Oréal, le député Jérôme Cahuzac est depuis quelques mois le président de la commission des finances de l’Assemblée nationale. On le sait peu mais, en France, les pouvoirs du président de la commission des finances sont immenses. Il jouit de larges moyens d’enquête et peut, d’un claquement de doigts, consulter les dossiers fiscaux de n’importe quel citoyen français. Par pur opportunisme journalistique, je décide donc au mois de juin 2010 de le contacter. Je suis persuadé qu’il pourrait être un interlocuteur précieux dans le dossier Bettencourt, qui met en lumière le rôle trouble d’un ancien ministre du Budget du camp d’en face, Éric Woerth (UMP), et révèle un système de fraude fiscale à grande échelle, mis en place au profit de la milliardaire entre la Suisse et Singapour. Au téléphone, je découvre un homme très pudique sur l’affaire et étonnamment en arrière de la main sur le cas Éric Woerth. Ce sentiment se renforce le 20 juin 2010 quand, à l’antenne de Radio J, le même Cahuzac déclare qu’il n’y a pas d’affaire Bettencourt. « Woerth est un honnête homme », lâche même le député. Fin de l’acte I. Mon trouble disparaîtra avec le temps, emporté par d’autres enquêtes sur les dossiers Takieddine, Karachi ou Kadhafi.

Ce n’est que deux ans plus tard que le nez me piquera de nouveau au sujet de Jérôme Cahuzac. En juillet 2012, Le Monde nous apprend qu’un rapport commandé par le tout nouveau ministre du Budget du gouvernement Ayrault blanchit Éric Woerth dans l’affaire dite « de l’hippodrome de Compiègne », qui concerne la vente à vil prix d’un bien de l’État. Les conclusions du professeur Philippe Terneyre, un proche du ministre missionné pour l’occasion, ont de quoi surprendre à Mediapart, qui avait révélé quelques semaines plus tôt un rapport de trois experts de la Cour de justice de la République (CJR), déjà saisie de l’affaire. Leurs conclusions étaient, à l’inverse, accablantes pour Éric Woerth. Et l’on découvre au passage que le rapport Terneyre est d’une maigreur surprenante – une petite vingtaine de pages – et, pire, que son auteur n’est pas réputé pour être un spécialiste ni des forêts, ni des hippodromes, ni de l’immobilier, là où les experts de la CJR avaient commis une étude circonstanciée de cent cinquante-cinq pages, avec toutes les pièces du dossier à leur disposition. C’est à cet instant précis que je décide de m’intéresser en profondeur à Jérôme Cahuzac, me rappelant mon étrange sensation lors de notre coup de fil au moment de l’affaire Bettencourt. Notre métier consistant à avoir l’esprit mal tourné, je me demande quel est le secret – si tant est qu’il n’y en ait qu’un – qui lie Jérôme Cahuzac et Éric Woerth pour que la clémence du premier fût telle à l’égard du second. Si je m’égare, j’aurais été pris au piège d’un a priori. Si je vois juste, on parlera alors d’une intuition.

Le journalisme d’initiative, qui consiste à ne pas seulement chroniquer ce que les autres (policiers, magistrats, politiques) font et disent, a toujours quelque chose de vertigineux au départ. C’est un peu comme se retrouver au pied d’une montagne à gravir sans savoir par quelle face l’attaquer. Comme un puzzle dont toutes les pièces seraient éparpillées et retournées. C’est dans ces moments d’incertitudes et de doutes permanents qu’il faut avoir du temps pour le perdre, un joyau professionnel dont Mediapart s’est donné depuis cinq ans les moyens. Il me faut reconstituer l’histoire politique de Jérôme Cahuzac, son parcours au PS, comprendre ses réseaux, éclairer son passé professionnel de chirurgien, gratter le maximum d’informations sur son travail de jeune parlementaire… J’épluche les archives de la presse locale dans le Sud-Ouest, où Jérôme Cahuzac s’est construit un solide destin politique. Je fouille la documentation foisonnante de l’Assemblée nationale. Je lis toutes ses interviews et ses portraits. Je file à la conservation des hypothèques pour récupérer le maximum d’informations sur son patrimoine immobilier. Je regarde du côté des actes déposés au tribunal de commerce et, là, je découvre sans grande difficulté l’existence d’une société de consultant baptisée Cahuzac Conseil, créée en octobre 1993, deux ans après un passage au cabinet du ministre de la Santé Claude Évin.

Je multiplie les coups de fil et les déplacements pour enrichir ce travail documentaire de récits humains. Chacun comprendra que je ne dise rien ici des sources qui m’ont permis d’avancer dans cette enquête mais, grâce à elles, je vois qu’une vieille polémique porte sur les conditions de l’acquisition en 1994 d’un superbe appartement à côté des Invalides, à Paris. J’apprends qu’en 2000 le député Cahuzac parvient, après un actif lobbying auprès de Bercy, à faire interrompre non sans arrière-pensées électoralistes un contrôle fiscal visant une coopérative agricole du Lot-et-Garonne, où il est élu. L’agent du fisc à l’origine de cette enquête, Rémy Garnier, surnommé « Columbo » par ses pairs et réputé pour être l’un des plus fins limiers de sa génération, deviendra treize ans plus tard l’un des personnages clefs de l’affaire Cahuzac. J’apprends aussi par des sources judiciaires habituelles que Jérôme Cahuzac a été condamné en novembre 2007 pour avoir fait travailler dans sa clinique privée d’implants capillaires une femme à tout faire sans papiers et non déclarée. La consultation du dossier nous montre que la jeune femme était payée chaque mois en liquide, moins que le Smic horaire… Mais surtout, grâce à un petit réseau de sources fiscales, je parviens à connaître dans le détail pour le début des années 2000 les déclarations de revenus issus de l’activité, que je sais très profitable, de la clinique chirurgicale montée avec son épouse. Surprise : les époux Cahuzac déclarent entre 100 000 et 130 000 euros par an pour tous les deux. Cela semble très maigre au regard des profits dégagés par la clinique.

Nous sommes au mois d’octobre 2012 et je comprends que le rapport de Jérôme Cahuzac à l’argent (non pas qu’il en ait beaucoup, mais ce qu’il en fait de potentiellement illégal) devient la priorité de mon enquête. Et voilà qu’après plusieurs semaines de tentatives infructueuses je parviens à obtenir un rendez-vous avec quelqu’un dont on me dit qu’il en sait long sur la part d’ombre de Jérôme Cahuzac. C’est le genre de personne qui navigue dans les milieux poisseux de l’information souterraine. Je m’ouvre de ce rendez-vous, qui n’a pas encore eu lieu, à un confrère de Mediapart, Michaël Hajdenberg. J’ai cette idée qui me trotte dans la tête d’une sous-déclaration fiscale liée aux revenus de la clinique. Autour d’un verre, nous tombons d’accord avec Michaël, toujours de bon conseil : il faut y aller au culot et parler à la source d’un compte à l’étranger, dont nous ne savons strictement rien à cette époque. Le rendez-vous aura lieu le lendemain, un soir glacial d’automne, au Café de Flore, à Saint-Germain-des-Prés. Pas l’endroit le plus discret de Paris. Lors de la conversation, je parle du compte caché, comme si c’était un acquis. Le culot paye. La source, que nous avions surnommée « Chocolat » avec Michaël, me lance de but en blanc : « Vous ne trouverez jamais. » La phrase m’est jetée comme un défi et je comprends que, oui, il y a bien un compte caché à l’étranger. Le plus dur reste à faire, mais la certitude est là pour la première fois.

Comme n’importe quel journaliste, j’ai avec mes sources un pacte sacré : ne pas les trahir. Je n’aiderai donc en rien leur découverte mais je peux affirmer que j’en ai rarement eu autant, aux meilleurs endroits, dans une même affaire, qu’elles soient fiscales, liées aux services de renseignements, bancaires, politiques et personnelles. Déployant toute mon énergie sur le compte caché de Jérôme Cahuzac, dont je ne connais alors ni la banque ni le pays, je reprends à zéro toutes les pistes déjà explorées. Une première clef m’est offerte par le dossier France-Prune, cette coopérative agricole dont le contrôle fiscal engagé par l’inspecteur Garnier fut interrompu par le député Cahuzac en 2000. Grâce à des sources judiciaires, je découvre dans les archives du tribunal administratif de Bordeaux que l’agent Garnier, poursuivi par l’administration fiscale pour avoir consulté le dossier fiscal de Jérôme Cahuzac sans raison apparente, avait, pour se défendre, adressé en juin 2008 à sa hiérarchie une alerte sur les soupçons d’un compte suisse non déclaré du député socialiste. L’inspecteur des impôts disait avoir eu deux « aviseurs » qui l’ont renseigné et il réclamait à l’administration l’ouverture d’une enquête poussée sur le cas de Jérôme Cahuzac pour vérifier ou infirmer le terrible soupçon. Quelle ne fut pas ma stupeur quand je découvre que le courrier de Rémy Garnier est aussi adressé au ministre du Budget de l’époque, un certain Éric Woerth, et que sa demande d’enquête est restée lettre morte. Peut-être tenais-je là l’explication du lien entre MM.Woerth et Cahuzac.

C’est en multipliant les rendez-vous et les sources, en France, en Suisse et en Belgique, que j’entends parler pour la première fois, fin octobre 2012, de l’existence d’un enregistrement qui permettrait, me dit-on, de confondre Jérôme Cahuzac sur son compte suisse. De fil en aiguille, je rencontre des personnes fiables qui disent avoir entendu l’enregistrement, je comprends que le document a circulé entre plusieurs mains, notamment celles de l’ancien juge antiterroriste Jean-Louis Bruguière, qui avait affronté Jérôme Cahuzac aux élections législatives de 2007. Je parviens ensuite à écouter l’enregistrement une première fois, avant d’établir précisément les circonstances de sa réalisation. Elles sont rocambolesques, comme chacun le sait : Jérôme Cahuzac laisse un message involontaire sur la boîte vocale de son futur adversaire aux municipales, Michel Gonelle, tandis qu’il parle avec un interlocuteur de son compte à l’UBS… Mais ce qui est invraisemblable n’est pas forcément faux. Je réussis finalement à obtenir une copie de l’enregistrement ; les verres d’Armagnac bus avec la source ne sont pas totalement étrangers à cette réussite, je crois. Nous faisons immédiatement venir au journal un ingénieur du son pour nous aider à déterminer si, techniquement, la bande a été truquée : il nous répond qu’elle est parfaitement intègre. Dans le même temps, nous parvenons à faire authentifier la voix de Jérôme Cahuzac auprès de plusieurs personnes de sa connaissance, mais aussi celle de son interlocuteur, le gestionnaire de fortune Hervé Dreyfus, pièce maîtresse de la dissimulation fiscale de nombreuses fortunes françaises.

L’histoire devient de plus en plus limpide et les recoupements se multiplient de jour en jour. Ici, un ancien colonel de la DGSE reconverti dans le privé qui me donne des informations sur le compte à l’UBS de Jérôme Cahuzac et ses liens avec l’industrie pharmaceutique ; là, un correspondant de la DCRI et des douanes qui me parle de la connaissance du compte suisse de Cahuzac par ces deux services de renseignements français ; ici, un financier de la place genevoise qui nous aide à percer les secrets de la société Reyl Cie pour laquelle travaillait le gestionnaire Hervé Dreyfus ; là, plusieurs sources qui me décrivent un transfert des avoirs occultes de Jérôme Cahuzac vers Singapour avant qu’il ne devienne président de la commission des finances de l’Assemblée nationale ; ici, un homme politique qui m’affirme que le compte Cahuzac est un secret de Polichinelle. Et d’autres sources précieuses, qui resteront secrètes.

L’affaire Cahuzac devient à Mediapart, où nous cultivons la noblesse du collectif, une priorité. Tandis que j’agis comme une sorte de poisson pilote sur le fond des faits, Mathilde Mathieu, Michaël Hajdenberg et Michel de Pracontal enquêtent sur les liens de Cahuzac avec les labos, Martine Orange et Dan Israel décortiquent les ressorts de la fraude fiscale favorisée par UBS, Lenaïg Bredoux et Stéphane Alliès se penchent sur les réseaux socialistes du ministre, Mathieu Magnaudeix commence à lancer un maximum d’hameçons au Parlement où Cahuzac s’est fait un nom entre 2010 et 2012, Michel Deléan fouille les secrets de l’affaire de Compiègne, Laurent Mauduit dénoue les intrigues de Bercy… Nous décidons de mettre les bouchées doubles car, au-delà du caractère spectaculaire de l’affaire – un ministre chargé de lutter contre la fraude fiscale qui fraude le fisc depuis vingt ans –, le dossier Cahuzac incarne, de manière quasi chimiquement pure, la plaie démocratique que constituent les paradis fiscaux. Ils sont depuis trop longtemps les réceptacles immoraux de l’enrichissement de quelques-uns derrière lesquels se cache l’appauvrissement de tous. Le journaliste Nicholas Shaxson, auteur du livre de référence sur le sujet, Les Paradis fiscaux (André Versaille éditeur, 2012), en donne une parfaite définition métaphorique qui permet à quiconque de comprendre l’importance de la lutte à mener contre ces boîtes noires de la mondialisation sans vergogne : « Imaginez-vous dans un supermarché où vous faites vos courses tous les jours : derrière un cordon de velours rouge, des personnes bien habillées règlent leurs achats à une caisse prioritaire. Sur votre ticket de caisse, il y a une ligne “frais divers”, avec en face une somme énorme destinée à financer les achats des personnes derrière le cordon rouge. “Désolé, vous dit le gérant d’un supermarché, on n’a pas le choix. Si vous ne payez pas la moitié de leurs achats, ils iront faire leurs courses ailleurs. Veuillez régler s’il vous plaît.” »

Après la parution du premier article, le 4 décembre 2012, Mediapart ne cessera de publier de nouvelles informations précises, recoupées et documentées sur ce qui devient très vite « l’affaire Cahuzac ». Dès le lendemain, par exemple, nous rendons public l’enregistrement grâce auquel chacun peut découvrir que celui qui parle encore le mieux du compte suisse de Jérôme Cahuzac est Cahuzac Jérôme. Nous n’avions pas prévu de diffuser l’enregistrement, qui devait être l’un des éléments de notre offre de preuves en cas de procès en diffamation, comme nous en avions convenu avec la source. Seulement voilà, la force du démenti du ministre nous a mis au pied du mur et j’ai convaincu ma source de rompre notre accord. « Bon, bon, bon, allez-y », m’a-t-elle finalement dit au téléphone.

Malgré une défense calamiteuse quand on prend la peine de l’analyser dans le détail (une fausse demande de levée du secret bancaire à UBS, pas de contestation judiciaire de l’enregistrement…), Jérôme Cahuzac et ses conseillers en communication réussissent l’exploit de faire pendant plusieurs mois de Mediapart l’accusé numéro un de sa propre enquête. La confiance dans son démenti vigoureux s’accompagnera ainsi, dans l’essentiel de la classe politique mais aussi d’une partie des médias, d’une incroyable défiance vis-à-vis des faits. « Où sont les preuves ? » s’excite une intervieweuse du matin sur une grande radio. « Rendez publiques vos sources ! » nous enjoint un célèbre commentateur. « Mediapart a-t-il définitivement perdu la bataille ? » fait semblant de se demander un éditorialiste prolixe sur un site d’actualité. J’en passe, et des pires. Isolé et décrédibilisé, je prends sur moi de courir les plateaux télé et radio pour défendre mon enquête. Edwy Plenel met quant à lui sa propre réputation en jeu en déclarant publiquement : « Nous en avons plus sur l’affaire Cahuzac que moi-même dans l’affaire du Rainbow Warrior », un scoop retentissant qu’il avait sorti dans Le Monde en 1985. François Bonnet multiplie de son côté les analyses dans le journal pour ceux « qui ne veulent pas voir l’affaire ». Mais le venin de la communication agit et atteint son apogée quand Le Journal du dimanche titre en une, début février 2013 : « Les Suisses blanchissent Cahuzac », sur la foi d’un document administratif que personne n’a vu.

La situation a quelque chose de kafkaïen. Nous savons que nous sommes dans le vrai, nous avons publié des informations recoupées grâce, notamment, à un enregistrement confondant, nos sources sont béton, mais une puissante machine de déstabilisation nous renvoie à ce que nous ne sommes pas : des « procureurs aux petits pieds » ou des « journalistes de bûcher », comme j’ai pu le lire, la rage au ventre, ici ou là. Et cela marche. Début janvier, dans le métro parisien, ligne 1, un garçon de mon âge, bien mis, costard, cravate, m’aborde en me demandant si je suis « le journaliste de Mediapart » qu’il a vu à la télé. Je lui réponds que oui, probablement. Il veut me parler de l’affaire Cahuzac. Il s’exprime posément et finit par me dire droit dans les yeux : « Je crois que vous êtes un vrai stalinien. Ce que vous faites est anormal. Cela ne devrait pas exister. » Je lui demande dans quel secteur d’activité il travaille. « La banque », me répond-il. Je prétexte un rendez-vous à la prochaine station pour quitter la rame, un peu sonné. Dans la même période, quelqu’un du journal reçoit un texto d’un confrère d’une autre rédaction lui demandant s’il est exact que Mediapart s’apprête à me licencier à cause de mon erreur sur Cahuzac. Puis je suis alerté à mon tour sur des rumeurs malveillantes que l’entourage de Jérôme Cahuzac tenterait de répandre sur mon père, ancien policier, dans plusieurs rédactions parisiennes. Ivre de colère, je laisse un message à l’attachée de presse du ministre qui me répond par texto qu’elle n’a « jamais dit cela », tout en reconnaissant une « curiosité déplacée dont [elle est] toute prête à [s]’excuser »… Parallèlement, nous obtenons au journal des informations précises sur une surveillance de certaines de nos sources présumées, que le cabinet du ministre Cahuzac entend utiliser contre nous plus tard. Le climat, donc, est un peu lourd.

Mais c’est aussi dans ces moments-là que se révèlent de magnifiques solidarités, à l’intérieur du journal, où les soutiens furent sans faille, et à l’extérieur, où un petit réseau informel de journalistes s’est vite constitué afin de mutualiser les informations sur l’affaire. Nous nous retrouvions avec certains, le soir, dans un café à côté du Louvre. Avec d’autres, les rendez-vous avaient lieu à domicile. Les échanges furent à chaque fois stimulants, précieux. Et, malgré les craintes de voir l’affaire enterrée à tout instant, je finis par comprendre que trop de gens savaient pour que la vérité ne triomphe pas à un moment ou à un autre, sous une forme ou sous une autre. Certaines de nos sources ayant accepté courageusement d’aller témoigner à visage découvert devant les policiers, chargés d’une enquête pour « blanchiment de fraude fiscale » à la suite de nos révélations, je saisis fin février 2013 que l’information est en train de gagner son combat contre la communication, que les « mots » et les « miroirs déformants » utilisés contre nous vont bientôt se briser. Ce livre de l’ensemble de la rédaction de Mediapart remet en musique toutes les informations qui ont fait l’affaire Cahuzac. Il est la chronique la plus minutieuse possible de ces quatre mois pas comme les autres dans la vie d’un journal. Et d’une république.

1.

L’enquête

Où l’on découvre que le ministre du Budget fraudait le fisc ; que la communication tente de briser l’information ; qu’il existe un enregistrement explosif ; qu’un homme sait tout ; que l’UBS est une usine à fraude ; que le ministre doit beaucoup aux laboratoires pharmaceutiques ; que Jérôme Cahuzac a déjà (beaucoup) menti ; qu’il protège Éric Woerth…

Comme un pompier pyromane. Le ministre du Budget Jérôme Cahuzac, celui qui disait vouloir faire de la lutte contre « la fraude et l’optimisation fiscale » un axe prioritaire de son action gouvernementale, a détenu pendant de longues années un compte bancaire non déclaré à l’Union des banques suisses (UBS) de Genève. Ce compte a été formellement clos par Jérôme Cahuzac quelques semaines avant qu’il ne devienne président de la commission des finances de l’Assemblée nationale. Les avoirs ont été ensuite déplacés vers un autre paradis fiscal, en Asie. C’est ainsi que commence l’affaire Cahuzac, le 4 décembre 2012. Par les révélations de Mediapart.

Chirurgien spécialisé dans les implants capillaires, Jérôme Cahuzac est ministre du Budget du gouvernement Ayrault depuis le mois de mai 2012, après avoir été député socialiste et maire de la commune de Villeneuve-sur-Lot, dans le Lot-et-Garonne.

Membre du cabinet du ministre de la Santé Claude Évin, sous le gouvernement de Michel Rocard, entre 1988 et 1991, Jérôme Cahuzac a noué à cette époque des liens étroits avec l’industrie pharmaceutique. Aujourd’hui chargé d’appliquer la rigueur budgétaire dans les ministères, il symbolise quelques-uns des aspects les plus impopulaires de la politique économique voulue par le nouveau pouvoir socialiste.

L’existence du compte secret de M. Cahuzac avait été évoquée dès le mois de juin 2008 par un agent du fisc du Sud-Ouest, Rémy Garnier, dans un mémoire adressé à sa hiérarchie, à l’époque où le ministre du Budget était Éric Woerth (UMP). L’agent était alors poursuivi par son administration pour avoir consulté, via le serveur interne baptisé Adonis, le dossier fiscal de Jérôme Cahuzac, sans raison apparente.

Dans son mémoire en défense daté du 11 juin 2008, qui dort en ce mois de décembre 2012 dans les archives du tribunal administratif de Bordeaux dans un dossier portant le numéro 0 901 621-5, l’inspecteur du fisc expliquait avoir agi de la sorte après avoir obtenu des informations « de plusieurs sources extérieures à l’administration fiscale », qui « convergent vers les mêmes conclusions ». À savoir : « Alors qu’il exerce des activités au cabinet de Claude Évin, ministre de la Santé, [Jérôme Cahuzac] ouvre un compte bancaire à numéro en Suisse », écrit l’enquêteur, sans citer le nom de l’établissement concerné.