QUESTIONS DE SOIN

collection dirigée par Frédéric Worms

COMITÉ ÉDITORIAL

Lazare Benaroyo, Céline Lefève, Claire Marin,
Jean-Christophe Mino, Nathalie Zaccaï-Reyners

Le soin n’est pas seulement la réponse technique et éthique aux besoins de l’homme qui souffre mais, à travers des expériences, des relations et des pratiques multiples, une dimension constitutive de la vie humaine, individuelle et collective. Il fait l’objet aujourd’hui des débats les plus vifs, de la médecine jusqu’à la philosophie morale et politique en passant par les sciences humaines et sociales, la littérature et les arts. L’objet de cette collection, animée par un collectif interdisciplinaire et international, est d’en donner à comprendre, par de brefs ouvrages synthétiques, les nombreux enjeux théoriques et pratiques.

978-2-13-062501-8

ISSN 2262-3507

Dépôt légal – 1re édition : 2013, mars

© Presses Universitaires de France, 2013
6, avenue Reille, 75014 Paris

Un soin féminin ?

L’expérience vécue du soin maternel constitue pour chacun le fond de son existence, qu’il associe à un flux de perceptions et d’affects commencé dans la vie prénatale, joint aux émotions nées de la relation avec une femme, sa mère. Ce lien entre le soin maternel et le corps d’une femme qui nous a porté, bercé et a ensuite accompagné notre sortie de la dépendance infantile, est si intime qu’il nous semble essentiel, comme si féminin et maternel s’impliquaient l’un l’autre, entretenant une relation nécessaire, plutôt qu’une association contingente née de l’organisation d’un monde social historiquement constitué.

L’association entre comportement de soin et genre féminin traverse la philosophie et s’est intensifiée avec l’héritage rousseauiste, puisque Rousseau¹ la fondait dans la différence anthropologique d’un homme et d’une femme semblables et différents, voués l’un et l’autre à des tâches et à des milieux d’existence distincts et complémentaires. Exclusion des femmes de la sphère publique, inégalité économique et politique, absence persistante de parité domestique dans les familles furent les conséquences de cette idéologie ancienne, qui persiste aujourd’hui sous d’autres formes d’autant plus menaçantes pour les femmes qu’elles revêtent les atours de la science ou de la religion.

On ne peut donc envisager la question du soin maternel sans chercher à questionner ces associations qui bénéficient de leur ancienneté et du consensus dont elles font encore l’objet pour conforter leur statut d’évidence. Ce travail critique semble, en effet, nécessaire et urgent, dans un contexte contemporain où le travail domestique, dans lequel nous incluons l’ensemble des tâches de soin des autres, constitue un foyer actif de résistance à la démocratisation des mœurs de nos sociétés.

Définir le soin maternel du point de vue de l’objet est déjà complexe. Pourtant, l’analyse se complique encore quand on l’envisage sous l’angle du sujet donateur de soin. Le soin maternel met effectivement en œuvre un certain nombre de compétences de soin. Mais ces compétences sont-elles fondées dans le lien biologique de la mère à l’enfant et dans l’identité genrée de la mère, comme le postulerait une perspective essentialiste ? Ou sont-elles issues de savoir-faire acquis au terme d’essais, d’erreurs et d’expériences répétés, dans lesquelles se constituent en même temps le devenir mère et le devenir femme, de telle façon que l’on devienne mère et femme par la pratique du soin plutôt que l’inverse ? La première hypothèse, d’une pratique issue des compétences spécifiques du féminin, justifierait la persistance de l’inégalité dans la répartition du soin, les savoir-faire qu’il requiert échappant par nature à l’horizontalité démocratique, à la différence des compétences requises dans le travail ou dans la gestion des affaires publiques. La seconde hypothèse inverse la place de la pratique pour la rendre constitutive d’identités (mère-femme), qui ne sont jamais substantielles, mais issues de l’histoire relationnelle et de la relation pratique à l’autre. Dans un cas, maternel et féminin sont causes de la relation pratique, tandis qu’ils en constituent des effets dans l’autre cas. Ontologie de l’individu substantiel et ontologie de la relation constituent les deux pôles de l’alternative.

Nous nous proposons d’affronter ce dilemme : le soin maternel renvoie-t-il à un pouvoir spécialisé du féminin ou à un pouvoir relationnel et pratique universel de l’humain, de telle façon que la compétence qu’il requiert soit universellement partageable par tous ? Cette deuxième hypothèse déconstruit le lien du maternel et du féminin pour rapporter le premier à un pouvoir universel, à l’opposé des normes sociales de genre qui associent maternel et féminin pour mieux le dissocier du masculin. Elle implique d’envisager en quoi, néanmoins, l’interférence des normativités vitale et morale, constitutives du maternel, avec la norme sociale de construction des identités féminine et masculine, contribue à l’élaboration d’un obstacle majeur, s’opposant à la reconnaissance de ce pouvoir anthropologique non spécialisé.

Notre objectif est de montrer que le soin maternel est un phénomène complexe, par sa situation à la frontière du vital, du moral et du social. Il est donc un foyer...