QUE SAIS-JE ?

Histoire du sport

THIERRY TERRET

Professeur à l’université Claude-Bernard (Lyon-I)

Troisième édition mise à jour

7e mille

Du même auteur

Le rêve blanc. Olympisme et sport d’hiver, (avec Pierre Arnaud), Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 1993.

Naissance et diffusion de la natation sportive, Paris, L’Harmattan, 1994.

Éducation et politique sportives. XIXe-XXesiècles, (dir. avec Pierre Arnaud), CTHS, 1995.

Histoire du sport féminin, (dir. Avec Pierre Arnaud), Paris, L’Harmattan, 2 vol., 1996.

Éducation physique, sports et arts. XIXe-XXesiècles, (dir. avec Pierre Arnaud), CTHS, 1996.

Histoire des sports, (dir.), Paris, L’Harmattan, 1996.

Le sport et ses espaces. XIXe-XXe siècles, (dir. avec Pierre Arnaud), Paris, CTHS, 1998.

L’institution et le nageur. Histoire de la Fédération française de natation (1919-1939), Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1998.

L’eau et la balle. Une histoire du water-polo, (avec Pascal Charroin), Paris, L’Harmattan, 1998.

Sport and Health in History, (dir.), Sankt Augustin, Academia Verlag, 1999.

Histoire du sport dans l’entre-deux-guerres. Regards croisés sur les influences étrangères, (dir. avec Jean Saint-Martin), Paris, L’Harmattan, 2000.

L’athlétisme et l’école. Histoire et épistémologie d’un sport éducatif, (avec Patrick Fargier, Bernard Rias, Anne Roger), Paris, L’Harmattan, 2002.

Histoire et diffusion de la gymnastique aquatique, (avec Henri Humbert), Paris, L’Harmattan, 2002.

Le sport et les Français pendant l’Occupation, (dir. avec Pierre Arnaud, Pierre Gros, Jean Saint-Martin), Paris, L’Harmattan, 2 vol., 2002.

Les Jeux interalliés de 1919. Sport, guerre et relations internationales, Paris, L’Harmattan, 2002.

Éducation physique, sport et loisir. 1970-2000, (dir.), Marseille, Éd. AFRAPS, 2000 ; rééd. augmentée, 2003.

Histoire du sport en Europe, (dir. avec James Riordan, Arnd Krüger), Paris, L’Harmattan, 2004.

Pratiques sportives et identités locales, (dir. avec Bernard Michon), Paris, L’Harmattan, 2004.

Sport and Education in History, (dir. Avec Gigliola Gori), Sankt Augustin, Academia Verlag, 2005.

Sport et genre, (dir. avec Philippe Liotard, Anne Roger, Jean Saint-Martin), Paris, L’Harmattan, 4 vol., 2005.

New Aspects of Sport History, (dir. avec M. Lämmer, E. Mertin), Sankt Augustin, Academia Verlag, 2007.

Les Paris des Jeux olympiques de 1924, Biarritz, Atlantica, 4 vol., 2008.

Un pour tous, tous pour un : l’histoire des Championnats du monde d’escrime, (avec Cécile Ottogalli-Mazzacavallo, Gérard Six), Paris, Le Cherche-Midi, 2010.

European Athletics : une histoire continentale de l’athlétisme (1912-2010), (avec Anne Roger), Stuttgart, Neuer Sportverlag, 2010.

Aux origines de la gymnastique moderne, (dir. avec Thierry Arnal), Valenciennes, Presses universitaires de Valenciennes, 2011.

978-2-13-061006-9

Dépôt légal – 1re édition : 2007

3e édition mise à jour : 2011, septembre

© Presses Universitaires de France, 2007
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Définition et délimitation

Les historiens s’accordent pour affirmer que le sport naît au XVIIIe siècle en Angleterre, dans le contexte de la révolution industrielle et d’un capitalisme émergeant. Il se diffuse au XIXe siècle dans les colonies britanniques et les sociétés industrialisées (Amérique du Nord et Europe continentale) avant de connaître de nouveaux foyers de diffusion au tournant du XXe siècle, depuis les États-Unis et l’Europe de l’Ouest. Un tel schéma, désormais largement accepté, impose le sport comme l’une des formes les plus visibles de la mondialisation et, contradictoirement, comme un haut lieu de résistances de pratiques régionales. Car s’il s’enracine dans les sociétés qui l’abritent et le modèlent, le sport dispose aussi d’une part d’autonomie relative. Le nombre croissant de travaux historiques qui, depuis les années 1960, mettent en lumière ses processus de diffusion, d’implantation et de transformation, confirme bien sa capacité à refléter les grandes dynamiques des sociétés tout en constituant une forme originale de la culture. Encore convient-il, au préalable, de fonder l’idée même d’une invention récente du sport « moderne », en établissant sa rupture avec les pratiques plus anciennes, antiques ou médiévales.

I – Filiations ?

Historiquement, le terme de desport ou disport est utilisé au Moyen Âge pour signifier la distraction, l’amusement. Le Grand dictionnaire universel du XIXe siècle de Larousse définit d’ailleurs encore le sport comme un « ensemble d’amusements, d’exercices et de simples plaisirs qui absorbent une portion assez notable du temps des hommes riches et oisifs ». Dans le premier ouvrage qui lui soit explicitement consacré en France, Le Sport à Paris (1854), Eugène Chapus ne traite ainsi que des distractions mondaines de la capitale (turf, équitation, chasse, boxe, natation, gymnastique, patin, opéra, échecs…). À la fin du XIXe siècle, le sport commence pourtant à désigner des pratiques plus codifiées, plus institutionnalisées (clubs locaux, fédérations nationales et internationales) et qui donnent généralement lieu à compétitions. Si ses contours demeurent encore flous, sa désignation sert alors surtout à l’opposer à d’autres pratiques avec lesquelles il présente de nombreuses différences de finalités, de reconnaissance sociale, de public ou d’origine, qu’il s’agisse des jeux traditionnels ou des gymnastiques. Mais au même moment, les premiers historiens du sport, tels Pierre de Coubertin ou Jean-Jacques Jusserand, plaident en faveur d’une continuité historique entre pratiques anciennes et modernes et appliquent le terme de sport aux jeux de l’Antiquité ou du Moyen Âge. Cette acception du terme trouve des défenseurs jusqu’à une période récente [Durand, 1999 ; Merdrignac, 2002]. En effet, Grecs et Romains ont développé des activités corporelles telles que la lutte, la boxe, le pancrace, la course à pied ou le lancer de disque, dont les formes gestuelles et réglementaires pourraient suggérer une continuité avec les pratiques contemporaines [Jeu, 1972]. Les proximités linguistiques alimentent aussi cette position : « Athlète » provient du grec athlon, qui signifie effort, travail, prestation ; gymnastique vient de gymnos – nu ; le gymnasion désigne le lieu où l’on s’exerçait nu. Les modèles architecturaux des stades romains de l’Antiquité ont bien influencé les édifices du XXe siècle. Le succès des Jeux olympiques « modernes », relancés à partir de 1896 par Pierre de Coubertin en référence aux jeux d’Olympie, a enfin contribué à vulgariser cette thèse d’une filiation. Ces concours se sont tenus pendant plus de mille ans, de 776 av. J.-C. jusqu’à leur condamnation en 393 par l’empereur romain converti Théodose qui y voyait une source de paganisme. Ils avaient lieu tous les quatre ans, entre Grecs de condition libre. Bénéficiant d’une trêve dans les guerres entre cités, ils devinrent des événements marquants de la société grecque. Mais leur programme confirme qu’ils étaient davantage des cérémonies que des spectacles proprement dits : sur les six journées que duraient les jeux, trois étaient consacrées à des défilés, des sacrifices et des rituels. Par ailleurs, la continuité entre les pratiques physiques des Grecs et celles des Romains n’est déjà pas évidente, les seconds puisant au moins aussi largement dans l’héritage des Étrusques que dans la culture grecque [Thuillier, 1996].

Plus généralement, outre la difficulté à expliquer une rupture historique de mille cinq cents ans entre les sports dits antiques et ceux dits modernes, les opposants à la thèse de la filiation estiment que ces activités ne peuvent être détachées de leur contexte et que, en l’occurrence, les Jeux de l’Antiquité relèvent fondamentalement de registres religieux et rituels et ne peuvent donc être assimilés aux sports modernes. Les pratiques « sportives » y répondent à des fonctions militaires, éducatives ou sacrées qui ne sauraient être assimilées aux logiques contemporaines de la performance.

Toutefois, l’histoire des grandes compétitions grecques témoigne d’un processus de désacralisation et d’institutionnalisation qui rend le débat plus complexe [Carter et Krüger, 1990]. En outre, celui-ci rebondit avec le regard porté sur les pratiques corporelles du Moyen Âge à l’époque moderne. Là encore, en effet, jeux et exercices prennent volontiers la forme de rencontres mesurées et réglementées [Mehl, 1993]. C’est par exemple le cas de certains tournois de la chevalerie allemande et anglaise au XVe siècle. La codification touche encore les matches de courte paume qui se multiplient dans l’aristocratie française du XVIe au XVIIIe siècle. L’activité donne même lieu à la production d’un matériel spécifique – esteufs (balles) et raquettes – par des paumiers-raquettiers et les espaces qui lui sont dévolus suscitent nombre de vocations commerciales. Des règles sont précisées, qui s’ajoutent à celles socialement requises par l’étiquette – le statut social – des joueurs. Or, ces caractéristiques suggèrent une filiation avec le tennis contemporain, tout comme, à l’autre bout de l’échelle sociale, d’aucuns affirment que la soule, ce jeu populaire pratiqué dans de nombreux villages de France depuis le XIIe siècle environ jusqu’au début du XXe siècle, serait à l’origine du rugby moderne.

Autant l’avouer, de telles affirmations se heurtent à de sérieuses critiques. Pour se limiter au dernier exemple de la soule, le rapport à l’espace et au temps est ainsi radicalement différent entre jeux traditionnels et sports modernes [Chartier et Vigarello, 1982] : si la soule (balle) doit bien être portée dans le « camp » adverse, ne sont précisés ni le terrain de jeu, ni le temps imparti, ni les règles relatives aux coups illicites, ni même le nombre de joueurs. D’autre part, la signification socioculturelle de la soule ne peut être assimilée aux rencontres sportives : les parties opposent généralement des communautés, exclusivement masculines, dans lesquelles ce qui est en jeu est l’identité locale, l’identité sexuelle et/ou l’identité professionnelle. La soule renforce fondamentalement les liens de la communauté villageoise et sert de rite d’intégration, notamment pour les célibataires. Enfin, la disparition de la soule au début du XXe siècle s’opère alors même que le rugby s’est implanté en France une trentaine d’années plus tôt, sous l’influence directe des Britanniques.

On aurait pourtant tort de ne voir dans ces affirmations qu’un nouvel exemple d’invention de la tradition, car la paume et la soule font bel et bien l’objet de transformations dont le résultat jette les bases du tennis et des footballs. Ce processus de sportivisation ne se produit toutefois pas dans la France du XIXe siècle, mais dans le contexte bien particulier de l’Angleterre victorienne, plusieurs décennies avant que la diffusion de ces nouvelles pratiques ne touche l’espace socioculturel français. Mais les analyses demeurent en partie biaisées par les ambiguïtés de la définition même du sport.

II. – Mots et significations

La focalisation sur les formes gestuelles et sur les valeurs quasi anthropologiques véhiculées par les pratiques sportives caractérise les premiers essais de définition du sport. Ainsi, dans les débats virulents qui opposent prosélytes et adversaires de la compétition dans l’entre-deux-guerres, sont valorisés la dimension motrice et le sens premier du sport : la recherche de performance. Pierre de Coubertin (1922) en fait par exemple « le culte volontaire et habituel de l’effort musculaire intensif, appuyé sur le désir de progrès et pouvant aller jusqu’au risque », quand Georges Hébert (1925), l’un des plus célèbres opposants au sport, y regroupe « tout genre d’exercice ou d’activité physique ayant pour but la réalisation d’une performance et dont l’exécution repose essentiellement sur l’idée de lutte contre un élément défini : une distance, une durée, un obstacle, une difficulté matérielle, un danger animal, un adversaire et, par extension, soi-même ».

Le problème de la définition du sport fait l’objet d’une réflexion plus théorique et moins militante à partir des années 1960, avec la poussée des analyses psychologiques [Bouet, 1968], historiques [Ulmann, 1965], sociologiques [Magnane, 1966] et philosophiques [Jeu, 1977] à son sujet. Les propositions s’intéressent alors à la fois au sens et aux conditions dans lesquelles une pratique donnée peut être qualifiée de sportive. Pour les uns, ces critères portent essentiellement sur ce qui pousse un individu à s’engager dans une activité. Pour d’autres, c’est davantage la dimension institutionnelle d’une activité qui lui confère son statut de sport. Ainsi, chez Jean-Marie Brohm (1976), « le sport est un système institutionnalisé de pratiques compétitives à dominante physique, délimitées, codifiées, réglées conventionnellement dont l’objectif avoué est, sur la base d’une comparaison de performances, d’exploits, de démonstrations, de prestations physiques, de désigner le meilleur concurrent (le champion) ou d’enregistrer la meilleure performance (record) ». Partant de bases théoriques très différentes, Pierre Parlebas (1981) arrive à une formulation proche, quand il présente le sport comme « l’ensemble des situations motrices codifiées sous forme de compétition et institutionnalisées ». Plus récemment encore, le Québécois Donal Guay (1993), analysant l’ensemble des discours sur et dans le sport, le définit finalement comme « une activité physique compétitive et amusante, pratiquée en vue d’un enjeu selon des règles écrites et un esprit particulier, l’esprit sportif, fait d’équité, de désir de vaincre et de loyauté ». Cette proposition reprend en partie celle d’Allen Guttmann (1978), considérée comme l’une des plus opératoires. L’Américain suggère ainsi de ne parler de « sport moderne » que lorsque sept critères sont réunis : sécularisation, égalité (opportunité de s’opposer dans les conditions de la compétition), spécialisation des rôles, rationalisation (par exemple celle des formes d’entraînement, des équipements et des techniques), bureaucratie (au niveau des structures locales, des fédérations nationales et des grandes organisations sportives internationales), quantification et quête du record. Toutefois, ces approches n’épuisent pas totalement les contradictions qui apparaissent à l’analyse des différents critères retenus. Le consensus autour de la compétition et du caractère institutionnalisé du sport ne résiste ainsi guère à la prise en compte des nouvelles pratiques qui, depuis les années 1960, se multiplient dans les sociétés occidentales en réaction, précisément, aux institutions sportives. La valorisation de la dimension ludique rend aussi problématique la prise en compte du sport professionnel dans les définitions. Ces limites ont d’ailleurs amené l’Institut national des sports et de l’éducation physique, lors de l’enquête sur les pratiques sportives des Français [Irlinger, Louveau, Métoudi, 1988], à poser comme principe que le sport était ce que faisaient les personnes interrogées quand elles disaient faire du sport. Une autre solution est alors d’adopter deux niveaux de définition, un sens restreint où le sport désigne l’ensemble des pratiques physiques, codifiées, institutionnalisées, réalisées en vue d’une performance ou d’une compétition et organisées pour garantir l’égalité des conditions de réalisation, et un sens plus étendu où il englobe tout type d’activité physique réalisé dans un but récréatif, hygiénique ou compétitif et dans un cadre réglementaire minimal.

Chapitre I

Genèse et prime diffusion
du sport moderne
(XVIIIe-XIXe siècles)

À la genèse des sports modernes dans l’Angleterre des XVIIIe et XIXe siècles se trouvent deux processus distincts, l’un développé à partir de la culture corporelle des grands propriétaires terriens, l’autre issu de la transformation des jeux étudiants des public schools.

I. – Les passe-temps des gentlemen-farmers

Dans l’Angleterre du XVIIIe siècle, la gentry agrarienne apprécie les passe-temps où la pratique physique n’est pas ignorée. Ces activités, qui rappellent les origines rurales de ces gentlemen-farmers, reposent progressivement sur des codes et des principes plus précis, voire sur une ascèse de la préparation, qu’il s’agisse de la chasse au renard ou du turf [Elias et Dunning, 1994]. Le premier règlement de cricket apparaît ainsi en 1727, celui de boxe en 1743 (avec sept règles de base), celui de golf l’année suivante en Écosse avec 13 règles. Nombre de ces activités se font en réalité par procuration : combats d’animaux (chiens, ours, coqs, etc.) ou courses de chevaux. Cependant, les gentlemen-farmers deviennent bientôt les gestionnaires d’une organisation qui intègre des entraîneurs, des écuries, des lignées d’animaux et des rencontres. Ils prennent par exemple l’habitude d’opposer leurs meilleurs laquais sur des épreuves de course (parmi les laquais-coureurs chargés traditionnellement d’enlever les obstacles devant les carrosses) ou des matches de boxe (parmi les employés les plus vigoureux). En plus de la victoire symbolique sur le propriétaire adverse et du contrôle qu’elles permettent en même temps sur la population rurale, ces rencontres favorisent des flux d’argent importants, car elles font l’objet de paris à tous les échelons de la société, y compris chez les employés. Les bookmakers fleurissent et l’on compte jusqu’à 20 000 spectateurs pour un match de boxe.

L’importance des enjeux pousse certains employés à se vendre au plus offrant et les gentlemen-farmers à recruter en dehors de leur propre vivier de domestiques. Cette autonomisation des boxeurs, nageurs, coureurs professionnels annonce la création d’un véritable marché, une professionnalisation de la préparation physique, des rencontres organisées avec plus de régularité et une codification accrue : chronométrage (après 1720), table de records, invention du handicap pour conserver le suspens à l’arrivée dans les courses. Un premier « championnat du monde » de boxe a lieu en Angleterre en 1810 entre un Blanc et un Noir pour stimuler le spectacle, devant 25 000 spectateurs. Les premières formes institutionnelles ne sont pas longues à apparaître pour assurer le contrôle des épreuves, suivant l’exemple du Jockey-Club, fondé vers 1750, du Royal and Ancient Golf Club en 1754 et du Marybelone Cricket Club en 1788. En natation, par exemple, la National Swimming Society (NSS1) est créée en 1837, à Londres. Dès l’année suivante, elle organise des épreuves à Hide Park, dans la Serpentine, où s’opposent les meilleurs nageurs du pays devant des milliers de spectateurs qui parient sur les vainqueurs. Sa reconduction les années suivantes marque les prémices d’un calendrier de rencontres officielles. En 1839, la NSS dispose de branches régionales et d’un véritable championnat professionnel [Terret, 1994].

II. – L’action des public schools

Un second processus, plus tardif, doit être pris en considération dans la genèse du sport en Angleterre....