WALTER BRUYÈRE-OSTELLS

HISTOIRE DES MERCENAIRES

De 1789 à nos jours

TALLANDIER

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou 75006 Paris

www.tallandier.com

© Éditions Tallandier, 2013 pour la présente édition numérique

www.centrenationaldulivre.fr

Réalisation numérique : www.igs-cp.fr

EAN : 979-1-02100-210-4

Introduction

LES MERCENAIRES, VICTIMES DE LA RÉVOLUTION ?

« Quoi ! Ces cohortes étrangères

Feraient la loi dans nos foyers !

Quoi ! Ces phalanges mercenaires

Terrasseraient nos fiers guerriers. »

Ce troisième couplet de l’hymne national, La Marseillaise, rend bien compte de la rupture que représente la Révolution française dans la longue histoire du mercenariat. Cette activité professionnelle est associée depuis la plus haute Antiquité à la pratique guerrière. Bob Denard, l’un des « Affreux » les plus célèbres de la guerre froide, n’avait-il pas pour coutume de dire que « le mercenariat est le deuxième plus vieux métier au monde » ? Mais, à la fin du XVIIIe siècle, sa corporation est vilipendée par la Grande Nation. La Révolution française souhaite lui substituer la conscription comme principe de base de l’organisation des forces armées d’un État.

L’accomplissement de cette mutation majeure explique le point de vue habituellement négatif porté sur les mercenaires. Depuis 1789, ils sont perçus comme des hommes sans foi ni loi, qui se vendent au plus offrant. Pourtant, ils ont longtemps constitué l’épine dorsale des armées européennes. À partir de 1453, des « capitulations » sont signées entre les souverains français et les cantons suisses pour le recrutement de mercenaires au service de la Couronne. En fait, la monarchie française ne fait que s’inscrire dans la longue tradition guerrière occidentale depuis l’Antiquité. Déjà, à la fin du Ve siècle avant J.-C., l’Athénien Xénophon relate les campagnes qu’il a menées à la tête de ses « 10 000 mercenaires ». Plus tard, Carthage emploie de nombreux soldats de fortune pour affronter Rome lors de la première guerre punique. Au point, d’ailleurs, de devoir subir le poids d’un nouveau conflit, la « guerre des mercenaires » (241-238 avant J.-C.) pour mater ces supplétifs mécontents de leur démobilisation ! Au Moyen Âge, Bertrand Du Guesclin assume ce rôle en Espagne. Il entraîne les célèbres routiers vers le champ de bataille castillan : le capitaine français réussit à placer sur le trône Henri de Trastamare contre son frère Pierre le Cruel. Aragonais ou castillans, brabançons ou allemands, ces guerriers libres forment de « Grandes Compagnies ». Jusqu’à leur passage en Espagne, elles profitaient de la guerre de Cent Ans pour mettre à feu et à sang le royaume de France dans leur propre intérêt. Leurs sanglants exploits ont ainsi valu à certains de leurs chefs le surnom d’« Écorcheurs ».

L’époque moderne est ensuite marquée par la lente construction de l’État. Progressivement, les rois imposent leur monopole à faire la guerre : « La guerre fait l’État et l’État fait la guerre », disait Charles de Tilly. Toutefois, les forces que les souverains utilisent sont encore loin d’être totalement contrôlées, sinon étatisées¹. Au contraire, à la Renaissance, les condottieri font et défont les princes italiens qui les engagent par contrat (condotta). Ils finissent par s’installer eux-mêmes à la tête des principautés les plus puissantes, à l’instar des Sforza. Fils de paysan, Muzio Attendolo devient condottiere et gagne rapidement le surnom de Sforza en raison de sa force exceptionnelle. Son fils, Francesco, reprend la tête de ses mercenaires ; il combat au service des Visconti de Milan contre le pape avant de changer de camp. Marié à une fille illégitime du duc de Milan, il assiège la ville pour son propre compte en 1450 et est reconnu duc par la population. Sa dynastie se maintient à la tête de la principauté lombarde jusqu’en 1532. Durant toute l’époque moderne, le rôle des mercenaires demeure crucial. Lansquenets et reîtres allemands sont les principales forces des empereurs Habsbourg dans la guerre de Trente Ans. De leur côté, des exilés irlandais, les « Oies sauvages », servent fidèlement le roi Louis XV et s’illustrent à son service à la bataille de Fontenoy en 1745. Dans les conflits entre la France et l’Angleterre, les corsaires se distinguent des vulgaires pirates et autres boucaniers. Par lettres de course (d’où leur nom) signées du roi, ils accomplissent des missions sur tous les océans contre l’ennemi d’outre-Manche et bâtissent des fortunes personnelles plus que confortables. Certains, comme Jean Bart, entrent dans la légende de la marine française. Chargé par Louis XIV de livrer une lutte sans merci aux flottes anglaise et hollandaise, le corsaire dunkerquois ravage à plusieurs reprises les côtes de Grande-Bretagne et manque de peu la capture du souverain anglais Guillaume d’Orange. Anobli, décoré de l’ordre de Saint-Louis, Jean Bart finit sa carrière avec le grade de chef d’escadre.

Plus globalement, dans les monarchies d’Ancien Régime, les régiments sont privatisés de fait, puisque les colonels qui les commandent sont des nobles chargés d’organiser eux-mêmes leur recrutement. Ils font ainsi régulièrement appel à des mercenaires. Les cadets de la plus haute aristocratie peuvent aussi servir des régimes étrangers avec leur troupe, à l’instar du prince Eugène de Savoie au temps de Louis XIV. Sous Louis XV, Maurice de Saxe, fils naturel de l’électeur de Saxe, devient un mercenaire de haut vol. Jeune et fortuné, Maurice mène une vie dissipée, entre intrigues amoureuses et duels d’honneur. Renvoyé par son père, il fait la gloire de Louis XV lors de la campagne de Succession d’Autriche de 1745 à 1748. Pourtant, dès le début du XVIIIe siècle, la Suède de Charles XII constitue une exception ; elle est l’exemple le plus précoce de la volonté d’un État de bâtir une armée nationale. Brutalement interrompue par la défaite de Poltava en 1709, cette expérience ouvre le débat sur la réorganisation des forces armées. Les controverses sont particulièrement vives en France au temps des Lumières. La suppression de la vénalité dans l’armée et la fin de la possibilité pour les colonels d’être propriétaires de leur régiment par Louis XV amorce une inflexion en 1762. Mais les transformations effectives des troupes françaises ne surviennent qu’au moment de la Révolution.

Finalement, l’image dévalorisée du mercenaire est donc une construction mentale très récente, induite par la Révolution française. La chute de la monarchie en 1792 semble coïncider avec la disparition des soldats de fortune à son service. Lorsque l’Assemblée nationale décide de dissoudre tous les corps mercenaires au service de la France en juillet 1791, elle tolère cependant l’exception helvétique. Les gardes suisses sont au service de la monarchie depuis plus de trois cent cinquante ans et constituent encore le noyau de la Maison militaire du roi, dont les autres membres sont licenciés. Ils tombent avec la monarchie, lors de la prise des Tuileries le 10 août 1792. Alors que la famille royale est partie réclamer la protection de l’Assemblée nationale, 950 mercenaires helvétiques défendent le palais contre près de 12 000 sans-culottes. Quand une poignée de révolutionnaires découvre une porte ouverte et s’y engouffre, les gardes suisses du roi ouvrent le feu et repoussent ces assaillants. L’émeute semble ensuite refluer vers le Carrousel, or, vers 10 heures, un groupe de volontaires marseillais, en attente de rejoindre l’armée, parvient à nouveau à s’introduire à l’intérieur des Tuileries. Bien que le repli de la garde royale soit ordonné, les hommes restés à l’intérieur du palais sont tués par la foule. Sur ordre de Louis XVI, les Suisses rendent les armes et, alors qu’ils se dirigent vers leurs casernes, ils sont pris à partie par les révolutionnaires. Une soixantaine d’entre eux sont massacrés à l’Hôtel de Ville où ils ont été traînés. D’autres seront assassinés dans les prisons, au cours des massacres de Septembre, quelques jours plus tard.

À partir de la proclamation de la république qui suit, les historiens ont souvent établi une distinction entre les volontaires étrangers (souvent regroupés dans des légions) et les mercenaires « classiques ». Pourtant, la différenciation n’est pas toujours évidente à établir. Au sens strict, le terme latin mercenarius désigne un « soldat loué contre de l’argent » ou un « domestique que l’on paie² ». Très rapidement, il a pris le sens d’un militaire qui sert une organisation ou un gouvernement étranger contre rémunération. On pourrait définir le mercenaire comme un prestataire de services qui, au-delà des causes, des motivations, des événements, des moyens de recrutement et de rétribution, met à la disposition de son employeur (étatique ou privé) une force armée. Ces combattants non nationaux se sont peu à peu éparpillés dans le monde parallèlement à la mondialisation des échanges et des conflits. C’est pourquoi les mercenaires ont adopté pour devise Orbs patria nostra (« Le monde est notre patrie »).

La définition très générale que l’on vient de formuler ne permet pas de distinction claire entre un volontaire étranger et un mercenaire. Tout prestataire de services qui détient une force armée mise au service d’étrangers est-il un mercenaire ? Que faire alors des conseillers militaires ? Des agents de sécurité ? Des étrangers qui servent au sein de corps francs ? Fort des principes énoncés par la Révolution française, le XIXe siècle ne se pose guère de questions. La situation évolue après 1945 et les ambiguïtés de certaines légions (la Légion française des volontaires envoyée sur le front russe par l’Allemagne nazie par exemple). Plus encore, à partir des années 1960 et la multiplication des combattants étrangers dans les guerres de la décolonisation, la communauté internationale ressent le besoin d’inscrire dans le droit une définition précise du mercenariat.

Pour l’ONU, le terme s’entend de toute personne spécialement recrutée dans le pays ou à l’étranger pour combattre dans un conflit armé. Il prend une part directe ou indirecte³ aux combats, et ce, en échange d’une rémunération élevée ou en vue d’obtenir un avantage personnel. En outre, il n’est ni ressortissant, ni résident, ni membre d’une force armée d’une des deux parties en conflit. Il n’a pas été officiellement envoyé par un État autre. Cette clarification de la position du soldat de fortune posée, la communauté internationale se heurte à un second obstacle. Faut-il criminaliser cette activité au nom des principes en cours depuis 1789 ? Nous verrons que cette question se pose avec davantage d’acuité à la fin du XXe siècle en raison des mutations du monde des soldats de fortune.

Décriés à l’ère de la « Nation en armes », destinés aux opérations parallèles au XXe siècle, ceux-ci ont mauvaise presse dans le monde contemporain. En réalité, les contestations ont peu ou prou toujours existé. Déjà, à la Renaissance, dans les écrits de Machiavel, L’Art de la guerre ou Le Prince par exemple, la montée du sentiment patriote s’accompagne d’une volonté de construire une véritable armée nationale. Mais la Révolution française constitue bien une césure essentielle, car, dès Valmy, elle semble se traduire par le triomphe du peuple en armes contre les mercenaires d’Ancien Régime. Aujourd’hui, cette organisation des forces militaires des États semble pourtant en recul ; l’externalisation des prestations armées est au cœur des conflits du début du XXIe siècle (Irak, Afghanistan). Peut-on envisager le retour de conflits privés ? Notre époque referme-t-elle la parenthèse des États-nations, comme le laisse penser la disparition de l’appel de leurs conscrits sous les drapeaux ? Au contraire, assiste-t-on aujourd’hui à une plus grande transparence quant à l’utilisation de soldats de fortune depuis 1789 ? À une délimitation de la nébuleuse mercenaire et à son inscription dans les règles du droit international ?

Chapitre premier

CHOC DES CULTURES, FRACAS DES ARMES

Par sa victoire à Valmy, la Révolution française est « le début d’une ère nouvelle pour le monde », selon Goethe. La Nation française a désormais la volonté d’établir une armée de soldats-citoyens pour défendre le « pré carré ». Tel est le sens souvent donné à la déclaration de la Patrie en danger de 1792. En réalité, ce cri est le résultat du manque de soldats et surtout d’officiers provoqué par l’émigration nobiliaire depuis 1789. La dissolution des troupes mercenaires (Suisses et Irlandais notamment) l’année précédente en est une autre raison. Les victoires de la Révolution française et de l’Empire vont imposer sur le continent le modèle de la conscription au cours du XIXe siècle. A contrario, la Couronne britannique continue de s’appuyer sur des « soldats de fortune » – ce maintien de la tradition va devenir une spécificité britannique. On assiste alors à la naissance d’un choc des cultures militaires. France et Angleterre s’affrontent impitoyablement de 1792 à 1815 dans le fracas des guerres européennes. Mais, derrière cet apparent fossé, la France continue d’employer des mercenaires. Très rapidement, elle met sur pied des légions constituées de non-nationaux : la Légion franche étrangère est créée dès le 7 juin 1792.

Au service de la République

En juillet 1791, l’Assemblée nationale a décidé de dissoudre tous les corps mercenaires au service de la France. Lorsqu’ils se voient confrontés à toute l’Europe monarchique coalisée, les révolutionnaires doivent chercher une solution qui respecte le principe de la disparition du mercenariat et la réalité du besoin d’hommes expérimentés, fussent-ils étrangers à la « Patrie en danger ». Dès la déclaration de guerre par la France le 20 avril 1792, la nation précise qu’elle « adopte d’avance tous les étrangers qui, abjurant la cause de ses ennemis, viendront se ranger sous ses drapeaux et consacrer leurs efforts à la défense de sa liberté ; elle favorisera même, par tous les moyens qui sont en son pouvoir, leur établissement en France⁴ ». Ainsi, l’idée d’offrir des compensations aux combattants qui rallieraient la cause française est bien énoncée. Seul le concept du mercenaire s’efface devant celui de « volontaire », bien que la pratique soit sensiblement la même. D’ailleurs, quelques mois plus tard, en réponse à la menace pressante sur le territoire et au manifeste du duc de Brunswick, la République franchit un nouveau pas. Le décret du 2 août 1792 annonce : « Considérant qui si la cause de la liberté appartient à tous les hommes, et s’il est de leur devoir et de leur intérêt à tous de se dévouer à sa défense, la Nation française n’en doit pas moins, ne fût-ce qu’à titre d’indemnité, des marques de sa reconnaissance et de son intérêt aux guerriers étrangers qui viennent se ranger sous ses drapeaux. » Plus loin, l’article II définit les « marques de reconnaissance » : « Les sous-officiers et soldats, après avoir fait la déclaration de vouloir embrasser la cause de la liberté, recevront à titre d’indemnité des sacrifices qu’ils auront pu faire, un brevet de pension viagère de la somme de cent livres. » Enfin, le texte précise que ces étrangers pourront s’engager librement dans l’armée française, cumulant ainsi le pécule accordé par la République à leur solde.

Miranda est sans conteste le plus célèbre de ces étrangers qui prennent les armes pour la République et acquièrent, au passage, la nationalité française. D’ailleurs, le nom du pionnier des indépendances latino-américaines est gravé sur l’Arc de Triomphe à Paris. Né en 1750 dans l’actuel Venezuela, alors colonie espagnole, Francisco de Miranda est présent à Paris dès les débuts de la Révolution française. Venu solliciter l’aide des puissances européennes, cet ardent défenseur de l’émancipation de l’Amérique du Sud possède une expérience militaire puisqu’il a déjà combattu en Afrique du Nord, aux Antilles et dans la guerre d’Indépendance américaine. Ami des Girondins, il connaît bien le général Dumouriez, commandant en chef de l’armée du Nord en 1792, qui lui propose le grade de général de brigade pour rejoindre ses troupes.

Présent à Valmy, Miranda prouve sa valeur de « soldat de fortune » : « Le lendemain de mon arrivée, je fus envoyé par ce général [Dumouriez] faire une reconnaissance sur les ennemis que je trouvai aux villages de Mortome et Briknai. J’eus l’avantage de les repousser avec une force de 2 000 hommes contre une de 10 000, tant infanterie que cavalerie⁵. » Miranda servira sous les ordres de Dumouriez jusqu’à la bataille de Neerwinden, qui marque la défection de son protecteur, lequel cherchera à faire porter la responsabilité de la défaite sur le Vénézuélien. Celui-ci dirigeait l’aile gauche de l’armée française. Dumouriez « eut l’impudeur et la lâcheté de rejeter sur ses troupes les fautes qui n’étaient dues qu’à son impéritie ou sa malveillance. Je dois à mes contemporains et à la postérité de déclarer que ces troupes se trouvant une rivière à dos qu’elles ne pouvaient passer que sur trois ponts très éloignés, se trouvant privées de presque toute leur artillerie dont une grande partie des chevaux furent tués, ayant à lutter contre le désavantage du nombre […], on ne doit pas plus s’étonner de la confusion qui a eu lieu dans la retraite que de celles qu’éprouvèrent les meilleures légions [de l’Histoire]⁶… ». Toutefois, la réputation de Miranda souffre bel et bien des aléas de la Révolution à Paris. Emprisonné à plusieurs reprises pour ses amitiés girondines, il finit par être expulsé de France sous le Consulat.

Comme Miranda, les patriotes de nombreux pays viennent s’enrôler dans les armées de la République. Dans un second temps est prise la décision de les regrouper dans des légions par nationalités : légion belge, légion franche étrangère largement composée d’Hollandais, légion germanique créée à l’appel du célèbre jacobin prussien Anarcharsis Clootz, légion franche allobroge pour les Savoisiens et Piémontais. Au fur et à mesure de l’avancée des troupes révolutionnaires en pays étranger se créent de nouvelles légions. L’Italie est ainsi particulièrement bien représentée et les patriotes de la péninsule participent pleinement au succès de la Grande Nation. La légion lombarde entre dans la légende révolutionnaire à la bataille d’Arcole ; la légion cisalpine participe à la chute de la monarchie napolitaine, tandis que des bataillons vénitiens ou brescians viennent grossir les rangs de l’armée qui occupe la Rome pontificale. Quand Bonaparte combat ensuite au pied des pyramides, son armée comprend une légion de 1 500 Maltais, une légion grecque et une légion copte.

Afin de maintenir l’illusion que la République ne stipendie pas de troupes mercenaires, ces unités sont considérées comme des armées étrangères « en exil » venue réclamer l’assistance des autorités françaises. Tel est, par exemple, officiellement le statut des unités polonaises qui se créent en 1796 en Italie lorsque Dabrowski reçoit l’autorisation de créer une légion polonaise rattachée à l’armée de la République lombarde. En fait, deux unités combattent d’abord en Italie contre l’Autriche. Cet ennemi galvanise l’ardeur des « soldats de fortune » polonais car l’empire Habsbourg occupe aussi bien l’Italie qu’une partie de la Pologne. Ayant fait la preuve de leur valeur, les nombreux réfugiés polonais sont autorisés à se regrouper dans une seconde troupe, la légion polonaise du Danube, en 1799. Parmi tous les supplétifs étrangers qui combattent pour la République, les Irlandais forment toutefois une exception.

Les « Oies sauvages » ne meurent pas

En effet, les « Oies sauvages » irlandaises ont déjà une prestigieuse tradition au service des Bourbons depuis leurs exploits à Fontenoy. Certaines familles ont d’ailleurs fait souche en France. Le point de vue de la Révolution se renverse lorsqu’elle comprend tout l’intérêt de s’appuyer sur la volonté irlandaise d’autonomie par rapport à la Grande-Bretagne. Elle reprend alors à son compte la traditionnelle politique de soutien à l’Irlande de la monarchie. Dès 1796, le général Hoche prévoit un débarquement en Irlande pour porter un coup fatal à l’Angleterre. L’idée lui a été inspirée par un avocat indépendantiste irlandais, Théobald Wolfe Tone, qui lui a adressé un mémoire. Hoche reçoit alors l’autorisation de former une brigade étrangère dans laquelle on compte surtout des Irlandais. Après l’échec de l’expédition du général Humbert, cette troupe est licenciée mais, dans le même temps, de nombreux Irlandais émigrent en France pour échapper à la répression britannique du soulèvement. En 1803, Napoléon officialise l’engagement de plusieurs centaines de ces hommes et décide de leur regroupement dans une légion irlandaise. Leur sont d’abord adjoints des Écossais puis des engagés polonais ou prussiens, souvent déserteurs du camp adverse. En 1807, la légion irlandaise compte environ 1 500 hommes⁷.

Divisés en deux bataillons en 1807, ces combattants sont pour partie cantonnés en Hollande, pour partie envoyés pour participer à la répression du soulèvement de Madrid (mai 1808). Stationnés à Flushing, les soldats irlandais en Hollande prennent part à la défense de la Zélande après le débarquement britannique de Walcheren en août1809. Les 40 000 hommes du corps expéditionnaire anglais s’emparent rapidement de la ville de Flushing. Incapables de repousser les assaillants, les forces impériales dirigées par le général Monnet capitulent et sont déportées en Grande-Bretagne. Pourtant, les Irlandais s’illustrent en refusant ce sort. Certains parviennent à s’échapper. Ainsi, le chef de bataillon Lawless et le lieutenant O’Reilly louent un bateau et parviennent à forcer le blocus naval du port. Lawless ramène en France l’aigle du drapeau du bataillon irlandais qu’il ne veut surtout pas voir tomber entre les mains anglaises⁸. Les bataillons dépêchés dans la péninsule Ibérique participent aux campagnes en Espagne mais aussi au Portugal sous la direction du maréchal Masséna.

À partir de 1809, sous le nom de régiment irlandais, les hommes qui n’ont pas déserté devant les horreurs de la guerre d’Espagne continuent à servir dans la péninsule. En fait, cette troupe est de plus en plus cosmopolite et la nationalité la plus représentée en son sein est la prussienne. Transféré en Allemagne en 1813, le régiment irlandais sert pour la première fois sous les ordres directs de Napoléon à la bataille de Bautzen. Au cours de la retraite impériale, l’unité est particulièrement décimée lors du combat sur la rivière Bober les 27 et 28 août. Poursuivi par des forces russo-prussiennes, le 5e corps de la Grande Armée doit livrer bataille, le temps de traverser ce cours d’eau. Une grande partie des Irlandais tombent alors face à l’ennemi mais une partie parvient à traverser à la nage : « Huit officiers et trente hommes du régiment irlandais avec le commandant Ware et l’enseigne qui sauva l’aigle du régiment ont eu la bonne fortune de pouvoir sortir du lit de la rivière. Mais ils ont dû courir dans un marais sur l’autre rive sur près d’un kilomètre sous le feu ennemi⁹ ». Après cette désastreuse campagne, la troupe continue officiellement d’exister jusqu’à sa dissolution par Louis XVIII en septembre 1815. Lors de la Seconde Restauration, comme tous les étrangers, les officiers irlandais n’ont pas le droit de demander une intégration dans l’armée française.

Les Suisses au service de la France éternelle

Lorsque l’Assemblée nationale abolit tous les corps mercenaires en 1791, la seule exception est pour les Suisses. Mais, après la prise des Tuileries et la chute de la monarchie, ces derniers sont licenciés comme toutes les autres unités stipendiées. Dans le même temps, l’Assemblée nationale réalise à quel point il est dommage de se priver des services de ces professionnels. C’est pourquoi on leur propose de rejoindre les régiments d’infanterie que la République est alors en train de constituer. La plupart des officiers et soldats suisses acceptent cette incorporation. Dès lors, les Helvétiques vont connaître un sort semblable à celui des autres troupes étrangères sous la Révolution et l’Empire. Au titre d’alliés de la France, ils servent dans les armées françaises. Les cantons s’engagent à fournir à Napoléon quatre régiments de 4 000 hommes, enrôlés et équipés aux frais de la Suisse mais soldés par la France impériale.

C’est en 1815 que les Suisses se distinguent à nouveau des autres étrangers au service de la France. En effet, la chute de l’Empire signifie le retour aux usages, en partie tout au moins, de l’Ancien Régime. La Maison militaire du roi est rétablie et les gardes suisses y retrouvent leur place. Une nouvelle fois, les mercenaires recrutés dans les cantons se révèlent fidèles à leur serment. La compagnie des Cent-Suisses prend la route de l’exil au début des Cent-Jours, à la suite de son souverain. L’année suivante, lors du retour de Louis XVIII à Paris, les Suisses sont mis à l’honneur, placés à l’avant-garde de la Maison militaire qui fait son entrée dans la capitale. Dès janvier 1816, une nouvelle capitulation est signée entre la monarchie et les cantons.

Dernier acte de fidélité envers les Bourbons, les Suisses sont au premier rang de la défense du palais du Louvre en 1830. Les 27, 28 et 29 juillet, la population parisienne, souvent encadrée par des vétérans des guerres napoléoniennes, se soulève contre la politique ultraconservatrice de Charles X. Pendant les Trois Glorieuses, Marmont commande l’armée chargée d’écraser les révolutionnaires. Face au Louvre, il a disposé deux bataillons suisses qui font des ravages dans les premières colonnes d’insurgés qui se présentent devant les grilles du palais. Les mercenaires du roi sont prêts à renouveler le sacrifice du 10 août 1792. Or, au même moment, Marmont apprend que les troupes régulières ont pactisé avec le peuple sur la place Vendôme : c’est toute l’armée qui pourrait se retourner contre son chef et contre le souverain. Il ordonne alors le repli vers les Champs-Élysées de ses unités, y compris les Suisses. Dans les jours qui suivent, la monarchie de Juillet s’installe et l’un de ses premiers gestes est de licencier les unités suisses au service de la France. La longue tradition qui liait les cantons à la royauté française est définitivement rompue.

Les autres unités étrangères de la Grande Armée

Au-delà des cas particuliers irlandais et suisse, de nombreux régiments étrangers ont servi dans les armées napoléoniennes. Toutefois, une grande partie d’entre eux, même si c’est sous la contrainte de la défaite, répond aux clauses passées entre l’Empire et ses alliés. À ce titre, on ne peut pas exactement les considérer comme des troupes mercenaires : contingents de la Confédération du Rhin et des autres États allemands, italiens, danois, du grand-duché de Varsovie. Les « royaumes frères » d’Espagne ou de Hollande sont également tenus de fournir des troupes à Napoléon. Mais, à côté de ces contingents alliés, la Grande Armée est complétée de nombreux corps disparates qui en font bien une véritable « tour de Babel » : chasseurs croates, légions copte, grecque, maltaise, syrienne, sapeurs ioniens ou encore Tatares lithuaniens et Pandours albanais¹⁰.

Ainsi, l’Albanie fournit un régiment à la France à partir de 1807. Au total, 1 600 Albanais servent dans les troupes impériales. Ils sont répartis dans deux bataillons albanais qui comprennent chacun 8 compagnies de 100 hommes. Ceux-ci entrent dans ce corps sans signer le moindre engagement et ils peuvent le quitter à tout moment. À leurs côtés, les unités de « pionniers » sont également régies par des conditions spécifiques. Elles regroupent des prisonniers volontaires prêts à reprendre les armes, des hommes de couleur, des réfractaires. Formés dès 1803, les premiers pionniers sont les chasseurs africains. Ils passent officiellement à la solde du royaume de Naples en 1806 sous l’appellation de Royal-Africain. Ils servent avec bravoure en Russie en 1812, en Allemagne en 1813 et sont encore dans les rangs muratiens pour la campagne de 1814. Institués en 1810, les pionniers volontaires étrangers serviront, pour leur part, essentiellement en Espagne.

Les mamelouks échappent à cette logique de la diplomatie européenne. Dès 1799, Bonaparte a ramené deux mamelouks¹¹, les fameux Roustam et Ali, de la campagne d’Égypte. Mais après la retraite définitive de l’armée d’Orient en 1801, de nombreux mamelouks suivent les troupes françaises. Ils sont rapidement incorporés dans la Grande Armée pour devenir un corps prestigieux de la Garde impériale. Ainsi Napoléon n’hésite-t-il pas à se faire précéder de ces hommes lors de ses entrées officielles dans les villes prises à l’ennemi. La tenue singulière de ces soldats participe à leur réputation. Dans son ouvrage sur les troupes étrangères au service de la France, Eugène Fieffé se livre à une description très romantique du défilé des mamelouks : « D’ailleurs, leur aspect donnait à la Garde une physionomie toute particulière, en même temps qu’il rappelait à la Nation des exploits qui flattaient ses instincts poétiques et chevaleresques. À voir ce turban orné d’une aigrette asiatique et du croissant oriental, ces cimeterres étincelants, ces espingoles qu’ils portaient comme des carabines, ces pistolets et ces poignards à manche d’ivoire passés dans leur ceinture, cet étendard à la hampe duquel flottait une queue de cheval noire, surmontée d’une boule de cuivre dorée, à voir le riche harnachement qui parait leur monture et la selle à haut pommeau et les étriers à la turque, toutes ces chamarrures de soie et d’or, toutes ces merveilles qui semblaient faites pour des guerriers maures, on se serait cru sous le charme d’un rêve qui faisait soudain revivre les derniers Abencérages¹². »

À vrai dire, leur renommée ne repose pas seulement sur la magnificence de leur tenue. Ils s’illustrent à Austerlitz quand ils repoussent les cavaliers de la Garde du tsar qui s’enfoncent dans les rangs du 4e de ligne. Leur commandant, le général Rapp, décrit longuement ce fait d’armes dans ses Mémoires : « La cavalerie russe était au milieu de nos carrés et sabrait nos soldats. Un peu à l’arrière, nous discernions les masses à pied et à cheval qui formaient la réserve […]. Nous nous précipitâmes sur l’artillerie qui fut enlevée. La cavalerie nous attendit de pied ferme et fut culbutée du même choc. Elle s’enfuit en désordre, ainsi que nous, sur le corps de nos carrés enfoncés. Un escadron à cheval vint me renforcer. Je fus à même de recevoir les réserves qui arrivaient au secours de la Garde russe. La charge fut terrible […]. Tout était pêle-mêle. Nous combattions corps à corps. Enfin l’intrépidité de nos troupes triomphe de tous les obstacles. Les Russes fuient et se débandent¹³. » Les mamelouks sont encore présents à Eylau ou en Espagne. Goya a immortalisé leur participation à la répression du soulèvement de Madrid en mai 1808 (Dos de Mayo). Enfin, en 1814, une partie des mamelouks suit l’Empereur sur l’île d’Elbe. Certes, depuis le début de l’Empire, de nombreux Français ont remplacé les authentiques mamelouks d’Orient dans cette troupe de prestige. Plongés dans la misère sous la Restauration, une cinquantaine d’entre eux choisira de s’embarquer à nouveau vers les terres ottomanes le 23 juin 1817¹⁴.

Les Polonais, entre fidélité napoléonienne et espoir national

À côté des mamelouks, les Polonais reçoivent l’honneur de constituer la Garde personnelle de Napoléon lors de l’exil sur l’île d’Elbe, preuve de leur indéfectible attachement à celui-ci. Au début de l’Empire, les débris de différentes unités polonaises se trouvent essentiellement en Italie et ont besoin d’être réorganisés. Par ailleurs, la renaissance en 1807 d’un petit État polonais, le grand-duché de Varsovie, attire de nouveaux volontaires dans les armées françaises. Napoléon constitue tout d’abord une légion polonaise ou polacco-italienne. Sous le commandement du général Grabinski, elle sert la Westphalie avant de reprendre du service pour la France en 1808 sous le nom de lanciers de la Vistule. Cette même année, les Polonais prouvent leur talent militaire en Espagne, où ils ouvrent la route de Madrid à Napoléon lors de la bataille de Somosierra le 30 novembre 1808. Là, 13 000 Espagnols sont solidement embusqués dans un défilé que doit emprunter la Grande Armée. L’Empereur ordonne à la cavalerie de la Garde d’emporter la position adverse et à la réponse du général Piré : « Impossible, Sire », il réplique : « Impossible, impossible, je ne connais pas ce mot-là. » L’algarade napoléonienne est passée à la postérité sous la formule : « Impossible n’est pas français. » En tout cas, il n’est pas polonais, puisque ce sont les chevau-légers polonais qui s’élancent dans une charge grandiose qui provoque la panique chez les Espagnols ! Quelques minutes plus tard, le lieutenant Niegolewski peut dire à Bessières : « Prince, je meurs et voici les canons que j’ai pris. » Soigné, il voit bientôt Napoléon épingler sur sa poitrine la croix que l’Empereur portait sur son propre uniforme. Quarante-sept Polonais ont été tués ou blessés sur 150, mais deux jours plus tard, la Grande Armée est aux portes de la capitale espagnole.

Engagés au terrible siège de Saragosse, les régiments de la Vistule perdent près de 1 400 hommes, soit le tiers de l’effectif. Mais ils se couvrent aussi de gloire, notamment par la prise du couvent Santa Engracia en janvier 1809. Sous le prétexte de secourir une insurrection lituanienne, l’invasion de la Russie en 1812 relance la ferveur napoléonienne des Polonais. Avec 98 000 soldats, ils forment le plus gros contingent étranger de la Grande Armée qui pénètre sur les terres du tsar. Après s’être illustrés à la Moskova, les lanciers de la Vistule, impeccables, couvrent la retraite de la Grande Armée : « [Ils] avaient encore une attitude aussi martiale que la Vieille Garde elle-même¹⁵. » Seuls 26 000 soldats polonais réchappent à la terrible campagne. Le prince Poniatowski sauve même la vie de l’Empereur et est le dernier à quitter le territoire de l’ennemi russe. Il perdra la vie un an plus tard au service de la France. Les Polonais entrent définitivement dans la légende de l’épopée impériale au cours des sombres années 1814-1815. Au premier jour du combat d’Arcis-sur-Aube, en janvier 1814, Napoléon vient se porter à l’abri d’un carré de ses fidèles Polonais, en déclarant qu’il s’y sent en sécurité malgré l’éminent danger. L’année suivante, à Waterloo, les Polonais lancent encore d’aussi terribles que vains assauts contre l’infanterie anglaise. Libérés de leur serment à Napoléon, leur pays livré aux monarchies victorieuses au congrès de Vienne en 1815, les Polonais sont tous licenciés par Louis XVIII. Le roi n’a ni les moyens ni la volonté de conserver à son service ces mercenaires apparemment si bonapartistes.

En réalité, les volontaires polonais ont lié leur sort à celui de l’empereur des Français non tant en raison de l’admiration qu’ils lui vouent que par continuité avec leur enthousiasme pour la Révolution française et par espoir de voir ressusciter la Grande Pologne. Ainsi, le général Grabinski apostrophe Bonaparte aux lendemains de la victoire de Marengo en 1800 : « Vous en Italie, moi en Italie ; vous en Égypte, moi en Égypte ; vous Consul, moi rien¹⁶. » Au-delà de l’amertume du soldat de fortune de ne pas s’être bâti une destinée à l’instar de son maître percent des opinions très égalitaristes.

La Tour d’Auvergne, un air d’Ancien Régime

Napoléon organise un autre corps original, le régiment de La Tour d’Auvergne, le 30 septembre 1805 à Wissembourg. Le nom même de cette troupe révèle à la fois une conception d’Ancien Régime, puisque le régiment porte le nom de son chef, et la volonté de Napoléon de mener à bien son projet de « réconciliation nationale ». En effet, l’Empereur envisage dans un premier temps de réunir dans cette troupe d’anciens chouans, Vendéens ou Émigrés ralliés à sa cause. Il en confie le commandement à un ancien Émigré, le comte Godefroy de La Tour d’Auvergne, dont la famille remonte aux croisades. Très vite, le recrutement s’élargit puisqu’on admet des prisonniers russes. Finalement, le régiment prendra pour nom 1er régiment étranger en 1811 et comptera jusqu’à 800 soldats. Seuls les cadres doivent être français, les autres sont bien des mercenaires, recrutés hors de toute convention avec un État allié. Le colonel de La Tour d’Auvergne dirige tout d’abord « son » régiment dans le royaume de Naples où il mène une lutte difficile contre les bandits de Calabre. Toutes les campagnes du régiment se feront d’ailleurs dans la péninsule italienne, jusqu’à l’ultime victoire sur le Mincio, face aux Autrichiens, le 8 février 1814.

Une spécificité britannique

Face au modèle français répandu sur le reste du continent par la Révolution puis l’Empire, l’armée britannique continue de recruter des troupes mercenaires pour gonfler ses effectifs dans ces longues guerres continentales. Comme le veut la tradition d’Ancien Régime, ces mercenaires sont regroupés dans des régiments selon leur région d’origine : le corps albanais formé en 1799, la légion anglo-italienne (1811-1814), le bataillon Bentinck constitué en 1799 d’émigrés hollandais, les rangers corses organisés par le futur gardien de Napoléon à Sainte-Hélène, Hudson Lowe, en 1803¹⁷.

Parmi ces unités, un régiment est confié en 1795 à Édouard Dillon, ancien officier de la brigade irlandaise de l’armée du prince de Condé. Chargés à l’origine de la protection de la Corse, ces mercenaires sont en partie des royalistes français, des Allemands, des Corses et des Italiens. Au début de 1797, le régiment Dillon¹⁸ compte un millier d’hommes. Après l’évacuation de l’île de Beauté par les Anglais, le corps est envoyé successivement à Port-Mahon puis en Égypte. Sous les ordres de Franck-Théobald Dillon, frère d’Édouard, les Irlandais participent au débarquement d’Aboukir. La chaloupe dans laquelle se trouve leur chef coule, mais celui-ci parvient à terre et se joint à l’attaque. Le régiment s’illustre au combat, perdant 360 hommes, tués ou blessés, le 13 mai 1801 et 160 le 21. Il est ensuite décimé en partie par les charges de la cavalerie française devant Alexandrie. Après une nouvelle campagne de recrutement, le régiment Dillon s’internationalise un peu plus et compte jusqu’à 22 nationalités différentes dans ses rangs.

Sous l’Empire, il est engagé sur différents théâtres d’opérations de Méditerranée, de Gibraltar à la Sicile avant d’être débarqué sur les côtés espagnoles en 1812. À la chute de l’Empire, Édouard Dillon souhaite faire reconnaître ses années de combat dans l’armée britannique pour service de la cause de Louis XVIII. Il écrit au général Dupont, ministre de la Guerre du roi : « Monseigneur, je prends la liberté d’ajouter à l’état de mes services quelques détails qui intéressent le régiment que je viens de commander pendant vingt ans. » Après avoir retracé l’historique de la troupe, il affirme : « Je n’ai jamais proposé un “emploiement” dans ce régiment sans prendre les ordres du Roi, ce qui a été souvent une ressource pour des sujets dont S.M. désirait améliorer le sort. Tous les officiers français ont donc servi dans ce régiment par les ordres du Roi. Le commandement en chef a jugé à propos d’y placer souvent des officiers de S.M. britannique et des étrangers de différentes nations […]. Ne trouvez-vous pas juste que ces officiers qui, après un service actif de vingt années, vont se trouver, par la réduction de ce régiment, privés de toute ressource, ne soient pas totalement rejetés du service de leur patrie¹⁹. » Si Louis XVIII n’apporte pas de réponse positive à l’espoir de son chef de voir un régiment Dillon reprendre du service sous les couleurs françaises, il le nomme toutefois (ainsi que Franck-Théobald) lieutenant général. À travers l’exemple de Dillon, on voit que la tradition du mercenariat réussit à survivre aux idéaux proclamés par la « Grande Nation ». À son instar, des combattants passent d’un camp à l’autre, entretenant l’image des soldats de fortune sans foi ni loi. Pourtant, la fin des guerres continentales en 1815 menace de laisser au chômage ces professionnels du combat.

Chapitre II

DES MERCENAIRES (TROP) ROMANTIQUES

Le XIXe siècle est marqué par la construction d’États-nations sur les continents européen et américain. Dans l’effervescence des mouvements nationaux et libéraux, les jeunes États sont à la recherche de soldats expérimentés pour former et encadrer leurs armées en cours de création. Or, la fin des guerres napoléoniennes en 1815 laisse dans la misère de très nombreux hommes dont le seul savoir-faire est celui des armes. « J’étais à Paris sans emploi […], mes jours s’écoulaient dans une ennuyeuse et fatigante uniformité, après avoir passé une partie de ma vie au milieu du tumulte des camps, incapable de me livrer à d’autres occupations et ne pouvant supporter plus longtemps cet état d’oisiveté, je pris le parti de quitter l’Europe », rapporte le chef d’escadron Millard avant son départ pour le Nouveau Monde²⁰. Beaucoup rejoignent alors les forces des différentes révolutions et/ou guerres d’indépendance. Certains vétérans acceptent tout contrat si la rémunération est à la hauteur de leurs exigences ; d’autres ne rejoignent que des armées en accord avec leurs convictions.

Le champ de bataille sud-américain

Les guerres d’indépendance en Amérique du Sud ont débuté avant la chute de l’Empire napoléonien en 1815. Sous prétexte de l’usurpation du trône espagnol par Joseph Bonaparte, les colonies refusent d’obéir à la métropole et font sécession. En Nouvelle-Grenade (dans l’actuel Venezuela), la lutte émancipatrice est menée par Simon Bolivar. Le Libertador connaît un échec cuisant lorsqu’il essaie de monter une expédition sur Haïti en 1816. Il ne doit la survie de ses forces qu’à une campagne victorieuse des légions européennes. Réfugié sur l’île de Margarita, au large des côtés du Venezuela, il proclame l’indépendance de celui-ci. En réalité, la République se réduit aux territoires de « la bicoque d’Angostura, de l’île de Margarita et de quelques hameaux de l’intérieur²¹ ». Bolivar manque cruellement de cadres expérimentés pour diriger ses milices patriotes. Par chance, la fin des guerres napoléoniennes met à sa disposition un grand nombre d’officiers européens désargentés ou assoiffés de gloire²².

Certains d’entre eux viennent spontanément lui offrir leurs services, tel Emmanuel Gervais Serviez. Ce Français a d’abord essayé, en vain, de se faire embaucher au sein des troupes des États-Unis, avant d’être recruté, en 1812, dans l’armée de Carthagène pour instruire les recrues. Après avoir occupé différents commandements et montré sa fidélité à Bolivar, il est nommé chef suprême des armées de la république de Grande-Colombie en 1816. Serviez s’illustre alors au cours de la retraite de Tunja jusqu’aux terres de Casanare où il meurt assassiné. Le Libertador a d’ailleurs envisagé que le général Paez, jaloux de Serviez, ait pu être impliqué dans cette mort prématurée²³.

ÉPILOGUE

Les mutations des décennies 1990 et 2000 semblent ouvrir une nouvelle séquence dans l’histoire des mercenaires. En apparence, elle viendrait refermer le cycle contemporain qui a commencé avec la Révolution française. Cette nouvelle période sera-t-elle marquée par le retour des condottieri, comme le craignaient les plus alarmistes devant le développement de puissantes armées privées du type Executive Outcomes ou Blackwater ? Par le retour de guerres privées, c’est-à-dire ordonnées et exécutées par des acteurs non étatiques ? C’est peu probable. Erik Prince n’est pas Francesco Sforza ! L’Histoire ne se répète jamais complètement. À ce jour, les sociétés militaires privées font certes figure d’acteurs dont on ne peut se passer sur le théâtre des opérations. Toutefois, leur intervention reste commandée par les gouvernements ou des institutions qui font autorité (ONU, ONG). L’évolution récente tend plutôt à mieux encadrer éthiquement, voire juridiquement, le champ dans lequel elles agissent.

Cette nouvelle phase dans l’évolution du modèle occidental de la guerre est le résultat d’une technicité croissante. Ainsi, on peut imaginer l’articulation à venir entre soldats étatiques suréquipés et surentraînés au cœur du combat lui-même et de contractors en mission de soutien ou de cicatrisation de conflits gelés. À ce titre, la place des combattants privés pourrait être élargie aux missions d’interposition ou de stabilisation mandatées par l’ONU. L’institution internationale n’y gagnerait-elle pas de la souplesse dans la prise de décision des États (dégagés des contraintes financières, voire politiques, que signifie une contribution militaire) ? Ne pourrait-elle pas davantage intervenir dans des conflits localisés ou situés dans des régions dépourvues d’enjeux géopolitiques pour les grandes puissances ? N’y gagnerait-elle pas en réactivité en faisant appel à des structures privées liées prioritairement à elle par contrat ? Bien entendu, imaginer une telle révolution supposerait une profonde réforme de l’ONU elle-même avec un fonctionnement plus multilatéral. Néanmoins, l’enjeu réel repose aussi sur la capacité des SMP à garantir une stricte déontologie de leurs contractors. Les doutes sur l’instauration de cette nouvelle articulation des forces internationales portent davantage sur les questions éthiques que sur la recherche d’efficacité.

Par ailleurs, si les soldats privés font un retour remarqué dans les conflits actuels, il faut rappeler qu’ils n’ont jamais complètement disparu. Certes, la Révolution française marque un changement d’organisation dans les guerres européennes. Mais la guerre réglée entre dynasties, dans laquelle les combattants peuvent être des mercenaires soldés par les puissances en conflit, disparaît au profit de la guerre des nations. Cette forme renouvelée repose sur des armées de conscrits et, pour certains, ouvre ainsi la voie à la guerre totale²⁴. Le lien entre art militaire et engagement idéologique fait d’ailleurs naître une nouvelle figure, le volontaire international. Mutatis mutandis, ce combattant d’un nouveau type a bien des similitudes avec le mercenaire dont on a trop souvent tendance à surévaluer la motivation financière. Le désir de gloire et de reconnaissance sociale est loin d’être absent de l’esprit des garibaldiens. A contrario, les ressorts traditionnels du mercenariat traversent la période, des régiments étrangers napoléoniens aux aventuriers de la colonisation. Enfin, les « chiens de guerre » de la guerre froide s’engagent aussi avec de fortes convictions idéologiques. La soif d’aventure et un imaginaire chevaleresque les motivent souvent autant que le bénéfice pécuniaire qu’ils vont en retirer. Ils sont donc à bien des égards des héritiers des anciens officiers partis vendre leur talent à des causes qu’ils partagent sur tous les continents au XIXe siècle. Ils le sont encore des légionnaires libéraux, pontificaux ou des hommes de la LVF en Europe.

Peut-être est-ce le cinéma qui a le mieux rendu cette continuité de valeurs des soldats de fortune. Derrière les poncifs de ces œuvres de genre, les multiples dimensions du mercenariat et la confusion entre intérêts financiers et réel engagement personnel sont finalement bien rendues. Dans Tonnerre sur le temple de Charles Vidor en 1953, le mercenaire américain sans scrupules connaît ainsi une forme de rédemption en la personne de Deborah Kerr. La manipulation de ces irréguliers par les gouvernements est au cœur du scenario des Oies sauvages avec Richard Burton et Roger Moore en 1978. Dans Le Mercenaire, Sergio Corbucci nous plonge dans la révolution mexicaine et fait plutôt du contexte idéologique un fil directeur de son film. Au final, le 7e art a construit un archétype, certes un peu caricatural mais reflet tout de même de réalités. De Chris, le chef des Sept mercenaires, incarné par Yul Brynner, à Nathan (Tom Cruise), Le Dernier Samouraï, ces soldats de fortune acceptent des causes en apparence perdues.

D’ailleurs, sur le plan sociologique comme sur celui des représentations, il est difficile de distinguer le volontaire international du soldat de fortune. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la prise de conscience des grandes similitudes entre ces deux figures a conduit à énoncer clairement des définitions de chacun d’elles dans le droit international. Cette distinction juridique s’inscrit dans la progressive mise en normes de la guerre devenue totale. Et encore, les lois internationales qui régissent les mercenaires sont loin d’être universellement admises et d’avoir une réelle efficience. Les engagements de combattants internationaux dans les conflits des Balkans à la fin du XXe siècle peuvent encore être lus sous les deux prismes.

Au même moment, l’apparition des SMP est un palier significatif. Les conflits contemporains institutionnalisent à nouveau une place pour le combattant privé dans des guerres interétatiques. C’est cette institutionnalisation qui compose la rupture du cycle ouvert en 1789, bien plus que les motivations ou les pratiques des combattants irréguliers. Après une phase transitoire qu’aurait constituée la période des « Affreux » et de la guerre froide, l’instabilité croissante du monde semble promettre un avenir radieux aux mercenaires. Mais la définition du « deuxième plus vieux métier du monde » devient de plus en plus complexe. Le contractor moderne opère sur des théâtres de conflit, comme en Irak ou en Afghanistan. Pourtant, le même homme peut demain former des policiers en Colombie. Un de ses collègues peut être démineur pour une ONG au Sri-Lanka ou en Afrique. Sous la même appellation, un troisième sera conseiller en intelligence militaire auprès des États sahéliens confrontés à AQMI. Parallèlement, le mercenariat classique survit et se décline même dans des formes de prolétarisation (Amérique du Sud, ex-URSS, Afrique…). D’autres encore choisissent le créneau de la sécurité. L’éventail de ces combattants s’est donc fortement élargi.

En tout cas, à l’heure où nous écrivons, dans les zones de tensions et de conflits, le recours aux soldats de fortune est constamment évoqué. Pays fondateur de la « Nation en armes » contemporaine, la France s’apprête vraisemblablement, à son tour, à avoir recours à de nouvelles formes d’externalisation. Après les tâches techniques devraient prochainement être signés des contrats avec des sociétés de sécurité (formation de la Réserve civile ?) et même des SMP. En effet, malgré les restrictions budgétaires qui affectent l’achat de matériel et le recrutement d’hommes, la France doit continuer à pouvoir déployer ses forces partout sur la planète. D’ailleurs, l’action des contractors sur des théâtres d’opérations aux côtés de forces occidentales est désormais entérinée. En Afghanistan comme au Kosovo, les soldats français sont régulièrement confrontés à eux.

Même si le regard des médias est souvent focalisé sur les grandes SMP, le mercenaire traditionnel est encore largement actif. On en signale parmi les combattants des deux camps qui s’affrontent en Côte d’Ivoire en 2011. Les forces nouvelles semblent bénéficier d’un appui international avec la présence remarquée à Bouaké de soldats en provenance du Burkina-Faso, du Sénégal ou du Nigeria. Au mois de janvier 2011, la rumeur d’un assaut du palais présidentiel par des soldats de fortune, appuyés par les forces onusiennes, court sur le Net. Dans le camp adverse, Laurent Gbagbo dispose de nervis recrutés dans le monde entier depuis plusieurs années. Des Libériens sont plus particulièrement signalés de part et d’autre²⁵. Le « printemps des peuples arabes » nous offre encore le spectacle de leur activité. À Bahreïn, « dans la police et dans l’armée, il y a très peu de Bahreïniens et très peu de chiites. Les forces de l’ordre sont composées de mercenaires étrangers […], les forces armées servent à protéger le régime face à sa propre population », nous dit Laurence Louër. Selon elle, il ne faudrait donc pas entretenir l’espoir de scènes où l’armée pactise avec les manifestants, comme en Tunisie ou en Égypte. « Ces mercenaires sont ultra-loyaux et n’ont aucun intérêt à sympathiser avec les manifestants²⁶. » En février-mars 2011, la répression sanglante en Libye orchestrée par le colonel Kadhafi s’appuie également sur des irréguliers que le pouvoir a peut-être recrutés parmi les anciens fidèles de Ben Ali ou des mercenaires venus du Sahel francophone. Au XXIe siècle, plus que jamais depuis 1789, les mercenaires peuvent proclamer : Orbs patria nostra.

NOTES

Notes de l’Introduction, p. 9

1. Thompson J., Mercenaries, Pirates and Sovereigns, State-Building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe, Princeton University Press, 1994.

2. Gaffiot F., Dictionnaire latin-français et français-latin, Paris, Hachette, 1934.

3. Missions contemporaines d’encadrement et de conseils.

Notes du chapitre premier, p. 15

4. Cité par E. Fiéffé, Les Troupes étrangères au service de la France, Paris, Dumaine, 1854, 2 vol.

5. Miranda F., Miranda à ses concitoyens : discours que je me proposais de prononcer à la Convention nationale le 29 mars dernier, Paris, Barrois l’aîné, s.d., 26 p.

6. Ibid., p. 17.

7. Gallaher J.G., Napoleon’s Irish Legion, Carbondale and Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1993, 281 p.

8. Ibid.

9. Byrne M., Memoirs of Miles Byrne, Shannon, Irish University Press, 1972, 3 vol.

10. Dempsey G.C., Napoléon’s Mercenaries : Foreign Units in the French Army under the Consulate and the Empire 1799-1814, Londres, Greenhill Books, 2002, 350 p.

11. Ce terme fait à l’origine référence à des « esclaves » achetés.

12. Cité par Savant J., Les Mamelouks de Napoléon, Paris, Calmann-Lévy, 1949, 489 p.

13. Rapp (général), Mémoire du général Rapp, aide de camp de Napoléon, Paris, Bossange, 1823, 439 p.

14. Savant J., Les Mamelouks de Napoléon, op. cit., p. 102.

15. Brandt H. von, Souvenirs d’un officier polonais, Paris, G. Carpentier, 1877, 2 vol., p. 315.

16. Anecdote rapportée par Zaboklicki K., « Da ufficiale napoleonico a protagonista del Risorgimento bolognese », Rassegna storica del Risorgimento, Roma, Istituto per la storia del Risorgimento italiano, 1993 anno LXXX-IV, p. 475-491 (traduction de l’extrait p. 478).

17. Gould R.W., Mercenaries of Napoleonic Wars, Brighton, Tom Donovan, 144 p.

18. Ibid.

19. Lettre du 8 août 1814 dont on peut trouver le texte intégral sur le site de la famille Beaumont du Repaire (http://lesitebeaumont.free.fr/dillon/index.html).

Notes du chapitre II, p. 29

20. Hartmann et Millard, Le Texas ou notice historique sur le champ d’Asile, Paris, Béguin, 1819, 135 p.

21. Persat M., Mémoires du commandant Persat de 1806 à 1844 publiés par G. Schlumberger, Paris, Plon, 1910, XXX-360 p., p 41.

22. Brown M.D., Impious Adventurers ? Mercenaries, Honour and Patriotism in the Wars of Independence in Gran Colombia, doctorat de l’University College of London, 2004.

23. Laffite-Carles C., « La contribution française à l’indépendance de la Grande-Colombie », in Le Voyage dans le monde ibérique et ibéro-américain, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1999, 469 p.

Notes du chapitre III, p. 51

Notes du chapitre IV, p. 73

Notes du chapitre V, p. 93

Notes du chapitre VI, p. 107

Notes du chapitre VII, p. 129

Notes du chapitre VIII, p. 151

Notes du chapitre IX, p. 165

Notes du chapitre X, p. 177

Notes du chapitre XI, p. 201

Notes du chapitre XII, p. 213

Notes de l’Épilogue, p. 233

24. Bell D., La Première Guerre totale : l’Europe de Napoléon et la naissance de la guerre moderne, Paris, Champ Vallon, 2010, 402 p.

25. Voir le site Internet de RFI, « Ces mercenaires libériens qui se battent en Côte d’Ivoire ».

26. Entretien avec Laurence Louër, Le Monde, 22 février 2011.

GLOSSAIRE

AQMI : Al-Qaïda au Maghreb islamique

AVG : American Volunteer Group

BP : British Petroleum

CAT : Civilian Air Transport

CIA : Central Intelligence Agency

CICR : Comité international de la Croix-Rouge

DGSE : Direction générale de la sûreté extérieure

DPS : Département protection sécurité

DST : Direction de la surveillance du territoire

EAALAT : École d’application de l’aviation légère de l’armée de terre

ELN : Ejército de Liberación Nacional

EPEE : Experts partenaires pour l’entreprise à l’etranger

ERAP : Entreprise de recherches et d’activités pétrolières

FARC : Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia

FBI : Federal Bureau of Investigation

FFI : Forces françaises de l’Intérieur

FUMACO : Fusiliers marins commandos

GIGN : Groupe d’intervention de la Gendarmerie nationale

GUD : Groupe Union Défense

HOS : Hrvatske Oružane Snage

HVO : Hrvatsko Vijeće Obrane

IRA : Irish Republican Army

KBR : Kellog Brown & Root

KNU : Karen National Union

LOPPSI : Loi d’Orientation et de Programmation pour la Performance de la Sécurité Intérieure

LVF : Légion des volontaires français

MPLA : Mouvement populaire de libération de l’Angola

MPRI : Military Professional Ressources Incorporated

OAS : Organisation Armée Secrète

ONG : Organisation non gouvernementale

ONU : Organisation des Nations unies

OPEX : Opérations extérieures

OUA : Organisation de l’Unité africaine

RDA : République démocratique d’Allemagne

RDC : République démocratique du Congo

RPIMA : Régiment de parachutistes d’infanterie de marine

RUF : Revolutionary United Front

SADF : South African Defence Force

SAS : Special Air Service

SDECE : Service de documentation extérieure et de contre-espionnage

SDN : Société des nations

SECRETS : Société d’études de conception et de réalisation d’équipements techniques de sécurité

SMP : Société militaire privée

SWAPO : South West African People Organisation

UNITA : Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola

URG : Unity Ressources Group

BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE

Quelques sources manuscrites ont pu être utilisées pour la première moitié du XIXe siècle. On pourra en retrouver le détail dans les notes de bas de page.

SOURCES IMPRIMÉES

Mémoires

Barlow E., Executive Outcomes : Against all Odds, Alberton, Galago, 2008, 552 p.

Beauchef G., Mémoires pour servir à l’indépendance du Chili (1re édition traduite et annotée par P. Puigmal), Paris, La Vouivre, 2001, XVI-186 p.

Borcke H. von, Memoirs of the Confederate War for Independence, Philadelphia, J.B. Lippincott, 1867, 2 vol.

Brooke J., The Private Letters of Sir James Brooke, Rajah of Sarawak Narrating the Events of his Life from 1838 to the Present Time, London, Richard Bentley, 1853, 3 vol.

Chennault C.L., Way of a Fighter : the Memoirs of Claire Lee Chennault, New York, G.P. Putnam’s Sons, 1949, 375 p.

Denard B., Corsaire de la République, Paris, Robert Laffont, 1998, 436 p.

Garibaldi G., Memorie, Udine, Paolo Gaspari Editore, 2004, 257 p.

Garibaldi R., Memorie eroiche di Ricciotti Garibaldi, Milano, Fratelli Treves Editori, 1915, 204 p.

Guillain N., Le Mercenaire : carnet de route d’un combattant rouge en Espagne, Paris, Fayard, 1938, 226 p.

Hugo F., Lobjois P., Mercenaire de la République, Paris, Nouveau Monde éditions, 2009, 429 p.

Ollivier P., Commandos de brousse, Paris, Grasset, 1985, 275 p.

Persat M., Mémoires du Commandant Persat de 1806 à 1844, publiés par G. Schlumberger, Paris, Plon, 1910, in 8°, XXX-360 p.

Pesce G., Un Garibaldino in Spagna, Roma, L. Longo, 1955, 254 p.

Salomon E. von, Les Réprouvés, Paris, Bartillat (réédition), 2007, 421 p.

Steiner R., Carré rouge, du Biafra au Soudan, le dernier condottiere, Paris, Robert Laffont, 1976, 450 p.

Thénault (lieutenant-colonel), « L’escadrille La Fayette », Les Grandes Conférences de l’aviation : souvenirs et récits contés le 4 janvier 1934, Paris, Éditions du Comité des œuvres sociales du ministère de l’Air, 1934, 29 p.

Villebois-Mareuil G. de, Carnet de campagne, Paris, P. Ollendorff, 1902, XII-315 p.

Documents officiels

Documentation de l’ONU :

Nations unies, Résolution 3314 (XXIX) du 14 décembre 1974.

Nations unies, Résolution 44/34 du 4 décembre 1989.

Rapport de la 50e session de l’Assemblée générale de l’ONU du 29 août 1995 (A/50/390/Add1).

Documentation de la Croix-Rouge :

Conventions de Genève de 1949 et protocoles additionnels.

Document de Montreux.

Documentation américaine :

Chambre des représentants des États-Unis, « Additional Information about Blackwater USA », 1er octobre 2007.

Documentation française :

Dasseux M., Rapport d’information sur l’externalisation de certaines tâches relevant du ministère de la Défense, Assemblée nationale, 2002, 55 p.

Médias et sites Internet

Radio : RFI.

Sites de SMP : Secopex, Aegis.

Sites spécialisés sur les mercenaires et/ou la privatisation de la guerre :

Blog d’Eeben Barlow : eebenbarlowsmilitaryandsecuriyblog.blogspot.com).

Blog de Jean-Dominique Merchet de Marianne sur les questions de Défense : http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/

Périodiques (sites Internet pour la plupart) :

Quotidien allemand : Die Zeit.

Quotidien américain : The Washington Post.

Quotidien britannique : Daily Telegraph.

Quotidiens français : Le Figaro, Le Monde, Libération.

Quotidien suisse : Le Temps.

Hebdomadaires (version papier ou Internet) : Courrier international, Jeune Afrique, L’Express, Le Nouvel Observateur, Politis.

Revues : Cahiers de la recherche doctrinale, Inflexions, Politique internationale, Sciences humaines, Revue internationale de la Croix-Rouge, Soldiers of Fortune.

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages généraux et/ou couvrant tous les aspects et périodes

Chapleau P., Les Mercenaires de l’Antiquité à nos jours, Rennes, Ouest France, 2006, 127 p.

M. Klen, L’Odyssée des mercenaires, Paris, Ellipses, 2008, 335 p.

Roche J.-J., Des gardes suisses à Blackwater, Paris, Etudes de l’IRSEM, 2 vol., 2008 et 2010.

Sidos F.X., Les Soldats libres, la grande aventure des mercenaires, Paris, L’Aencre, 2002, 350 p.

Biographies

Barley N., Un rajah blanc à Bornéo, Paris, Payot et Rivages, 2009, 313 p.

Carr C., Le Diable blanc, Paris, Presses de la Cité, 1999, 388 p. (romancé).

Heyriès H., Garibaldi, le mythe de la révolution romantique, Toulouse, Éditions Privat, 2002, 155 p.

Études particulières

Première moitié du XIXe siècle (1789-1870) :

Berguno Hurtado F., Les Soldats de Napoléon dans l’indépendance du Chili, Paris, L’Harmattan, 2010, 312 p.

Bruyère-Ostells W., La Grande Armée de la Liberté, Paris, Tallandier, 2009, 335 p.

Dempsey G.C., Napoleon’s Mercenaries : Foreign Units in the French Army under the Consulate and the Empire 1799-1814, London, Greenhill Books, 2002, 350 p.

Dupaigne B., « Le “general” Paolo Avitabile, officier de Napoléon, originaire de Naples », Cavalier et Roi. Les Amis du musée Murat, no 40, 2009.

Fahmy K., All the Pasha’s Men : Mehmed Ali, his Army and the Making of Modern Egypt, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, 334 p.

Gould R.W., Mercenaries of Napoleonic Wars, Brighton, Tom Donovan, 144 p.

Guenel J., La Dernière Guerre du pape : les zouaves pontificaux au secours du Saint-Siège 1860-1870, Paris, PUR, 1998, 196 p.

Hasbrouck A., Foreign Legionaries in the Liberation of Spanish South America, New York, 1928, 470 p.

Lafont J.M., La Présence française dans le royaume Sikh du Penjab 1822-1849, Paris, École française d’Extrême-Orient, 1992, 553 p.

Période coloniale :

De Witte L., L’Assassinat de Patrice Lumumba, Paris, Karthala, 2000, 415 p.

Frémeaux J., De quoi fut fait l’Empire : les guerres coloniales au XIXe siècle, Paris, CNRS Éditions, 2010, 576 p.

Lugan B., La Guerre des Boers (1899-1902), Paris, Perrin, 1998, 364 p.

Pélissier R., Les Campagnes coloniales du Portugal 1844-1941, Paris, Pygmalion, 2004, 344 p.

Venayre S., La Gloire de l’aventure. Genèse d’une mystique moderne. 1850-1940, Paris, Aubier, coll. « Historique », 2002, 350 p.

Première moitié du XXe siècle :

Bourlet M., « Les volontaires latino-américains dans l’armée française », Revue historique des Armées, no 255, 2009-2, p. 68-79.

P. Giolitto, Volontaires français sous l’uniforme allemand, Paris, Perrin, 2007, 551 p.

Gisclon J., Chasseurs au groupe La Fayette 1916-1945, Paris, Nouvelles Éditions latines, 1994, 402 p.

Heyriès H., Les Garibaldiens de 14. Splendeurs et misères des Chemises rouges en France de la Grande Guerre à la Seconde guerre mondiale, Nice, Serre éditeur, 2005, 670 p.

Keene J., Fighting for Franco : International Volunteers in Nationalist Spain during the Spanish Civil War 1936-1939, London, Leicester University Press, 2001, 310 p.

Leleu J.L., La Waffen SS, Paris, Perrin, 2007, 1 237 p.

Skoutelsky R., L’espoir guidait leurs pas. Les volontaires français dans les Brigades internationales, Paris, Grasset, 1998, 410 p.

Venner D., Les Corps francs allemands de la Baltique, Paris, Le Livre de Poche, 1978, 509 p.

Waite R.L., Vanguards of Nazism, the Free Corps movement in post-war Germany, Cambridge, Harvard University Press, 1952, 344 p.

Guerre froide et décolonisation :

Pasteger R., Le Visage des Affreux : les mercenaires du Katanga (1960-1964), Bruxelles, Éditions Labor, 2005, 229 p.

Verschave F.X., La Françafrique, le plus long scandale de la République, Paris, Stock, 2003, 379 p.

Période actuelle (post-guerre froide) :

Bricet des Vallons G.H., Irak, terre mercenaire, Lausanne, Favre, 2009, 268 p.

Scahill J., Blackwater, l’ascension de l’armée privée la plus puissante du monde, Arles, Actes Sud coll. « Questions de société », 2008, 430 p.

Singer P., Corporate Warriors : The Rise of the Privatized Military Industry, Cornell University Press, 2008, 348 p.

Troupes particulières :

Comor A.P., La Légion étrangère, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? »,1992, 127 p.

Comor A.P., Dictionnaire de la Légion étrangère, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », à paraître en 2011.

Porch D., La Légion étrangère 1831-1962, Paris, Fayard, 1994, 844 p.

Raj Singh Rathaur K., The Gurkhas : a History of the Recruitment in the British Indian Army, Jaipur, Nirala Publications, 1995, 124 p.

INDEX

A

ABDALLAH, Ahmed, 161, 162, 163, 186, 198

ABETZ, Otto, 121

ALI, Louis-Étienne Saint-Denis, dit le mamelouk Ali, 22

ALLARD, Jean-François, 42, 43, 64

ALLET, colonel, 49

ALVES DA SILVA, Joao Bonifacio, 94

AMBOUROUÈ AVARO, Joseph, 160

AMIN DADA, Idi, 159

ANGOULÊME, Louis-Antoine d’Artois duc d’, 58

ARBENZ, Jacobo, 124

ARKAN, Zelko, 171

ATTENDOLO, Francesco, 10

ATTENDOLO, Muzio, 10

AUDOUIN-ROUZEAU, Stéphane, 135

AURY, Louis, 33, 34, 63

AVITABILE, Paolo, 43, 64

AYMARD, Pascal, 58

B

BALK, Théodore, 137

BARLOW, Eeben, 196, 201, 205, 206, 215, 219

BARRÈS, Jean-Baptiste, 67, 243

BARRÈS, Maurice, 67, 105

BARRIL, Paul, 223, 224, 225, 226

BART, Jean, 11

BASTICO, Ettore, 120

BATISTA, Fulgencio, 124, 125, 126

BEAUCHEF, George, 32, 68, 69

BEAUREGARD, Pierre Gustave Toutant, 74

BECK, André-Yves, 183

BEIMLER, Hans, 114

BELL, Julian, 117

BEN LADEN, Oussama, 208

BENAVIDES DE PEREZ, Amada, 218

BERNALES BALLESTEROS, Enrique, 196

BESSON, Gaston, 169, 170, 171, 173, 181

BÉTANCOURT, Ingrid, 218

BISCHOFF, Joseph, 132, 133

BISMARCK, Otto von, 47

BISSAGNET, Antoine, 119

BIYA, Paul, 216, 217

BOBADILLA, Francisco de, 32

BOKASSA, Jean-Bedel, 177, 226

BOLIVAR, Simon, 30, 31, 33, 34, 58, 63, 67, 70, 91

BOLTIN, colonel, 118

BONAPARTE, Joseph, 29, 32

BONGO, Omar, 160, 167, 182

BONNEVILLE DE MARSANGY, Henri, 119, 139

BORCKE, Heros von, 74, 75, 76, 100, 101, 102

BORELLI, capitaine de, 83

BOUBOULINA, Laskarina, 71

BOUILLÉ, François Claude Amour, marquis de, 55

BOURBON, don Carlos de, 84

BOURGET, Mgr Ignace, 67

BOURGI, Raymond, 194

BOVE, Pedro, 118

BRAGG, Braxton, 74

BRAYER, Michel, 70

BREMER, Paul, 208, 230

BRESSY, Bernard de, 214

BRION, Luis, 33, 34

BROOKE, Charles, 81

BROOKE, James, 79, 80, 81, 97, 98, 100, 101, 103, 104

BROWN, Guillermo, 45, 62

BRUNE, Guillaume Marie-Anne, 43, 56

BRUNET, Jules, 99

BRUNSWICK, Charles-Guillaume duc de, 16

BUCKINGHAM, Tony, 196

BULLER, Redvers, 87

BYRON, George Gordon, 36, 107, 137

C

CANUTO, Riccioto, 108

CARBONNIER, Gilles, 223

CARON, Charles Joseph, 57

CASTILLO ARMAS, Carlos, 124

CASTRIES, René de La Croix de Castries dit duc de, 55

CASTRO, Fidel, 91, 124, 125

CENDRARS, Blaise, 108

CHAPLEAU, Philippe, 231

CHARLES X, roi de France, 21, 74

CHARLES XII, roi de Suède, 11

CHARETTE, Alain de, 49, 53

CHARTRES, Robert, duc de, 74

CHATEAUBRIAND, François-René de, 66

CHAUFFOUR, Sultan, 195

CHENNAULT, Claire, 111, 112, 113, 130, 131, 187, 201

CHIRAC, Jacques, 192, 193

CHOISEUL, Étienne-François, duc de, 55

CHROMCHENKO, Aleksandar, 172

CIALDINI, Enrico, 48

CLARKE, Henri Jacques Guillaume, 54

CLOOTZ, Anarcharsis, 18

COBURN, James, 62

COCHRANE, Thomas, 32, 33, 34, 35, 36

CONDÉ, Louis Joseph, prince de, 27, 54, 55

CONRAD, Joseph, 84

COPPÉE, François, 105

CORBUCCI, Sergio, 235

COURRÈGE, Jean-Philippe, 180

COURSIER, Jean, 119

COURT, Claude-Auguste, 43

D

DA SOUSA, Manuel Antonio, 94, 95

DABROWSKI, Jean Henri, 18

DANJOU, Jean, 85, 86

DANTEC, Maurice G., 171

DÉAT, Marcel, 121

DEBRAY, Régis, 126

DELASALLE, Gaston, 136

DELONCLE, Eugène, 122

DENARD, Bob, 9, 153, 154, 155, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 175, 176, 181, 182, 184, 185, 186, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 198, 201

DEPENAUD, Ndouma, 160

DESCHAMPS, Alain, 194

DEVEREUX, John, 31, 61

DIAZ, Porfirio, 91

DILLON, Édouard, 27, 28

DILLON, Franck-Théobald, 27, 28

DJOHAR, Saïd Mohamed, 163, 164, 194

DORIOT, Jacques, 121, 183

DROUET, François, 64

DRUMONT, Édouard, 105

DU GUESCLIN, Bertrand, 10

DUCOUDRAY-HOLSTEIN, Henri La Fayette Villaume, 33, 58, 59

DUMONT, Jules, 139

DUMOURIEZ, Charles-François, 17

DUPONT DE L’ÉTANG, Pierre, 27

DUPRÉ, Henri, 140

E

EISENSTEIN, Sergueï, 138

ELSAM, Georges, 31

ENAMOTO, Taekeki, 99

EUGÉNIE, impératrice des Français, 108

F

FABVIER, Charles-Nicolas, 37, 38, 66, 68, 69, 93

FACI, Michel, 183

FANGUINOVENY, Pierre, 160

FAULQUES, Roger, 154, 155, 157, 158, 180

FENET, Henri, 123, 124

FERDINAND VII, roi d’Espagne, 58

FIEFFÉ, Eugène, 23

FLETSCHER, Alfred, 132

FOCCART, Jacques, 192, 193, 194

FORRESTER, officier de l’Armée toujours victorieuse, 78

FOX, Ralph, 117

FRANCO, Francisco, 86, 114, 115,118, 119, 120, 143, 145, 148, 213

FRATTI, Antonio, 90

FUKUYAMA, Francis, 213

G

GAMBETTA, Léon, 46

GARIBALDI, Anita, 44

GARIBALDI, Bruno, 91, 92, 105

GARIBALDI, Costante, 91, 92

GARIBALDI, Ezio, 91

GARIBALDI, Giuseppe, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 70, 90, 91, 92, 93, 105, 107, 127, 137

GARIBALDI, Peppino, 91, 102

GARIBALDI, Riccioti junior, 91

GARIBALDI, Riccioti, 90, 91, 92, 102

GARIBALDI, Sante, 91

GAULLE, Charles de, 157, 192, 195

GBAGBO, Laurent, 175, 176, 236

GOEBBELS, Joseph, 140

GOETHE, Johann Wolfgang von, 15

GOLAN, Amos, 217

GORDON, Charles G., 79

GORKI, Maxime, 138

GOUGH, Hugh, 81

GOWON, Yakubu, 156

GRABINSKI, Jozef, 24, 25, 53

GRATALOUP, Christian, 100

GROUCHY, Emmanuel de, 40, 56, 68

GUEÏ, Robert, 174, 227

GUÉRIN-SÉRAC, Yves, 189

GUEVARA, Ernesto Che, 124, 125, 126, 127, 149

GUILLAIN, Nick, 142

GUILLAUME III D’ORANGE, roi d’Angleterre, d’Écosse et d’Irlande, 11

GUILLAUME IV, roi de Grande-Bretagne et d’Irlande, 38

GUILLAUME, Pierre, 181

H

HABRÉ, Hissène, 162, 163

HABYARIMANA, Juvénal, 225

HALDANE, John Burdon Sanderson, 117

HARARI, Michaël, 217

HARLAN, Josiah, 59

HASSIM, Muda, 79, 80

HEMINGWAY, Ernest, 116, 117

HILL DE HUNT, Tex, 113

HITLER, Adolf, 121, 124, 142, 148

HOARE, Mike, 155, 157

HOCHE, Lazare, 19

HOGARD, Jacques, 228

HOGARD, Jean-François, 227

HOLBROOK, Roy, 130

HOUPHOUËT-BOIGNY, Félix, 174

HUGO, Franck, 120, 164, 165, 171, 176, 184, 191, 194, 207, 224, 226

HUMBERT, Jean-Joseph Amable, 19, 59

HUMBOLDT, Alexandre de, 102

HUSSEIN, Saddam, 41, 179

I

INSABATO, Andrea, 183

ISABELLE II, Marie-Louise dite, reine d’Espagne, 84

J

JEAN VI, roi de Portugal, 38

JOUETT, Jack, 131

JUPPÉ, Alain, 194

K

KABBAH, Ahmad Tejan, 204

KABILA, Laurent-Désiré, 126, 194, 196, 197

KAHLE, Hans, 139

KAÏ-CHEK, Tchang, 111, 112, 113, 142, 187

KANZLER, Hermann, 49

KASA-VUBU, Joseph, 151, 190

KAY, Jean, 155

KEMAL, Sad-Ali, 164

KEMP, légionnaire, 144

KERSAUZON, Robert de, 89

KHAN, Mohamed, 59

KIMBA, Evariste, 155

KLEIN, Yair, 217

KRUGER, Paul, 89

L

LA FAYETTE, Gilbert du Motier de, 46, 73, 100, 105, 109, 110, 111, 129, 137

LA MAZIÈRE, Christian de, 140

LA MORICIÈRE, Louis Juchault de, 47, 48, 49

LA ROCHEFOUCAULD, François de, 66

LA TOUR D’AUVERGNE, Godefroy de, 26

LAAGE DE MEUX, Alfred de, 109

LABAT, Pierre, 135, 136

LAFFITTE, Jacques, 66

LAWLESS, William, 19

LE PEN, Jean-Marie, 181

LEBEURRIER, Gildas, 155

LECLERC, Charles, 53

LEE, Robert, 74, 75

LEMAÎTRE, Jules, 105

LESSEPS, Barthélemy, 38, ???

LETELIER, Orlando, 189

LINCOLN, Abraham, 73, 116

LISSOUBA, Pascal, 217

LOGINOV, Vladimir, 172

LOPEZ MENDEZ, Luis, 30, 67

LOUIS XIV, roi de France, 11

LOUIS XV, roi de France, 11

LOUIS XVI, roi de France, 12, 64

LOUIS XVIII, roi de France, 20, 21, 25, 27, 28, 64, 83

LOWE, Hudson, 27

LUKACS, voir Zalka Malta

LUMUMBA, Patrice, 151, 152, 153, 189, 190

M

MAADA BIO, Julius, 204

MACFEE, Seamus, 140

MACHIAVEL, Nicolas, 14

MAHMOUD II, sultan ottoman, 41

MAIGROT, Marcel, 142

MAINE, Louis, 85

MALLORY, Sean, 62

MALRAUX, André, 117, 130, 131, 138, 183

MANDZA, Alexandre, 160

MANN, Simon, 206, 207

MARCHIANI, Jean-Charles, 195

MARIA II DE BRAGANCE, reine du Portugal, 38

MARIN, Pierre-Louis, 160, 182

MARITZ, Manie, 89

MARMONT, Auguste Frédéric Louis Viesse de, 21

MARQUEZ, commandant, ou Dominique Malacrino, 167, 175

MARTY, André, 114, 136, 140

MARZIALI, Pierre, 229, 230

MASSÉNA, André, 19

MASSU, Jacques, 152

MAUDET, Clément, 86

MAURICHEAU-BEAUPRÉ, Jean, 193

MAURRAS, Charles, 139

MAXIMILIEN, archiduc d’Autriche et empereur du Mexique, 85

MAXIMOV, Evgueni, 88

MAZZINI, Giuseppe, 44

MBA, Germain, 160

MCCLELLAN, George, 74

MCKENZIE, Robert, 203

MEAGHER, Thomas Francis, 61

MÉHÉMET-ALI, 40, 41, 42, 64

MEI-LING, Soong, 112

MEJIA VICTORES, Oscar, 217

MÉLIS, Dominique Musial dit, 167

MÉNART, Jacques, 229

MÉRODE, Xavier de, 47, 67

METTERNICH, Clément Wenceslas de, 57

MICHEL Ier, en port. Dom Miguel, roi de Portugal, 38, 39, 40

MILLER, William, 35

MILLON, Charles, 194

MIRANDA, Francisco de, 16, 17

MITSUHITO, Meiji Teno, 99

MITTERRAND, François, 193, 225

MITTERRAND, Jean-Christophe, 193

MOBUTU, Joseph-Désiré, 190, 192, 193, 194

MONNET, Louis-Claude, 19

MORELLI, Anne, 137

MORGAN, Henri, 64

MORILLO, Pablo, 33

MOSSE, Georges L., 134

MUGABE, Robert, 167, 196, 197

MUNUNGO, Godefroi, 155

MURRA, John, 117

MUSSOLINI, Benito, 143

N

NAPOLÉON Ier, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 35, 36, 40, 51, 53, 54, 56, 83

NAPOLÉON III, 47, 49, 74, 85, 99

NEALE, Bob, 113

NERUDA, Pablo, 117

NEWKIRK, Jack Van Kuren, 113

NEY, Michel, 40

NIEGOLEWSKI, Andrzej, 24

NORIEGA, Manuel Antonio, 217

NOSKE, Gustav, 133

NZIENGUI, Doukakas, 160

O

O’DUFFY, Eoin, 118, 139

O’HIGGINS, Bernardo, 35, 62

O’REILLY, Terrence, 19

OJUKWU, Odumegu, 155, 156, 157, 158, 179

OLLIVIER, Patrick, 166, 182, 183, 188

OLSON, Oley, 113

ORLÉANS, Philippe duc d’, comte de Paris, 74

ORWELL, Georges, 117

OUATTARA, Alassane, 174

OUEDDEI, Goukouni, 162

P

PACHA, Hussein, 41

PACHA, Ibrahim, 41

PACHA, Tahir, 40

PAEZ, José Antonio, 30

PASQUA, Charles, 195

PATASSÉ, Ange-Félix, 225, 226

PAUL Ier Petrovitch, empereur de Russie, 55

PÉAN, Pierre, 160

PECARRERE, Jean, 58

PEDRO II, empereur de Brésil, 38

PENNE, Guy, 193

PEPE, Guillaume, 52

PERSAT, Maurice, 52, 56, 70, 71

PESCE, Giovanni, 115, 138, 144

PÉTAIN, Pétain, 110, 121

PEUCELLE, Nicolas, 183

PIE IX, 253e pape, 47, 49

PIERRE LE CRUEL, de Castille et de León, 10

POLIGNAC, Camille de, 74, 75

PONIATOWSKI, Józef Antoni, 25

POUYE, Jean-Baptiste, 163

PRATS, Carlos, 189

PRICE, Norman, 109, 110

PRINCE, Erik, 208, 209, 211, 233

PUAUD, Edgar, 122, 123

Q

QUANTO, Mussa, 94

QUATRETAILLONS, Jean Graffard dit, 56

R

RADVANYI, Jean, 215

RAHDEN, Wilhelm von, 84

RAMORINO, Gerolamo, 52

RAPP, Jean, 23

RAYBAUD, Maxime, 68

RÉGNAUD DE SAINT-JEAN D’ANGÉLY, Auguste, 68

RENDJAMBE, Joseph, 160

RHODES, Cecil, 88

RIALAN, Joseph, 52

RICHTHOFEN, Manfred Albrecht de, 120

RIOS, Efrain, 217

ROATTA, Mario, 116, 120, 145

ROBERT, Maurice, 37, 195, 196

ROBERTS, Frederick, 82

ROKOSSOVSKY, Constantin, 122

ROOKE, James, 31

ROSAS, Juan Manuel de, 44, 45

ROSEN, Gustave von, 155

ROUSTAM, 22

S

SACHS, Burt, 203

SALOMON, Ernst von, 141

SALOMON DE SUARCE, dit François Suarce, 39, 63

SANDEL, Sandy, 113

SARKOZY, Nicolas, 194

SASSOU-NGUESSO, Denis, 182, 194, 195, 225

SAVIMBI, Joas, 202

SAVOIE, Eugène de, 11

SAXE, Maurice, comte de Saxe, 11, 84

SCAHILL, Jérémy, 209

SCHRAMME, Jean, 154

SEIGNE, Pascal de, 177, 178, 179, 180

SERRE, Ferdinand, 195

SERVIEZ, Emmanuel Gervais, 30, 58

SÈVE, Joseph ou Soliman bey ou Soliman Pacha, 40, 41

SFORZA, Francesco, 10, 233

SIDOS, François-Xavier, 181, 182

SIMONI, commandant, 136

SINGEL, Paul, 117

SINGER, Peter, 222

SINGH, Ranjit, 42, 43, 59, 64

SIRVEN, Alfred, 195

SIVAN, Abraham Avi, 216

SMITH, Ian, 165

SOILIH, Ali, 161, 162, 163, 195

SOLIGNAC, Jean-Baptiste, 39

SORO, Guillaume, 175

SOULT, Nicolas Jean de Dieu, 39

SPERRLE, Hugo, 120

STALINE, Joseph, 138, 142, 185, 188

STEINER, Rolf, 157, 158, 159, 160, 178, 179, 182, 185, 191, 192, 193

STRASSER, Valentine, 202, 204

STUART, Jeb, 75

T

TAKI, Mohammed, 164

TAVERNIER, Christian, 154, 161

TAYLOR, Charles, 202, 204

TEMPLAR, John C., 80

THAW, William, 109, 111

THÉNAULT, George, 109, 110, 111, 129, 130, 137

THÉRON, Daniel, 89

THÉSÉE, Nicolas, 66

THIBAUD, Clément, 70

THIERS, Adolphe, 84

TILLY, Charles, 10

TONELLI, Vincenzo, 116

TOSHINOBU, Tokugawa, 99

TOWNLEY, Michaël, 189

TOWNSEND WARD, Frederick, 76

TRASTAMARE, Henri de, 10

TRESTAILLONS, Jacques Dupont dit, 56

TRINQUIER, Roger, 152, 153

TSHOMBÉ, Moïse, 152, 154, 155, 192, 193

U

ULMANIS, Karl, 132

V

VALINE, Léo, 141

VÉDRINE, Hubert, 225

VENTURA, Jean-Baptiste, 42, 43, 64

VERCEL, Roger, 131

VICTOR-EMMANUEL II, roi de Sardaigne, 47, 48, 49

VICTORIA, reine d’Angleterre, 82

VIDOR, Charles, 235

VILLA, Pancho, 62

VILLEBOIS-MAREUIL, colonel de, 87, 88, 89, 102, 105

VIVIANI, René, 92

VLASSOV, Andreï, 142

W

WARD, Frederick T., 76, 77, 78, 79, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105

WELLINGTON, Arthur Wellesley duc de, 39

WERDER, Auguste von, 46

WILLIAMS, Mike, 166, 167, 188

WOLFE TONE, Théobald, 19

X

XÉNOPHON, 10

XIANFENG, 76, 79

XIUQUAN, Honf, 76

Y

YUGO, Dominic, 194

Z

ZALKA, Mata, romancier hongrois (général Lukacs), 144

ZIRNHELD, André, 184

DU MÊME AUTEUR

Napoléon III et le Second Empire, Paris, Vuibert, 2004.

La Grande Armée de la Liberté, Paris, Tallandier, 2009.

Retrouvez tous nos ouvrages sur
www.tallandier.com