RADU FLORESCU ET MATEI CAZACU

FRANKENSTEIN

TALLANDIER

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou 75006 Paris

www.tallandier.com

© Éditions Tallandier, 2013 pour la présente édition numérique

www.centrenationaldulivre.fr

Réalisation numérique : www.igs-cp.fr

EAN : 979-1-02100-200-5

REMERCIEMENTS

Je dois l’achèvement de ce livre à la collaboration de Matei Cazacu, mon fidèle compagnon dans la traque de Dracula, qui a trouvé, dans son programme chargé de l’École des Chartes, le temps pour des recherches sur le château Frankenstein et sur Konrad Dippel. Il m’a également fourni une aide précieuse pour l’histoire de l’homme artificiel, et sa perspicacité, ses vastes lectures et d’innombrables lettres m’ont permis de faire plus d’une découverte. Je suis également redevable à Alan G. Barbour, un éminent historien du cinéma, pour son méticuleux chapitre sur les films et la filmographie de Frankenstein, un important héritage de l’histoire de Frankenstein, et à Joseph Stone pour ses incursions dans le roman gothique.

En dehors de ces collaborateurs principaux, ma dette de reconnaissance est très grande et si j’ai, par hasard, omis le nom d’un collaborateur, au moins sa satisfaction sera celle d’un véritable savant qui préfère l’anonymat.

Ma plus profonde gratitude va aux sœurs Ramu, les propriétaires actuelles de Montalègre, qui m’ont si gracieusement offert leur temps pour faire le tour de ce qui reste de Chapuis depuis le séjour de Mary Shelley, et en particulier à Françoise Ramu pour avoir contribué à élucider l’histoire de la villa Chapuis après le départ des Shelley. Je dois à Éric Naut, le maire de Nieder-Beerbach, mon inspiration initiale, fondée sur son intuition corroborée par le folklore local que Mary Shelley a réellement visité le château Frankenstein et a appris l’histoire de l’alchimiste Dippel. Parmi mes amis genevois, ma gratitude va à Claire Éliane Engel qui a eu la bonté, en dépit de ses multiples occupations, de me consacrer une longue conversation sur les liens des Shelley avec Chamonix, où elle passe ses étés, et sur le légendaire été de 1816 dont elle a donné la meilleure interprétation savante. Je suis également redevable à Mme Engel pour quelques peintures uniques de sa collection, dont celle de la barque de Byron, qu’elle a gracieusement mises à ma disposition.

Au doyen Gagnebin de la faculté des arts et des sciences de l’université de Genève, je dois de nombreuses pistes vers d’autres savants, et d’avoir retrouvé les ruines d’endroits tels l’hôtel d’Angleterre à Sécheron. Je remercie Jean-Claude Hentsch, descendant direct de Charles Hentsch, le banquier de Byron et Shelley, pour ses nombreuses lettres, informations et conversations sur son illustre ancêtre ; Idelette Chouet, du cabinet d’estampes de l’université de Genève ; Freddy Baud du Musée des automates d’Aubersson qui m’a permis, un jour d’affluence, de regarder le film de Chapuis sur l’histoire des automates ; Raymond Barde, le fils du spécialiste de l’histoire des « campagnes » genevoises, qui m’a offert le tour de la vieille ville que seul un amoureux des vieilles maisons peut accomplir ; sa fille Marie-Françoise, une jeune actrice de télévision, dont la ressemblance avec Mary Shelley est remarquable, qui a eu la bienveillance de jouer le rôle de Mary Shelley sur le site de la villa Diodati pour un film documentaire ; l’adjoint du maire de Cologny, M. Brundlein, qui a eu la bonté d’attirer notre attention sur quelques incidents peu connus liés au séjour de Mary dans le village ; le Dr Binz des Archives de Genève, qui m’a aimablement fourni le document de police attestant la présence de Mary à Genève ; André Chevalier, de la Cinémathèque de Lausanne, pour une longue interview sur Frankenstein dans les films ; M. Blaise Evard de Radio Lausanne, qui a pris le risque de choquer le public de Genève et de Lausanne avec la révélation que le vampire et l’homme artificiel étaient nés tous les deux dans leur pacifique voisinage ; et Emmanuel Balaceanu, un jeune et brillant journaliste de la Tribune de Genève, notre contact à Genève, qui a fait la même chose pour la presse.

En Allemagne, notre témoignage de reconnaissance va au Dr Erkhardt des Archives de Darmstadt, qui nous a fourni les indications bibliographiques essentielles sur la famille Frankenstein ; au Dr Eberhard Bauer, archiviste chef du prince Wittgenstein à Laasphe ; au Dr Munderlich, son assistant ; à Georg Kremnitz, assistant à l’université de Münster ; à H. Jaeschte, le directeur de l’hôtel du château Frankenstein ; à Mme S. Niemeyer, habitante de Dippelshof ; à Marcel Pirard, de la Bibliothèque royale Albert Ier de Belgique ; à W. Leist, bibliothécaire documentaliste à l’université de Giessen ; au professeur G. Gündisch de l’université de Sibiu (pour des informations sur les Frankenstein de Transylvanie). Nous tenons aussi à remercier le baron Georg Frankenstein de Ulstadt pour l’intérêt porté à ce travail.

Je suis également profondément redevable à : Anne-Marie Armelin, qui a travaillé sur la généalogie de Shelley ; à Ornella Volta, auteur de Frankenstein and Co., qui m’a généreusement offert quelques reproductions de son film Frankenstein ; Richard Chiampa, l’un de mes brillants anciens étudiants, qui m’a aidé à comprendre les mécanismes de la cryoconservation (il s’est rendu spécialement pour moi à Houston) ; Doreen Mouton, dont le talent artistique m’a aidé à reconstituer l’atmosphère des environs de Genève au temps de Frankenstein ; Mme Jaffee, bibliothécaire documentaliste en chef du Boston College, qui m’a aidé à obtenir rapidement des livres rarissimes et pour son aide dans la question de la légende du Golem.

Pour ses recherches patientes dans une large variété de domaines trop nombreux pour être indiqués ici, je suis spécialement redevable à Pat Moore, dont l’enthousiasme m’avait déjà impressionné lors de l’écriture de À la recherche de Dracula. Pour la traduction, la rédaction et la frappe de ce qui a dû être parfois un texte très confus, je dois une fière chandelle à Anne Clarke de Nyon, Mme Mary McCarthy de Cohasset, Angélique Wahl de Paris, Nicolae Ionnitiu de Belmont, professeur V. McIngailis de Boston College, professeur Helen Heineman de Framingham State University, mon épouse Nicole et plus spécialement à Dolores Woodward, qui a passé des nuits blanches à se fatiguer les yeux plus d’une fois, s’efforçant de déchiffrer une écriture illisible et de respecter les délais impartis.

Sur un plan plus personnel, je voudrais remercier mon frère qui a eu la bonté de supporter la communauté d’amis et de collaborateurs que je lui ai imposée durant notre été genevois de 1974 (qui avait quelques ressemblances avec celle de Mary Shelley) ; la marquise de Virieu, qui a aimablement mis à notre disposition son splendide château pour notre inspiration ; Muriel Harman de New York Graphic Society, mon éditeur patient, exigeant et méticuleux sans l’aide duquel je pense que ce livre n’aurait jamais pu être écrit à temps ; et Jayé Schulman dont les recherches ont été inestimables ; et à mon fils John, qui, en dépit de son programme chargé à Oxford, a réalisé la plupart des photographies et fait ses devoirs à temps. Enfin, je dois beaucoup à Don Ackland, le directeur de New York Graphic Society et mon bon ami, qui a cru à cette recherche, tout comme il a cru en À la recherche de Dracula, et qui l’a rendue possible.

PRÉFACE

Ce livre⁽¹⁾ a son origine dans l’insatisfaction que j’ai éprouvée face aux explications savantes sur l’origine du titre du roman Frankenstein de Mary Shelley, personnage qui hante le monde depuis deux siècles.

Avec la révolution informatique, les greffes de cœur artificiel, les dernières expériences dans le domaine de la cryogénie des corps en vue d’une hypothétique vie future et l’arrivée de l’ère du clonage et des bébés-éprouvette, le mythe de Frankenstein, sans lequel ce livre n’aurait jamais été écrit, est devenu plus actuel que jamais. Des caricaturistes ont exploité le portrait bien connu du monstre de Mary pour critiquer une grande variété de politiciens, depuis le Pakistanais Bhutto jusqu’au Dr Kissinger ; des théologiens, des sociologues, des spécialistes de l’éthologie (béhavioristes ou comportementalistes) et des philosophes nous confrontent avec le thème du savant fou à différents niveaux intellectuels et moraux ; des écrivains de science-fiction terrorisent notre génération avec le fantôme récurrent des robots Frankenstein prenant possession de la planète Terre ; à un niveau plus populaire de la conscience publique, des publicitaires colportent par millions de dollars des gadgets Frankenstein, depuis la poupée du monstre chauve avec des crocs qui perd ses pantalons lorsqu’elle rougit jusqu’aux porte-clefs et aux jeux de mystères. Pour les cinéphiles avertis, la Frankenstein Society, des magazines comme Frankenstein Castle et les inévitables dessins humoristiques connaissent un grand succès ; devant nos cinémas qui projettent le dernier film d’horreur en 3D d’Andy Warhol et le récent Young Frankenstein de Mel Brooks, les queues semblent s’allonger de jour en jour. Même ceux qui pensent éviter le monstre en restant à la maison se trompent, car leur espace privé est envahi par d’innombrables spots publicitaires avec Frankenstein, rediffusions de films classiques et, au cours de ces deux dernières années, par de longs pseudo-documentaires qui se proposent de révéler « la vraie histoire ». Ce phénomène sociologique, pour l’étude duquel une thèse de doctorat serait nécessaire, ne se limite pas aux États-Unis ou même au monde anglophone ; il est présent dans pratiquement toutes les nations à l’exception du monde communiste. Le thème de Frankenstein est tout aussi populaire en France qu’en Allemagne ; même en Extrême-Orient, Shri Sant Ji Maharaj, le chef religieux indien avec plus de 3 millions de fidèles, a l’habitude, selon le Washington Post du 14 septembre 1971, d’arborer souvent un masque de Frankenstein en guise de divertissement.

Alors que l’explosion Frankenstein, tel un cheval fou, galope sans frein sur la scène mondiale, de vrais spécialistes de Mary Shelley ont multiplié ces derniers temps leurs efforts pour révéler « la vraie histoire » dans de nombreuses biographies, monographies et des articles plus ou moins savants, depuis le prestigieux Shelley-Keats Journal jusqu’aux revues de grande circulation comme Life et Ms. À un autre niveau, dans la littérature cinématographique, et notamment grâce aux efforts de Forrest Ackerman, Donald Glut et autres admirateurs de Boris Karloff (l’acteur qui a popularisé le masque le plus répandu de Frankenstein), Frankenstein est largement lu. Pour ajouter à la confusion récente, un grand nombre de films, de pièces de théâtre et de livres de fiction ont été écrits entre autres par Derek Marlowe et Brian Aldiss sur l’histoire de l’histoire.

Tout au long de cette exploitation à grande échelle de Frankenstein, le public est resté désespérément confus. Cette confusion pourrait être illustrée par un questionnaire que l’auteur de ce livre a proposé à une de ses classes du Boston College où les étudiants reflètent la mentalité des lecteurs : plus de 50 pour cent ont confondu le monstre avec son créateur, le Dr Frankenstein ; seul à peu près un quart savaient que Mary Shelley était le véritable auteur du roman ; personne ne savait qu’elle était la fille d’une des plus grandes féministes de tous les temps, Mary Wollstonecraft (qui jouit actuellement d’une « redécouverte » sans pareil). Tout comme Bram Stoker, l’auteur de Dracula, qui est mort complètement oublié (au point que son biographe Ludlam a dû intituler son livre Biographie de Dracula), Mary Shelley semble elle aussi condamnée à vivre dans la pénombre de son monstre qui est, lui, immortel. Bien que l’obscurité de Bram Stoker soit facilement compréhensible, l’anonymat de Mary Shelley est difficilement explicable, car elle était la fille de deux parents célèbres, l’épouse d’un grand poète et elle-même une célébrité littéraire avant ses vingt ans.

Une partie de l’explication de la relative obscurité de Mary et peut-être la raison du divorce existant entre la réalité et la fiction, entre l’histoire authentique et le mythe, pourrait résider dans le fossé qui persiste actuellement entre le monde académique et le grand public cultivé. D’une part, le véritable érudit publie les résultats de sa thèse de doctorat chez un éditeur universitaire, écrit dans le jargon académique et s’adresse, par conséquent, à une audience relativement restreinte. L’écrivain populaire, d’autre part, qui s’adresse aux masses de lecteurs en négligeant de mentionner ses sources, n’est souvent pas crédible.

Nous avons essayé ici de naviguer entre ces deux courants. Ce livre est écrit pour le grand public, dans un langage facilement compréhensible pour tous. En même temps, nous espérons avoir épuisé non seulement toutes les sources écrites concernant Mary Shelley et Frankenstein, mais nous avons également eu recours à l’histoire locale pour résoudre certains problèmes. Nous croyons également avoir fourni au lecteur le guide bibliographique et de références le plus complet sur le sujet. Nous espérons par-dessus tout avoir suggéré une réponse bien convaincante, une réponse que les études savantes sur Mary Shelley ont échoué à fournir à ce jour et qui explique l’origine du nom Frankenstein.

Pourquoi un savant d’origine roumaine, spécialiste en histoire est-européenne et expert en Dracula, s’est-il occupé de Frankenstein ?

La réponse définitive à cette question sera révélée en détail dans les pages suivantes. Dans cette préface, nous nous contenterons d’affirmer que les thèmes du vampire et du monstre artificiel sont connectés historiquement depuis la date de leur naissance commune en 1816 jusqu’aux dernières productions d’horreur de Warhol, Dracula et Frankenstein (1974). Au-delà de cette logique, l’auteur doit confesser qu’une fois entré dans le sujet, il n’a pu s’empêcher une immersion totale et a même éprouvé des sentiments passionnés pour cette jolie adolescente dont la carrière littéraire a commencé sur la tombe de sa célèbre mère. Cependant, une ultime circonstance a permis à l’auteur de s’approcher davantage de son projet. Alors qu’elle se trouvait en Italie, Mary a conçu un amour platonique pour un certain prince Mavrocordato (apparenté de loin à l’auteur), qui éveilla son intérêt pour la cause de l’indépendance roumaine et grecque pour laquelle Dracula avait lutté et était mort il y a exactement cinq cents ans.

Note

(1) Cet ouvrage a été publié pour la première fois en 1975. Réactualisé pour la présente édition, certaines références peuvent malgré tout paraître datées. Cependant, elles n’ont rien perdu de leur pertinence aujourd’hui.

Chapitre premier

LE CADRE GÉOGRAPHIQUE DE LA RECHERCHE

L’impulsion pour écrire un livre sur Frankenstein m’est venue lors d’une émission télévisée en 1973 lorsque, peu avant la fin, l’animateur me congédia avec un : « Professeur Florescu, après Dracula vous n’avez plus le choix : votre prochaine mission doit inévitablement être la recherche de Frankenstein ! » Je dois avouer que, sur le moment, j’ai rapidement écarté de ma pensée cette remarque légère.

Une coïncidence a fait que je passais mes étés sur les bords du lac Léman où mon frère, un banquier anglais, vit dans une villa à quelques kilomètres au nord-est de Genève dans le village de Corsier. Mon intuition, affûtée par ma recherche sur Dracula¹, combinée avec le goût récent pour l’occultisme et une forte passion pour les vieux livres, me conduisait souvent chez les libraires spécialisés dans ce domaine. Cet été-là, je rentrai un soir d’une boutique de la vieille ville avec ce que je croyais être une collection hors de prix d’histoires de fantômes traduite de l’original allemand par un amateur, Jean-Baptiste Eyriès. Le livre s’intitulait Fantasmagoriana et fut publié à Paris en 1812². Je parlai de mon acquisition avec un spécialiste de la littérature anglaise qui nous rendit visite ce soir-là, et qui fit la remarque suivante : « Je crois qu’il s’agit des récits lus à haute voix par Lord Byron dans la nuit orageuse du 16 juin 1816³, à Percy Bysshe Shelley, Mary Wollstonecraft [Shelley], la future épouse du poète, Claire Clairmont [la demi-sœur de Mary] et à John William Polidori, l’excentrique médecin d’origine italienne de Byron. Selon une légende bien établie et familière à tout élève anglais, la lecture de ces récits mena à la fameuse proposition que Lord Byron fit à la fin de la séance : « Écrivons chacun une histoire de revenants… »

Il semble que Percy Shelley et Claire Clairmont perdirent immédiatement tout intérêt pour la compétition ; Byron écrivit un fragment, « Le vampire », qu’il ajouta plus tard à son poème Mazeppa, et que Polidori développa plus tard dans son récit Le Vampire. Selon Mary Shelley, Polidori écrivit l’histoire d’une dame avec une tête de mort qui fut punie pour avoir espionné par le trou de la serrure. Mary quant à elle écrivit un des plus terrifiants récits de tous les temps, et la première véritable œuvre de science-fiction – Frankenstein, ou le Prométhée moderne. Le Vampire de Polidori devint le précurseur logique de l’inimitable Dracula de Bram Stoker. Depuis lors, les inséparables méchants Dracula et Frankenstein se sont installés sur la liste des best-sellers et ont acquis l’immortalité sur la scène et à l’écran.

Mon « syndrome » Mary Shelley venait de commencer ; les premiers symptômes furent des visites journalières à la Bibliothèque publique et universitaire située près des murailles de la vieille ville de Genève où j’ai lu plusieurs de ses biographies⁴, ses lettres⁵, et plus attentivement son journal, Histoire d’un tour de six semaines à travers une partie de la France, la Suisse, l’Allemagne et la Hollande : avec des lettres décrivant une excursion en bateau autour du lac de Genève et des glaciers de Chamouni⁶, publiée en 1817, un an avant Frankenstein.

Tout en consultant ces livres, le paysage genevois du XXe siècle que j’avais parcouru tant de fois revêtit à mes yeux un aspect tout nouveau. Toutes les images familières s’effaçaient et disparaissaient complètement de la vue, à mesure que la métropole moderne débordait sur les humbles proportions de la « vieille cité », lorsque la campagne environnante revêtait l’aspect plus agréable du début du XIXe siècle. Cachée derrière trois remparts et de longues contrescarpes, l’austère capitale du calvinisme était accessible seulement par trois portes hermétiquement fermées lorsque le tocsin sonnait l’alarme à 10 heures du soir. Même les accès par le lac étaient interdits par un système de fermetures et de barrages. Au-delà des murailles de la cité clignotaient les lumières des nombreuses chaumières des villages voisins et des plus ambitieuses résidences ou « campagnes ». Bien que la plus grande partie du Genève de Mary Shelley ait disparu, le site alpin et lacustre, une partie de la flore et de la faune, de la vieille ville et des îlots isolés de briques, de pierres et de mortier ont survécu. De même que certains noms qui m’étaient devenus familiers à travers mes lectures. A également survécu un riche corpus de folklore local qui a élevé l’histoire de l’obsédant été de 1816 au statut de légende.

En dehors des lectures, un certain nombre de coïncidences (qu’on pourrait appeler étranges) me rapprochèrent du drame central. La villa Diodati, la scène du drame, se trouvait à 5 ou 6 kilomètres au sud, dans le village de Cologny. Par un véritable coup de chance, une connaissance m’avait présenté à l’actuel propriétaire de Diodati, Mme Simone Washer, la veuve d’un industriel belge. De l’extraordinaire point de vue de la terrasse immortalisée par Byron et Shelley, je pouvais observer dans l’horizon lointain de la rive d’en face les « sombres et maussades Jura », si souvent décrits par Mary, même s’ils étaient lumineux et joyeux le jour où je les ai vus. En regardant vers le sud, la ville de Genève et le port s’étalaient à mes pieds. Les mots peuvent à peine exprimer l’excitation que j’ai ressentie lorsque je suis entré dans le salon principal où se tenaient les « séances » durant l’été de 1816, ou expliquer mon sentiment d’irréalité lorsque j’ai regardé le miroir qui domine la cheminée et qui a très probablement reflété les ombres des cinq convives. À la gauche du hall d’entrée, au rez-de-chaussée, se trouvait la chambre à coucher de Byron, aujourd’hui transformée en cabinet de travail. Tout en montant à l’étage par un étroit escalier, je n’ai pu résister à la tentation de jeter un regard dans une élégante chambre à coucher située face au lac et où Polidori a probablement composé les premières pages de son histoire de la dame à la tête de mort.

Si la villa Diodati a donné naissance au récit sur le vampire, la bien plus modeste « campagne Chapuis », parfois nommée Montalègre par Mary, est le lieu de naissance de Frankenstein. Chapuis est encore un nom familier dans la région, mais Montalègre a été vendue par Jacques Chapuis en 1829 à une famille Chapalay qui l’a revendue à son tour en 1863 au Français Alexandre Ramu. Les petites-filles de Ramu possèdent encore aujourd’hui la propriété.

Le Dr Gagnebin, doyen de la faculté des arts et des sciences de l’université de Genève et spécialiste bien connu de Rousseau, m’a mis en contact avec un des propriétaires de la maison que Mary Shelley et Percy Bysshe avaient louée en 1816. Mlle Françoise Ramu m’a raconté l’histoire de la campagne Chapuis jusqu’à ce jour : quand leur père acheta la propriété en 1863, celle-ci comprenait la petite « campagne » que Chapuis avait remise à neuf depuis peu avec l’intention de la louer pendant l’été. Il existe en plus une habitation au sud où vivent actuellement les Ramu et qui a pu être à une époque une étable ou une grange, et plusieurs autres petits bâtiments dont deux sont encore visibles plus bas, sur les bords du lac. Il y avait également un petit appontement, ou peut-être deux, appartenant à la propriété, où Byron et Shelley mettaient à l’ancre leur fameuse barque. Lorsque la famille Ramu s’accrut de nouveaux membres, le grand-père décida de construire une habitation plus spacieuse, visible immédiatement au nord – elle est aujourd’hui louée. L’espace pour construire de nouveaux bâtiments étant limité, le vieux Ramu choisit de démolir la campagne Chapuis en 1883. En signe de piété pour les souvenirs contenus dans l’ancienne maison Shelley-Chapuis, M. Ramu donna des instructions à son jardinier pour la reconstruire à l’identique : les pierres, les tuiles et le bois ont ainsi été méticuleusement conservés. Cela a été fait en un an et la maison Chapuis est ressuscitée pratiquement inchangée dans son style suisse carré pittoresque et simple dans le village voisin de Collonges, au coin de la pointe de la Bise. Aucun spécialiste de Shelley n’était au courant de cela.

Comme j’étais prêt à partir, appareil photo en main pour immortaliser cette extraordinaire révélation, Mlle Ramu m’a arrêté en disant : « La nouvelle campagne Chapuis n’existe plus, mais nous sommes heureuses de mettre à votre disposition des photos de la maison originale où a habité Mary Shelley. » Comme si cette histoire n’était pas assez bizarre, elle a une suite. En 1970, le prince Victor Emmanuel, fils du dernier roi d’Italie, a acheté la version reconstituée de la maison de Shelley, l’a fait démolir une fois de plus et a construit à sa place une villa qui a choqué les amoureux d’architecture suisse traditionnelle. Il m’a fallu dix minutes en voiture pour retrouver l’endroit.

Tout ce qui subsiste aujourd’hui à Montalègre du « cher Chapuis » est la maison voisine – l’ancienne étable ou grange, aujourd’hui une habitation archaïque et sans prétention où habitent les deux sœurs Ramu et qu’elles louent à l’occasion. « Un locataire anglais », me dit une des sœurs, « s’est plaint que la maison était hantée. » Après les avoir interrogées plus en détail, les sœurs admirent qu’il y avait eu une manifestation psychique étrange dans la maison et particulièrement au second étage, et que des pas avaient été entendus la nuit dans les escaliers, mais Françoise Ramu ajouta, rassurante : « c’est un fantôme amical, poétique, comme Ariel⁷ ». Sans autre explication j’ai compris l’allusion que « Mary et Percy Bysshe erraient dans cette même pièce où nous nous trouvons maintenant ». Lorsque j’ai mentionné les principaux personnages du roman de Mary, Victor Frankenstein et son monstre, il y eut un moment de consternation dans le regard des deux sœurs et un frisson comme si j’avais mentionné l’indicible !

En dehors de la maison Ramu, elle-même sérieusement modifiée, tout ce qui reste de l’époque de Shelley sont les fondations, le cellier fermé par une lourde porte de fer rouillée (comme je fus tenté d’y pénétrer !), une terrasse, un vieil escalier menant à l’autre bâtiment, un puits, un banc de pierre, deux autres constructions sur les bords du lac (on peut les voir depuis l’autoroute de Genève), et quelques marronniers qui, à en juger par leur taille, ont survécu au temps. À l’origine, le sous-sol servait de cave à vin de Chapuis. Durant la Seconde Guerre mondiale, il fut transformé en abri antiaérien au cas où la neutralité de la Suisse aurait été violée. Au coucher du soleil, la vue des monts du Jura depuis Chapuis n’est pas aussi belle à couper le souffle comme l’est le panorama depuis Diodati, car la maison se trouve beaucoup plus bas sur la colline. Entouré par des conifères qui pouvaient facilement dater du temps de Shelley, le paysage semblait paisible et bucolique, tel qu’il se reflète dans les œuvres du peintre anglais Francis Danby qui a loué Montalègre peu après le départ des Shelley.

Il y eut encore une coïncidence dans ma recherche : le voisin de mon frère à Corsier était Jean-Claude Hentsch, membre d’une famille de banquiers de la haute bourgeoisie suisse, dont l’ancêtre direct, Charles Hentsch, était le banquier, l’ami et l’admirateur de Byron et de Shelley – il écrivit un poème en l’honneur de Byron peu de temps après le départ du poète. C’est en effet Hentsch qui négocia la location de Diodati et fut par la suite un visiteur assidu de la villa, tout comme les poètes anglais étaient toujours les bienvenus dans son fastueux domaine Mon Repos à Sécheron, de l’autre côté du lac. Charles Hentsch était sans doute le confident des poètes anglais et cette intimité est amplement prouvée par le fait qu’il hérita de la fameuse barque de Byron et Shelley. La barque (la première de ce type sur le lac) est entrée dans l’histoire en bravant les vagues et les vents traîtres du lac Léman. Malheureusement, elle allait connaître une mort ignominieuse en pourrissant dans le port de Hentsch à Mon Repos.

Beaucoup de folklore survit parmi les habitants de Cologny et des villages voisins, ce qui a probablement contribué à la conservation de la légende de cet été-là. Les descendants du marin de Byron, Maurice, qui avait un don pour enjoliver les histoires, sont toujours vivants. Vernes-Prescott, un écrivain suisse réputé qui affirmait avoir, enfant, connu les poètes anglais, a rassemblé, au soir de sa vie, certaines de ces anecdotes (il avait plus de 80 ans à l’époque)⁸. Et on murmure encore dans certains cercles aisés de Cologny que les jolies jeunes femmes devaient être enfermées à clé la nuit au temps où le groupe anticonformiste vivait à Diodati et à Chapuis.

Une anecdote plus piquante encore concerne un incident⁹ qui a transpiré récemment dans la municipalité de Cologny où une jeune fille, une parente du maire, se mariait dans l’église du village. Après la cérémonie, un banquet eut lieu à la mairie et connut son point culminant lorsque le maire exhiba tout à coup une pantoufle de dame usée et déformée et qui datait sans doute de plusieurs décennies. « Ceci, dit le maire Guempert, était la chaussure de Mary Shelley quand elle habitait à Chapuis durant l’été de 1816. » Selon le récit, les vignerons de la région découvrirent un sentier de fleurs écrasées et d’herbe couchée qui menait de Diodati à Chapuis et conclurent à l’existence d’un rôdeur. Une nuit, ils firent le guet pour attraper l’intrus et virent l’ombre d’une jeune fille sortant de Diodati par la porte de derrière et descendre la colline en direction du lac. Ils ne purent s’empêcher de rire et, effrayée, la jeune femme prit la fuite et perdit une pantoufle. Les paysans la récupérèrent et au matin ils l’apportèrent à la section des objets trouvés de Cologny où elle resta sans que personne la réclame. J’ai essayé en vain de localiser la chaussure, peut-être a-t-elle été prise comme trophée par l’époux ou l’épouse en question. La question de l’identité du rôdeur ne sera jamais résolue, mais la plupart des spécialistes seront d’accord pour dire que la chaussure perdue n’appartenait pas à Mary Shelley mais à sa demi-sœur, Claire Clairmont, la maîtresse de Byron, qui circulait furtivement la nuit entre les deux villas.

À Genève même, seule la « vieille cité » présentait un intérêt pour moi. C’était émouvant de découvrir que la description de Genève faite par Mary le 1er juin 1816 à un correspondant inconnu était encore largement valable en juin 1974 – presque rien n’avait changé¹⁰.

Les archives municipales conservent les documents de police au sujet du séjour des Shelley, il existe encore à Sécheron des restes de l’hôtel d’Angleterre appartenant à Dejean, où Mary Shelley et Claire, de même que Lord Byron et Polidori habitèrent à leur arrivée aux alentours de Genève en 1816. Il m’a fallu pas mal de marche et de questions pour localiser une petite plaque sur la très fréquentée rue de Lausanne de l’autre côté du lac, en face de Cologny. L’hôtel principal a disparu depuis longtemps, mais plusieurs petits bâtiments, dont celui portant une plaque avec le nom de Shelley gravé sur une liste d’hôtes fameux, existent encore dans le beau parc de Mon Repos qui appartenait autrefois à la famille Hentsch. Diodati est très visible de Sécheron de l’autre côté du lac, et il est facile d’imaginer les « narquois » touristes anglais scrutant les « pervers » par le télescope que le propriétaire Dejean mettait à la disposition de ses clients, s’efforçant d’entrevoir le fameux poète Byron et les Shelley.

Beaucoup de souvenirs de l’été 1816 persistent encore, éparpillés autour du lac au-delà de Genève et de Cologny. Le tour du lac entrepris par Byron et Shelley du 22 juin au 1er juillet¹¹ pour visiter Hermance, Clarens, Meillerie, Chillon et Ouchy à la recherche de Rousseau et de l’historien Gibbon, a créé sa propre légende et a eu d’immenses répercussions littéraires. Bien qu’il ne fût pas lié à Frankenstein, je n’ai pu résister à la tentation de passer la nuit à l’hôtel de l’Ancre à Ouchy, en face du port, où Byron a composé son Prisonnier de Chillon.

Comme ce fut partout le cas, toute trace de l’éthéré Shelley s’est perdue.

Bon nombre de familles descendant des acteurs principaux de ce petit monde du début du XIXe siècle ont survécu jusqu’à nos jours, tout comme leurs manoirs, châteaux et domaines, certains parfaitement intacts. L’un des mieux conservés est le domaine de Coppet, la propriété des descendants de Necker et de sa fille, Mme de Staël, où Byron et Polidori étaient des hôtes assidus. Le château de Nyon, situé à quelque 24 kilomètres de Coppet, était en ce temps-là la propriété de Victor Bonstetten, connu comme spécialiste de la littérature anglaise et un intime des habitants de Diodati. La famille Diodati elle-même existe toujours, même si la villa a été vendue. En questionnant quelques héritiers de ces noms impressionnants, j’ai très clairement eu l’impression qu’ils avaient la plus extrême réticence à admettre même la plus éloignée des connections avec Frankenstein, le monstre, ou son auteur. Lorsque j’ai demandé la permission de reproduire des tableaux de Coppet et de Mme de Staël, le descendant direct et actuel propriétaire de Coppet, le marquis d’Haussonville, m’a poliment répondu qu’il ne voyait aucun lien entre Mme de Staël et le monstre de Frankenstein.

Le monstre et son créateur sont aussi inscrits de façon permanente dans l’ombre du Mont-Blanc, dans la ville de Chamonix (Mary écrit « Chamouni »), de l’autre côté de la frontière française, où Mary, Percy et Claire se sont promenés dans la semaine du 21 juillet. Il va sans dire que j’ai suivi leurs pas, un voyage de deux heures et demie en voiture, par la route qu’ils avaient prise : la vallée de l’Arve, Sallanches et Servoz. Comme dans le cas de Genève, il est difficile d’imaginer le petit village de Chamonix du temps de Mary à partir de l’exubérante station de sports d’hiver et d’été qui s’étend maintenant dans toutes les directions. L’hôtel de la Ville de Londres, où Mary a séjourné, existe encore. J’ai pris l’habitude de rechercher, partout où le couple a habité, les registres des hôtels, une démarche explicable par le fait qu’au début du XIXe siècle, les hôtes avaient coutume d’ajouter des commentaires ou même des blagues à côté de leur nom, nationalité et adresse permanente. En 1840, lorsque Mary visita Genève à nouveau, elle alla au confortable hôtel des Bergues d’où l’on peut admirer le Mont-Blanc et le mont Salève. Le directeur m’a informé que la signature de Mary a été inscrite sans aucun autre commentaire dans le livre d’or. Lorsque Byron séjourna en mai à l’auberge de Sécheron, il s’attira la fureur de M. Dejean, le propriétaire suisse, en inscrivant son âge : « 100 ans ». Durant le voyage à Chamonix, Shelley alla un peu plus loin en s’inscrivant à l’hôtel de la Ville de Londres comme « athée¹² ». Lorsqu’il visita le même hôtel à la fin du mois d’août, Byron corrigea le texte de Shelley et l’épisode dégénéra en « cause célèbre ». Par la suite, ce registre éveilla pas mal de curiosité et à un certain moment il disparut mystérieusement des archives de l’hôtel. En dépit de mes recherches très poussées, je n’ai pu trouver trace de la signature de Shelley à Chamonix.

L’impact de la géographie de la Suisse, de Genève et des Alpes est très visible dans l’écriture de Frankenstein. Il est aussi évident dans les lettres de Mary et de Shelley, tout comme dans l’Histoire d’un tour de six semaines. Au moins un des personnages du drame de 1816, Claire Clairmont, se dit fière de son « ascendance suisse ». Lorsque nous avons vérifié cette ascendance, nous avons découvert que les noms le plus souvent attribués aux parents de Claire – Vial et Gaulis – sont des noms suisses importants et se retrouvent souvent dans les annuaires téléphoniques de Genève et de Lausanne (Clairmont était très vraisemblablement un nom d’emprunt). Ce n’est donc pas une surprise (comme cela le fut pour bon nombre de nos amis genevois) que les personnages principaux du roman, tout comme les principaux sites et décors, soient suisses et plus spécifiquement genevois.

Bien que le nom Frankenstein soit une exception, la plupart des autres personnages du roman portent des noms suisses qui sont familiers dans la région : Caroline Beaufort (la mère de Frankenstein), Henry Clerval (son meilleur ami), Justine Moritz (la servante), etc. Frankenstein possédait une maison à Genève et une campagne à Bellerive, une petite ville dans le voisinage de Cologny. « J’avais treize ans, affirme Frankenstein, lorsque nous fîmes un voyage d’agrément avec des amis dans une station thermale proche de Thonon¹³ », une ville d’eaux toujours populaire de nos jours. Le monstre tue le petit William, le frère de Frankenstein, à Plainpalais. Autrefois marais insalubre et champ d’exercices militaires, Plainpalais sert aujourd’hui de parking ou pour des occasions festives. Frankenstein passe par Lausanne où il « contemple le lac… et les montagnes enneigées ». Lausanne est une ancienne ville universitaire, à 80 kilomètres au nord-est de Genève.

Frankenstein savait, tout comme Mary Shelley, que « les portes de la ville étaient fermées après 10 heures du soir », ce qui l’obligea, lui aussi, à passer la nuit à Sécheron, « un village à une demi-lieue à l’est de la cité ». Il « vit l’éclair jouant sur le sommet du Mont-Blanc… le Jura et les Alpes de Savoie… le village de Copêt… et le Môle, une montagne pointue à l’est du lac » (au nord du mont Salève) : des paysages familiers à Victor Frankenstein. Finalement, Frankenstein entrevit le monstre à l’aspect féroce « s’accrochant sur les rochers de la face presque perpendiculaire du mont Salève, une hauteur qui borde Plainpalais au sud », montagne sombre et raide qui domine la ville de Genève. Justine Moritz fut accusée d’un meurtre qu’elle n’avait pas commis « dans la maison d’une de ses tantes à Chêne, un village situé à environ une lieue de Genève ». (Aujourd’hui Chêne-Bourg se trouve dans la banlieue de la ville.) Frankenstein poursuit le monstre dans « le précipice de l’Arve » et se dirige « vers la vallée de Chamouni », passant sur « le pont de Pélissier », tout comme Mary Shelley lors de son voyage. Enfin, le créateur retrouve le monstre « près de la source de l’Arveiron qui jaillit d’un glacier » (la mer de Glace est encore un paysage terrifiant, même si le glacier est moins impressionnant de nos jours).

Finalement, le monstre révèle sa cruelle prédiction et son désir d’avoir une épouse sur le site de Montauvert, juste au-dessous du Mont-Blanc (aujourd’hui encore un site recherché par les touristes, accessible par un petit train à crémaillère). Lorsque, à la fin du roman, Frankenstein est de retour de ses pérégrinations à l’étranger, il arrive sur « les bords agréables de Montalègre » (où habitait Mary Shelley). Toutefois, le monstre s’étant vu refuser une épouse, il poursuit sa vengeance et tue la fiancée de Frankenstein, Élisabeth, à l’auberge d’Évian (une ville d’eaux très populaire en France, sur la rive méridionale du lac, juste après Thonon). Comme notre enquête le prouve, le cadre géographique du roman est genevois et reflète le séjour de trois mois de Mary en 1816.

Quelle est l’origine de Frankenstein, ce nom extraordinairement durable ? Quelques années plus tard, Mary Shelley écrivait dans ses promenades en Allemagne et Italie : « Qu’y a-t-il en un nom ? – Tu connais la citation (Shakespeare, Roméo et Juliette, acte II, scène II) : elle s’applique à des choses connues ; pour les choses inconnues, un nom est souvent tout : il a sur moi un effet puissant ; et bien d’heures d’extrême plaisir ont tiré leur saveur tout simplement d’un nom¹⁴. »

Il existe, bien sûr, plusieurs sens du nom Frankenstein. Lorsque quelqu’un dit : « Je suis en train de créer un Frankenstein », cela comporte généralement l’image d’un monstre sans âme détruisant son créateur. Initialement, une distinction a été faite entre le créateur (Frankenstein) et sa créature sans nom. Lorsque George Canning, dans un discours contre la libération des esclaves des Indes occidentales à la Chambre des communes, quelques années seulement après la publication du livre en 1818, a fait pour la première fois mention de Frankenstein, il a délibérément omis son nom, même si l’allusion est très claire : « Le laisser (l’esclave) libre dans la plénitude de ses forces physiques, mais dans l’enfance de sa raison sans instruction, serait l’élever au rang de créature ressemblant à la splendide fiction d’un roman récent¹⁵. »

Comme le monstre n’avait pas de nom, il était tentant de l’associer à celui de son créateur. Parlant à l’époque de la guerre de Sécession, Charles Sumner, un politicien américain, comparait « la Confédération sudiste avec le monstre dépourvu d’âme de Frankenstein. La misérable créature d’une science mortelle sans Dieu ; pourvue de vie et rien d’autre ; errant follement, le scandale de l’humanité ; puissant seulement dans le mal ; dont la destruction sera essentielle pour la paix du monde¹⁶ ». Les débuts d’une définition mais aussi d’une confusion (monstre et créateur) étaient déjà présents dans cette citation. Peu de temps après, s’adressant à la Chambre des communes contre certaines réformes libérales récentes, Sir John Lubbock, parlementaire anglais et homme de science, affirmait qu’il « croyait qu’il sera impossible de contrôler les Frankenstein que nous avons nous-mêmes créés¹⁷ ». Dorénavant, le cycle était complet : le monstre avait échangé sa place contre celle du savant, et le mot avait acquis un sens nouveau.

Il peut paraître incroyable que si peu de biographes de Mary Shelley ou de critiques du roman aient tenté d’offrir une explication satisfaisante de l’origine du nom Frankenstein, car il ne s’agissait pas d’un simple mot allemand de plusieurs syllabes issu de l’imagination de l’auteur. Il existe, bien sûr, quelques théories, mais elles ne sont guère convaincantes.

Ainsi, W.E. Peck explique que « les noms Frankheim et Falkenstein des contes de Monk Lewis ont probablement fourni à Mary Shelley… le titre de son roman¹⁸ ». Le journal de Mary indique qu’elle avait lu les contes de Lewis en 1815. Elle semble avoir été impressionnée par le mystère de certains châteaux dont le nom finissait en -stein qu’elle avait vus lors de son voyage sur le Rhin en 1814 – comme le château Ehrenbreitstein (le mot allemand Stein signifie « pierre », « roc »).

Une explication plus subtile a été donnée par le « détective littéraire » Samuel Rosenberg dans la réponse à une lettre au sujet de son article paru dans la revue Life à l’occasion du 150e anniversaire de la publication du roman Frankenstein : L’auteur affirme que Shelley a écrit à l’âge de 18 ans St. Irvyne dont le héros, qui cherche l’immortalité, s’appelle Wolfstein. Shelley considérait Benjamin Franklin, qui s’intéressait à l’électricité, comme un Prométhée moderne [le héros qui donna le feu, c’est-à-dire la vie aux Grecs, et dont le nom figure dans le sous-titre de Frankenstein]. Cela a suggéré à Rosenberg que Franklin (Prométhée) plus Wolfstein (chercheur de la vie éternelle) font Frankenstein, ou le nouveau Prométhée¹⁹.

Il est intéressant de noter en passant que la signature de Mary a été découverte en 1957 sur un livre en trois volumes intitulé Souvenir d’un pédestre par un auteur obscur, Thomas Alexander Boswell²⁰. Le héros principal du roman est un voyageur allemand nommé Frankenstein qui a quelques traits en commun avec Victor Frankenstein, le héros de Mary. J’ai trouvé un exemplaire de ce livre rare à la bibliothèque Houghton, à Cambridge, Massachusetts, mais il avait été imprimé en 1826, après la parution du Frankenstein de Mary.

Après plusieurs fausses pistes, une note de bas de page du livre de Gerald Glut, The Frankenstein Legend, offre enfin un indice : « Il existe une légende au sujet d’un monstre dans le château des Frankenstein à Darmstadt, en Allemagne… il est possible que Mary Shelley ait rencontré la légende dans ses lectures, mais ni elle ni son mari n’avaient jamais visité l’Allemagne²¹. » Mary Shelley s’est pourtant rendue en Allemagne comme le montre le titre de son journal, Histoire d’un tour de six semaines à travers une partie de la France, la Suisse, l’Allemagne et les Pays-Bas. Elle a voyagé en bateau sur le Rhin et l’impression profonde que la vallée du fleuve a faite sur elle est décrite non seulement dans son journal de voyage, mais également dans le roman Frankenstein. Dans leur voyage sur le Rhin, Victor Frankenstein et son ami Henry Clerval étaient convenus « de descendre le Rhin en bateau de Strasbourg à Rotterdam… Nous vîmes de nombreux châteaux en ruine, dressés au bord de précipices, entourés de forêts noires, hautes et inaccessibles ».

J’ai eu la première discussion sérieuse sur la possibilité de l’existence d’une famille Frankenstein avec Sir Devendra P. Varma, le savant spécialiste du roman gothique. Cela se passait à l’hôtel Alexandria de Los Angeles et nous devions chacun recevoir un prix à l’occasion de l’assemblée annuelle de la Dracula Society of America. Notre conversation a commencé par le relevé sur la carte des différents lieux portant le nom Frankenstein. Les deux endroits qui semblaient les plus importants pour les voyages de Mary se trouvaient sur une portion entre les villes de Mannheim et de Mainz dans la région du Rhin, région qu’elle avait parcourue. Nous exclûmes celui situé dans le Palatinat, près de Kaiserslautern, car il était situé trop loin du fleuve. En revanche, l’autre Frankenstein, un château, se trouvait au sud de la ville de Darmstadt, à seulement une dizaine de kilomètres à l’est du Rhin. Ayant localisé le château, nous avons convenu de nous rencontrer à Frankenstein durant l’été de 1973. Le professeur Varma devait remonter le fleuve depuis les Pays-Bas, refaisant ainsi le voyage de Byron et Polidori en 1816, et moi je devais descendre le cours de l’eau depuis Rheinfelden, suivant le tour en barque de Mary et Shelley de 1814. Le rendez-vous avec le professeur Varma au château Frankenstein n’a jamais eu lieu – nous nous sommes malheureusement ratés de quelques heures.

Quelques semaines plus tôt, j’avais reçu une lettre de Matei Cazacu, un jeune et brillant chercheur de Bucarest, qui avait étroitement collaboré avec le professeur Raymond McNally et moi dans notre recherche sur Dracula. En fait, Cazacu avait écrit son mémoire de maîtrise sur ce sujet. De manière tout à fait fortuite, il s’était intéressé à la carrière du baron Frank von Frankenstein (le nom de Frankenstein était décidemment dans l’air), un chef des Saxons de Transylvanie au XVIIe siècle qui avait la réputation d’un alchimiste. Le baron Frankenstein était enterré dans l’église luthérienne de Sibiu, en Transylvanie, où l’on peut encore voir son portrait en gisant. À ses côtés reposent les restes du fils aîné de Dracula, Mihnea le Méchant, assassiné devant l’église le 12 mars 1510. Une drôle de coïncidence quand on se rappelle que Dracula était un des plus âpres adversaires des Allemands de Transylvanie dont il avait empalé un grand nombre ! (Une bonne partie de ces crimes avaient été commis dans les alentours de Sibiu.) Cazacu, qui venait de recevoir une bourse pour l’École des Chartes, voulait étudier les possibles liens entre la branche « transylvaine » de la famille Frankenstein et les propriétaires du château sur le Rhin. Ainsi, pour des raisons complètement différentes, nous nous sommes rencontrés sur les hauteurs boisées de Magnetberg, le site du château de Frankenstein, près de Darmstadt, le 10 août 1973. Là, j’ai persuadé mon collègue d’abandonner ou d’ajourner ses recherches personnelles et de se joindre à moi dans la quête de Frankenstein.

Dominant la vallée du Rhin avec son donjon bizarrement terrassé et ses courtines rongées par le temps, le château des barons de Frankenstein, qui date du XIIIe siècle, apparaissait tout aussi éprouvé par le temps que la fameuse forteresse de Dracula que nous avions escaladée seulement six ans plus tôt. Et pourtant, Burg Frankenstein était mieux conservé. Nous allions découvrir par la suite que le château avait une histoire fascinante complétée par un corpus de folklore local incluant des récits sur toute une série de malheurs qui avaient frappé divers membres de la famille Frankenstein. Nous avons ainsi entendu la légende du chevalier Georges et du monstre dragon, des idylles romantiques et des histoires de terribles vengeances ; plus près de notre sujet, nous avons enregistré la tradition selon laquelle le château et son voisinage étaient des centres d’alchimie et de nécromancie.

Ce soir-là, nous avons dîné de saucisses allemandes et de bière avec Éric Naut, le maire de Nieder-Beerbach (un petit village sis au pied du château) à quelques kilomètres de là dans une petite auberge nommée Dippelshof. Nous racontâmes au maire que nous cherchions plus d’informations sur les liens de Shelley avec Frankenstein. Le maire nous relata que selon la tradition locale, Mary Shelley et le poète avaient visité le château en 1814 et avaient même passé quelque temps dans cette même auberge où nous étions en train de dîner. « Savez-vous, chuchota-t-il, qu’il y a exactement trois cents ans, le 10 août 1673, dans le château de Frankenstein est né un remarquable alchimiste, Konrad Dippel, qui, bien que sans liens de parenté avec la famille, signait à l’occasion Frankensteiner en vertu de sa naissance au château, une coutume de ces temps-là. »

Le maire nous dit qu’une investigation plus poussée de la carrière de Dippel pouvait avoir un intérêt. Comme tous les alchimistes qui se respectent, il avait, évidemment, découvert le secret de la transmutation des métaux en or – les gens des alentours cherchaient encore cet or dans le château –, mais en plus, il était intéressé dans des choses bien plus diaboliques : il pensait notamment avoir découvert le secret de l’immortalité et voulait créer un être humain doué de vie. Certaines expériences de Dippel ont sans nul doute été entreprises entre les murs du château et peut-être dans cette auberge même, car elle appartenait à son propre frère. Et le maire se déclara convaincu que Mary Shelley connaissait la saga de Dippel.

Mais si, en écrivant Frankenstein, Mary s’est inspirée des croyances locales, pourquoi ne l’a-t-elle pas révélé dans ses lettres et dans son journal ? Pourquoi cette conspiration du silence du petit groupe qui a laissé des témoignages à ce sujet ? Même Claire Clairmont reste silencieuse dans son journal. Certains érudits ont noté le fait que ni Mary ni Claire ne tenaient des notes précises de leurs voyages. Les noms des lieux sont traités de manière cavalière et sont très souvent mal orthographiés. Pour les spécialistes, il existe au moins le soupçon que les deux demi-sœurs étaient enclines au secret et qu’elles éludaient de façon délibérée des informations lorsqu’elles y trouvaient leur intérêt. Il est également mystérieux que pratiquement tous les mois cruciaux de l’été 1816 aient disparus des journaux tant de Mary que de Claire. Se pourrait-il qu’elles aient « arrangé » les faits pour servir les desseins dramatiques de l’auteur ?

La plupart des biographes de Mary ont également remarqué sa dépendance très marquée envers ses expériences, envers les choses entendues ou vues. Mary elle-même a admis sa dette envers les paysages naturels réellement admirés et envers les personnes connues ou décrites par elle. Serait-il donc possible qu’elle ait délibérément détruit toutes les traces de ses sources pour ce récit en particulier, en vue de se créer une réputation d’originalité créative qui en réalité lui manquait – et que Claire ait été sa complice ?

Si l’on considère les volumes qui ont été écrits sur Frankenstein et les nombreuses biographies publiées sur Mary Shelley, pour ne plus mentionner les tomes sur Percy Shelley et Lord Byron, il y a peu de raisons d’écrire un autre livre sur Mary Shelley et le roman Frankenstein. Mais ceci n’est pas juste un autre livre : le projet a été initialement conçu sur l’intuition qu’il y avait une nouvelle dimension à l’origine du récit sur Frankenstein et que, si l’intuition était fondée sur des recherches poussées en Allemagne et en Suisse et que des informations qui avaient échappé aux spécialistes étaient découvertes, cette intuition pouvait être prouvée. Nous n’offrons pas notre théorie comme la seule explication de l’écriture du roman. Il y eut indubitablement beaucoup d’influences à l’œuvre sur Mary qui peuvent être tracées depuis son enfance jusqu’à l’été de 1816. En tout cas, nous ne sommes pas convaincus par l’opinion généralement admise, et que Mary elle-même voudrait nous faire croire, que Frankenstein fut le résultat d’un cauchemar, une conséquence indirecte d’une proposition d’écrire chacun une histoire de fantômes.

Dans le chapitre suivant, le lecteur fait connaissance avec les personnages clés de cette histoire extraordinaire, à commencer par la mère de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft – la première féministe de l’Histoire. Sa mort en couches à la naissance de Mary pourrait être une raison, parmi beaucoup d’autres, qui a fait que sa tombe au cimetière St. Pancras de Londres ait acquis une telle importance symbolique. La fuite de Mary en 1814 avec le poète Shelley, accompagnés par Claire Clairmont, à travers la France ravagée par la guerre, la Suisse et l’Allemagne – avec très probablement une visite au château Frankenstein, une visite que nous allons essayer de prouver – est examinée dans le chapitre III. Dans le chapitre IV, nous révélons pour la première fois au lecteur l’histoire et la mythologie des barons Frankenstein et l’extraordinaire carrière de l’alchimiste Konrad Dippel Frankensteiner. Ce chapitre est fondé sur nos recherches à Darmstadt et contient de nombreux faits historiques et autres puisés au folklore local.

Appendice

LE CHEVALIER ET LE DRAGON

Le dragon au-dessus duquel se trouve un chevalier est une allusion au saint patron du chevalier, saint Georges, le tueur du dragon. Comme le peuple ignorait le sens de cette représentation, il a imaginé sa propre légende. Le premier enregistrement de ce conte a été publié dans le premier volume des frères Grimm, Recueil de contes allemands (1816). Il a été raconté par un paysan de « Oberbirbach ». La légende est la suivante :

Le dragon du puits

(raconté par un paysan d’Oberbirbach)

À Frankenstein, un vieux château à une heure et demie de Darmstadt, vivaient il y a longtemps trois frères. Leurs pierres tombales peuvent être vues dans l’église d’Oberbirbach. L’un des frères s’appelait Hans et est représenté sur la pierre debout sur un dragon. Là-bas, au village, il y a un puits utilisé par les gens du lieu et aussi par les gens du château. Un horrible dragon avait son nid dans ce puits et les gens ne pouvaient tirer de l’eau que s’ils lui apportaient chaque jour une brebis ou une autre bête ; pendant que le dragon mangeait, les gens pouvaient utiliser le puits. Afin de mettre fin à ce mal, le chevalier Hans décida de le combattre. Ils se battirent pendant un bon bout de temps, mais à la fin Hans réussit à couper la tête du dragon. Comme il voulait transpercer de sa lance le corps du monstre qui se débattait encore, la queue pointue s’enroula autour de la jambe droite du chevalier et le piqua droit dans le creux de son genou, le seul endroit non recouvert par l’armure. Le dragon était venimeux et Hans von Frankenstein y perdit sa vie.

La version du conte enregistrée par les frères Grimm n’est pas entièrement correcte. Ils ont changé Nieder- en Ober-Beerbach, et aussi le nom du chevalier. Konrad Dahl (1762-1833), dans son article sur l’œuvre du peintre Primavesi (1774-1855), raconte la légende de manière similaire. Il décrit le dragon vivant « dans un repaire de la colline » près du château Frankenstein, semant la pagaille parmi les hommes et les animaux, enlevant des moutons et d’autres bestiaux pour les manger, et se faisant tuer ensuite par le chevalier Georg. Cela coïncide dans les grandes lignes avec le remaniement poétique réalisé par le pédagogue Albert Ludwig Grimm (1786-1872), originaire de Weinheim. Le collecteur de légendes August Nodnagel (1803-1853) raconte l’histoire, transmise par les vieillards du coin, d’une façon similaire dans son ouvrage inédit Hessenspiegel (Le Miroir de la Hesse) :

Il y a longtemps, en haut de la source qui sort des collines au-dessus de Nieder-Beerbach et qui alimentait le château avec une eau potable très fraîche, un dragon avait élu son repaire et faisait beaucoup de dégâts. Les gens du château et ceux de la vallée étaient habitués à prendre leur eau ici parce qu’en ce temps-là elle était considérée très saine. Toutefois, ils ne pouvaient en prendre que lorsque le dragon mangeait un cheval ou un bœuf. C’est pourquoi, chaque fois qu’ils en puisaient, ils étaient obligés de sacrifier un animal. Alors ils se plaignirent à Georg von Frankenstein. Il leur promit son aide, même s’il devait y laisser sa vie. En armure et à cheval, il alla à la petite source où le dragon prenait le soleil. Comme le cheval le gênait dans cet endroit exigu, Georg descendit et attaqua l’ennemi. Celui-ci défendit sa vie, s’agitant et crachant du feu et de la fumée ; le château et la vallée résonnaient du bruit de l’épée. Finalement, le chevalier triompha. Bien qu’il fût presque mort, le dragon réussit à enrouler le bout de sa queue, terminée par un dard venimeux, autour de la jambe du chevalier et le blessa, pénétrant les bandes de fer de son armure. Le chevalier Georg rentra avec difficulté au château et mourut de ses blessures le troisième jour.

Une de ces anciennes versions, qui différait des autres, a été racontée par le pasteur Heinrich Eduard Scriba. Il l’avait souvent entendue dans son enfance de la bouche des vieillards. Selon cette version, le dragon vivait à Katzenborn :

[Le dragon] exigeait victime après victime et était spécialement friand de la chair des jeunes filles. Lorsqu’une vieille femme prédit que seulement par le sacrifice de la plus belle fille de la vallée le dragon pourrait être convaincu de se retirer dans Katzenborn, le sort tomba sur la jolie fille du garde forestier, Anna Marie, « la rose de la vallée », l’amour secret du chevalier Georg qui était absent à l’époque. Elle (Anna Marie) se croyait perdue, lorsqu’elle vit trois bougies allumées au château Frankenstein, le signal que son amoureux était de retour, et elle retourna le signal. Le lendemain, le chevalier engagea le combat avec le monstre et le tua, mais il fut lui-même mortellement blessé, et la Rose de la vallée mourut de peine et de tristesse.

Le saint dimanche d’Advent, cependant, trois chandelles brillent dans sa maison et derrière elles apparaît le visage pâle d’Anna Marie, tourné vers Frankenstein, priant et implorant. La rivière, auparavant claire et vive, qui coule du Katzenborn devint lente et épaisse, boueuse et paresseuse à cause du sang du dragon, et a été depuis appelée Dunkelbach (le ruisseau foncé).

La version du pasteur connut aussi une adaptation poétique due au talentueux Georg Wehr (né le 7 mars 1884 à Weisenau), mort le 15 septembre 1914 en combattant pour sa patrie. Cette version a été publiée dans le volume 205 de l’Almanach pour le grand duché de Hesse (Landkalender für das Grossherzogtum Hessen).

NOTES

Notes du chapitre premier

1. Il s’agit d’une étude sur la vie et l’époque du Dracula historique, In search of Dracula, Greenwich, Conn., New York Graphic Society, 1972, en collaboration avec Raymond T. McNally. Édition française, À la recherche de Dracula, Paris, Robert Laffont, coll. « Les ombres de l’histoire », 1973.

2. Le titre complet est Fantasmagoriana, ou Recueil d’Histoires d’Apparitions, de Spectres, Revenans, etc., Paris, F. Schoell, 1812, 2 vol.

3. Voir la note 37 du chapitre V pour une analyse détaillée de la controverse sur la date exacte de la proposition de Byron.

4. Eileen Bigland, Mary Shelley, Londres, Cassell, 1959 ; Richard Church, Mary Shelley, New York, Viking, 1928 ; Rosalie Glynn Grylls, Mary Shelley, A Biography, Oxford, Oxford University Press, 1938 ; Florence Ashton Marshall, The Life and Letters of Mary Wollstonecraft Shelley, Londres, R. Bentley & Son, 1889, 2 vol. ; Elizabeth Nitchie, Mary Shelley, Author of Frankenstein, New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 1953 ; Jean de Palacio, Mary Shelley dans son œuvre : Contribution aux études shelleyennes, Paris, Klincksieck, 1969.

5. Frederick L. Jones (éd.), The Letters of Mary Shelley, Norman, Oklahoma, University of Oklahoma Press, 1944.

6. History of a Six Weeks’ Tour through a Part of France, Switzerland, Germany, and Holland : with Letters Descriptive of a Sail round the lake of Geneva and of the Glaciers of Chamouni, Londres, T. Hookham, 1817.

7. L’esprit de l’air Ariel est probablement une référence à Shelley ou à la biographie d’André Maurois, Ariel ou la Vie de Shelley, Paris, B. Grasset, 1923. La barque avec laquelle se noya Shelleys’appelait Ariel, et un de ses poèmes commence ainsi : « Avec une guitare, pour Jane [Williams]. Ariel à Miranda. – Prends/ Cet esclave de la musique pour le plaisir/ De celui qui est ton esclave/ Pauvre Ariel t’envoie ce cadeau silencieux/ D’une indicible valeur/ Ton esprit gardien, Ariel, qui/ De vie en vie, doit toujours poursuivre/ Ton bonheur ; car seulement ainsi/ Ariel peut trouver le sien. » (E. Dowden [éd.], The Poetical Works of Percy Bysshe Shelley, Londres, Macmillan and Co., 1891).

8. Causeries d’un octogénaire Genevois, Genève, 1883.

9. Elle nous a été racontée par le doyen Gagnebin, un parent du maire Guempert.

10. Frederick L. Jones, The Letters…, op. cit.

11. La discussion de la date de ce voyage se trouve dans la note 30 du chapitre V.

12. Voir chapitre V, p. 119-120.

13. Nous suivons la traduction de Frankenstein due à Paul Couturiau et parue à Paris chez Gallimard, coll. « Folio plus », 1997. Toutes les citations du roman sont extraites de cette traduction.

14. Mary Shelley, Rambles in Germany and Italy in 1840, 1842, and 1843, Londres, Edward Moxon, 1844, vol. 1, p. 174.

15. Hansards, Parliamentary Debates, New Series, vol. 10 (16 mars 1824), c. 1103.

16. William A. Wheeler, Dictionary of the Noted Names of Fiction, 1865.

17. Ebenezer Cobham Brewer, Dictionary of Phrase and Fable, Londres, 1897.

18. Walter E. Peck, Shelley, His Life and Work, New York & Boston, Houghton Mifflin Co., 1927, vol. I, p. 53. Voir Romantic Tales, Londres, 1808, et Tales of Wonder, Londres, 1801, de Monk Lewis.

19. Réponse à une lettre commentant l’article de Samuel Rosenberg « Horrible Truth about Frankenstein », dans Life, 5 avril 1968. Voir aussi Donald F. Glut, The Frankenstein Legend, Metuchen, N.J., Scarecrow Press, 1973, p. 10.

20. Recollections of a Pedestrian, Londres, Saunders and Otley, 1826.

21. Donald F. Glut, op. cit., p. 27, note 6.

Notes du chapitre II

Notes du chapitre III

Notes du chapitre IV

Notes du chapitre V

Notes du chapitre VI

Notes du chapitre VII

Notes du chapitre VIII

Notes du chapitre X

Notes de la conclusion

FILMOGRAPHIE

année

1910
FRANKENSTEIN. Edison, États-Unis. Produit par J. Searle Dawley. Court-métrage muet ; version en une bobine (975 pieds en 35 mm) avec Charles Ogle, membre de la Edison Stock Company, dans le rôle du monstre bossu. Aucune copie du film n’a été découverte.

1914
STRANGE STORY OF SYLVIA GRAY. Produit par Charles L. Gaskill. Film muet.

1915
LIFE WITHOUT SOUL. Ocean Film Company, États-Unis. Produit par Joseph W. Smiley. Version du roman en cinq bobines avec l’acteur anglais Percy Standing, en monstre bien plus sympathique.

1921
LE MONSTRE. Produit par Eugenio Testa. Moyen métrage. Film muet.

1931
FRANKENSTEIN. Universal, États-Unis. Sous la direction de James Whale. Produit par Carl Laemmle. Adaption de la pièce de théâtre de Peggy Webbling d’après le roman de Mary Shelley. Scénario de Garret Fort et Francis Edward Faragoh (adaptation de John L. Balderston). Boris Karloff devient le monstre, Colin Clive le Dr Henry Frankenstein. Maquilleur en chef d’Universal, Jack Pierce a créé les traits les plus originaux du monstre et dont la plupart des monstres suivants étaient des repliques. Un film d’horreur dans son sens le plus vrai, des puristes peuvent voir dans le plan du film l’influence de The Golem de 1920.

1935
BRIDE OF FRANKENSTEIN. Universal, États-Unis. Sous la direction de James Whale. Produit par Carl Laemmle. Scénario de John L. Balderston. Boris Karloff joue à nouveau le monstre et Colin Clive, Henry Frankenstein. Elsa Lanchester est la fiancée du titre du film. Une magnifique bande-son originale composée pour le film par Franz Waxmann. La prise de vues par John D. Mescall est exemplaire. La Mariée est considérée comme un des meilleurs de tous les films sur Frankenstein – un classique du genre.

1939
SON OF FRANKENSTEIN. Universal, États-Unis. Direction et production de Rowland V. Lee. Scénario de Willis Cooper. Basil Rathbone est le baron Wolfgang von Frankenstein et Karloff incarne le monstre pour la dernière fois dans les séries Universal.

1942
THE GHOST OF FRANKENSTEIN. Universal, États-Unis. Sous la direction de Erle C. Kenton. Produit par George Waggner. Scénario de W. Scott Darling d’après une histoire originale d’Eric Taylor. Sir Cedric Hardwicke est le Dr Ludwig Frankenstein et Lon Chaney Jr. incarne le monstre. Bela Lugosi, qui avait été le fils dans Son of Frankenstein, joue à nouveau Ygor.

1943
FRANKENSTEIN MEETS THE WOLF. Universal, États-Unis. Sous la direction de Roy William Neill. Produit par George Waggner. Scénario de Curt Siodmak. Bela Lugosi incarne le monstre et réussit à faire un très mauvais travail. Lon Chaney Jr. est le loup-garou.

1944
HOUSE OF FRANKENSTEIN. Universal, États-Unis. Sous la direction de Erle C. Kenton. Produit par Paul Malvern. Scénario de Edward T. Lowe. Karloff joue un médecin fou, Lon Chaney Jr. est le loup-garou, John Carradine revêt la cape de Dracula, J. Carrol Naish est un meurtrier bossu et Glenn Strange (un acteur de westerns) devient le monstre Frankenstein.

1945
HOUSE OF DRACULA. Universal, États-Unis. Sous la direction de Erle C. Kenton. Produit par Paul Malvern. Scénario de Edward T. Lowe d’après un roman de George Bricker et Dwight V. Babcock. Un autre quintette de difformités : Lon Chaney Jr. comme loup-garou, John Carradine comme Dracula, Onslow Stevens le docteur fou, Jane Adams le bossu et Glenn Strange le monstre. Le film marque la fin des séries d’horreur d’Universal.

1948
ABBOTT AND COSTELLO MEET FRANKENSTEIN. Universal, États-Unis. Sous la direction de Charles T. Barton. Produit par Robert Arthur. Scénario de Robert Lees, Frederic Rinaldo et John Grant. Une bonne distribution par Frank Skinner. Lon Chaney Jr. est le loup-garou, Bela Lugosi revient sur l’écran comme Dracula (bien qu’il ait joué des types de vampires similaires dans des films plus anciens et pas chez Universal) et Glenn Strange joue le monstre pour la dernière fois sur les plateaux d’Universal City.

1952
TORTICOLA CONTRE FRANKENSTEIN. Produit par Paul Paviot. Court-métrage.

1952
TALES OF TOMORROW (saison 1, épisode 16 : « Frankenstein »). Produit par Don Medford. Feuilleton télé.

1957
THE CURSE OF FRANKENSTEIN. Hammer Films, Grande-Bretagne. Sous la direction de Terence Fisher. Produit par Anthony Hinds. Directeur de la production Michael Carreras. Producteur associé Anthony Nelson-Keys. Scénario de Jimmy Sangster. Le premier film en couleurs du fameux conte. Peter Cushing est le baron Victor Frankenstein et sa création monstrueuse est incarnée par Christopher Lee. Un film sanglant mais subtilement présenté.

1957
I WAS A TEENAGE FRANKENSTEIN. American-International, États-Unis. Sous la direction de Herbert L. Stock. Produit par Herman Cohen. Histoire et scénario de Kenneth Langtry. Whit Bissel est le professeur Frankenstein et Gary Conway le monstre créé à partir de morceaux d’adolescents morts.

1958
THE REVENGE OF FRANKENSTEIN. Hammer Films, Grande-Bretagne. Sous la direction de Terence Fisher. Produit par Anthony Hinds. Directeur de la production Michael Carreras. Producteur associé Anthony Nelson-Keys. Scénario de Jimmy Sangster avec un dialogue ajouté par H. Hurford Janes. Dans ce second film de la Hammer Films, Cushing change son nom en Dr Victor Stein et crée un nouveau monstre grâce à une greffe de cerveau. Michael Gwynn joue la créature.

1958
FRANKENSTEIN-1970. Allied Artists, États-Unis. Sous la direction de Howard W. Koch. Produit par Aubrey Schenk. Scénario de Richard Landau et George Worthing Yates d’après une histoire d’Aubrey Schenck et Charles A. Moses. Boris Karloff joue le défiguré Victor Frankenstein, une victime de la torture nazie, qui ramène la création ancienne de son ancêtre à l’aide d’un dispositif atomique.

1959
FRANKENSTEIN’S DAUGHTER. Astor Pictures, États-Unis. Sous la direction de Richard Cunha. Produit par Marc Frederic. Scénario de H.E. Barrie. Une production « quickie » à tout petit budget qui mérite peu d’attention. Johan Ashley joue John Bruder (supposé être le fils de Frankenstein) qui crée Sandra Knight comme son monstre.

1960
ORLAK, THE HELL OF FRANKENSTEIN. Produit par Rafael Balédon.

1963
EL INFIERNO DEL FRANKENSTEIN. Mexique. Pas d’informations disponibles.

1964
EL TESTAMENTO DEL FRANKENSTEIN. Mexique. Sous la direction de José Luis Madrid. Avec les acteurs Gerard Landry et George Vallis. Pas d’autres informations disponibles.

1964
THE EVIL OF FRANKENSTEIN. Hammer Films, Grande-Bretagne. Sous la direction de Freddie Francis. Produit par Anthony Hinds. Scénario de John Elder (Anthony Hinds). Troisième des séries Hammer (et pour beaucoup la meilleure). Peter Cushing joue le baron Frankenstein créant une nouvelle monstruosité jouée par Kiwi Kingston.

1965
FURANKENSHUTAIN TAI BARAGON. Toho, Japon. (Distribué aux États-Unis sous le titre FRANKENSTEIN CONQUERS THE WORLD.) Sous la direction de Inoshiro Honda. Interprété par Nick Adams, Tadao Taksahima et Kumi Mizuno. Maquillage grotesque (différent des versions anglaises) et beaucoup de combinaisons et de créatures en caoutchouc. Ne vaut pas la peine d’être noté.

1965
FRANKENSTEIN MEETS THE SPACE MONSTER. Vernon Films, États-Unis. (Distribution en Grande Bretage sous le titre : Duel of the Space Monsters). Sous la direction de Robert Gaffney. Dans la distribution de cette réalisation très bon marché Robert Reilly, Jim Karen et Nancy Marshall.

1965
JESSE JAMES MEETS FRANKENSTEIN’S DAUGHTER. Embassy Pictures, États-Unis. Sous la direction de William Beaudine. Produit par Caroll Case. Histoire et scénario de Carl H. Hittleman. Encore un film de très bas niveau, en couleurs, avec une mauvaise performance et une terrible intrigue. Narda Onyx joue comme un amateur sans talent lorsqu’elle crée un monstre très humain dans la personne de Cal Bolder.

1967
FRANKENSTEIN CREATED WOMAN. Hammer Films, Grande-Bretagne (en coproduction avec Seven Arts Productions, États-Unis). Sous la direction de Terence Fisher. Produit par Anthony Nelson-Keyes. Scénario de John Elder (Anthonys Hinds). Dans cette quatrième des séries Hammer on trouve à nouveau Peter Cushing dans le rôle du baron Frankenstein. Il est ramené à la vie à temps pour réanimer une fille noyée (Susan Denberg) et lui greffer le cerveau de son petit ami afin qu’elle puisse exercer sa vengeance.

1967
MAD MONSTER PARTY. Embassy Pictures, États-Unis. Sous la direction de Jules Bass. Produit par Arthur Rankin Jr. Scénario de Len Korobkin et Harvey Kurtzmann (mis à l’honneur par Mad Magazine). Musique et paroles de Maury Laws et Jules Bass. Un dessin animé, long métrage, avec tous les monstres habituels : le loup-garou, Dracula, la Momie, etc. Boris Karloff prête sa voix au monstre Frankenstein.

1969
FRANKENSTEIN MUST BE DESTROYED. Hammer Films, Grande-Bretagne. Sous la direction de Terence Fisher. Produit par Anthony Nelson-Keyes. Scénario de Bert Blatt d’après le roman d’Anthony Nelson-Keyes et Bert Blatt. Peter Cushing est le baron Frankenstein et Freddie Jones est l’infortunée victime d’une transplantation de cerveau. Distribué aux États-Unis par Warner Bros.-Seven Arts.

1970
HORROR OF FRANKENSTEIN. Hammer Films, Grande-Bretagne (distribué aux États-Unis par MGM-EMI). Direction et production de Jimmy Sangster. Scénario de Jeremy Burnham et Jimmy Sangster. Victor Frankenstein est incarné par Ralph Bates et sa création par David Prowse.

1970
FLICK. Produit par Gilbert W. Taylor.

1970
DRACULA CONTRE FRANKENSTEIN. Produit par Hugo Fregonese, Eberhard Meichsner et Tulio Demicheli.

1971
DRACULA VS. FRANKENSTEIN. Independent-International Films, États-Unis. Sous la direction d’Al-Adamson. Produit par Al-Adamson et Samuel M. Sherman. Scénario de William Pugsley et Samuel M. Sherman. Zandor Vorkov est le comte Dracula et John Bloom le monstre. Ce film a marqué la dernière apparition sur écran de Lon Chaney Jr. et J. Carrol Naish. Kenneth Strickfaden, qui avait créé les effets de laboratoire du Frankenstein de 1931, a produit les effets spéciaux pour ce film d’horreur à petit budget.

1971
SANTO VS. THE DAUGTHER OF FRANKENSTEIN. Produit par Miguel M. Delgado.

1971
LADY FRANKENSTEIN (Cette obsédée sexuelle). Produit par Aureliano Luppi et Mel Welles.

1972
LA MARCHA DEL HOMBRE LOBO. Espagnol (distribué aux États-Unis sous le titre Frankenstein’s Bloody Terror par Independent-International Films). Sous la direction d’Enrique L. Equiluz. Une production Maxper. Scénario de Jacinto Molina. Filmé en 70 mm et 3D.

1972
FRANKENSTEIN (produit pour la télévision par Dan Curtis Productions). Sous la direction de Glenn Jordan. Scénario (1re partie) de Sam Hall ; (2e partie) de Richard Landau. Robert Foxworth est le Dr Victor Frankenstein ; Bo Svenson, le monstre.

1972
FRANKENSTEIN. Produit par John Schnall. Court-métrage d’animation.

1972
LA MALDICION DE FRANKENSTEIN (Les Expériences érotiques de Frankenstein). Espagne. Produit par Jesus Franco.

1972
FRANKENSTEIN 80. Produit par Mario Mancini.

1972
DRACULA, PRISONNIER DE FRANKENSTEIN. Espagne/France. Produit par Jesus Franco. Avec Dennis Price, Howard Vernon, Paca Gabaldon, Alberto Dalbes, Brill Nichols, Geneviève Robert, Anne Libert.

1973
FRANKENSTEIN : THE TRUE STORY. Universal TV, États-Unis. Sous la direction de Jack Smight. Produit par Hunt Stromberg Jr. Une libre adaptation de Christopher Isherwood et Don Bachardy d’après le classique de Mary Shelley, ce téléfilm de 180 minutes est probablement l’interprétation la plus fidèle sur écran jusqu’alors. Le Dr Frankenstein est interprété par Leonard Whiting et Michael Sarrazin est sa création naïve et enfantine. Le film a été produit aux Rinewood Studios en Angleterre.

1973
BLACKENSTEIN. Produit par William E. Levey.

1974
FLESH FOR FRANKENSTEIN. Franco-italien (distribué aux États-Unis sous le titre Andy Warhol’s Frankenstein). Une production Carlo Ponti-Andrew Braunsberg-Jean Pierre Rassam. Direction et scénario de Paul Morrissey. Distribution aux États-Unis par Bryanston Pictures. Un autre Frankenstein en 3D qui vous retourne l’estomac. Udo Kier est le baron et Srdjan Zlenovic est le monstre-fermier.

1974
FRANKENSTEIN AND THE MONSTER FROM HELL. Hammer Films, Grande-Bretagne (distribué aux États-Unis par Paramount). Sous la direction de Terence Fisher. Produit par Roy Skeggs. Scénario de John Elder (Anthony Hinds). Peter Cushing est le baron Frankenstein. David Prowse joue pour la deuxième fois le monstre (d’abord dans Horror of Frankenstein).

1974
YOUNG FRANKENSTEIN. 20th-Century Fox, États-Unis. Une production Gruskoff/Venture/Crossbow/Joner. Sous la direction de Mel Brooks. Produit par Michael Gruskoff. Scénario de Gene Wilder et Mel Brooks. Une satire drôle et dévastatrice sur la légende de Frankenstein avec Gene Wilder dans le rôle du Dr Frederick Frankenstein et Peter Boyle comme son monstre en danseur de claquettes. Kenneth Strickfaden a fourni à nouveau quelques-uns des effets spéciaux et équipements originaux du Frankenstein de 1931. Le film a été tourné en noir et blanc morose (une rareté de nos jours).

1974
LE CHÂTEAU DE L’HORREUR. Produit par Robert Oliver.

1974
FRANKENSTEIN : UNE HISTOIRE D’AMOUR. Produit par Bob Thénault. Téléfilm.

1974
SANTO & BLUE DEMON VS. DOCTOR FRANKENSTEIN. Produit par Miguel M. Delgado.

1974
LA GRIFFE DE FRANKENSTEIN. Grande-Bretagne. Produit par Anthony Balch. Avec Dennis Price, Michael Gough, Robin Asqwith, Vanessa Shaw.

1975
PLUS MOCHE QUE FRANKENSTEIN TU MEURS. Produit par Armando Crispino.

1975
TURKISH YOUNG FRANKENSTEIN. Produit par Nejat Saydam.

1977
VICTOR FRANKENSTEIN. Produit par Calvin Floyd.

1980
DOCTOR FRANKEN. Produit par Marvin J. Chomsky et Jeff Lieberman. Téléfilm.

1981
FRANKENSTEIN ISLAND. Produit par Jerry Warren.

1981
FRANKENSTEIN. Produit par Yugo Serikawa. Téléfilm d’animation.

1984
FRANKENWEENIE. Produit par Tim Burton. Court métrage.

1984
FRANKENSTEIN 90. France. Produit par Alain Jessua. Avec Jean Rochefort, Eddy Mitchell, Fiona Gélin, Herma Vos, Gad Marlon, Serge Marquand, Anna Gaylor.

1984
FRANKENSTEIN’S GREAT AUNT TILLIE. Produit par Myron J. Gold.

1984
FRANKENSTEIN. Produit par James Ormerod. Téléfilm.

1985
LA PROMISE. Produit par Franc Roddam.

1986
FRANKENSTEIN 2000. Produit par Jean-Claude Lord.

1987
FLESH FOR FRANKENSTEIN. Produit par Ron Jeremy. Film X.

1987
DR. KRANKENSTEIN. Produit par Frank Alsema. Série télé.

1987
LA TANTE DE FRANKENSTEIN. Produit par Juraj Jakubisko. Mini-série télé.

1987
FRANKENSTEIN. Produit par Burt Brinckerhoff. Téléfilm.

1988
FRANKENSTEIN GENERAL HOSPITAL. Produit par Deborah Roberts et Deborah Sahagun.

1988
DOCTOR HACKENSTEIN. Produit par Richard Clark.

1989
FRANKENSTEIN SILENT VERSION. Produit par Moisés Neto. Court-métrage.

1990
FRANKENSTEIN’S BABY. Produit par Robert Bierman. Téléfilm.

1990
EDISON’S FRANKENSTEIN. Produit par Robert David. Court-métrage.

1990
FRANKENHOOKER. Produit par Frank Henenlotter.

1990
FRANKENSTEIN UNBOUND. Sous la direction de Roger Corman. Scénario de Francis X, Feeney et Roger Corman d’après le roman de Brian W. Aldiss.

1991
FRANKENSTEIN MEETS THE CHIPMUNKS. Téléfilm d’animation.

1991
FRANKENSTEIN 2000. Produit par Joe D’Amato.

1991
FRANKENSTEIN, LE TOMBEUR DE LA FAC. Produit par Tom Shadyac. Téléfilm.

1992
FRANKENSTEIN. Produit par David Wickes. Téléfilm.

1994
MARY SHELLEY’S FRANKENSTEIN. Tri Star Pictures, États-Unis/Grande-Bretagne. Sous la direction de Kenneth Branagh. Produit par Francis Ford Coppola, James V. Hart et John Veitch. Scénario de Steph Lady et Frank Darabont d’après le roman de Mary Shelley. Musique de Patrick Doyle. Avec Robert de Niro, Kenneth Branagh, Helena Bonham Carter, Ian Hohn, Tom Hulce, Aidan Quinn, Robert Hardy, John Clease.

1994
FRANKENSTEIN. Produit par Buck Adams. Film X.

1995
MONSTER MASH : THE MOVIE. Produit par Jöel Cohen et Alec Sokolow. Comédie musicale.

1995
FRANKENSTEIN AND ME. Québec. Sous la direction de Robert Tinnell. Produit par Richard Goudreau. Avec Jamieson Boulanger, Myriam Cyr, Louise Fletcher, Burt Reynolds. Aventures comiques.

1997
L’ANTRE DE FRANKENSTEIN. Produit par Peter Werner. Mini-série télé.

1998
LUST FOR FRANKENSTEIN. États-Unis/Espagne. Sous la direction de Jesus Franco. Avec Lina Romay, Michelle Bauer, Amber Newman, Analia Ivars.

1998
BILLY FRANKENSTEIN. Produit par Fred Olen Ray.

1998
FRANKENSTEIN REBORN ! Produit par David DeCoteau.

1999
ROCK’N ROLL FRANKENSTEIN. Produit par Brian O’Hara.

1999
ALVIN AND THE CHIPMUNKS MEET FRANKENSTEIN. Produit par Kathi Castillo. Film d’animation.

2000
FRANKENSTEIN & THE WEREWOLF REBORN ! Produit par Jeff Burr et David DeCoteau.

2000
MISTRESS FRANKENSTEIN. Produit par John Bacchus.

2001
FRANKENSTRÖM. Produit par Markus Straaf.

2002
LA SANGRE DE FRANKENSTEIN. Produit par German Magarinos. Film d’animation.

2003
HUNG FRANKENSTEIN. Produit par Kurt Koehler. Court-métrage.

2004
FRANKENSTEIN. Produit par Marcus Nispel. Téléfilm.

2004
MY STEPBROTHER FRANKENSTEIN. Produit par Valeriy Todorovskiy.

2004
FRANKENSTEIN. États-Unis. Produit par Kevin Connor. Scénario de Mary Shelley et Mark Kruger (adaptation télévisée). Avec Luke Goss (la créature), Alec Newman, Nicole Lewis, Julie Delpy, Monika Hilmerova, Donald Sutherland (le capitaine Walton), William Hurt (le professeur Waldman).

2005
FRANKENSTEIN VS. THE CREATURE FROM BLOOD DOVE. Produit par William Winckler.

2005
VICTOR. Produit par Scott Mabbutt. [En post-production.]

2008
FRANKENHOOD. Produit par Blaxwell Smart.

2010
VAMPIRE GIRL VS. FRANKENSTEIN. Japon. Basé sur des mangas. Distribué en Grande-Bretagne en DVD en mars 2010.

2010
FRANKENSTEIN. Lakeshore Entertainment, États-Unis. Produit par Patrick Tatopoulos (Underworld 3). Film tiré du prochain roman graphique éponyme de Kevin Grevioux (co-scénariste). Résumé : thriller fantastique contemporain dans lequel le monstre originel de Victor Frankenstein est le seul rempart entre la race humaine et une armée de créatures surnaturelles décidées à renverser le monde.

2010
FRANKENSTEIN. États-Unis. Ralph Winter et Terry Botwick viennent d’acquérir les droits d’adptation cinématographique du Frankenstein de Dean Koontz, via leur société 1019 Entertainment.

BIBLIOGRAPHIE

ALDISS, Brian W., Frankenstein Unbound, Londres, Jonathan Cape Ltd., 1973.

ARMISTEAD, C. Gordon, Allegra : The Story of Byron and Miss Clairmont, Londres, Methuen and Co. Ltd., 1927.

BALDICK, Chris, In Frankenstein’s Shadow : Myth, Monstrosity, and Nineteenth-Century Writing, Oxford, Clarendon Press, New York, Oxford University Press, 1987.

BARBARO, Alvise, Frankenstein : un mostro di celluloide tra horror e parodia, Milano, Costa & Nolan, 2006.

Bibliothèque Chiroux Croisiers, Actes du colloque Frankenstein, littérature/Cinéma, Liège, Éd. du Cefal, 1997.

BIGLAND, Eileen, Mary Shelley, Londres, Cassel, 1959.

BLOOM, Abigail Burnham, The Literary Monster on Film, Jefferson, N.C., McFarland, 2010.

BLOOM, Harold, Mary Shelley, New York, Chelsea House, 1985.

BOTTING, Fred, Making monstrous : Frankenstein, Criticism, Theory, New York, Manchester University Press, 1991.

BROWN, Ford K., The Life of William Godwin, New York, E.P. Dutton & Co., 1926.

CHURCH, Richard, Mary Shelley : A Biography, Londres, Gerald Howe, Ltd., 1928.

–, Six Women of the World, Londres, Gerald Howe, Ltd., 1930.

COUTURIAU, Paul, Mary Shelley : Shelley, Byron, Frankenstein et les autres : biographie, Paris, Ramsay, 2008.

Dodd, Catherine Elizabeth, Eagle Feathers, New York, 1933.

Dowden, Edward, The Life of Percy Bysshe Shelley, Londres, Kegan Paul, Trench & Co. Ltd., 1886, 2 vol.

–, The Poetical Works of Percy Bysshe Shelley, Londres, Macmillan and Co., 1891.

DUNN, Jane, Moon in Eclipse. A Life of Mary Shelley, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 1978.

EILERS, Alexander, « The summer of 1816 », von Monstern, Geistern und Vampiren, Fernwald, Litblock, 2010.

ENGEL, Claire-Eliane, Byron et Shelley en Suisse et en Savoie, mai-octobre 1816, Paris, Chambéry, 1930, non publié.

FORMAN, Buxton H., éd., The Letters of Edward John Trelawny, Londres, O.O. Pierce, 1910.

FULLER, Jean Overton, Shelley : A Biography, Londres, Jonathan Cape Ltd., 1968.

GERSON, Noel Bertram, Daughter of Earth and of Water : A Biography of Mary Wollstonecraft, New York, William Morrow, 1973.

GLUT, Donald F., The Frankenstein Legend : A Tribute to Mary Shelley and Boris Karloff, Metuchen, N.J., The Scarecrow Press, 1973.

GODWIN, William, Memoirs of Mary Wollstonecraft, Londres, Constable and Co. Ltd., 1927.

GRAHAM, William, Last Links with Byron, Shelley & Keats, Londres, John Murray, 1939.

GRYLLS, R. Glynn, Mary Shelley : A Biography, Londres, Oxford University Press, 1938.

–, Claire Clairmont : Mother of Byron’s Allegra, Londres, John Murray, 1939.

–, William Godwin and His World, Londres, Odhams Press Ltd., 1953.

INGPEN, Roger, Shelley in England, New Facts and Letters from the Shelley-Whitton Papers, Londres, Kegan Paul, Trench & Co. Ltd., 1917.

JONES, Frederick L. (éd.), The Letters of Mary W. Shelley, Norman, Oklahoma, University of Oklahoma Press, 1944, 2 vol.

–, (éd.), Mary Shelley’s Journal, Norman, Oklahoma, University of Oklahoma Press, 1947.

Joseph, M.K. (éd.), Frankenstein, Oxford, Londres, Oxford University Press, 1969.

Ketterer, David, Frankenstein’s Creation, the Book, the Monster and Human Reality, Victoria B.C., Canada, University of Victoria, 1979.

KNELLWOLF, Christa et GOODALL, Jane, Frankenstein’s Science : Experimentation and Discovery in Romantic Rulture, 1780-1830, Aldershot, Ashgate, 2008.

KORFF-SAUSSE, Simone, D’Œdipe à Frankenstein, figures du handicap, Paris, Desclée de Brouwer, 2001.

KOSZUL, André, « Notes and Corrections to Shelley’s History of a Six Weeks’ Tour’ (1817) », Modern Literature Review 2, octobre 1906.

–, La Jeunesse de Shelley, Paris, 1907.

Lecercle, Jean-Jacques, Frankenstein : mythe et philosophie, Paris, PUF, 1988.

LEDERER, Susan E., Frankenstein : Penetrating the Secrets of Nature : an Exhibition by the National Library of Medecine, New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 2002.

LEIGHTON, Margaret (Carver), Shelley’s Mary : The Life of Mary Godwin Shelley, New York, Farrar, Straus & Giroux, 1973.

LYLES, William H., Mary Shelley : an annotated bibliography, New York, Garland Public Inc., 1975.

MARLOWE, Derek, A Single Summer with Lord B., New York, Viking, 1969.

MARSHALL, Florence A., The Life and Letters of Mary Wollstonecraft Shelley, Londres, Richard Bentley & Sons, 1889, 2 vol.

MELLOR, Anne Kostelanetz, Mary Shelley, her Life, her Fiction, her Monsters, New York, Methuen, 1988.

MENEGALDO, Gilles (éd.), Autour de « Frankenstein » : lectures critiques, Poitiers, université de Poitiers, 1999.

MOERS, Ellen, « Female Gothic : The Monster’s Mother », The New York Review of Books, 21 mars 1974.

MONTESPERELLI, Francesca, Tra Frankenstein e Prometeo : miti della scienza nell’immaginario del ‘900, Naples, Liguori, 2006.

MOORE, Helen, Mary Wollstonecraft Shelley, Philadelphia, Lippincott & Co., 1886.

MORUS, Iwan Rgys, Frankenstein’s Children : Electricity, Exhibition, and Experiment in Early Ninteenth-Century London, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1998.

MORVAN, Alain, Mary Shelley et « Frankenstein » : itinéraires romanesques, Paris, PUF, 2005.

NELSON, Lowry Jr., « Night Thoughts on the Gothic Novel », The Yale Review, 52, hiver 1963.

NEUMANN, Bonnie H., The Lonely Muse : a Critical Biography of Mary Wollstonecraft Shelley, Salzburg/Autriche, Institut für Anglistik und Amerikanistik, Universität Salzburg, 1979.

NICHOLS, Joan Kane, Mary Shelley, Frankenstein’s Creator : First Science Fiction Writer, Berkeley, CA, Conari Press, 1998.

NICOLL, Allardyce, A History of English Drama : 1660-1900, Cambridge, Cambridge University Press, 1952-1959, 6 vol.

NITCHIE, Elizabeth, « Mary Shelley », Times Literary Supplement 1801 (30 avril 1938)

–, « The Stage History of Frankenstein », in South Atlantic Quarterly 41 (octobre 1942).

–, Mary Shelley : Author of Frankenstein, New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 1953.

NORMAN, Sylvia, « Mary Wollstonecraft Shelley », in Shelley and His Circle, Kenneth Neal Cameron (éd.), vol. 3, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970.

ORIGO, Marchesa, Allegra, Londres, Hogarth Press, 1935.

PALACIO, Jean, « Mary Shelley and The Last Man : A Minor Romantic Theme », Revue de littérature comparée, 42 (janvier-Mars 1968).

–, Mary Shelly dans son œuvre : contribution aux études shelleyennes, Paris, Klincksieck, 1969.

PAUL, Charles Kegan, The Life and Letters of William Godwin, Londres, Henry S. King & Co.

–, William Godwin : His Friends and Contemporaries, Londres, Henry S. King & Co., 1876, 2 vol.

PECK, Walter Edwin, « The Biographical Element in the Novels of Mary Wollstonecraft Shelley », Publications of Modern Language Association XXXVIII, 1923.

–, Shelley : His Life and Work, Boston et New York, Houghton Mifflin Co., 1927, 2 vol.

PENNELL, Elizabeth Robins, Life of Mary Wollstonecraft, Boston, Roberts Brothers, 1884.

PICART, Caroline Joan, The Cinematic Rebirths of Frankenstein, Westport, Conn., Praeger, 2001.

–, The Frankenstein Film Sourcebook, Westport, Conn., Greenwood Press, 2001.

POOVEY, Mary, The Proper Lady and the Woman Writer : Ideology as Style in the Works of Mary Wollstonecraft, Mary Shelley and Jane Austen, University of Chicago Press, 1984.

POWERS, Katherine Richardson, The Influence of William Godwin on the Novels of Mary Shelley, New York, Arno Press, 1980.

RIEGER, James, « Dr Polidori and the Genesis of Frankenstein », in Studies in English Literature 3 (automne 1963).

–, (éd.), Frankenstein, or the Modern Prometheus, Indianapolis, Bobbs-Merrill Co., 1970.

ROLLIN, Bernard E., The Frankenstein Syndrome : Ethical and Social Issues in the Genetic Engineering of Animals, Cambridge, New York, Cambridge University Press, 1995.

ROSENBERG, Samuel, Frankenstein, or Daddy’s Little Monster : The Confessions of a Trivialist, Baltimore, Maryland, Penguin Books Inc., 1972.

ROSSETTI, William Michael (éd.), The Diary of Dr John William Polidori : 1816, Londres, Elkin Mathews, 1911.

SHELLEY Mary, The Journals of Mary Shelley, 1814-1844, Oxford, Clarendon Press, 1987.

–, The Journals of Mary Shelley, 1814-1844, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1995.

SMALL, Christopher, Ariel Like a Harpy. Shelley, Mary and Frankenstein, Londres, Gollancz Publishers, 1972.

–, Mary Shelley’s Frankenstein. Tracing the Myth, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1973.

SMITH, Johanna (éd.), Frankenstein : Case Studies in Contemporary Criticism, Bedford/St. Martin’s, 2000

SPARK, Muriel, Child of Light : A Reassessment of Mary Wollstonecraft Shelley, Essex, Towar Bridge Publications Ltd., 1951.

–, Mary Shelley, Londres, Constable, 1988.

–, Mary Shelley : la mère de Frankenstein, trad. de l’anglais par Léo Dilé, Monaco [Paris], Éd. du Rocher, 2003.

SPARK, Muriel and STANFORD, Derek, My Best Mary : the Selected Letters of Mary Wollstonecraft Shelley, Londres, Allan & Wingate, 1953.

STOCKING, Marion Kingston (éd.), The Journals of Claire Clairmont, Boston, Harvard University Press, 1968.

TOMALIN, Claire, The Life and Death of Mary Wollstonecraft, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1974.

TROPP, Martin, Mary Shelley’s Monster : the Story of Frankenstein, Boston, Houghton Mifflin, 1976.

TURNER, Jon, Frankenstein’s Footsteps : Science, Genetics and Popular Culture, New Haven, Yale University, 1998

VACQUIN, Monette, Frankenstein, ou Les délires de la raison : essai, Paris, François Bourin, 1989.

VASBINDER, Samual Holmes, Scientific Attitudes in Mary Shelley’s Frankenstein, Ann Arbor, Michigan, UMI Research, 1984.

VEEDER, William R., Mary Shelley and Frankenstein : the Fate of Androgyny, Chicago, University of Chicago, 1986.

VEGA RODRIGUEZ, Pilar, Mary Shelley : la gestación del mito de Frankenstein, Madrid, Alderabán, 1999.

VÖLKER, Klaus (éd.), Dokumente über Golems, Homunculi, Androiden und lebende Statuen, Munich, Carl Hanser Verlag, 1971.

WALLING, William A., Mary Shelley, New York, Twain Publishing, 1972.

WARDLE, Ralph M., Mary Wollstonecraft : A Critical Biography, Lawrence, Kansas, University of Kansas Press, 1951.

YOUNG, Elizabeth, Black Frankenstein : the Making of an American Metaphor, New York, New York University Press, 2008.

INDEX

A

ACKERMAN, Forrest 1

ACKLAND, Don 1

ANNE MARIE 1

ARIEL 1 2

ARMELIN, Anne-Marie 1

B

BARBOUR, Alan G. 1

BARDE, Marie-Françoise 1

BARDE, Raymond 1

BAUD, Freddy 1

BAUER, Eberhard 1

BEAUFORT, Caroline 1

BHUTTO, Zulfikar, Ali 1

BINZ, Dr. 1

BONSTETTEN, Victor 1

BOSWELL, Thomas Alexander 1

BROOKS, Mel 1

BRUNDLEIN 1

BYRON, George Gordon, Lord 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

C

CANNING, George 1

CAZACU, Matei 1 2

CHAPALAY, famille 1

CHAPUIS, famille 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

CHAPUIS, Jacques 1

CHEVALIER, André 1

CHIAMPA, Richard 1

CHOUET, Idelette 1

CLAIRMONT, Claire, demi-sœur de Mary Shelley 1 2 3 4 5 6

CLARKE, Anne 1

CLERVAL, Henry 1 2

D

DAHL, Konrad 1

DANBY, Francis 1

DEJEAN 1 2

DIODATI, famille 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DIPPEL, Johann Konrad, Frankensteiner 1 2 3 4 5 6 7

DRACULA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

D’HAUSSONVILLE, Charles, Marquis 1

E

ENGEL, Claire Éliane 1 2

EVARD, Blaise 1

F

FALKENSTEIN 1

FLORESCU, Alexandre (Teddy) 1

FLORESCU, John 1

FLORESCU, Nicole 1

FRANKENSTEIN, Georg, Baron von 1

FRANKENSTEIN, Georg, Baron von und zu Ulstadt 1

FRANKENSTEIN, Hans von 1

FRANKENSTEIN, Victor 1 2 3 4

FRANKHEIM 1

FRANKLIN, Benjamin 1 2

FRANK VON FRANKENSTEIN, Valentin 1

G

GAGNEBIN 1 2 3

GIBBON, Edward 1

GLUT, Donald 1

GODWIN, William 1

GOLEM 1

GRIMM, Albert Ludwig 1

GRIMM, frères 1 2

GÜNDISCH, Gustav 1

H

HARMAN, Muriel 1

HEINEMAN, Helen 1

HENTSCH, Jean-Claude 1 2

HUNT 1

J

JAESCHTE, H. 1

JAFFEE, Mme 1

JORDAN, Glenn 1

K

KARLOFF, Boris 1

KISSINGER, Henry 1

KREMNITZ, Georg 1

L

LEIST, W. 1

LEWIS, Matthew Gregory 1 2

LUBBOCK, John 1

LUDLAM, Harry 1

M

MARLOWE, Derek 1

MAURICE, marin de Lord Byron 1

MAVROCORDATO, prince grec 1

MCCARTHY, Mary 1

MCINGAILIS, V. 1

MIHNEA le Méchant 1

MOORE, Pat 1

MORITZ, Justine 1 2

MOUTON, Doreen 1

MUNDERLICH, Dr. 1

N

NAUT, Éric 1 2

NECKER, Jacques 1

NIEMEYER, Mme S. 1

NODNAGEL, August 1

P

PIRARD, Marcel 1

POLIDORI, John 1 2 3 4 5 6 7

PRIMAVESI, Georg 1

PROMÉTHÉE 1 2

R

RAMU, François Alexandre 1 2

RAMU, sœurs 1 2 3 4 5

RAMU, sœurs 1 2 3

ROSENBERG, Samuel 1 2

ROUSSEAU, Jean-Jacques 1 2

S

SCHULMAN, Jayé 1

SHELLEY, Mary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93

SHELLEY, Percy Bysshe 1 2 3 4 5 6

SHRI SANT JI MAHARAJ, chef religieux 1

STAËL, Mme de 1 2 3

STOKER, Bram 1 2 3

STONE, Joseph 1

SUMNER, Charles 1

V

VARMA, Devendra P. 1 2 3

VERNES-PRESCOTT 1

VIAL, famille suisse 1

VIRIEU, Marie-Françoise de 1

VOLTA, Ornella 1

W

WAHL, Angélique 1

WARHOL, Andy 1 2

WASHER, Simone 1

WEHR, Georg 1

WILLIAM, frère de Frankenstein 1

WITTGENSTEIN, comte de 1

WOLFSTEIN 1

WOLLSTONECRAFT, Mary 1

WOODWARD, Dolores 1

DU MÊME AUTEUR

MATEI CAZACU

L’Histoire du prince Dracula en Europe centrale et orientale (XVe siècle). Présentation, édition critique, traduction et commentaire, Genève, Librairie Droz, 1988 ; 2e éd., 1996 (École pratique des hautes études, IVe section, Hautes études médiévales et modernes, 61) ; 3e éd., 2006.

Au Caucase. Russes et Tchétchènes, histoire d’une guerre sans fin, Genève, Georg, 1998.

Des femmes sur les routes d’Orient. Le voyage à Constantinople au XIXe siècle, Genève, Georg, 1999.

Gilles de Rais, Paris, Tallandier, 2005.

Dracula, Tallandier, 2004, « Texto », 2011.

En collaboration

Avec N. TRIFON, La Moldavie ex-soviétique, Pantin, Acratie, 1993.

—, Un État en quête de nation. La république de Moldavie, Paris, Non-Lieu, 2010.

Avec A. BERELOWITCH et P. GONNEAU, Histoire des Slaves orientaux des origines à 1689. Bibliographie des sources traduites en langues occidentales, Paris, Éditions du CNRS, 1998.

RADU FLORESCU

The Struggle against Russia in the Romanian Principalities, 1821-1854, Societas Academica Dacoromana, Munich, 1962 ; 2e éd. Iasi, The Foundation for Romanian Culture and Studies, 1997.

In Search of the Pied Piper, Londres, Athena Press, 2005.

En collaboration

Avec R.T. McNally, In Search of Dracula, Greenwich, Conn., New-York Graphic Society, 1972, 2e éd., Boston, New-York, Houghton Mifflin Co., 1994.

—, Dracula. A Biography of Vlad The Impaler, 1431-1476, New-York, Hawthorne Books, 1973.

—, In Search of Dr. Jekyll and Mr. Hyde, Londres, Renaissance Books, 2000.

Retrouvez tous nos ouvrages sur
www.tallandier.com