QUE SAIS-JE ?

L’Europe de la Renaissance

ALAIN TALLON

Professeur à l’Université de Paris IV-Sorbonne

Bibliographie thématique

« Que sais-je ? »

André Chédeville, La France au Moyen Âge, n° 69.

Hubert Méthivier, Pierre Thibault, L’Ancien Régime, n° 925.

Jean Delorme, Les grandes dates du Moyen Âge, n° 1088.

Philippe Vendrix, La musique à la Renaissance, n° 3448.

Pierre-Yves Beaurepaire, L’Europe des Lumières, n° 3715.

978-2-13-061547-7

Dépôt légal — 1re édition : 2006, décembre

© Presses Universitaires de France, 2006
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Dans la mémoire des sociétés européennes, la Renaissance est restée comme un temps de bonheur, marqué par le retour de l’idéal antique d’harmonie et de beauté et l’avènement de l’homme comme mesure de toute chose. Les contemporains ont pu avoir ce sentiment d’un âge d’or retrouvé, mais il n’a jamais été constant, ni unanime. Les historiens sont plus sceptiques encore et la Renaissance peut parfois apparaître comme un mythe, une construction idéologique sans fondements réels, la période prenant place dans un « long Moyen Âge » dont elle se distingue à peine. Sans aller jusqu’à cette position extrême, force est de constater que la définition de ce moment de l’histoire européenne est des plus floues. De façon bien large, il embrasse les siècles qui vont de Pétrarque à Descartes, mais si l’Italie du XIVe siècle vit déjà ce qu’il est convenu d’appeler la Renaissance, cela n’est plus le cas au début du XVIIe siècle. Exemple inverse, l’Angleterre du temps de Pétrarque ignore tout ou à peu près de cette « Renaissance » et c’est sous Elizabeth Ire, morte en 1603, que la Renaissance anglaise atteint son apogée. Ces décalages chronologiques ne gênaient guère l’historiographie traditionnelle : elle décrivait volontiers un foyer italien d’où partaient les influences bienfaisantes de la nouvelle civilisation, qui finissaient par atteindre avec un certain retard les pays les plus éloignés. Cette vision présupposait que la Renaissance avait un contenu bien précis, en rupture nette avec les valeurs du passé médiéval, auxquelles les pays européens, les uns après les autres, finissaient par renoncer.

Mais ce contenu et la rupture qu’il suppose font justement problème. L’historiographie des Lumières, Voltaire en tête, puis celle du XIXe siècle avec Michelet et Burckhardt, ont vu dans la période qui nous intéresse la naissance du monde moderne : elle serait marquée par l’avènement de la conscience individuelle, de la rationalité critique, de l’État bureaucratique, de l’homme comme valeur ultime de la société, etc. Plus que tout autre livre, La civilisation de la Renaissance en Italie de Jacob Burckhardt (1860) a développé ce mythe de la Renaissance, encore bien vivant aujourd’hui. La redécouverte de l’Antiquité latine, puis grecque, a sapé la civilisation médiévale en substituant l’homme à Dieu, la raison à la foi, la conscience individuelle à la hiérarchie ecclésiastique. Cette révolution copernicienne s’identifie à la modernité, que l’on trouve à l’œuvre dans le domaine artistique, intellectuel, mais aussi technique ou politique. La Renaissance n’est plus seulement un phénomène strictement culturel, la réappropriation de l’héritage antique. Elle concerne tous les aspects de la société européenne, qui connaît alors une gigantesque mutation et s’extirpe d’un ordre médiéval millénaire.

Une telle vision domine encore l’imaginaire de nos contemporains quand on parle de la Renaissance. Mais elle ne rencontre plus l’assentiment des historiens depuis longtemps. Les spécialistes du Moyen Âge ont fait valoir les continuités qui marquent cette période, peut-être bien plus fortes que les ruptures. Pour défendre la réputation intellectuelle de ces siècles injustement considérés comme « obscurs », ils s’ingénient aussi à multiplier les Renaissances au cours du millénaire médiéval, pour prouver que la culture classique n’a jamais véritablement disparu d’Occident. Surtout, ils invitent à ne pas adopter sans esprit critique le jugement humaniste sur le savoir traditionnel, à ne pas opposer de façon mécanique les héritages et les nouveautés. Le monde universitaire par exemple est plus que jamais pendant la Renaissance un foyer intellectuel de toute première importance, au rebours des sarcasmes d’Érasme ou de Rabelais.

Ces critiques bienvenues du concept même de Renaissance conduisent à repenser cette période, à l’analyser dans toutes ses composantes et non seulement pour ce qu’elle annoncerait ou initierait. Renoncer à y chercher la genèse de notre modernité suppose de rompre avec une histoire téléologique qui a fait de la Renaissance une étape essentielle dans la lente émergence des valeurs de notre monde actuel. Une telle rupture n’est pas facile, compte tenu du poids des mythes historiques autour de cette période. Elle peut en outre conduire à une erreur inverse, qui privilégierait dans la Renaissance ses aspects les plus étranges pour nous, quitte à faire de quelques exemples marginaux une sorte de règle. Or, on ne peut réduire l’Europe de la Renaissance à un seul courant intellectuel, artistique, religieux, pas plus qu’on ne peut l’enfermer dans un seul schéma d’évolution politique, économique ou sociale. La Renaissance a pu prétendre tailler dans un héritage culturel particulièrement divers et complexe, mais au lieu de le simplifier, ses innovations se sont plutôt ajoutées aux systèmes qu’elles prétendaient supplanter.

Il ne s’agit pas enfin de noyer cette période dans un temps long des sociétés européennes, où elle perdrait toute spécificité. Mais ces spécificités doivent être étudiées en évitant de les considérer systématiquement soit comme des ruptures avec le passé fondatrices de notre modernité, soit comme des anomalies anachroniques tout au plus pittoresques. Ainsi l’empire réuni par Charles Quint a été décrit comme un monstre politique par des générations d’historiens de toute nationalité et de toute tendance politique, qui en ont dénoncé le caractère inadapté et « médiéval ». Or, ce rassemblement de royaumes est le produit certes du hasard dynastique, mais aussi de politiques cohérentes ; il est capable en évoluant de dominer la scène politique européenne pendant plus d’un siècle. Pour autant, en faire l’ancêtre de l’actuelle Union européenne, comme cela a pu être dit lors des commémorations en 2000 du cinq centième anniversaire de l’empereur, relève de la pure fantaisie. Dans d’autres domaines, il faut aussi comprendre les logiques à l’œuvre dans des attitudes trop souvent jugées à l’aune des comportements actuels. Par exemple, l’investissement massif des nouvelles élites économiques dans la terre, dans l’office, dans les titres n’a rien d’une « trahison de la bourgeoisie », qui aurait renoncé à être le moteur du passage à une économie capitaliste moderne pour adopter les valeurs « féodales » de l’ancienne société. Il s’agit d’une démarche cohérente sur le plan idéologique, adaptée au contexte politique et social et bien souvent fort rentable sur le plan financier.

Plus peut-être qu’un temps de renaissance, l’Europe des XVe et XVIe siècles connaît un temps de reconstruction. La crise qui marque la fin du Moyen Âge est en effet particulièrement grave. Sur le plan humain tout d’abord, les famines de plus en plus fréquentes à partir du début du XIVe siècle, la Peste noire de 1347-1351 et les retours périodiques des épidémies ont provoqué une véritable hécatombe dans les populations européennes. L’omniprésence de la mort ne manque pas d’avoir des répercussions sur l’ensemble de la vie sociale et intellectuelle, d’autant plus que la crise démographique s’accompagne de bouleversements politiques majeurs. L’Église vit une période difficile depuis le schisme de 1378 entre le pape d’Avignon et celui de Rome, puis la contestation du pouvoir excessif des pontifes par les conciles de Constance (1414-1418) et surtout de Bâle (1431-1449). Les pouvoirs temporels connaissent eux aussi des difficultés : l’empereur n’a plus sa puissance d’antan, la France subit les affres de la guerre de Cent ans. À la frontière de la chrétienté, l’expansion turque, un temps conjurée par l’anéantissement de l’armée osmanlie par Tamerlan en 1402, redevient vite une menace, qui pèse sur l’ensemble de notre période. La prise de Constantinople en 1453, sans grande signification stratégique, a un retentissement symbolique considérable. Le Turc emportera tout : telle est la prophétie qui revient constamment aux XVe et XVIe siècles, justifiée par les progrès ottomans dans les Balkans et en Méditerranée.

L’automne du Moyen Âge, pour reprendre le titre du chef-d’œuvre de Johan Huizinga (1919), peut être marqué par l’angoisse, voire le désespoir, mais aussi par l’attente d’un monde meilleur, plus stable, plus heureux. Cette attente s’exprime parfois brutalement dans des sursauts millénaristes qui entraînent les foules, parfois plus calmement dans les ateliers des artistes représentant un monde ordonné et apaisé, dans les écrits des savants cherchant la suprême sagesse, dans l’œuvre des politiques prétendant garantir la justice et l’ordre. C’est cette attente qui sert de toile de fond à l’histoire de l’Europe au temps de la Renaissance, que l’on retrace ici de façon nécessairement incomplète.

Chapitre I

Chrétienté et États

L’Europe de la Renaissance se vit toujours comme une chrétienté : même après la rupture de la Réforme, l’idée d’une solidarité fondamentale entre tous les États chrétiens reste à la base des relations internationales européennes. La permanence de l’appel à la croisade, rituellement présent dans la plupart des traités d’alliance ou de paix conclus pendant la période, en est un bon exemple. Mais pour omniprésent que soit le rêve de la libération de Constantinople et de la Terre sainte, force est de constater la rareté des tentatives concrètes d’une offensive contre le Turc et leur caractère bien éphémère. L’unité politique de l’Europe chrétienne face à son adversaire musulman reste un mythe, mais un mythe dont la portée idéologique est particulièrement forte : bien des princes de la Renaissance rêvent d’une chrétienté unie sous leur bannière pour combattre l’infidèle.

Si la respublica christiana n’a plus de véritable contenu politique concret, l’Europe des XVe et XVIe siècles n’est pas pour autant devenue une communauté d’États indépendants et souverains, développant entre eux des relations pacifiques ou conflictuelles, mais toujours placées sous une forme d’égalité. Le complexe réseau des relations féodales reste une puissante réalité à la Renaissance. Malgré les tentatives de la plupart des États pour s’en dégager, les notions de vassalité, d’hommage, d’investiture structurent encore les relations internationales, même quand elles ont perdu une large partie de leur sens. François Ier peut ainsi fustiger en Charles Quint, comte de Flandre et d’Artois, un vassal rebelle. L’empereur, dont la domination en Italie du Nord est devenue très théorique, peut toutefois encore conférer l’investiture de fiefs, ce qui est capital pour les différents protagonistes qui se disputent le duché de Milan pendant les guerres d’Italie.

Les relations internationales à la Renaissance ne peuvent guère être décrites comme un système cohérent, fonctionnant sur des principes clairs et selon des constantes géopolitiques. Jusqu’aux guerres d’Italie, les conflits restent fondamentalement régionaux, même si les tentatives d’« internationalisation » ne manquent pas. La permanence du cadre féodal, les variations dynastiques, l’instabilité politique interne de la plupart des États achèvent de donner à la vie internationale à la Renaissance son caractère fluide. À partir de 1494 toutefois, les entreprises françaises en Italie provoquent une réaction européenne. Après 1519, c’est la rivalité entre la France et la maison d’Autriche qui devient l’axe politique majeur autour duquel s’organisent les relations entre États européens.

I. – Les États européens vers le milieu du XVe siècle

Le milieu du XVe siècle est un bon poste d’observation pour décrire la situation des États européens, non pas tant à cause de la conquête de Constantinople par Mahomet II en 1453 que par la stabilisation relative à laquelle parviennent la plupart des systèmes régionaux. L’interminable conflit franco-anglais se termine avec la reconquête définitive par Charles VII de la Normandie (1450) et de la Guyenne (1453). Calais reste une possession du royaume d’Angleterre, mais ses différents souverains ne peuvent qu’occasionnellement profiter de cette tête de pont sur le continent : la monarchie anglaise se déchire jusqu’en 1485 dans les luttes dynastiques entre les maisons de Lancastre et d’York, connues sous le nom de guerre des deux roses.

Le royaume de France profite de cet effacement du rival anglais. Il doit cependant affronter les forces centrifuges des grands États régionaux qui revendiquent une quasi-indépendance. De tous ces princes, le plus puissant est sans nul doute le duc de Bourgogne, issu d’une branche cadette de la maison de Valois, qui a étendu son domaine aux Pays-Bas. La richesse des ducs est à l’image du dynamisme économique de cette région, l’une des plus avancées d’Europe. Philippe le Bon (1419-1467) avait mené une habile politique entre France et Angleterre et renforcé la tutelle ducale sur les composantes souvent indisciplinées de l’ensemble hétéroclite sur lequel il régnait. Son fils Charles le Téméraire (1467-1477), cherchant à étendre toujours plus loin le domaine bourguignon, se heurta à la patiente hostilité du roi de France Louis XI et à la puissance militaire des Cantons suisses. Sa mort devant Nancy ne signifie pas pour autant la fin de l’État bourguignon, qui survit dans les Pays-Bas grâce au mariage de sa fille unique Marie avec Maximilien de Habsbourg, fils et héritier de l’empereur Frédéric III.

Les royaumes de la péninsule Ibérique connaissent une phase d’expansion dans des directions différentes : le Portugal conduit méthodiquement l’exploration de la côte africaine ; la Castille, une fois surmontée une grave crise de succession et repoussée une invasion portugaise, reprend sous Isabelle la catholique (1474-1504) la Reconquista des dernières terres musulmanes d’Andalousie, qui s’achève en 1492 avec la prise de Grenade ; l’Aragon, qui domine déjà les Baléares, la Sardaigne et la Sicile, poursuit une active politique méditerranéenne, avec la conquête du royaume de Naples en 1442, laissé à une branche bâtarde. Le mariage en 1469 de Ferdinand d’Aragon et d’Isabelle de Castille, dits les rois catholiques, qui n’a d’effets politiques véritables qu’à partir de 1479, permet d’associer les forces des deux royaumes sans que ceux-ci perdent leur autonomie de décision. La paix avec le Portugal, toujours en 1479, assure une stabilité régionale durable.

Cette stabilité est plus difficile à atteindre en Italie, malgré la paix de Lodi en 1454 qui voit un équilibre précaire s’installer entre les grands États de péninsule. Aux ambitions territoriales que conservent les uns et les autres s’ajoute la légitimité fragile de pouvoirs récents et contestés, comme celui des Médicis à Florence, des Sforza à Milan, de Ferrante d’Aragon à Naples. La paix est donc périodiquement troublée par des complots et des guerres limitées, mais les dirigeants italiens arrivent à éviter une ingérence étrangère massive.

En Europe centrale, le pouvoir impérial, que sa nature élective n’empêche pas de s’installer durablement dans la maison de Habsbourg, est volontiers présenté comme déclinant et même purement symbolique. Mais si l’empereur ne dispose pas de ressources financières ou militaires d’envergure, ses prérogatives juridiques lui donnent une fonction arbitrale qui n’est pas négligeable. Elle limite les guerres intestines entre la mosaïque d’États, parfois minuscules, qui composent le Saint Empire. De cette mosaïque émergent quelques grands ensembles princiers pratiquement indépendants. Les Habsbourg eux-mêmes assemblent patiemment des terres disparates et réussissent leur plus beau mariage en récupérant l’héritage bourguignon, qu’ils ne peuvent conserver en son entier. Aux côtés des États princiers, les nombreuses villes libres d’Empire vivent un âge d’or et se liguent volontiers entre elles. Dans le Nord, la plus puissante et la plus riche de ces ligues est la Hanse, qui domine le commerce de la Baltique et de la mer du Nord. Elle s’impose comme puissance régionale face à des royaumes scandinaves théoriquement unis depuis l’union de Kalmar (1397), en fait en troubles constants, et face à l’ordre des chevaliers teutoniques installé en Prusse, en pleine décadence.

À l’est de l’Empire, le royaume de Bohême, théâtre de violentes croisades antihussites lors de la première moitié du siècle, connaît une évolution originale, puisque cette couronne élective échappe aux Habsbourgs en 1457 et expérimente une forme de coexistence pacifique entre confessions chrétiennes, hussites modérés et catholiques de Bohême voulant en finir avec des conflits sanglants. Hors cette fois-ci des frontières théoriques du Saint Empire, s’épanouissent deux puissants royaumes : la Hongrie de Jean Hunyade et de Mathias Corvin repousse les Turcs (1456) et tient tête aux Habsbourgs ; l’union entre le royaume de Pologne et le grand-duché de Lituanie sous la dynastie des Jagellon donne à cet ensemble les moyens de dominer l’Europe orientale. Il voisine à l’est avec le nouveau tsar russe, se prétendant l’héritier de Byzance. Mais la Moscovie, attachée à la foi orthodoxe face aux Latins, est loin d’être intégrée à l’Europe de la Renaissance, ce qu’elle ne souhaite d’ailleurs pas.

II. –

...