QUE SAIS-JE ?

La sociologie de la mode

FRÉDÉRIC MONNEYRON

Professeur de littérature générale et comparée
à l’Université de Perpignan – Via Domitia

Deuxième édition

5e mille

Du même auteur

L’Androgyne romantique. Du mythe au mythe littéraire, ELLUG, 1994, rééd. 2008.

L’Androgyne décadent. Mythe, figure, fantasmes, ELLUG, 1996.

Séduire. L’Imaginaire de la séduction de Don Giovanni à Mick Jagger, PUF, 1997.

L’Écriture de la jalousie, ELLUG, 1997.

Bisexualité et littérature. Autour de D. H. Lawrence et Virginia Woolf, L’Harmattan, 1998.

Sans Nom et autres nouvelles, Paris, L’Harmattan, 1999.

La Nation aujourd’hui. Formes et mythes, L’Harmattan, 2000.

La Frivolité essentielle. Du vêtement et de la mode, PUF, 2001, rééd. Quadrige Poche, 2008.

Mythes et littérature (avec J. Thomas), PUF 2002 (trad. espagnole).

L’Imaginaire racial, L’Harmattan, 2004.

La Mode et ses enjeux, Klincksieck, 2005 (trad. espagnole, portugaise).

La Sociologie de la mode, PUF, 2006 (trad. italienne, japonaise).

L’automobile. Un imaginaire contemporain (avec J. Thomas), Imago, 2006.

Sociologie de l’imaginaire (avec P. Legros, J-B. Renard, P. Tacussel), Colin, 2006 (trad. portugaise).

Le Monde hippie. De l’imaginaire psychédélique à la révolution informatique (avec M. Xiberras), Imago, 2008.

La photographie de mode. Un art souverain, PUF, 2010.

Bibliographie thématique

« Que sais-je ? »

Marion Laporte, Dominique Waquet, La mode, n° 3426.

François-Marie Grau, La haute couture, n° 3575.

Claude Javeau, Sociologie de la vie quotidienne.

Dominique Picard, Politesse, savoir-vivre et relations sociales, n° 3380.

Jean Castarède, Le luxe, n° 2687.

978-2-13-061539-2

Dépôt légal — 1re édition : 2006

2e édition : 2010, avril

© Presses Universitaires de France, 2006
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Le terme « mode », quelle que soit la manière dont on l’entend, est plurivoque. Et cette plurivocité donne déjà une mesure de son importance. Qu’on le prenne dans son sens le plus restreint ou, au contraire, dans son acception la plus large, il désigne un phénomène social aux implications très diverses qui touche pour le moins toutes les sociétés contemporaines.

Si l’on ne considère tout d’abord que la mode vestimentaire, celle qu’évoque le plus souvent le terme de mode, personne ne contestera la place considérable qu’elle a prise de nos jours dans le fonctionnement même de nos sociétés. À un niveau économique, à l’évidence, puisque, malgré ses difficultés, l’industrie textile reste un pôle stratégique de l’économie mondiale et de bien des pays développés comme en développement, et que l’industrie de la mode est une industrie qui génère de très nombreux emplois et des capitaux très importants. À un niveau psychologique, social ou esthétique dans la mesure où le vêtement est un élément déterminant dans la constitution des identités individuelles, un marqueur social sinon privilégié du moins prépondérant et un objet important dans l’esthétique sociale.

Si l’on considère maintenant la mode d’une manière plus large, son importance n’est pas moindre. Aucun secteur d’activité humaine n’y échappe vraiment désormais. Non seulement les arts décoratifs comme le design et la décoration d’intérieur, et les arts les plus traditionnels comme la littérature, la musique ou la peinture, mais encore les disciplines intellectuelles et scientifiques jusqu’à la politique sont soumis à des effets de mode. Et la mode ou les modes décide(nt) bien souvent des directions et des orientations que prennent ces différents secteurs d’activité.

Malgré sa présence envahissante, la mode, prise dans un sens restreint ou dans un sens plus large, n’a pas reçu vraiment l’intérêt à la mesure de son importance de la part des sciences humaines et sociales. La psychanalyse, depuis l’ouvrage, pourtant pionnier, de Henry Flügel, Psychology of Clothes, en 1930, s’est fort peu intéressé au vêtement, en tout cas très obliquement : par le fétichisme surtout, et à l’exception de quelques travaux comme ceux d’Eugénie Lemoine Luccioni¹, mais sans réelle suite, elle l’a largement laissé en dehors de son champ d’investigation. Une discipline plus ancienne comme l’histoire, qui, presque par définition, travaille sur le long terme et se doit, par conséquent, d’être très attentive aux cycles, a, pendant très longtemps, oublié de concentrer son attention sur le vêtement et la mode. Pendant longtemps… car il faut admettre que la situation a bougé depuis quelque temps et que les deux dernières décennies ont vu la publication de plusieurs ouvrages importants, ceux, par exemple, issus des passionnantes recherches de Philippe Perrot et de Daniel Roche à qui l’on doit quelques-uns des essais les plus originaux sur le sujet comme, respectivement, Les dessus et les dessous de la bourgeoisie² et La Culture des apparences³.

La sociologie, pourtant concernée au premier chef par un phénomène avant tout social, s’est à peine plus que l’histoire attardée sur la mode – les deux disciplines ont d’ailleurs eu tendance à se renvoyer un objet mode dont elles ne savaient pas trop que faire. Et si une sociologie de la mode s’est malgré tout développée depuis plus d’un siècle, c’est souvent dans les marges de la discipline proprement dite, en tout cas par touches successives.

Le propos et l’ambition de ce livre sont, dès lors, de tenter de rendre compte de cet ensemble de discours problématiques qui, dans une perspective directement ou indirectement sociologique, ont été portés sur le phénomène de la mode et, en tout premier lieu, sur celui de la mode vestimentaire. Il se donne pour triple tâche :

– de présenter ces différents discours qui se donnent la mode pour objet, de leur naissance au XIXe siècle, et leur développement au XXe siècle jusqu’à leurs orientations les plus récentes ;

– d’apprécier et d’évaluer les résultats obtenus ;

– de comprendre aussi pourquoi une sociologie de la mode a peiné à se développer et de définir les nouvelles directions qui se sont mises en place aujourd’hui.

PARTIE 1

Naissances

Chapitre I

Mode et société

I. – Le phénomène occidental

On pourrait être tenté de considérer dans un premier temps que la mode est un phénomène universel et qu’il n’existe pas de société qui ne la connaisse pas. Et l’on pourra invoquer à l’appui de cette position que le vêtement, ce « signe qui sépare l’homme de l’animal » (Condorcet), a toujours, en plus de sa fonction de protection, également une fonction de parure. Quelles que soient les sociétés considérées, des sociétés dites primitives contemporaines aux civilisations anciennes prestigieuses, comme par exemple les civilisations chinoise ou indienne, on trouvera en effet ce souci de la parure que d’aucuns ne manqueront pas d’interpréter comme une forme plus ou moins ancienne de mode. Pourtant, la mode, en tant que concept et en tant que phénomène social, est une création occidentale. La mode comme nous l’entendons en Occident : perpétuel changement touchant l’ensemble d’une société, n’est pas assurément, et n’a jamais été, une caractéristique universelle du costume. Sans doute la robe de soie du mandarin chinois a-t-elle pu être aussi somptueuse que les plus somptueuses des tenues de cour occidentales, et sans doute le vêtement chinois a-t-il subi aussi plus de variations qu’on ne le pense d’une dynastie à l’autre, mais il reste qu’il apparaît figé dans le temps comme dans l’espace social. Et ce qui est vrai de la Chine l’est aussi pour les autres civilisations. En outre, la mode ne se contente pas d’être un concept et un phénomène social occidental, elle est aussi un concept et un phénomène occidental récents.

La mode est très intimement liée à l’avènement, exclusivement occidental lui aussi, de sociétés où l’individu devient la valeur suprême, qui se substituent progressivement aux sociétés traditionnelles où la valeur se trouvait placée dans la société comme un tout⁴. Et si, depuis le Moyen Âge, il a certes existé des modes de cours, la mode ne s’impose vraiment comme phénomène social, avec ses rituels et ses institutions, qu’au XIXe siècle – c’est-à-dire lorsqu’une société fondée sur l’individu, dont on peut, par commodité, situer la mise en place décisive au XVIIIe siècle, se développe pleinement. On pourrait objecter que la mode, qui implique un groupe, voire l’ensemble d’une société, relève justement de ce geste holiste propre aux sociétés traditionnelles et qu’on devrait dès lors être amené à la considérer comme un résidu des parures, des coutumes et des rites de celles-ci. Mais, parce qu’elle repose sur une liberté individuelle, celle d’être ou de ne pas être suivie, la mode est, à l’évidence, encore plus significative de la modernité occidentale, articulée autour de l’individu et de la sécularisation.

S’il faut fonder davantage cette appartenance de la mode aux sociétés individualistes d’Occident, on insistera également sur les points suivants. La mode, qui par essence ne dure jamais et se renouvelle perpétuellement, procède d’une conception linéaire du temps propre à l’Occident moderne, très différente de celle des sociétés traditionnelles, passées ou contemporaines, fondées sur le temps cyclique des mythes et le temps figé du sacré. Cette conception du temps l’invite, par suite, à se donner comme fin ultime, et illusoire, l’épuisement de toutes les combinaisons vestimentaires possibles, alors que le vêtement des sociétés de la tradition est donné une fois pour toutes. Enfin, alors que dans ces dernières la valeur d’usage d’un vêtement ne va pas sans une valeur symbolique très forte, la sécularisation moderne dégage le symbole de l’usage. Certes, les images de vêtement que nous propose la mode occidentale ne sont pas sans produire du sens, mais ce sens n’est plus ni religieux ni univoque et ce sont tous les codes, y compris désormais ceux qui permettaient d’identifier les classes sociales, qui ont volé en éclats. La mode, fondamentalement, naît et joue de cet éclatement.

II. – Le phénomène social

On ne peut s’étonner, dès lors, que la naissance de la mode en tant que phénomène social coïncide avec celle des sociétés bourgeoises d’Occident qui se mettent en place au XIXe siècle et, plus précisément, avec celle des sociétés démocratiques qui se définissent comme un agrégat d’individus égaux entre eux. Et sans doute n’est-ce pas tout à fait un hasard si le phénomène se développe en tout premier lieu dans les deux pays qui voient s’installer avant les autres ce type de société privilégiant l’individu en tant que valeur : l’Angleterre et la France.

Si l’on considère un pays comme la France, qui a l’avantage de manifester cette « coïncidence » avec une clarté toute particulière, on peut dire que le terrain est prêt pour que s’impose la mode en tant qu’authentique phénomène social, dès l’instant où le vêtement n’a plus pour fonction de permettre une distinction des positions sociales mais obéit à une liberté individuelle. On sait en effet que, depuis le Moyen Âge, les différents ordres se distinguaient par des vêtements particuliers, et que, à l’intérieur de deux d’entre eux, la noblesse et le clergé, le vêtement signifiait aussi le rang, la lignée et, d’une manière générale, la relation hiérarchique, tandis que, dans le troisième, le tiers état, il permettait pour le moins d’identifier les métiers et les différentes activités. Les lois somptuaires qui apparaissent sous François Ier et Henri II et interdisent aux bourgeois de porter certaines étoffes et certaines couleurs renforcent les divisions en les institutionnalisant, et ces divisions atteindront un raffinement extrême sous la monarchie absolue de Louis XIV, avant de s’effacer quelque peu au XVIIIe siècle où « l’affolement du rythme des modes de cour révélera une obsolescence des signes de prestige »⁵. Cet effacement qui, en lui-même, est déjà significatif d’une crise sociale profonde sera parachevé par la Révolution française, manifestation politique de cette crise. Elle dispose en effet par le décret du 8 brumaire an II (29 octobre 1793) que : « Nulle personne de l’un et l’autre sexe ne pourra contraindre aucun citoyen à se vêtir d’une façon particulière, sous peine d’être considérée et traitée comme suspecte et poursuivie comme perturbateur de repos public : chacun est libre de porter tel vêtement ou ajustement de son sexe qui lui convient. » Et, ce faisant, elle marque une rupture fondamentale avec les lois somptuaires et constitue une étape fondamentale dans la transformation d’une mode réservée à un groupe très réduit d’individus en une mode qui ne tardera pas à concerner une population bien plus vaste, bref, en la Mode. Elle engage en outre, et presque paradoxalement, une essentielle neutralisation politique du vêtement. Si la liberté et l’égalité vestimentaire qu’elle promeut peuvent apparaître encore comme un acte politique, puisqu’il s’agit de s’opposer à un ordre ancien, la Révolution substitue sur le plus long terme à un vêtement qui signifiait la soumission à des impératifs politiques et sociaux un vêtement qui signifie surtout la liberté individuelle. En d’autres termes, par un acte à portée politique, elle inaugure le passage du vêtement de la sphère publique dans la sphère privée, passage sans lequel, presque par définition, la mode ne saurait être la mode.

III. – Les périodiques de mode

On le voit, les conditions favorables à la naissance de la mode trouvent dans l’installation de sociétés individualistes leur principe premier et fondateur. Mais pour que la mode puisse pleinement se développer en tant que telle, il a fallu également que d’autres éléments entrent en jeu. Assurément, elle n’aurait pu le faire si elle n’avait bénéficié de tout un discours d’accompagnement qui la promeut et l’évalue. Ce rôle, important, a été celui des périodiques de mode qui, alors que la mode devient un phénomène établi, se développent parallèlement à elle.

Si on prend à nouveau l’exemple de la France, sous la Révolution puis sous le Consulat, la mode nouvelle n’est pas encore un objet littéraire, fût-il journalistique. En revanche, la mode sous l’Empire fait son entrée dans le journal de mode, au demeurant seule sorte de littérature journalistique que Napoléon acceptait. Il faudra toutefois attendre la monarchie de Juillet pour que la mode qui, sous la Restauration, n’est encore que très peu décrite, devienne à proprement parler un objet d’observation et de description des journaux de mode. C’est en 1829 qu’apparaît par exemple, avec bien d’autres publications, un journal comme La Mode qui, fondé par Émile de Girardin et placé sous le patronage de la duchesse de Berry, s’oppose au trentenaire et poussiéreux Journal des dames et des modes de l’ex-abbé de La Mésangère.

La Mode, qui « récuse la tyrannie des modistes, remet à sa place la technique couturière, invite sa lectrice à n’être plus un docile porte-manteau, mais à imposer sa propre élégance, à prévoir et à devancer la mode, à la quitter avant qu’elle ne devienne celle de tout le monde »⁶, se présente comme le journal d’une certaine façon de s’habiller, quelque peu aristocratique, reposant sur la certitude qu’une femme qui brode elle-même son tablier ne peut être élégante et qu’une femme élégante change de vêtement trois fois par jour. Ce journal sera synonyme, pendant des années, de l’élégance et s’alliera à la fois les meilleurs auteurs, de Balzac (son Traité de la vie élégante paraît dans ses pages) et Girardin à Barbey d’Aurevilly, et un dessinateur comme Gavarni, qui a pu apparaître à beaucoup, avec peut-être Lami, comme le plus grand dessinateur français de mode du siècle. Et les uns et les autres contribueront beaucoup à la faveur dont jouira le discret habit noir masculin qui fait ressortir le linge blanc, sur le modèle d’un Brummell dont les idées sur l’élégance vestimentaire en général avaient pu inspirer au demeurant plusieurs articles de La Mode.

Si les écrivains prêtent leur plume à La Mode et à d’autres journaux – Barbey d’Aurevilly collaborera aussi au Moniteur de la mode et à La sylphide où il signera plutôt des chroniques politiques –, à l’inverse, plus tard dans le siècle, le fameux Journal de la vie littéraire apparaît bien souvent comme un périodique de mode. Non seulement s’y trouvent décrites les robes admirées sur une personnalité connue dans un salon ou dans une soirée, mais en outre, il fourmille de renseignements sur les métiers de la mode. Ce flirt entre la mode et la littérature sera mieux illustré encore par Mallarmé qui crée, en 1874, La dernière mode. La revue lui a été inspirée par le mouvement Arts and Crafts qu’il découvre à Londres à l’occasion de l’Exposition universelle et qui prône la symbiose de l’art et de l’industrie. De la première livraison qui voit le jour le 6 septembre 1874 jusqu’à la dernière, le 20 décembre de la même année, les huit numéros auront fait appel, sur des sujets comme la mode certes, mais aussi sur d’autres sujets comme les sports, la chronique mondaine, la gastronomie et la décoration – Mallarmé donnant déjà à « mode » un sens extensif –, à des plumes aussi diverses que celles de Banville, Coppée, Sully Prudhomme, Catulle Mendès, Alphonse Daudet, Zola ou Villiers de l’Isle-Adam. Et, malgré l’existence éphémère de la revue, nombreux seront, à la...