Les conflits gelés de l’espace postsoviétique

Genèse et enjeux

Follebouckt Xavier

Éditeur : Presses universitaires de Louvain

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 12 mars 2013

Collection : Lectures universitaires

ISBN électronique : 9782875581921

http://books.openedition.org

Référence électronique :

XAVIER, Follebouckt. Les conflits gelés de l’espace postsoviétique : Genèse et enjeux. Nouvelle édition [en ligne]. Louvain-la-Neuve : Presses universitaires de Louvain, 2012 (généré le 09 novembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pucl/1399>. ISBN : 9782875581921.

Édition imprimée :

ISBN : 9782875580450

Nombre de pages : 276

© Presses universitaires de Louvain, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Il y a vingt ans, l’Union soviétique s’effondrait dans un climat étonnamment pacifique au regard du déchaînement potentiel. Néanmoins, si la situation semble stable à l’échelle régionale, au sein de certains États l’implosion soviétique a laissé des traces sanglantes. Le Nagorno-Karabakh, l’Ossétie du Sud, l’Abkhazie et la Transnistrie, autonomes avant 1991, se sont proclamés indépendants. Ils sont entrés en guerre pour libérer leurs territoires respectifs de la tutelle de l’Azerbaïdjan, de la Géorgie et de la Moldavie. Lorsque les tirs cessent, les séparatistes s’imposent en vainqueurs sans toutefois obtenir de reconnaissance internationale. Vingt ans plus tard, le tableau n’a guère changé : les combats des années 1991-1993 ont laissé la place à une situation de « ni guerre, ni paix ». Comment ces conflits ont-ils éclaté ? Pourquoi perdurent-ils ? Quelles sont les solutions possibles ? Tels sont les enjeux que posent encore aujourd’hui les conflits gelés de l’espace postsoviétique. Cet ouvrage consacré à l’origine et à l’évolution des conflits gelés de l’ex-URSS a des visées pédagogiques. Il est destiné aux étudiants en relations internationales, mais aussi aux chercheurs portés sur l’étude de conflits et, au-delà, à tous les lecteurs intéressés par le monde postsoviétique.

Sommaire

Table des figures et des cartes

Abréviations

Introduction

Première partie. L’héritage historique

Préambule : De l’utilisation de l’histoire

Chapitre 1. Terres d’influence, terres de conquête

1. 1783 : L’implantation de la Russie

2. L’expansion du 19e siècle

3. La mise en place administrative

4. Troubles politiques, troubles ethniques

5. Le tournant de 1917

6. Le bilan impérial

Chapitre 2. La période soviétique

1. La politique des nationalités et l’ethnofédéralisme soviétique

2. La définition des statuts

3. Évolutions démographiques, évolutions politiques

4. La « parade des souverainetés » et l’effondrement de l’URSS

Chapitre 3. Les luttes d’indépendance

1. Le Nagorno-Karabakh

2. Les guerres en Géorgie

3. La Transnistrie

4. La fin des combats

Conclusion : De l’importance de l’histoire

Le facteur identitaire

Le facteur soviétique

Le facteur russe

Deuxième partie. Guerres ouvertes et conflits gelés

Chapitre 1. Conflits « gelés » et États de facto

1. Terminologie(s)

2. Structuration et maintien des États de facto

Chapitre 2. Le gel des conflits : 1994-2008

1. La Transnistrie, « trou noir » de l’Europe

2. L’Arménie comme partie au conflit du Nagorno-Karabakh ?

3. L’action politique de la Géorgie

Chapitre 3. Processus de paix et implications étrangères

1. La Joint Control Commission en Ossétie du Sud (1992-2008)

2. Le processus de Genève en Abkhazie (1994-2008)

3. De la JCC au format 5+2 en Moldavie

4. Le Groupe de Minsk au Nagorno-Karabakh

5. L’échec des négociations

Épilogue : un « gel » persistant ?

Les conflits gelés : fiche technique

Bibliographie

Index des noms propres

Table des figures et des cartesa

1Figure1. La pyramide fédérale soviétique 51

2Figure 2. Évolution démographique de l'Abkhazie (1897-1989) 67

3Figure 3. Évolution démographique du Nagorno-Karabakh (1926-1979) 69

4Carte1. L'environnement politique du Caucase 17

5Carte2. L'environnement physique du Caucase 18

6Carte 3. L'environnement politique de la Moldavie 19

7Carte 4. L'environnement physique de la Moldavie 20

8Carte 5. La Moldavie en 1783 27

9Carte 6. Le Caucase en 1784 28

10Carte 7. La Moldavie en 1795 31

11Carte 8. La Moldavie en 1812 32

12Carte 9. La Moldavie en 1878 33

13Carte 10. Le Caucase en 1813 34

14Carte 11. Le Caucase en 1830 35

15Carte 12. Le Caucase en 1878 : la répartition des gubernia 37

16Carte 13. La Grande Roumanie après 1918 43

17Carte 14. Les revendications croisées entre 1918 et 1921 44

18Carte 15. Les divisions fédérales du Caucase soviétique 60

19Carte 16. La République autonome socialiste soviétique de Moldavie (1924-1940) 61

20Carte 17. Les gains territoriaux de l’URSS après la signature du pacte germano-soviétique 62

21Carte 18. La République socialiste soviétique de Moldavie (1940-1991) 63

22Carte 19. L'oblast’ autonome du Nagorno-Karabakh durant la période soviétique 80

23Carte 20. Le Nagorno-Karabakh après 1994 85

24Carte 21. La République socialiste soviétique de Géorgie en 1989 93

25Carte 22. Les zones de sécurité en Géorgie après les guerres de 1991-1993 102

26Carte 23. La République socialiste soviétique de Moldavie en1989 109

27Carte 24. La Moldavie et la RMD après1992 115

28Carte 25. L’environnement stratégique de la Géorgie 178

29Carte 26. Le projet arméno-azéri d'échanges de territoires (2001) 204

30Carte 27. L'environnement stratégique du Caucase 221

Notes

a Toutes les cartes sont réalisées par l’auteur.

Abréviations

1BTC Bakou-Tbilissi-Ceyhan (oléoduc)

2BTE Bakou-Tbilissi-Erzouroum (gazoduc)

3CEI Communauté des États indépendants

4CISPKF Community of Independent States Peacekeeping Force

5CPC Confédération des Peuples du Caucase

6CPMC Confédération des Peuples montagnards du Caucase

7CS Conseil de Sécurité de l'ONU

8CSCE Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe

9EUBAM EU Border Assistance Mission

10FP Front populaire

11FRA Front révolutionnaire arménien

12GA Groupe d'Amis

13GM Groupe de Minsk

14GOFR Groupe opérationnel des forces russes

15GTEP Georgia Train and Equip Program

16IIFFMCG Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia

17IPRM Incident Prevention and Response Mechanism

18JCC Joint Control Commission

19JPKF Joint Peacekeeping Force

20MONUG Mission d'observation de l'ONU en Géorgie

21MSUE Mission de surveillance de l'UE

22NEI Nouveaux États indépendants

23OANK Oblast’ (région) autonome du Nagorno-Karabakh

24OSCE Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe

25OSTK Union des Collectifs de travailleurs

26PC Parti communiste

27PCUS Parti communiste d'Union soviétique

28PKF Peacekeeping Force

29RA République autonome

30RASSM République autonome socialiste soviétique de Moldavie

31RFT République fédérale de Transcaucasie

32RM République de Moldavie

33RMD République moldave du Dniestr

34RNK République du Nagorno-Karabakh

35RSFST République socialiste fédérative soviétique de Transcaucasie

36RSS République socialiste soviétique

37RSSG Représentant spécial du Secrétaire général

38RSSM République socialiste soviétique de Moldavie

39RSSMD République socialiste soviétique moldave du Dniestr

40RU République d'Union

41SG Secrétaire général des Nations Unies

42URSS Union des républiques socialistes soviétiques

Introduction

1Il y a vingt ans, en décembre 1991, l’Union soviétique disparaissait de la carte du monde. L’expérience communiste n’aura finalement duré que septante années dont plus de la moitié fut consacrée à entretenir une guerre froide entre l’Est et l’Ouest. Ce n’est finalement pas l’arsenal nucléaire américain qui eut raison de la superpuissance rivale, mais bien elle-même, rongée de l’intérieur par ses propres contradictions sur le plan politique, économique et social. En décembre 1991, l’URSS laisse la place à quinze nouvelles républiques dans une succession étonnamment pacifique. La Russie succède à l’Union soviétique sans toutefois hériter de son statut de superpuissance tandis que les reliquats militaires, économiques ou politiques sont répartis entre les quinze nouveaux États. Dorénavant, les nouvelles républiquesa se structurent au sein d’une organisation appelée à gérer la coopération entre elles et maintenir la stabilité régionale : la Communauté des États indépendants. En décembre 1991, le totalitarisme soviétique a quitté l’Europe de façon beaucoup plus paisible qu’il n’y est entré.

2Si la situation semble assez stable à l’échelle régionale, au sein de certains États, l’implosion soviétique a laissé des traces sanglantes. En effet, alors que la Moldavie, la Géorgie et l’Azerbaïdjan accèdent à une indépendance rapidement reconnue par la communauté internationale en janvier 1992, ils sont déjà aux prises avec des conflits sécessionnistes sur leur territoire. En Moldavie, c’est la région de Transnistrie, sur la rive gauche du fleuve Dniestr, qui lutte contre les autorités de Chisinau pour obtenir son indépendance. Le scénario est identique en Géorgie où l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie ont toutes deux pris les armes pour s’ériger en républiques souveraines. En Azerbaïdjan, c’est la région du Nagorno-Karabakh, peuplée en majorité d’Arméniens, qui s’est révoltée contre Bakou, exigeant l’unification avec l’Arménie voisine. Ces revendications séparatistes susciteront des réactions armées de la part des métropolesb qui dégénéreront en conflits ouverts entre 1991 et 1992.

3Ces premières guerres postsoviétiques sont très localisées et n’opposent au départ que des milices peu équipées mais elles infirment toutefois le caractère strictement pacifique du démantèlement soviétique. À l’issue des combats, les vainqueurs sont, invariablement, les forces sécessionnistes. Souvent en infériorité numérique, elles ont bénéficié d’un moral supérieur et d’appuis extérieurs pour triompher et se rendre maîtres du territoire revendiqué. Pourtant, la victoire militaire n’a pas été suivie d’une victoire politique. Les séparatistes occupent le terrain mais leur soif d’indépendance ne suffit pas à obtenir une reconnaissance de la part de la communauté internationale. Et les exigences sécessionnistes se heurtent à l’intransigeance des métropoles qui, malgré leur défaite militaire, refusent d’envisager une amputation territoriale de leur nouvel État.

4Dans chacune des quatre régions, les guerres ouvertes laissent progressivement la place à une situation nébuleuse. Les armes se sont tues après la signature des cessez-le-feu sans qu’aucune solution politique ne se dégage pour autant. Cette impasse mène alors au « gel » des conflits : les combats généralisés ne reprennent pas mais la paix reste inaccessible. Les positions militaires sont figées dans l’espace par des armistices qui scellent la mainmise des séparatistes tandis que les positions politiques s’enracinent dans le temps par l’inflexibilité des belligérants. Le terme « conflits gelés » désigne la situation qui perdure en Moldavie, en Géorgie et en Azerbaïdjan. Sur le terrain, rien ne semble avoir évolué depuis le début des années 1990 : les forces transnistriennes, ossètes, abkhazes ou karabakhtsis contrôlent toujours leurs territoires respectifs alors que les États centraux refusent fermement de renoncer à ces régions qui leur appartiennent au regard du droit international. L’absence de progrès politique atteste du « gel » des conflits et permet aux sécessionnistes de s’installer dans une indépendance de fait. Les lignes de cessez-le-feu deviennent frontières entre les métropoles et les nouveaux États de facto qui se dotent d’attributs souverains : drapeau, hymne, armée. À Tiraspol en Transnistrie, à Tskhinvali en Ossétie du Sud, à Soukhoumi en Abkhazie et à Stepanakert au Nagorno-Karabakh, des présidents sont élus, des gouvernements formés, la vie politique s’organise. Seule leur manque la reconnaissance internationale.

5En janvier 2012, la configuration géopolitique régionale semble ne pas avoir évolué. La Moldavie, la Géorgie et l’Azerbaïdjan ne sont toujours pas parvenues à reprendre en main les territoires rebelles, les « conflits gelés » de l’espace postsoviétique apparaissent irrémédiablement figés. Pourtant, sur le terrain, les changements sont nombreux. Les États sécessionnistes sont parvenus à développer une société dynamique, une vie politique souvent active et une économie parfois viable malgré l’isolement international et les tentatives de récupération des métropoles. Parmi lesquelles, l’offensive ratée de la Géorgie sur l’Ossétie du Sud, en août 2008, qui trahit, si besoin en est, le caractère volatile de ces conflits oubliés qui constituent toujours un risque important pour la stabilité de la région. La guerre en Ossétie aura démontré l’importance, pour la communauté internationale, de s’atteler à la résolution définitive de ces conflits pour éviter un nouvel embrasement que ce soit en Moldavie ou dans le Caucase. D’autant que les enjeux liés aux conflits gelés dépassent largement le seul cadre local. En Transnistrie en effet, les autorités peuvent compter sur le soutien politique, économique, voire militaire – environ un millier de soldats russes restent en garnison à Tiraspol – de la Russie qui maintient ainsi une influence hors de ses frontières pour limiter l’orientation pro-occidentale de la Moldavie. En Géorgie aussi, la guerre d’août 2008 a illustré les ambitions régionales de la Russie qui se trouve à présent en position de force dans les républiques d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud. Enfin, au Nagorno-Karabakh, le conflit sécessionniste prend des allures de guerre interétatique entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, alliée des Karabakhtsis, tandis que les puissances voisines – Russie, Turquie ou Iran – surveillent avec attention la tournure que prennent les évènements afin de garantir leurs intérêts propres dans cette zone de plus en plus stratégique.

6Tout ceci témoigne de l’intérêt, pour les chercheurs ou les décideurs, de se pencher sur la question, toujours mal connue, des conflits gelés. Leur résolution passe d’abord par une meilleure compréhension de leur genèse et une meilleure connaissance de l’articulation de leurs enjeux, locaux et internationaux. Une des raisons de la persistance du gel postsoviétique est l’incapacité – ou le manque de volonté – des parties à se mettre d’accord sur une lecture commune du conflit. Chacun persiste à interpréter l’éclatement des guerres selon son propre cadre mémoriel, refusant d’entendre les doléances, parfois justifiées, de l’autre partie. États centraux ou États de facto, tous se considèrent comme l’unique et légitime victime. Dès lors, pour comprendre les racines des antagonismes du 21e siècle, il importe de faire une lecture historique des causes profondes des conflits et ainsi dépasser les visions concurrentes des belligérants. Les conflits postsoviétiques ont, en effet, un passé souvent complexe dont l’appréhension permet d’expliquer justement les raisons de l’éclatement. La Moldavie et les pays du Caucase connaissent une histoire commune à partir de la fin du 18e siècle lorsque l’Empire russe s’installe sur ces territoires arrachés aux Ottomans et aux Perses. La politique mise en œuvre par les autorités tsaristes, puis les suites troublées de la révolution de 1917, l’établissement du régime communiste enfin, sont autant de périodes qui déterminent l’avenir de ces régions. Chaque conflit présente des caractéristiques propres mais tous partagent une évolution historique similaire dont le processus d’évolution aboutit logiquement aux guerres sécessionnistes de 1991-1992. C’est pourquoi il est judicieux d’étudier la situation de la Transnistrie, de l’Ossétie du Sud, de l’Abkhazie ou du Nagorno-Karabakh ensemble, en soulignant leurs caractères communs et en identifiant, le cas échéant, leurs spécificités ; les revendications d’indépendance contemporaines ne sont que le fruit des dynamiques historiques.

7Outre la similitude de leur évolution, le retour à l’histoire permet aussi d’éclairer le rôle majeur de la Russie dans la genèse et le développement des conflits. La Russie, tsariste puis soviétique, enfin moderne est la principale puissance qui influe sur le devenir de ces régions. Même après l’implosion de l’URSS, Moscou continue de s’immiscer dans les conflits sécessionnistes. Principal soutien des forces séparatistes en Moldavie et en Géorgie, elle s’érige en médiatrice dans chacun des conflits afin de garder la main sur le développement politique de ces pays. Effectivement, la Russie a des intérêts importants dans l’ex-URSS – qu’elle appelle son « étranger proche » – et prête une attention particulière aux conflits gelés comme autant de moyens de préserver ses positions géopolitiques sur ses frontières méridionales. Omniprésente dès l’origine des conflits, la Russie est incontournable dans leur résolution éventuelle. L’établissement d’une paix durable en Moldavie et dans le Caucase ne pourra se faire qu’avec l’appui de la Russie et, donc, selon ses termes.

8Les conflits gelés sont des phénomènes ancrés dans le temps, complexes et largement méconnus. Cet ouvrage se propose de combler une lacune dans la littérature francophone en étudiant la genèse des conflits gelés postsoviétiques, leur développement ainsi que leurs enjeux actuels afin de contribuer à les sortir de l’oubli. L’objectif premier est pédagogique, il veut offrir une vision d’ensemble de la problématique qui permette à chaque lecteur – étudiant, chercheur, décideur ou citoyen curieux – d’acquérir toutes les clés nécessaires à la compréhension du sujet, du 18e siècle à aujourd’hui. L’approche est principalement celle des sciences politiques mais emprunte, le cas échéant, une méthode et un regard historique limité au champ des relations internationales, en se fondant principalement sur des sources secondaires dont la valeur scientifique est avérée. Cet ouvrage est volontairement concis puisque le but n’est pas tant d’ouvrir un nouveau domaine de recherche que de proposer une mise en lumière de la situation. La problématique des conflits gelés recouvre des éléments historiques et politiques mais aussi sociologiques, juridiques et ethnologiques. Devant le foisonnement des analyses envisageables, il est illusoire de les aborder toutes en profondeur. Cette limite inhérente est assumée par le présent ouvrage qui veut avant tout constituer une porte d’accès vers une thématique riche.

9Ce livre permet donc de comprendre tous les enjeux liés aux conflits gelés mais ne prétend pas produire une analyse approfondie de chacun d’eux ni constituer l’ultime étude sur le sujet. La problématique est vaste, elle évolue très vite, c’est pourquoi cette étude vise aussi à encourager de nouvelles recherches ou d’autres approches de la matière grâce à une bibliographie sélective proposée à chaque fin de chapitre. En plongeant dans l’histoire et en développant une analyse des enjeux contemporains, la présente étude souhaite avant tout initier le lecteur à (re)découvrir des conflits oubliés afin de mieux comprendre un pan de l’évolution postsoviétique.

Carte 1. L'environnement politique du Caucase

Carte 2. L'environnement physique du Caucase

Carte 3. L'environnement politique de la Moldavie

Carte 4. L'environnement physique de la Moldavie

Notes

a Sauf les trois États baltes qui ont voulu marquer une rupture claire avec le passé communiste en se tournant en priorité vers l’Union européenne plutôt que l’ex-URSS.

b C'est-à-dire la Moldavie, la Géorgie et l’Azerbaïdjan, désignés aussi sous le vocable « États centraux ».

Première partie. L’héritage historique

Préambule : De l’utilisation de l’histoire

1Aucune analyse de conflit ne peut faire l’impasse sur un retour historique pour comprendre les raisons de l’éclatement. La difficulté réside dans la délimitation des bornes chronologiques à mettre en place pour valider l’explication. Dans le cas des conflits gelés de l’espace postsoviétique, cette définition chronologique est d’autant plus difficile à proposer que les belligérants ont une interprétation hautement politisée de leur histoire. Dans ce cas, la recherche historique n’est pas conçue comme un outil d’analyse mais comme un véritable instrument de justification. Chacun puise dans le passé les arguments pour légitimer les revendications du présent. Ainsi, les Arméniens n’hésitent pas à remonter à l’Antiquité pour affirmer le caractère arménien millénaire du Karabakh. La région est consubstantielle à l’identité arménienne puisque, selon la légende, c’est au Karabakh (appelé Artsakh par les Arméniens) que la nation arménienne prend sa source

21. Les Azéris, eux, n’ont de cesse de constituer une historiographie insistant sur les liens entre le Karabakh et les khanats d’Azerbaïdjan, du 15e au 19e siècle, ainsi que sur l’importance culturelle de la région pour l’esprit azéri2. Les Géorgiens soulignent la continuité historique existant entre les royaumes médiévaux, dont l’autorité s’étendait sur tout l’ouest du Caucase, avec l’État géorgien contemporain. L’utilisation du terme Samachablo, du nom du territoire géorgien médiéval, pour désigner l’Ossétie du Sud illustre parfaitement cette volonté de nier la légitimité ossète en affirmant le caractère historiquement géorgien du territoire3. Du côté des séparatistes, aussi, l’histoire est interprétée à des fins politiques. Les Transnistriens justifient leur rupture avec la Moldavie par l’absence de pouvoir roumain, ou « moldave », sur la rive gauche du Dniestr avant 1940. Les Abkhazes aussi nient avoir jamais été sous autorité géorgienne, insistant sur l’existence de principautés abkhazes indépendantes au Moyen-Âge ou sur leur statut soviétique équivalent à celui de la Géorgie, entre 1921 et 1931. L’utilisation de l’histoire dans les conflits est permanente, elle n’est jamais neutrea.

« Contemporary Georgian politicians see history not as the past, but as a way to shape the future. This tendency highlights Georgians’ peculiar attitude towards the representation of time. This forward-looking attitude makes it difficult to interpret the past objectively and draw lessons from it. At the same time, it hinders the state modernization process to the extent that such a process requires a realistic appraisal of the present and its problems. »4

3Cette observation peut s’appliquer à toute partie étudiée et confirme l’importance d’une lecture neutre de l’histoire des conflits gelés. Dans cette optique, il ne paraît pas nécessaire de remonter trop loin dans l’histoire ; il semble plus opportun de démarrer l’étude au moment où la Russie s’implante pour la première fois dans les régions concernées, à la fin du 18e siècle. En effet, après y avoir mis le pied, la Russie ne quittera plus les régions conquises. Son action, directe ou indirecte, contribue de manière déterminante à la montée des tensions. Du reste, une fois les conflits engagés, elle se pose en acteur incontournable dans leur déroulement et leur résolution éventuelle. Les conflits gelés trouvent leur genèse dans l’expansion de la Russie et ne pourront être résolus qu’avec sa participation.

Notes

a La survalorisation du passé, telle qu’elle a été théorisée en particulier par Valérie Rosoux permet ainsi de « fonder et de maintenir l’identité nationale » tout en s’appuyant sur une mémoire collective qui alimente les sentiments de victimisation ou de vengeance. Il importe donc de garder à l’esprit les « stratégies d’historicisation » mises en place par les États en conflit pour mobiliser leur population. (Pour aller plus loin, cfr. Valérie-Barbara Rosoux, Les usages de la mémoire dans les relations internationales. Le recours au passé dans la politique étrangère de la France à l’égard de l’Allemagne et de l’Algérie, de 1962 à nos jours, Bruxelles, Bruylant, 2001 ou Georges Mink et Pascal Bonnard (ed.), Le passé au présent - Gisements mémoriels et actions historicisantes en Europe centrale et orientale, Paris, Michel Houdiard Éditeur, 2010).

1 Charles van der Leeuw, Azerbaijan : A Quest for Identity. A Short History, Londres, Curzon, 2000, p. 138.

2 Zaur Gasimov, « A Short Sketch of One Century of Azerbaijani Historical Writing », in Caucasus Analytical Digest, n°8, 17 juillet 2009, p. 7

3 Giorgi Maisuradze, « Time Turned Back : On the Use of History in Georgia », in Caucasus Analytical Digest, n°8, 17 juillet 2009, p. 14.

4Ibid., p. 13.

Chapitre 1. Terres d’influence, terres de conquête

1. 1783 : L’implantation de la Russie

1L'arrivée de la Russie dans le Caucase et en Bessarabie marque le commencement d'une évolution qui conduira, à la fin du 20e siècle, à l'éclosion des conflits sécessionnistes. C’est la politique russe qui conduit à une catégorisation ethnique des populations vivant dans ces régions tandis que c’est l’organisation administrative impériale, puis soviétique, qui fixe les frontières entre populations distinctes et encourage les mouvements démographiques. L’avancée russe de la fin du 18e siècle vers l’ouest et le sud marque donc le point de départ d’une évolution politique, administrative et ethno-démographique qui aboutit à l’explosion séparatiste de 1991-1992.

2En 1783, Catherine II entreprend de déplacer toujours plus loin les frontières méridionales de l'Empire. L’ambition de la Russie dans cette poussée vers le sud, sur le versant occidental de la mer Noire et sur son versant oriental – dans le Caucase –, est d’atteindre les mers chaudes, afin de désenclaver le territoire russe et de renforcer la position de l’Empire – alors puissance continentale – sur la scène internationale. Là se trouve le fondement de la Question d’Orient du 19e siècle qui verra la Russie rivaliser d’influence pour contrôler les détroits du Bosphore et, de là, s’offrir une ouverture vers le monde. Cette politique traverse les couches du pouvoir puisque même l’Église orthodoxe sert d’instrument aux ambitions russes. Le patriarcat de Moscou s’affiche alors comme successeur de Rome et de Byzance, voulant rétablir l’autorité chrétienne sur Constantinople. L’affaiblissement de l’Empire ottoman et son recul progressif encourage les velléités russes. En 1774, par la signature du traité de Koutchouk-Kainardjia, la Russie se proclame protectrice des chrétiens de l’Empire ottoman et légitime ainsi l’ingérence dans les affaires de l’État déliquescent. Les nombreuses guerres russo-turques des 18e et 19e siècles seront le plus souvent déclenchées – et gagnées – au nom de ce droit de protectionb. Dans cette poussée expansionniste, l'année 1783 marque le début de la progression régulière de la Russie autour de la mer Noire.

1.1. 1783 en Europe orientale

3C'est en 1783 que la Russie annexe les territoires restants au Khanat de Crimée, vassal de l'Empire ottoman, et s'installe sur le littoral pontique. À partir de cette date, l'expansion russe se poursuivra en suivant le délitement ottoman en Europe. En 1792, après une nouvelle guerre russo-turque, la Russie établit sa frontière sur le Dniestr. C'est la première fois que le territoire de l’actuelle Transnistrie se trouve au sein de la sphère russe. Il ne devra plus la quitter jusqu'en 1991. En 1795, le troisième partage de la Pologne permet à la Russie de s’étendre plus loin vers l’ouest. La région des Carpates se voit ainsi divisée entre les trois grands empires : russe, autrichien et ottoman. Les frontières ne resteront pas figées longtemps, puisqu’en 1812 Saint-Pétersbourg profite à nouveau de la faiblesse turque pour étendre son territoire jusqu’aux rives du fleuve Pruth : le traité de Bucarest octroie à la Russie toute la Bessarabie et consacre sa prédominance en mer Noire1. Il s’agit là de l’expansion russe maximale dans la région, l’Empire intègre ainsi en son sein les peuples et les terres qui constitueront plus tard la Moldavie et la Transnistrie.

Carte 5. La Moldavie en 1783

Carte 6. Le Caucase en 1784

1.2. 1783 dans le Caucase

4L’année 1783 est également déterminante dans le Caucase. Par la signature du traité de Gueorguievsk entre Catherine II et le roi de Kartli-Kakhétie, Erekle II, la Russie étend sa protection sur le royaume géorgien. À l’époque, la région du Caucase est partagée entre l’Empire ottoman, à l’ouest, et la Perse, à l’est. Depuis le 15e siècle, ces deux États se livrent une compétition permanente pour s’imposer dans la région. À partir du 17e siècle, les sphères d’influences turque et perse sont relativement bien installées dans le Caucase du Sud principalement. La Porte occupe tout le littoral pontique, domine les principautés géorgiennes de l’ouest (Abkhazie, Mingrélie et Imérétie) et exerce une autorité formelle sur les régions montagnardes peuplées de Circassiens. Quant à la Perse, sous la dynastie séfévide ou ajar, elle gouverne le territoire de l’Azerbaïdjan actuel et contrôle les royaumes géorgiens de l’est (Kartli et Kakhétie) ainsi que les khanats d’Erevan, de Ganja, du Nakhitchevan et du Karabakh (Qarabagh)2.

5Au 18e siècle, la Russie est bien implantée sur le pourtour septentrional de la Caspienne mais – mis à part une incursion éphémère sous Pierre le Grand – se maintient au nord de la chaine du Grand Caucase le long du fleuve Terek. À partir de cette base, l’influence russe se propage vers le sud et certaines populations caucasiennes tenteront d’en profiter pour s’affranchir des dominations ottomane ou perse. Ce n’est cependant qu’à partir de 1783 que Saint-Pétersbourg s’implique de manière décisive dans le Caucase en répondant à l’appel du royaume de Kartli-Kakhétie. L’Empire perse est alors profondément affaibli et réagit tardivement à l’ingérence russe. Cet avant-poste dans le Caucase va permettre à la Russie de s’implanter durablement dans la région. En 1784, les militaires russes construisent le fort de Vladikavkaz (actuelle capitale de l’Ossétie du Nord) dont le nom traduit les ambitions politiques : « maître du Caucase ». Cette forteresse est le point de départ d’une nouvelle route construite pour relier la Russie au Caucase du Sud à travers les montagnes. La « route militaire géorgienne » sera un facteur important dans la pénétration politique et militaire russe vers le sud3. Il faut néanmoins attendre 1801 avant que le protectorat de Kartli-Kakhétie soit définitivement annexé à l’Empire, durant la première des grandes conquêtes russes du 19e siècle.

2. L’expansion du 19e siècle

6Dans les Balkans, l’expansion russe s’arrête en 1812. L’équilibre des puissances dans la région n’en est toutefois pas moins ébranlé, au fur et à mesure du délitement de l’Empire ottoman. Ainsi, en 1859, à la suite de la guerre de Crimée, la Roumanie est créée et revendique la Bessarabie, territoire peuplé à majorité de populations roumaines. Les ambitions des nationalistes roumains entrevoient une Roumanie « du Dniestr à la Tisza »4, englobant tous les peuples roumanophones. Mais la Bessarabie, malgré sa composition ethnique, demeure loyale à l’Empire russe et les ambitions roumaines resteront sans effet. Il faudra attendre 1918 pour que la Grande Roumanie atteigne son apogée territorial, du Danube au Dniestr et même au-delà.

7Dans le Caucase, la première moitié du 19e siècle voit la Russie gagner plusieurs guerres contre l’Empire ottoman et la Perse. En 1813, le traité de Goulistan clôt la guerre russo-perse démarrée sept ans plus tôt et octroie à la Russie tous les khanats azéris au nord de l’Araxe. En 1829, la Perse est définitivement écartée du Caucase lorsque la Russie s’impose à nouveau et reçoit les khanats d’Erevan et du Nakhitchevan. À la même époque, l’Empire ottoman connaît aussi d’importants reculs puisque la Russie lui enlève les principautés géorgiennes de l’ouest. La dernière avancée russe se fera en 1878, quand l’Empire annexe les districts anatoliens de Kars et d’Ardahan5.

8Si l’Empire russe s’agrandit au gré des guerres russo-turques ou russo-perses, l’intégration des territoires concernés n’est pas aussi immédiate. L’autorité du Sultan ou du Shah n’était souvent que purement formelle au sud du Caucase, ce qui facilite ainsi l’établissement du pouvoir russe. La stratégie d’intégration repose sur la cooptation des élites locales pour faciliter leur assimilation dans l’administration tsariste. Certaines populations particulièrement loyales seront même récompensées. Ainsi, la noblesse géorgienne, fidèle à Saint-Pétersbourg, sera autorisée à conserver sa hiérarchie et ses privilèges traditionnels. Dès le 18e siècle, la Russie trouve des alliés parmi les Arméniens de la région, « cinquième colonne » désignée pour affaiblir les ennemis, Turcs ou Perses. Lorsque ces territoires passent sous autorité russe, le pouvoir central encourage l’immigration arménienne pour diminuer l’influence des Azéris perçus comme alliés potentiels de l’Empire ottoman6. Ailleurs, certaines populations n’acceptent pas la nouvelle autorité et vont lutter pour conserver leur indépendance. C’est le cas en particulier des populations des montagnes du Caucase – Tchétchènes et peuples du Daguestan à l’est ; Circassiens et Abkhazes à l’ouest. Entre 1817 et 1864, l’armée mène une campagne brutale contre la guérilla des montagnards pour imposer l’autorité russe dans la région. Ce n’est qu’après des années de répression que la résistance est finalement étouffée, même si les troubles et la rébellion perdurent jusqu’en 1917.

Carte 7. La Moldavie en 1795

Carte 8. La Moldavie en 1812

Carte 9. La Moldavie en 1878

Carte 10. Le Caucase en 1813

Carte 11. Le Caucase en 1830

3. La mise en place administrative

9L’administration russe s’installe en Bessarabie et dans le Caucase pour intégrer définitivement cette périphérie de l’Empire. Dès leur incorporation, les territoires sont divisés en provinces (gubernia) et l’industrialisation est favorisée par la construction de nouvelles infrastructures routières ou ferroviaires. Cette organisation spatiale passe aussi par l’identification des nouvelles composantes de l’Empire. En 1897, le premier recensement russe comptabilise toute la population selon son lieu de résidence. Chaque habitant est ainsi catégorisé et reçoit une étiquette « ethnique » basée sur sa langue maternelle. C’est donc en 1897 que débute le processus d’identification ethnique des populations de l’Empire. Le recensement fixe l’appartenance et officialise la distinction entre populations voisines. Parallèlement à cette évolution, deux facteurs vont avoir des conséquences déterminantes par la suite. Premièrement, la région connaît, durant la deuxième moitié du 19e siècle, un développement démographique important, particulièrement dans le Caucase. Là, en effet, la conquête militaire s’est achevée sur la migration forcée de nombreuses populations montagnardes. Ces expulsions font partie de la stratégie russe : il s’agit de punir les peuples qui se sont révoltés et de « purger la terre de ses éléments hostiles »7. L’altération démographique devient une arme. À ces expulsions s’ajoutent également des migrations plus ou moins volontaires de populations musulmanes qui veulent se soustraire à l’autorité russe chrétienne pour s’établir dans l’Empire ottoman8. Entre 1859 et 1878, environ deux millions de personnes sont évacuées9. Ce phénomène aura des répercussions profondes sur l’évolution de la région, puisque certaines zones se trouvent presque dépeuplées, comme à l’ouest où la majorité des Abkhazes est expulsée en 1877.

10Deuxièmement, au-delà de ces changements démographiques et de la mise en place de l’administration, les autorités centrales pratiquent une politique de russification dans les nouvelles provinces. La langue russe est imposée comme langue véhiculaire, son enseignement est généralisé et les langues locales marginalisées. La proportion de Russes dans les administrations locales augmente fortement, tandis que les avantages accordés aux Russes encouragent l’immigration de russophones dans ces zones périphériques. En Bessarabie, les recensements successifs montrent la diminution du nombre de Roumains dans la province : en 1897, ils ne constituent plus que 56 % de la population, les Russes et les Ukrainiens comptant pour 20 %10. Dans le Caucase aussi, les Russes s’installent, même si les Géorgiens et les Arméniens – considérés comme loyaux – occupent de nombreux postes au sein des pouvoirs locaux. Au Karabakh, les Arméniens deviennent la majorité à la fin du 19e siècle, et la proportion d’Arméniens dans la population ne fera que croître dans les années suivantes, aux dépens des Azéris installés sur place11.

Carte 12. Le Caucase en 1878 : la répartition des gubernia

4. Troubles politiques, troubles ethniques

11En 1905, le pouvoir central en Russie est affaibli par des tensions sociales, accompagnées de manifestations ouvrières à Saint-Pétersbourg, Moscou et dans les principaux centres industriels du pays. Cette première révolution encourage les velléités d’autonomie à la périphérie de l’Empire, en Bessarabie ou dans le Caucase. En Moldavie, les revendications sont principalement culturelles : les élites roumaines militent pour une valorisation de leur langue et de leurs droits, donnant naissance à de nombreux mouvements intellectuels en quête d’un rapprochement avec la Roumanie. Ces mouvements n’auront que peu d’impact avant la révolution d’octobre – la province est principalement agricole et l’agitation urbaine se développe peu – mais ils contribuent malgré tout à la naissance d’une conscience nationale roumaine dans la province russe12.

12Dans le Caucase, l’agitation sociale prend une tournure plus violente. La région voit de nombreux groupes politiques radicaux faire campagne pour l’abolition des inégalités économiques et pour le droit à l’autodétermination. La Géorgie, en particulier, est en proie à des soubresauts révolutionnaires, suivis de répressions orchestrées par le pouvoir en place. Au sein même des mouvements politiques, une lutte s’engage sur les moyens à mettre en œuvre pour parvenir à un changement du système. Les bolchéviques, qui prônent la révolution par les armes, seront progressivement délogés de la province par les menchéviques partisans, quant à eux, d’une solution pacifique. À Bakou, par contre, les bolchéviques mènent le jeu. Les grèves et les manifestations à caractère social vont même prendre une tournure ethnique lorsqu’éclatent des massacres entre Azéris et Arméniens en 1905.

13Cette période est un moment-clé dans l’éclosion des mouvements nationaux azéri et arménien. Déjà à la fin du 19e siècle, un mouvement nationaliste radical arménien, le parti FRA-Dachnakc, est créé pour obtenir l’émancipation de l’Arménie ottomane. L’objectif n’est pas l’indépendance mais la mise en place de réformes dont le but est d’obtenir davantage de droits et d’autonomie pour les Arméniens vivant dans toutes les terres perçues historiquement et culturellement comme arméniennes : de l’Anatolie orientale jusqu’au fleuve Koura, en Azerbaïdjan. Les actions – le plus souvent violentes – des Dachnaks seront étendues à l’Empire russe aux alentours de 190513. Cette période coïncide avec la montée, à l’est, d’un nouveau nationalisme azéri. Jusque-là, les Azéris, appelés alors « Tatars du Caucase », étaient peu alphabétisés et sans conscience nationale. Pourtant, sous l’influence de penseurs panturcs, la mobilisation des intellectuels azéris se fait rapidement et participe à l’émergence d’une véritable nation azerbaïdjanaise dans les années suivantes14. Ces groupements nationalistes s’affrontent d’abord en 1905. L’agitation sociale qui traverse alors Bakou se mue en pogroms lorsque des Azéris attaquent certains quartiers arméniens, avant d’être eux-mêmes victimes de représailles arméniennes. Tout le malaise sous-jacent à la cohabitation des deux communautés trouve un exutoire dans cette « guerre arménotatare » qui fait des milliers de morts et préfigure les conflits futursd.

5. Le tournant de 1917

141905 n’était que le prélude au grand bouleversement déclenché en 1917 d’abord au centre puis dans toutes les provinces de l’Empire. L’abdication du tsar en février et la prise de pouvoir par les bolchéviques à Saint-Pétersbourg en octobre provoquent une conjoncture favorable à l’éclosion de nouvelles indépendances. La situation est similaire en...