Thierry Goguel d’Allondans et Jean-François Gomez

Le travail social comme initiation

Anthropologies buissonnières

2011

Présentation

À partir d'entretiens croisés, deux formateurs et chercheurs, spécialistes du travail social, revisitent les pratiques professionnelles de l'éducation spécialisée au regard de leurs propres expériences, acquises notamment dans le monde du handicap, l'adolescence en crise, la grande précarité... Ils explorent tout à la fois des concepts majeurs des sciences de l'homme, les politiques sociales actuelles, les grands courants pédagogiques. Ils évoquent leurs rencontres avec des hommes et des femmes qui ont marqué le travail social jusqu'à aujourd'hui et interrogent les évolutions des missions, des métiers, des publics. Leur intérêt partagé pour les questions anthropologiques, les rites de passage, les histoires de vie, les problématiques d'écriture, de transmission... est ici soutenu par leurs échanges sur les conditions, parfois surprenantes, de leurs parcours personnels d'apprentissage et d'initiation. Les discussions très actuelles qu'ils engagent sur l'exercice du travail social dans le monde moderne, sur les publics pris en charge, sur la condition et la formation des intervenants sociaux ouvrent des perspectives revigorantes pour les professionnels et participent aussi plus largement d'un débat citoyen.

Ouvrage de
Thierry Goguel d’Allondans et Jean-François Gomez

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749231754

ISBN papier : 9782749213729

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Préface (François Laplantine)

Introduction (Thierry Goguel D’Allondans)

I. Un anthropologue à la cuisine

Jean-François Gomez interroge Thierry Goguel d’Allondans

L'individu, la communauté et la place

Religion et rupture, ce qui relie et ce qui sépare

La rencontre, chemin qui se fait en marchant

De la cuisine à la psychanalyse, et inversement

II. Corridas et corbillards

Thierry Goguel d’Allondans interroge Jean-François Gomez

De l'origine de soi à l'origine du Monde

De quelques alliances et autres séparations

Du « moindre geste » à la « moindre des choses »

Tauromachie et travail social, l'arène et l'institution

III. Regards croisés

Conversations entre les deux auteurs

D'hier à aujourd'hui, dire le travail social

Comment supporter « ça » ?

La relation d'aide : questions en suspens et perspectives

Conclusion (Jean-François Gomez)

Bibliographie

Préface

François Laplantine

Voici un livre qui n’est pas seulement passionnant ; il est aussi étonnant. Les deux auteurs, éducateurs spécialisés engagés dans la formation, ont une expérience exceptionnelle du travail social et font preuve d’une curiosité inouïe. Il va bien sûr être question d’éducation et d’institution mais aussi de religion (tous les deux ont une « éducation religieuse mais pas trop »), de théologie, de philosophie, de psychanalyse (« l’inconscient est ce qui nous échappe »), de cuisine, de littérature, dans ce texte qui se réclame de Saint-Exupéry.

Thierry Goguel d’Allondans et Jean-François Gomez viennent d’horizons différents. Le premier est un homme de l’Est, né dans une famille protestante célèbre, mais il a été également marqué par ce que lui ont transmis en Alsace les pères jésuites, ces « grands pédagogues », « ces grands éducateurs qui s’ignoraient ». Il se présente volontiers comme « éducateur-cuisinier » et il ne fait aucun doute qu’il s’y connaît lorsqu’il parle de la pâte feuilletée, donne la recette du baeckeoffe ou encore prépare une tarte flambée (pour Jean Oury). Jean-François Gomez, quant à lui, retrace son enfance occitane et nous fait partager sa passion pour le chant et la musique.

Il y a quelque chose de très concret dans ce livre. C’est un livre d’une extrême sensualité. C’est un livre physique qui n’est jamais statique et ne permet guère au lecteur de se reposer. Non seulement parce que les auteurs se déplacent (dans les ruelles ou sur les remparts d’Aigues-Mortes qui est le pays de Jean-François Gomez) mais parce que le texte ne cesse de se transformer au fil des sujets évoqués.

Un grand nombre d’ouvrages de sciences humaines et sociales sont très bien faits. Ils sont d’une linéarité parfaite. Ils sont construits à partir de ce que Wittgenstein appelle l’« ordre des causes » ou bien l’« ordre des raisons ». Ce sont des ouvrages rassurants et inoffensifs. Celui-ci ne l’est pas du tout. Il introduit du trouble et de la turbulence dans la pensée. C’est un livre résolument réflexif. Il aborde à maintes reprises la question de notre rapport à la mort (à la mort physique, à la mort de la pensée et à la mort des institutions). Mais c’est un livre malicieux et enjoué. Il est même parfois franchement drôle et il m’est même arrivé d’en interrompre la lecture tant j’étais pris par un éclat de rire.

Une grande partie de son originalité tient à sa forme qui est celle de l’entretien. Dans les quatre premiers entretiens (Un anthropologue à la cuisine) Jean-François Gomez interroge Thierry Goguel d’Allondans alors que dans les quatre entretiens suivants (Corridas et corbillards), c’est Thierry Goguel d’Allondans qui questionne Jean-François Gomez. Les trois derniers entretiens, plus ouverts encore, sont intitulés Regards croisés.

Comme pour nos deux auteurs une véritable politique du travail social ne va pas sans une poétique (au sens grec d’« un faire ») car elle est interrogée, travaillée et retravaillée dans le langage, qu’il me soit permis de proposer quelques réflexions sur la forme adoptée : l’entretien.

Ce dernier procède du mouvement imprévisible du langage à plusieurs voix qui jaillit entre ce qui tient. C’est le entre et l’entre-deux de l’entretien qui fissure le tien (au sens d’une colle ou d’un ciment) mais aussi le tien dans son caractère possessif de ce que l’on croit pouvoir tenir fermement ou avoir envie de re-tenir, de saisir en constituant une unité compacte et homogène. Faites d’essais, d’erreurs, de tâtonnements, d’hésitations ainsi que d’improvisations, les paroles de l’un et de l’autre, ou plus précisément les paroles qui vont de l’un à l’autre ne sont pas simultanées même si parfois elles s’enchevêtrent. L’un parle, puis l’autre lui répond en pouvant provoquer une rupture dans la linéarité de ce qui avait été dit et peut se voir contredit ou du moins infléchi. Ces paroles ne se superposent pas. Elles ne tiennent pas ensemble, mais sont susceptibles de s’entre-tenir et non de s’emboîter purement et simplement. C’est donc bien cet entre et cet entre-deux qui maintiennent la séparation et la distance, si minimes soient-elles, séparation et distance qui s’opposent à ce qui forme de l’un, de l’unité et de l’indifférence (littéralement sans différence). L’entretien ainsi compris n’a pas pour horizon un troisième terme pouvant englober l’un et l’autre.

Nous allons nous trouver confrontés enfin à un entretien écrit. Mais dans ce texte oral, nous allons le voir, la langue parlée n’est jamais recouverte et dissoute dans l’écrit. Des entretiens publiés (notamment chez de grands éditeurs), il y en a certes à foison. L’entretien avec des hommes politiques (qui en disent trop) ou avec des vedettes du sport ou du show-business (qui, elles, n’ont souvent rigoureusement rien à dire) tend à devenir une facilité, une mode : celle du vite fait dispensant d’écrire. Mais comme le texte que nous allons lire se situe à l’extrême opposé de ces complaisances, je voudrais défendre ce genre hybride mêlant de l’oralité et de la textualité, tel qu’il a été initié non par Platon (toujours prompt dans ses Dialogues à clouer le bec à son interlocuteur) mais par Confucius en Chine et beaucoup plus tardivement par Diderot en Europe. L’entretien ainsi conçu est un genre mineur au sens où Gilles Deleuze parle de « littérature mineure ». Une « littérature mineure », estime l’auteur de Critique et clinique mais aussi des Dialogues avec Claire Parnet, n’est pas celle d’un langage mineur insuffisamment élaboré, c’est celle d’une langue qui creuse la langue majeure et majestueuse, et qui est donc susceptible de mettre en question ce que nos publications savantes peuvent avoir de solennel et surtout de définitif.

L’entretien qui nous est proposé ici – et qui peut être aussi compris au sens d’entretenir un feu et plus encore d’entretenir une amitié – est fait de parcours et de détours, de trajets (plus que de projets) et d’expériences (plus que d’expérimentations, notion dont les deux auteurs se méfient car ils y décèlent un risque de supériorité et d’extériorité de l’observateur). À travers ce dialogue non seulement entre deux auteurs, mais avec un nombre considérable d’acteurs (et non d’agents au sens de Pierre Bourdieu), à travers ces histoires de vie remémorées et racontées, se profile une pensée du don consistant non seulement à recevoir mais à partager et à restituer sous une forme nouvelle ce que l’on a reçu.

Ce livre est placé sous le signe de la rencontre de tous ceux qui ont permis de la générer. La rencontre notamment de Thierry Goguel d’Allondans avec le philosophe Guy Ménard, les anthropologues Charles-Henry Pradelles de Latour et David Le Breton, et la psychanalyste Christiane Strohl. La rencontre de Jean-François Gomez avec François Tosquelles, Fernand Deligny, Jean Oury et Gérard Mendel.

Une autre forme de rencontre – celle du travail social et de l’anthropologie – constitue l’un des fils directeurs de cet ouvrage. L’anthropologie permet de décentrer le travail social et même de le désoccidentaliser. De leur confrontation qui, à ma connaissance, est pionnière, peut naître une réflexion que je ne vais faire ici qu’esquisser et qui n’engage nullement les deux auteurs de ce livre. Cette réflexion concerne les rapports entre la profession et la discipline. Il me semble qu’il y a des disciplines sans profession, des professions sans discipline et des activités enfin dans lesquelles coïncident totalement la profession et la discipline. L’anthropologie, comme la sociologie, comme la philosophie, sont des disciplines. Je le dirai moins de la psychologie et moins encore des sciences de l’éducation. Personnellement, je peux être reconnu par ce que l’on appelle la communauté scientifique comme anthropologue, mais la profession que j’exerce est celle de professeur. Il en va différemment au Canada, aux États-Unis et dans une certaine mesure au Brésil et au Pérou où l’anthropologie peut être reconnue comme une profession. Contrairement à un certain nombre de métiers dans lesquels la discipline et la profession ne font qu’un (avocats, médecins, architectes), le travail social de même que les soins infirmiers sont totalement reconnus comme des professions sans relever pour autant d’une discipline. Je veux dire d’une discipline exclusive.

L’originalité du livre de Thierry Goguel d’Allondans et Jean-François Gomez est d’introduire de manière explicite un lien privilégié entre le travail social et l’anthropologie. Un lien de complémentarité au sens de l’épistémologie ethnopsychanalytique créée par Georges Devereux. Un lien de réciprocité aussi et surtout car l’anthropologie n’a rien d’une discipline rectrice surplombant son objet. Elle suppose, dans son attitude d’imprégnation de la culture des autres consistant en une acculturation à l’envers, une part d’indiscipline méthodique. C’est ce qu’ont bien compris nos deux auteurs qui, en rupture avec toute position autoritaire d’asymétrie, montrent que l’expérience du travail social est susceptible de renouveler l’anthropologie contemporaine.

Voici donc un ouvrage qui n’a pas de centre à partir duquel un pôle s’autocréditerait d’être la mesure de l’autre. Il n’est pas géographiquement centré. L’expérience du Québec, de sociétés d’Afrique et d’Amérique latine permet à Thierry Goguel d’Allondans (qui parle de son enfance alsacienne non à partir de l’Alsace mais depuis Aigues-Mortes, chez Jean-François Gomez) d’introduire de la relativité, sans céder pour autant à un relativisme dogmatique. L’ouvrage n’est pas égocentré car les deux auteurs ne cessent de sortir d’eux-mêmes (par la psychanalyse notamment par laquelle ils sont passés l’un et l’autre).

Cette acentralité est sans doute plus aiguë encore lorsqu’il s’agit des institutions dans lesquelles ils ont travaillé ou travaillent dans la perspective d’interactions multiples et chaque fois singulières. L’enfant, lorsqu’il s’agit de lui, se trouve confronté à une pluralité de visages et des paroles (éducateurs, médecins, infirmières, psychologues…) dont aucun n’a plus de légitimité que les autres. Et puis il y a le dehors de l’institution qui, loin de se réduire au triangle freudien, comprend les professeurs, les copains, sans oublier l’écran de télévision ou d’ordinateur qui exerce une influence croissante. C’est cette multiplicité d’instances que l’éducateur se doit de prendre en compte dans une activité institutionnelle exercée au seul service des enfants, ce qui est pour les deux auteurs la règle d’or, la seule à vrai dire avec laquelle il n’est pas possible de transiger. Ce respect et cette considération des enfants, pour reprendre la définition de la psychothérapie institutionnelle par Jean Oury rappelée dans l’un des entretiens, « c’est la moindre des choses ».

Le livre avance dans l’errance et l’hospitalité ; c’est d’ailleurs le titre de l’un des ouvrages de Thierry Goguel d’Allondans, qui se demande dès l’introduction : « Qui suis-je pour l’autre ? Qu’est-il pour moi ? », ce qui appelle une troisième interrogation qui pourrait être formulée ainsi : que pouvons-nous faire ensemble ? Qu’il s’agisse de personnes handicapées, d’hommes et de femmes en situation de précarité ou du devenir adulte d’adolescents en crise, une ligne de force organise l’ensemble des réflexions : les rites (de passage, insiste Thierry Goguel d’Allondans), lesquels sont étroitement liés au corps. Les deux auteurs en proposent chacun une définition. Jean-François Gomez : « Le rite, c’est une séparation qui fait lien. » Thierry Goguel d’Allondans : « Le processus de formation est une initiation. »

Dans l’approche sensible et minutieuse proposée, qui procède par « petites touches » (selon l’expression de Jean-François Gomez à propos de ce qu’il a appris au contact d’Oury et de Deligny), il ne s’agit plus de juguler une crise en héros (la figure de Zorro) dans l’illusion que l’on maîtrise parfaitement une situation, mais de procéder de manière « homéopathique », c’est-à-dire « infinitésimale » (Jean-François Gomez). L’éducateur est un « médiateur », un « transmetteur », un « passeur » ou encore un « éveilleur » qui travaille non pas sur une réalité sociale préconstituée, mais dans une réalité en train de se faire avec une multiplicité d’acteurs. C’est à travers ce cheminement qu’un certain nombre de concepts sont progressivement élaborés. Mais ils n’ont rien d’imposé et peuvent être discutés. Une institution n’est pas un établissement, tenter n’est pas expérimenter (Jean-François Gomez), un processus n’est pas une procédure (Thierry Goguel d’Allondans), le procédural n’est pas le procédurier (Jean-François Gomez)…

Les deux auteurs-éducateurs-chercheurs sont des amoureux fous du langage, mais ils ont aussi un très grand souci de tout ce qui peut l’excéder moins au sens de le dépasser que de l’exaspérer, de le contrarier. La grande qualité de cet ouvrage qui n’impose jamais autoritairement des significations au lecteur est, à l’instar de ce que devrait être une institution, sa respiration. C’est un texte ouvert, rebelle à toute saturation. Cet esprit d’ouverture est une résistance au fantasme de complétude et de perfection qui peut recéler un projet institutionnel rationalo-technocratique oublieux de la part de rêve et de désir dont nous manquons singulièrement aujourd’hui. Thierry Goguel d’Allondans et Jean-François Gomez sont des hommes libres qui refusent de s’en laisser conter avec l’imposition et l’adoption d’une normativité univoque et uniforme. Ils savent qu’ils ont des adversaires résolus et n’hésitent pas à introduire du trouble par rapport aux « textes qui ignorent les pierres et les étoiles », ainsi que l’écrit Jean-François Gomez à la fin du livre.

Cette distance par rapport à l’anthropocentrisme et l’anthropomorphisme européen ne doit pas nous faire perdre de vue que c’est bien le sujet qui est au cœur de ce livre. Mais ce sujet n’a plus rien de monolithique. Le sujet du travail social dont il va être question est un sujet collectif et polyphonique qui ne cherche pas pour autant à résorber ses contradictions. On a souvent tendance à confondre la subjectivité avec la partialité, voire avec l’irrationalité, en l’opposant à l’objectivité. Mais la subjectivité (ici des deux auteurs et de nombreux acteurs) est la condition d’une connaissance et d’une action précise et responsable. Aussi convient-il de revendiquer la subjectivité car sans elle, le sujet n’est plus responsable, et alors on peut dire et écrire n’importe quoi.

Je suis reconnaissant à Thierry Goguel d’Allondans et à Jean-François Gomez de ne pas parler du travail social comme d’une « pratique sociale » impersonnelle et monotone à une époque où tout (l’alimentation, le sport, la sexualité, la santé…) tend à devenir « pratique sociale ». Il s’agit pour eux de tout autre chose : ce qu’ils appellent avec justesse et vigueur « l’acte éducatif ». Ce dernier n’a rien d’abstrait ni d’anonyme. Il n’existe pas en lui-même mais en situation et à travers des interactions toujours singulières. Voici en fait le véritable sujet de ces entretiens : « Un travail social revitalisé » (Jean-François Gomez) dans une institution vivante. Ce livre, nous allons le voir, crée de la pensée, laquelle ne va pas sans négativité. Il nous transmet de l’énergie.