Naples, Rome, Florence

Une histoire comparée des milieux intellectuels italiens (XVII-XVIIIe siècles)

Jean Boutier, Brigitte Marin et Antonella Romano (dir.)

Éditeur : Publications de l’École française de Rome

Année d'édition : 2005

Date de mise en ligne : 7 juin 2013

Collection : Collection de l'École française de Rome

ISBN électronique : 9782728310159

http://books.openedition.org

Référence électronique :

BOUTIER, Jean (dir.) ; MARIN, Brigitte (dir.) ; et ROMANO, Antonella (dir.). Naples, Rome, Florence : Une histoire comparée des milieux intellectuels italiens (XVII-XVIIIe siècles). Nouvelle édition [en ligne]. Rome : Publications de l’École française de Rome, 2005 (généré le 05 décembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efr/2310>. ISBN : 9782728310159.

Édition imprimée :

ISBN : 9782728307395

Nombre de pages : 815

© Publications de l’École française de Rome, 2005

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Comment saisir l’activité intellectuelle à l’époque moderne ? Comment faire dialoguer des traditions historiographiques – la française et l’italienne – qui, pour être proches au plan géographique, n’en mobilisent pas moins des questionnaires, des méthodes, des objets divergents ? En quoi un travail de ce type peut-il contribuer à l’analyse du travail intellectuel contemporain ?
Le volume qu’on présente ici offre les résultats d’un programme de recherche qui a accueilli pendant cinq ans, à l’École française de Rome, des chercheurs italiens et français engagés dans une analyse comparative susceptible de contribuer à l’éclairage de ces questions. Trois sites, Naples, Rome, Florence, ont alimenté la comparaison sur la base d’un questionnaire commun dont les résultats sont proposés dans les trois textes de synthèse correspondant à chacune des villes.
Des études locales et plus circonstanciées sont venues enrichir ces textes de synthèse, ainsi que des recherches engageant conjointement les trois villes. L’adjonction d’annexes et d’une large bibliographie offre des outils de travail susceptibles d’approfondir la recherche et de prolonger la réflexion.

Sommaire

Abréviations

Les milieux intellectuels italiens comme problème historique

Une enquête collective

Jean Boutier, Brigitte Marin et Antonella Romano

Trois villes pour une enquête générale

Une approche globale des xviie et xviiie siècles

Sur les « milieux intellectuels » : letterati, scienziati, intellettuali

Les milieux intellectuels italiens au prisme des académies

Naples

Fra amministrazione e politica

Gli ambienti intellettuali napoletani

Anna Maria Rao

NAPOLI CAPITALE: DEMOGRAFIA E STRUTTURE SOCIALI

LUOGHI E ISTITUZIONI DELLA CULTURA

INTELLETTUALI, POTERI, SAPERI. UN TENTATIVO DI PERIODIZZAZIONE

«À de vagues desseins l’homme est toujours en proie»

L’accademia degli oziosi e i suoi antagonisti tra riti fondativi e costruzione d’identità

Girolamo De Miranda

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Le istituzioni accademiche a Napoli nel Settecento

Continuità e mutamenti

Elvira Chiosi

Alla ricerca di una dignità perduta

Una solidarietà difficile

Milizie apologetiche

Milieu professionnel et réseaux d’échanges intellectuels

Les médecins à Naples dans la seconde moitié du xviiie siècle

Brigitte Marin

LE MILIEU PROFESSIONNEL : FORMATION, RECRUTEMENTS ET CARRIÈRES

ACCÉDER À UNE « LETTERARIA SITUAZIONE » : LIEUX ET FORMES DE L’ÉCHANGE SAVANT

CONCLUSION

Rome

De la catholicité post-tridentine à la République romaine

Splendeurs et misères des intellectuels courtisans

Marina Caffiero, Maria Pia Donato et Antonella Romano

DÉMOGRAPHIE ET STRUCTURES SOCIALES

INFRASTRUCTURES INTELLECTUELLES ET CULTURELLES

LES RAPPORTS DES MILIEUX INTELLECTUELS AVEC LES POUVOIRS

UNE NOUVELLE AUTOREPRÉSENTATION DES INTELLECTUELS : LE LETTERATO/CITTADINO

À l’ombre de Galilée ?

Activité scientifique et pratique académique à Rome au xviie siècle

Antonella Romano

Topographie intellectuelle

Polycentrisme culturel et brouillage épistémologique : quelles pratiques scientifiques pour les académies romaines ?

Académie, journalisme, science nouvelle

Le due accademie dei concili a Roma

Maria Pia Donato

Pour une histoire des antiquaires romains au xviiie siècle

Daniela Gallo

Des Toscans, un Romain, des Vénitiens

Intérêt public, intérêts privés : fouilles, collections, académies, marché

Winckelmann, ou l’exception

Accademie e autorappresentazione dei gruppi intellettuali a Roma alla fine del Settecento

Marina Caffiero

Rivoluzione e milieux intellectuels

Marina Formica

Florence

Letterati cittadini e principi filosofi

I milieux intellettuali fiorentini tra Cinque e Settecento

Jean Boutier et Maria Pia Paoli

UN «PAESINO DI VELLUTO»?

ISTITUZIONI CULTURALI E STRUMENTI DEL LAVORO INTELLETTUALE

LA SOCIETÀ DEI «LETTERATI»

I LUOGHI DEL LAVORO INTELLETTUALE

POTERE E CULTURA

FIRENZE, L’ITALIA E L’EUROPA DEI LETTERATI

Les membres des académies florentines à l’époque moderne

La sociabilité intellectuelle à l’épreuve du statut et des compétences

Jean Boutier

La constitution du corpus des academiciens florentins

Les milieux académiques : une évaluation

L’accès à l’académie

Le « cittadino accademico »

Les académies : une matrice citadine

Le jeu des affiliations multiples

L’affirmation des compétences

«Regi protettori» e «virtuosi trattenimenti»

Principi medicei e intellettuali fiorentini del Seicento tra corte, teatro e accademia

Nicola Michelassi

Accademie, confraternite e teatro nella Firenze secentesca

L’accademia degli Svogliati: un organo di controllo sulla produzione drammaturgica?

Opere in musica e «stravizzi» nell’accademia della Crusca

I cultori del teatro spagnolo nelle accademie fiorentine del Seicento

Salomé Vuelta García

Firenze e la cultura spagnola

Gli intellettuali fiorentini del Seicento e la drammaturgia iberica

Anton Maria Salvini (1653-1729)

Il ritratto di un «letterato» nella firenze di fine Seicento

Maria Pia Paoli

«Dalle Muse allattato»: un professore di greco nella Repubblica delle lettere

«A caccia di vento»: la corrispondenza del letterato

Un «teatro di pietà»: Salvini tra gli Apatisti e la Crusca

Propositions pour une confrontation

Mecenatismo aristocratico e vita intellettuale

I corsini a Roma, Firenze e Palermo nella prima metà del Settecento

Maria Pia Donato et Marcello Verga

« Conversazioni », salons et sociabilités intellectuelles informelles à Rome et à Florence au xviiie siècle

Mirabelle Madignier

Rome

Florence

Le accademie ecclesiastiche Roma, Napoli e Firenze

Antonella Alimento

De la « Repubblica letteraria » au « pio letterato »

Organisation du savoir et modèles intellectuels dans l’Italie de Muratori

Françoise Waquet

Perspectives

Naples, Rome, Florence en parallèle

Jean Boutier, Marina Caffiero, Brigitte Marin et Antonella Romano

Pouvoir politique, mécénat et vie intellectuelle

Universités, fonctionnaires, professions

Imprimés, édition et commerce libraire

Périodiques et milieux intellectuels

Annexes et bibliographie

Annexe 1. Les académies

Annexe 2. Les bibliothèques

Annexe 3. Les périodiques

Bibliographie générale

Index des noms

Résumés des contributions

Abréviations

1ACR Archivio capitolino, Rome

2AHSI Archivum Historicum Societatis Iesu

3APT Archivio provinciale toscano Padri Scolopi, Florence

4ASF Archivio di Stato, Florence

5ASN Archivio di Stato, Naples

6ASR Archivio di Stato, Rome

7ASV Archivio Segreto Vaticano, Cité du Vatican

8BANL Biblioteca Corsiniana e dell’Accademia nazionale dei Lincei, Rome

9BAV Biblioteca Apostolica Vaticana, Cité du Vatican

10BMF Biblioteca Marucelliana, Florence

11BNCF Biblioteca Nazionale Centrale, Florence

12BNCR Biblioteca Nazionale Centrale, Rome

13BNF Bibliothèque nationale de France

14BNN Biblioteca Nazionale, Naples

15BRF Biblioteca Riccardiana, Florence

16BSF Biblioteca Padri Scolopi, Florence

17DBI Dizionario Biografico degli Italiani, Rome, Istituto dell’Enciclopedia Italiana, 1960-

18 MEFRA Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité

19 MEFRIM Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée

20NL Novelle Letterarie pubblicate in Firenze, Florence, 1740-1769 ; suivies de Novelle Letterarie publicate in Firenze l’anno MDCCLXX. Volume primo che può servire di seguito ad una simile compilazione principiata nel MDCCXL, Florence, Allegrini, Pisoni e Comp., all’insegna di Ercole Fanciullo, con licenza de’ Superiori

21 RMC Roma moderna e contemporanea

Les milieux intellectuels italiens comme problème historique

Une enquête collective*

Jean Boutier, Brigitte Marin et Antonella Romano

1Ce volume rassemble les travaux réalisés dans le cadre d’un programme de recherche collectif intitulé « Les milieux intellectuels italiens. Naples, Rome, Florence (xviie-xviiie siècles) », programme dont l’objectif de départ était double. Il s’agissait en premier lieu de faire converger deux traditions historiographiques nationales assez éloignées l’une de l’autre dans le domaine de l’histoire culturelle. En effet, l’historiographie française est, de longue date, attentive aux insertions sociales des pratiques culturelles, alors que l’historiographie italienne, fortement marquée par l’histoire des idées, attache plus d’importance aux textes et aux savoirs, qu’il s’agisse de leur production, de leur circulation ou de leur réception1. L’étude des milieux intellectuels, de ce point de vue, entend se situer d’emblée au croisement de ces deux façons de faire. En second lieu, alors que le cadre des anciens états de la péninsule tend désormais à s’imposer comme l’espace de référence « naturel », voire exclusif, pour l’histoire de l’Italie moderne, ce projet se propose, à partir des acquis, nombreux et féconds, d’une histoire urbaine sensible aux réalités culturelles, d’approcher les spécificités de chaque ville à travers une pratique construite de la comparaison. Les trois villes retenues, Naples, Rome et Florence, constituent dès lors trois observatoires pour mettre à l’épreuve des hypothèses et des interprétations, non pour écrire une histoire d’ensemble des milieux intellectuels italiens aux xviie et xviiie siècles.

2Ce travail s’est constitué autour d’une hypothèse principale : l’activité intellectuelle, par les échanges, les partages d’intérêts, de « curiosités », d’outils, de références ou d’héritages qu’elle suscite, fabrique des relations sociales, donne vie à des groupes qui échappent le plus souvent aux découpages classiques. De taille modeste, ou de plus vaste ampleur, ces groupes, ancrés dans des réalités urbaines affirmées, peuvent se former sous la protection d’un prince ou d’un mécène, autour de l’enseignement d’un maître, à partir d’une recherche commune, d’une pratique scientifique ou professionnelle. Ils peuvent être temporaires ou s’installer dans la durée, voire s’institutionnaliser. Ils peuvent se refermer sur eux-mêmes, se mettre en relation avec d’autres groupes, de la même ville ou dans d’autres villes, voire dans d’autres états. Ils contribuent alors à former des réseaux, italiens ou européens. Ce sont précisément la constitution, la stabilité ou la recomposition fréquente de ces groupes, aux limites incertaines et fluctuantes, qui ont été au cœur de l’enquête, en faisant l’hypothèse que chaque ville, par ses configurations politiques et sociales, ses traditions culturelles, tendrait à façonner à sa manière ses propres milieux intellectuels.

3Dans le choix de ce type de questionnement, la diversité des compétences mobilisées a été déterminante : tous historiens de l’Italie moderne, les collaborateurs de ce programme viennent de traditions différentes, histoire urbaine, histoire sociale, histoire intellectuelle, histoire religieuse, histoire de l’art ou histoire des sciences. La convergence de ces approches complémentaires, sur trois terrains déterminés, a permis, notamment en complexifiant les analyses, de restituer aux équipements culturels urbains tout leur rôle dans la vie et dans le rayonnement intellectuel de ces cités.

4Les études réunies ici sont issues d’un travail collectif qui a connu sa phase d’activité la plus intense de 1994 à 1998. À l’initiative de Jean Boutier et de Brigitte Marin, un certain nombre de chercheurs se sont rencontrés en juin 1994 à l’École française de Rome pour engager une réflexion sur une proposition : étudier les « milieux intellectuels italiens » à l’époque moderne. À partir d’états des lieux historiographiques minutieux, d’examens critiques et de confrontations des concepts, des outils et des méthodes, une équipe s’est progressivement constituée autour d’un corps d’hypothèses de travail. Grâce au soutien de Philippe Boutry, alors directeur des études pour l’histoire moderne et contemporaine, puis de Catherine Brice, son successeur, grâce à la bienveillance de Claude Nicolet puis d’André Vauchez, directeurs de l’École française de Rome, elle s’est réunie une à deux fois par an. Les premières rencontres se sont déroulées à Rome en janvier 1995, octobre 1995 et juin 19962. Grâce au concours supplémentaire de l’École des hautes études en sciences sociales et de la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, des résultats partiels ont été présentés autour de la question des académies italiennes à Marseille en octobre 19963 et ont bénéficié des critiques et suggestions de Daniel Roche – dont les études pionnières sur les académies des provinces françaises et sur les « républicains des lettres » invitaient à une reprise du dossier des académies italiennes – et de Michel Plaisance – dont les travaux sur les académies et la culture florentine à la Renaissance ont renouvelé la connaissance des configurations intellectuelles qui existaient au moment même où notre enquête débute. La question centrale et difficile de la comparaison entre les trois réalités urbaines a été abordée, en novembre 1997 à Santa Croce sull’Arno, dans le cadre du colloque organisé pour le troisième centenaire de la naissance de Giovanni Lami4 , puis à nouveau à Marseille et Aix-en-Provence en mars 1998, à l’occasion d’une table ronde à laquelle étaient conviés Vincenzo Ferrone et Françoise Decroisette. Les études présentées dans ce volume ont enfin été discutées lors du colloque « Les milieux intellectuels, Naples, Rome, Florence (xviie-xviiie siècles) », qui s’est tenu à l’École française de Rome du 3 au 5 décembre 19985 ; elles ont été complétées, dans certains cas, par des recherches ultérieures.

5L’équipe s’est efforcée de répondre conjointement à deux exigences, pour assurer une véritable approche comparative : il fallait, d’une part, se doter de notions, d’instruments et d’objectifs communs, d’autre part poursuivre l’étude indispensable des réalités locales.

6Durant les rencontres, les discussions ont porté sur de grandes questions transversales : des bilans historiographiques ont été dressés par thèmes, par lieux, par périodes ; des questions de terminologie, sur lesquelles nous reviendrons, ont été longuement débattues, notamment autour de la catégorie d’« intellectuels » ; les sources mobilisables ont été inventoriées et critiquées. Un programme de travail a rapidement été défini, abordant d’abord les structures du champ intellectuel, puis les lieux de la sociabilité intellectuelle, enfin les réseaux. La rédaction et la mise en circulation d’un bulletin, Naples, Rome, Florence. Bulletin de liaison du groupe d’étude sur les milieux intellectuels italiens aux xviie et xviiie siècles, – dix numéros en quatre ans totalisant 200 pages environ, diffusés à une vingtaine d’exemplaires –, a alimenté la réflexion d’ensemble tout en proposant des résultats tangibles sur certains aspects du programme. Il a permis de renforcer, à partir de positions et de propositions individuelles, la réflexion collective et de donner ainsi une cohérence intellectuelle au projet6.

7Parallèlement à ces rencontres et à ces discussions, la recherche s’est organisée selon une logique de site, autour de l’étude de chacune des villes considérées. L’étude sociale des milieux intellectuels repose en effet sur une connaissance fine du terrain, fruit d’une longue familiarité avec les archives et de minutieuses « mises en fiches » des individus. Trois groupes ont ainsi travaillé à l’approfondissement des situations locales7, tandis que la confrontation des expériences et des résultats permettait l’élaboration d’un questionnaire commun, garant de l’unité du projet. Celui-ci s’est centré autour de six thèmes qui ont émergé lors des premières rencontres – l’autoreprésentation ou autolégitimation des groupes d’intellectuels, leurs modes d’organisation, notamment autour des lieux de la sociabilité intellectuelle, les groupes professionnels et les processus de professionnalisation, les savoirs, la question des rapports entre intellectuels et pouvoirs, les réseaux d’échanges –, et qui ont été abordés systématiquement pour chaque ville, même s’ils n’ont pas toujours fait l’objet d’un traitement exhaustif.

8Tout au long de cette expérience, à travers les questions et les problèmes nés de la mise en œuvre du chantier, la nécessité d’opérer des choix, sur le plan terminologique, chronologique, méthodologique, s’est imposée. Il convient de les expliciter.

Trois villes pour une enquête générale

9C’est la perspective comparative qui nous a conduits à travailler sur la base de trois sites, dont le choix n’a pas été sans poser problème. Cette recherche prend en effet pour cadre trois villes, capitale chacune d’un état régional. Aucune n’a été retenue parce qu’elle serait, plus que d’autres, représentative de la société italienne moderne. En effet, la comparaison construite ici ne vise pas à retrouver les traits communs au monde intellectuel italien des xviie et xviiie siècles ; elle cherche au contraire à mettre en évidence la manière dont, au même moment et à partir d’une culture commune, se structurent différemment des milieux intellectuels en fonction de contextes sociaux et politiques spécifiques, de cultures citadines qui se sont déclinées, à partir du Moyen Âge, dans une histoire des cités-états, toujours fortement présentes à l’époque moderne. De ce point de vue, aucune ville n’est comparable à d’autres et construire un échantillonnage paraît problématique, chaque site n’étant représentatif que de lui-même. Ce sont les différences entre Rome, Naples et Florence qui en font un terrain d’enquête, selon une logique de recherche à l’opposé de l’échantillonnage, qui renvoie à celle de la représentativité. Naples est l’unique grand centre intellectuel d’un vaste royaume fasciné par sa capitale. Rome est au cœur d’un immense espace, la Chrétienté catholique, qui ne cesse d’y envoyer certaines de ses élites intellectuelles, alors que, dans la ville elle-même, les foyers de culture, fortement modelés par le mécénat et le patronage, se font et se défont au gré des élections pontificales. Jadis foyer brillant de l’humanisme à la Renaissance, Florence tente à l’époque moderne de maintenir un héritage dans un cadre sociopolitique fondamentalement stable jusqu’aux années 1740.

10Bien évidemment, d’autres villes italiennes auraient pu faire l’objet de cette enquête. On pense notamment à Venise, dont le rôle, comme capitale éditoriale de la péninsule, a été déterminant tout au long de la période moderne, tout comme sa situation de carrefour en particulier entre culture grecque et culture latine. On aurait pu aussi penser à Bologne, Milan, ou plus tardivement à Turin. Mais, compte tenu de la démarche adoptée, ce n’est pas le cumul de cas différents qui donne plus de force à la démonstration, ni plus de validité aux résultats obtenus, alors qu’un choix limité permet de mener plus rigoureusement une approche comparative.

11Une autre objection concerne la pertinence du choix de villes en position de capitale pour étudier les milieux intellectuels. N’aurait-il pas mieux valu choisir un état, ce qui aurait notamment permis d’articuler les milieux intellectuels de la capitale avec ceux des sociétés provinciales, d’aborder la question des rapports entre « centre » et « périphéries » ? L’objection perd de sa force dès lors que les études conduites sur les villes capitales, loin d’être refermées sur elles-mêmes, sont ouvertes sur l’ensemble des milieux intellectuels, italiens mais aussi européens, avec lesquels ces villes sont en relation et que les réseaux d’échanges, des plus rapprochés aux plus éloignés, constituent un des points forts du questionnaire.

12Une dernière difficulté – un obstacle à la comparaison ? – provient de l’hétérogénéité foncière des constructions historiographiques. Les travaux disponibles sur chacune des trois villes, en effet, portent la marque forte des écoles historiographiques qui continuent aujourd’hui encore d’en façonner l’étude. Dans leurs approches et leurs interprétations, ces historiographies ont accordé plus ou moins d’importance aux milieux intellectuels, entraînant ainsi des disparités criantes. Nous nous limitons ici aux traits essentiels, et renvoyons aux analyses plus développées présentées en tête des textes de synthèse élaborés pour chacune des villes.

13L’historiographie napolitaine procure une ample moisson de travaux concernant la vie culturelle et intellectuelle. Mais, paradoxalement, malgré une évidente richesse, elle résulte de l’attention quasi exclusive portée à un nombre limité d’hypothèses ou de modèles qui ont, à terme, entraîné lacunes et déséquilibres. Les travaux sur le xviie siècle napolitain concernent notamment la littérature, le monde juridique8, les institutions académiques9, les rapports entre centre et périphérie. Les dernières décennies de la domination espagnole sont marquées par la reprise du mouvement intellectuel. Les travaux de Raffaele Ajello et de son école ont placé la bureaucratie au centre du dynamisme politique et culturel de la capitale, et montré la fécondité et l’efficacité d’une culture administrative et juridique dominante jusqu’au début du xviiie siècle. Ils ont permis de mieux connaître la physionomie sociale et culturelle des togati napolitains, sans approfondir toutefois la question de leurs réseaux de sociabilité académique. L’approche du xviiie siècle a été fortement influencée par les travaux de Franco Venturi, centrés sur les liens entre Lumières et réformes, et sur la capacité des intellectuels napolitains à réélaborer les questions débattues en Europe pour trouver des moyens propres à stimuler le développement économique et civil de l’Italie méridionale10. En dépit de tout ce qui a été écrit sur les grands protagonistes de l’histoire culturelle du xviiie siècle napolitain, le domaine des liens sociaux, des relations entre intellectuels et institutions, reste encore insuffisamment exploré11. Celui des sciences a connu d’importants renouvellements qui ont principalement porté sur les deux académies des sciences12, le milieu médical13 et les réseaux de collaboration scientifique14. C’est récemment enfin qu’ont été abordées l’édition et la presse au xviiie siècle15, les bibliothèques ou les institutions universitaires16. Ainsi, les travaux les plus récents tendent à s’écarter des grands « modèles » historiographiques pour explorer de nouvelles voies.

14La situation romaine a longtemps pu apparaître paradoxale : peu de travaux disponibles sur l’histoire culturelle et intellectuelle de la société romaine. L’histoire de Rome en tant que ville s’est en effet perdue dans les histoires de l’Église, voire dans celles des États pontificaux ou des papes. Elle a également beaucoup intéressé les historiens de l’art, suscitant de nombreux travaux érudits dans deux types de directions, les grandes figures du maniérisme et du baroque en peinture, sculpture, architecture, musique, etc., d’une part, le milieu des collectionneurs et antiquaires digne de l’intérêt des spécialistes de la Rome antique d’autre part17. À l’inverse, les spécialistes de la culture ont peu cherché jusqu’à présent à écrire une histoire qui embrasserait aussi bien les formes de la vie culturelle que les variations sociales des pratiques ou les productions et les représentations culturelles. Les lacunes sont donc nombreuses, pour une ville dont le cosmopolitisme et la vocation universaliste rendent souvent difficiles les approches locales qui sous-tendent notre programme de recherche. Ainsi, les structures universitaires et scolaires (par opposition à ce qui est disponible pour des centres comme Padoue, Bologne, Pise, Ferrare...), l’imprimerie, les journaux ont été, jusqu’à une date très récente, relativement absents en regard d’une bibliographie généralement abondante pour d’autres cités18.

15Les dernières années ont cependant été marquées par d’importantes mutations du paysage historiographique, tant à l’échelle des « études romaines », comme en témoigne notamment la naissance, en 1993, de la revue Roma moderna e contemporanea, qu’à l’échelle de la catholicité, dont les retombées sur la connaissance même du fonctionnement social de l’Urbs sont loin d’être négligeables. Ce renouveau a d’ores et déjà porté ses premiers fruits à propos des structures étatiques dont l’analyse a été renouvelée par les travaux au long cours de P. Prodi, mais aussi par de riches enquêtes sur la bureaucratie pontificale. D’autres thèmes comme la noblesse, le patronage, les rapports entre politique et religion, les rituels et les liturgies politiques, la censure ou la culture romaine de la Contre-Réforme, bénéficient aussi de ce renouveau19. En outre, la perspective du jubilé, assortie d’un changement de siècle et de millénaire, a été l’occasion d’importantes initiatives éditoriales qui offrent à présent, sur le site romain, des synthèses largement ouvertes à l’histoire sociale et culturelle20. Dans les dernières années, on a ainsi assisté à l’éclosion d’une production notable qui a permis de « défier » le silence historiographique relatif à Rome, et de prendre ses distances vis-à-vis tant des préjugés d’origine libérale et « post-risorgimentale » que de l’apologétique catholique. Ces nouvelles recherches se sont en outre nourries des récents débats sur la nature et la formation complexe de l’État moderne, qui ont mis en œuvre de nouvelles approches méthodologiques et des catégories conceptuelles empruntées aux sciences sociales (sociologie et anthropologie principalement), contribuant ainsi à la mise en question des typologies et modèles déjà consolidés21. Le processus est loin d’avoir atteint son terme22.

16En dehors de l’ouvrage très personnel d’Eric Cochrane23, il n’existe pas de véritable histoire culturelle et intellectuelle d’ensemble de la Florence grand-ducale. Au lendemain de la Renaissance, Florence est largement perçue comme frappée d’engourdissement, à l’exception de quelques secteurs, souvent présentés comme peu liés au reste de la vie culturelle, autour de l’invention et de la diffusion de l’expérimentation scientifique, depuis Galilée jusqu’à Francesco Redi et l’Académie du Cimento24. L’approche biographique et monographique, privilégiée dans les domaines de l’histoire culturelle, renforce encore le diagnostic, en l’absence d’œuvres considérées comme majeures. La reprise des travaux sur le grand-duché en tant qu’état régional n’a pas véritablement apporté d’éclairage ou d’éléments nouveaux sur les letterati et les milieux intellectuels25, qui sont finalement en train d’émerger à partir des recherches d’histoire sociale des sciences ou de l’érudition26.

17Le modèle du Settecento riformatore a fortement marqué l’historiographie florentine : Franco Venturi avait attiré l’attention sur le funzionario comme intellectuel actif en politique (Neri, Gianni, Fabbroni, Ristori...)27. À la suite de son constat sur la rareté de la figure de l’intellectuel dans le grand-duché28, l’accent a été porté plus sur les dynamiques politiques, sur la question des réformes, – qu’elles soient envisagées dans une perspective courte, en prenant en considération la seule période de Pierre-Léopold, ou sur une période plus longue, depuis la Régence voire depuis le règne de Côme III29 –, que sur le mouvement des Lumières30. L’attention a été récemment attirée sur la période du grand-duc Jean-Gaston de Médicis où se met en place un milieu intellectuel original, organisé autour de réseaux fortement marqués par la franc-maçonnerie naissante31 et par le renforcement d’institutions scientifiques (créations de la Société botanique, de l’Académie étrusque de Cortone, suivie de près de la Société Colombaria...)32. Le renouveau des travaux sur le livre a eu, entre autres, comme conséquences d’élargir l’approche des milieux intellectuels, de faire émerger des figures nouvelles, au croisement de fonctions et de groupes diversifiés, de préciser enfin les modalités de construction politique de l’espace intellectuel33.

18Cette diversité historiographique nous a finalement confortés dans la double stratégie d’enquête que nous avons avancée : autour de questions définies en commun, il ne pouvait s’agir d’établir simplement un état des travaux et d’en proposer une synthèse raisonnée, mais il était nécessaire de reprendre les études locales pour construire, en fin de parcours, une véritable comparaison constituée en horizon de recherche du programme. L’objectif était ambitieux : nous serons satisfaits si ce travail collectif réussit à apporter des éléments de réponse.

Une approche globale des xviie et xviiie siècles

19Tenter de saisir, en un même ensemble, les deux siècles qui vont de la Contre-Réforme à la Révolution française et à l’expérience des Républiques sœurs fait émerger d’autres difficultés. Au schéma ancien d’une Italie en pleine décadence à partir de la fin du xvie siècle jusqu’à ce que, dans le courant du xviiie siècle, apparaissent des ferments de renouveau interprétés comme autant de signes anticipateurs du Risorgimento, se sont progressivement substituées des approches plus partielles, polarisées sur des moments plus brefs – la Contre-Réforme, les Lumières, l’expérience révolutionnaire – qui se sont affirmées comme des formes de spécialisations historiographiques34. Dès lors, les travaux que ces « écoles » ont développés apparaissent souvent comme peu compatibles entre eux. Retenons ici, à titre d’exemple, deux propositions majeures qui constituent pour leurs périodes respectives, – les années 1560-1630, les années 1730-1790 –, une interprétation culturelle globale de l’histoire italienne.

20La plus ancienne concerne le mouvement des « Lumi », devenu, à partir des années 1960, la préoccupation centrale des historiens du xviiie siècle italien. Dans la lignée des travaux de Franco Venturi, auteur d’un monumental Settecento riformatore en cinq volumes, resté inachevé, de nombreux historiens se sont engagés dans l’histoire intellectuelle en vue d’une meilleure compréhension de l’histoire politique ; ils ont lié étroitement l’histoire des idées à celle des réformes et des pratiques politiques35. À l’autre extrémité de l’arc chronologique que notre enquête a pris en considération, le transfert, plus récent, des problématiques allemandes, en particulier celles de l’« histoire constitutionnelle »36 et de la « confessionnalisation »37, à travers entre autres le processus de « disciplinement » du corps et de l’âme38, aboutit à présenter désormais les années 1560-1630 comme l’un des creusets de notre modernité39, position jusqu’alors revendiquée par les historiens du xviiie siècle.

21Soulignons le fait que ces deux ensembles historiographiques peinent à communiquer : les spécialistes des Lumières ont développé une approche fondamentalement laïque, qui sous-évalue, voire ignore une importante production d’origine ecclésiastique ainsi que les aspects religieux de la culture et des acteurs culturels de cette période, alors que les historiens du disciplinamento situent le religieux au cœur de leurs problématiques40. Il est vrai que le contraste tend à s’estomper depuis quelques années, avec les travaux consacrés, par exemple, à l’Aufklärung catholique41.

22En inscrivant délibérément notre programme dans une « longue durée », il s’agit donc de dépasser les forts clivages chronologiques qui constituent les cadres actuels de l’historiographie pour l’ensemble de la péninsule, et d’ouvrir un espace de dialogue et de confrontation entre spécialistes du baroque, de l’âge classique, des Lumières et des Révolutions. Dans la mesure où il ne s’est pas agi pour nous d’écrire une histoire linéaire des « milieux intellectuels » à l’époque moderne, mais de proposer une approche comparative et contextualisée, il n’était question ni de privilégier un moment en particulier, ni de chercher à combler toutes les lacunes chronologiques léguées par l’historiographie disponible sur les trois sites (lacunes qui, du reste, varient selon les cas). En revanche, organiser une approche dans la longue durée permettait de reprendre une réflexion homogène sur l’ensemble de la période moderne42 ; la confrontation entre trois situations suscitait même nécessairement un examen critique des différentes traditions historiographiques, pour mieux mettre en valeur, dans le cadre d’une histoire des milieux intellectuels, continuités et discontinuités, simultanéités et décalages, convergences et spécificités.

Sur les « milieux intellectuels » : letterati, scienziati, intellettuali

23L’inscription de notre travail dans une « longue modernité » soulève d’importantes difficultés d’ordre terminologique, la principale étant la définition et la dénomination des milieux lettrés et savants. À l’issue de vives discussions, portant pour l’essentiel sur l’anachronisme du mot « intellectuel » dès lors qu’il est pris dans son acception contemporaine, nous avons décidé de conserver l’expression « milieu intellectuel ». D’abord parce qu’elle renvoie, tant en France qu’en Italie, à des traditions historiographiques consolidées sur lesquelles nous allons revenir, ensuite parce qu’elle permet à la fois de ne pas confondre représentations contemporaines des formes sociales du travail intellectuel et catégories d’analyse historique, de suivre, sous un même vocable, des réalités qui changent au cours du temps, d’englober enfin dans une même approche des individus et des groupes que le vocabulaire contemporain sépare.

24Le mot « intellectuel » a une histoire propre. En France, il apparaît dans les années 1820 et entre dans l’usage courant lors de l’affaire Dreyfus, pour qualifier des individus qui mobilisent dans l’ordre politique une notoriété acquise antérieurement dans le domaine des lettres, des sciences ou des arts, et qui entendent « proposer à la société toute entière une analyse, une direction, une morale, que [leurs] travaux antérieurs [les] qualifient pour élaborer »43. Le terme connaît une portée et une diffusion accrues à la suite d’expériences diverses tout au long du xxe siècle, des « intellectuels antifascistes » des années 1930 à l’intellectuel « sartrien » de l’après-guerre, tout en suscitant aussi des contre-offensives, avec les « professeurs » d’Albert Thibaudet (1927) ou les « clercs » de Julien Benda (1927)44. En Italie, le terme fait cohabiter deux traditions, remontant à l’entre-deux-guerres. D’un côté, il renvoie fortement à la proposition d’Antonio Gramsci et de son « intellectuel organique », analysé au début des années 1930 dans ses Cahiers de prison, où la fonction critique, issue de la tradition des Lumières, est mise à la disposition de la construction politique du « blocco storico »45. D’un autre côté, il continue l’héritage de Benedetto Croce qui, dans un univers politiquement libéral, a promu une figure d’intellectuel dont l’activité est inséparable de la dimension « éthico-politique » de toute activité de l’esprit et qui ne peut exister sans « impegno civile »46. C’est autour de ces propositions, et à l’intérieur d’une tradition marxiste ouverte sur les sciences sociales, que s’est alors développée l’histoire de la « fonction intellectuelle » qu’a systématisée Alberto Asor Rosa47. Cette proposition, utilisable à divers niveaux, est sans aucun doute à l’origine d’un large usage du substantif intellettuali dans l’historiographie italienne des dernières décennies48.

25Les usages historiographiques du mot « intellectuels » renvoient à deux opérations. D’une part, il s’agit de distinguer, de séparer. Jacques Le Goff, dans son livre célèbre, entendait ainsi opérer une distinction claire : « Parmi tant de mots : savants, doctes, clercs, penseurs (la terminologie de la pensée a toujours été vague), celui-ci désigne un milieu aux contours bien définis : celui des maîtres des écoles. [...] Il désigne ceux qui font métier de penser et d’enseigner leur pensée ». J. Le Goff tient ainsi à lui donner une signification historique forte, en le dissociant du clerc, du philosophe antique ou de l’humaniste, mais aussi une définition sociologique consistante, en notant que les mystiques, les poètes ou les chroniqueurs, éloignés du monde des écoles, appartiennent à « d’autres milieux »49. C’est aussi le projet de distinguer, cette fois selon une modalité génétique, qui organise l’enquête de Didier Masseau sur la césure qui fonde à terme l’intellectuel critique et engagé, tel qu’il s’est affirmé au cours du xxe siècle, quand il trace l’émergence d’une figure nouvelle au Siècle des Lumières50 . La proposition de J. Le Goff a conduit certains historiens italiens de la littérature, tout en conservant le mot, à préciser les diverses figures de l’intellectuel. Franco Gaeta a souligné comment, au cours du xiiie siècle, le « maître des écoles » cher à J. Le Goff cède la place à un type nouveau, celui de l’intellectuel « urbain », « uomo provvisto di ‘litterae’, al quale venivano assegnati compiti sempre più connessi con lo svolgimento della vita civile »51. C’est dans cette veine que se situe Giuseppe Galasso, lorsqu’il met en circulation, pour la Naples des Lumières, la notion de « parti des intellectuels »52, pour souligner l’autonomie des « intellectuels », à partir d’Antonio Genovesi, par rapport aux institutions politiques et administratives, ainsi que la spécificité de leur engagement politique et civique. D’autre part, il s’agit de réunir sous une figure unique des activités ou des pratiques qui ont fortement changé au cours du temps53 – l’usage du terme dans la Letteratura italiana dirigée par A. Asor Rosa répond à cette préoccupation –, ou que les contemporains n’ont eu de cesse de séparer. Ce qui unifie est l’activité même de l’esprit, le « lavoro intellettuale »54, ou plus largement la « funzione intellettuale » qui, alors que le terme lui-même est d’origine récente, serait « sempre esistita in varie forme »55.

26Si ce terme a été retenu, c’est moins pour la légitimité qui lui est conférée par certains usages historiographiques que parce qu’il permet, par la neutralité qu’il instaure lorsqu’il est appliqué à d’autres périodes que la nôtre, d’établir une distance nécessaire par rapport aux mots utilisés par les contemporains pour se définir euxmêmes56. L’étude du lexique révèle les diverses catégories mobilisées pour décrire, voire construire ce monde. Cette diversité est probablement à son comble dans la Piazza universale di tutte le professioni del mondo de Tommaso Garzoni, chanoine de Saint-Jean-de-Latran fort actif dans la réforme catholique ; publié à Venise en 1585 et réédité vingt-cinq fois jusqu’en 1675, l’ouvrage se donne comme but d’inventorier, d’étiqueter, de décrire plus de 450 professions et activités humaines, en dehors des cadres juridiques et administratifs du moment. Le travail intellectuel n’y présente aucune unité ; les professions qui le concernent sont mentionnées dans 32 des 155 chapitres de l’ouvrage, et totalisent 65 entrées à l’index des professions procuré par une édition récente57. L’éparpillement, l’absence de taxinomies immédiatement perceptibles sont la conséquence d’une volonté de « catalogage » exhaustif. La logique de l’activité l’emporte ici sur celle des compétences ou des pratiques partagées, à l’opposé de termes comme letterati, dottori ou eruditi qui cherchent avant tout à produire des groupes plus qu’à décrire le détail concret...