est une revue éditée par Scrineo
8, rue Saint-Marc 75002 Paris

Directeur de la publication
Jean-Paul Arif

Rédactrice en chef
Guénaëlle Le Solleu

Conception graphique et réalisation
Gilles Le Nozahic

Maquettiste
Margot Lecointre

Illustrations
Isabel Espanol, Margot Lecointre,
Jean-Yves Le Solleu

Cartographie
Allix Piot, Margot Lecointre

Photos
Sipa, Rue des Archives , Serge Verglas

Correction
Sandra Pizzo

Marketing et développement
Sandrine Matichard

Relations presse
Patricia Pascal et Sandra Tricot (KBZ Corporate)

Site et service numérique
Paul Vayssière

Conseil stratégique
Marylise Chrétien

Ont collaboré à ce numéro
Étienne Augris, Alix Bassi, Larry Bensky,
Jean-Christophe Blondel, Isabelle Danel,
Jean-Christophe Diedrich, Nicolas Eybalin,
Véronique Han, Christophe Hardy,
Donatienne Du Jeu, Robert Jules, David Louapre,
Melody Mourey, Émeline Patureau,
Isabelle Repiton, Amandine Rey,
Élisabeth Soutenet, Fabien Trécourt,
Rémy Versace

Remerciements
Benoît Bassi, Thomas Chambolle,
Emma Dequirez, Dominique Gaillard,
Élisabeth Kimmerlin, Béatrice de Leyssac,
Nicole et Jean-Yves Le Solleu,
Jean-Pierre Métais, Philippe Meyssat,
Julie Renard, René Ricol, Patricia Pithois,
Catherine Terk, Claire Soutenet,
les équipes de Volumen

Diffusion
Volumen/Presstalis

Imprimeur
Aubin (86240 Ligugé) Trimestriel.

Abonnement
60 € TTC par an

L’Éléphant – service abonnement
8, rue Saint-Marc 75002 Paris
contact@lelephant-larevue.fr
01 42 36 01 83

Dépôt légal
janvier 2013 ISSN, Commission paritaire : en cours

ÉDITO

Vous tenez entre les mains une nouvelle revue que nous avons voulue élégante, agréable et surtout utile. Elle s’appelle L’Éléphant. C’est la seule revue de culture générale qui traite de tous les sujets – sciences et environnement, histoire, arts, politique et société, international, littérature, philosophie, etc. – et permet au lecteur fidèle d’évoluer dans l’arbre de la connaissance.

Cette idée de culture générale nous est chère, comme en témoigne le « manifeste » au dos de la revue. Le savoir rend libre et permet de s’évader des cases dans lesquelles vous enferment les marketeurs. Vous n’êtes pas un segment de marché. L’Éléphant, comme vous, est curieux de tout, ouvert, généraliste, loin de l’hyperspécialisation, marque du XXe siècle. Nous croyons, comme Diderot, et ainsi que le rappelle Jacques Attali dans ce numéro, qu’il faut « faire des ponts entre les connaissances ».

Savoir, c’est se souvenir. Cette phrase d’Aristote sert d’ossature à L’Éléphant. Le sujet aujourd’hui n’est plus de faire un état du savoir, comme à l’époque des encyclopédistes (voir notre dossier). Cet état est disponible en permanence sur Internet. L’enjeu est de réintégrer un peu de cette connaissance, de se l’approprier, pour en faire le socle de sa pensée. Notre revue est conçue autour de la mémorisation, et cette approche, élaborée en relation avec le LEMC cognitifs de l’université Lyon II), joue sur la multiplicité des angles de vue, la variété des formats, longs et courts, et le jeu.

L’Éléphant propose, autour de neuf dossiers longs, plusieurs rubriques courtes qui seront autant de rendez-vous au fil des numéros : ce qu’il faut retenir du trimestre passé (à partir de cartes et de topos), l’agenda des événements politiques, culturels et internationaux à venir, le grand entretien, le portfolio, des rubriques jouant sur l’émotion ou l’anecdote telles que la petite histoire des inventions, un lieu-une idée, les gens qui comptent, une personnalité et ses influences, et encore une rubrique autour de la langue et du raisonnement (remue méninges)…

Enfin, lire c’est surtout du plaisir… Nous espérons L’Éléphant vous en aurez énormément.

Guénaëlle le Solleu et Jean-Paul Arif

FOCUS 2012

Retour sur
les événements
de 2012

Si vous avez le plaisir de lire ce texte, c’est donc que les multiples prédictions sur la fin du monde en décembre 2012 n’ont pas résisté au principe de réalité. Non que les événements de l’an passé justifient que l’on se réjouisse, mais au moins le monde n’a-t-il pas - encore disparu. Il nous offre une actualité complexe, parfois déroutante, que l’on ne saurait appréhender sans avoir préalablement compris les événements passés. Aussi l’éléphant reviendra-t-il dans chaque numéro sur des épisodes majeurs du trimestre précédent dont les enjeux, bien que largement débattus, n’ont pas toujours été retenus. Voilà pourquoi cet opus reprend les traces de 2012, ciblant, parmi la multitude, une poignée de sujets : pour ne plus se tromper sur les dirigeants politiques élus ou réélus dans le monde et ne pas oublier les conflits qui perdurent, l’éléphant les situe sur des cartes. Pour disposer d’arguments dans la bataille qui oppose la nouvelle fiscalité française aux millionnaires (ou plus) exilés en Belgique, ou dans celle qui agite Apple et Samsung, vous trouverez aussi quelques explications de théorie économique et de philosophie.

L’état
des conflits
en 2012

PAR MELODY MOUREY CARTE ALLIX PIOT

Guerres interétatiques, terrorisme, affrontements civils et soulèvements populaires… L’année 2012 ne nous a pas fichu la paix.

La fin de la Guerre froide suscita l’émergence de différentes hypothèses quant à l’évolution de la conflictualité internationale. Dans La Fin de l’Histoire, le politologue Francis Fukuyama affirmait que les victorieuses valeurs de la sphère capitaliste se propageraient dans le monde entier, précipitant ainsi l’avènement d’un monde sans conflit. À l’inverse, selon le théoricien du choc des civilisations, Samuel Huntington, la fin de l’opposition entre les deux blocs rivaux allait renforcer les clivages culturels et les crispations identitaires. Alors que la première théorie vacille sous le poids des 160 milliards de dollars dépensés annuellement pour la violence armée et des 55 000 personnes perdant chaque année la vie dans le cadre de guerres ou d’attentats terroristes, la seconde ne résiste pas au développement des échanges entre des cultures, qui, loin de se constituer en blocs rigides, s’enrichissent et se transforment en se côtoyant. Cependant, si de nos jours aucune de leurs prédictions ne se vérifie, une évolution significative des conflits s’observe. Ainsi, leur écrasante majorité relève davantage de guerres civiles, ce qui n’exclut pas l’existence de ramifications régionales, voire internationales, comme l’ont illustré les révolutions des peuples arabes et les prises de position de nombreux États en soutien aux rebelles ou aux régimes. Certains conflits inter étatiques perdurent pourtant et s’installent généralement dans la durée.

Ainsi, des troupes pakistanaises et indiennes s’affrontent depuis plus de trente ans sur les cimes de l’Himalaya.

Les civils durement touchés

Les conflits asymétriques se développent aussi, les États combattant des acteurs non étatiques tels que les narco trafiquants en Colombie ou les réseaux terroristes en Afghanistan. Si dans le passé les soldats représentaient la majorité des victimes, celles-ci sont aujourd’hui à 80 % civiles. Le nombre de réfugiés et de déplacés à la suite de conflits ne cesse de croître, à l’instar de la population dépendante de l’aide humanitaire. Enfin, les objectifs de la guerre eux-mêmes évoluent, la captation des ressources et les tensions d’ordre identitaires supplantant les conflits idéologiques au fondement de la Guerre froide.

Les
élections
en 2012

Nominations, élections présidentielles et législatives en 2012 : l’Éléphant au dépouillement

AMÉRIQUE

1

Présidentielles :
Barack Obama a été réélu pour un mandat de 4 ans. Sa réinvestiture s’est tenue le 20 janvier.

2

Mexique Législatives et présidentielles :
Enrique Peña Nieto est élu pour un mandat de 6 ans non renouvelable. Il succède à Felipe Calderon.

3

Québec Législatives anticipées :
le Parti québécois sort vainqueur et porte Pauline Marois au poste de première femme Premier ministre au Québec.

4

Venezuela Présidentielles :
Hugo Chavez est élu pour un quatrième mandat de président.

EUROPE

5

Allemagne Présidentielle anticipée :
à la suite d’une affaire impliquant le président Christian Wuilff , Joachim Gauck a été élu en mars. Le président n’est pas le chef du gouvernement : le pouvoir exécutif est entre les mains du chancelier ou de la chancelière, issu des élections législatives. Celles-ci auront lieu cette année à l’automne.

6

Finlande Présidentielles :
Sauli Niinistö a été élu à la présidence de la République. Il est le premier président conservateur depuis 1956.

7

France Présidentielles et législatives :
François Hollande a été élu en mai et des élections législatives se sont tenues en juin, dont la gauche est sortie majoritaire.

8

Grèce Législatives :
il s’agit d’élections anticipées à la suite de la démission du chef du gouvernement Andréas Papandréou, dans un contexte de crise financière et de constitution d’un gouvernement d’union nationale.

9

Islande Présidentielles :
Ólafur Grímsson est élu pour un cinquième mandat consécutif ; il s’agit d’un mandat essentiellement honorifique.

10

Russie Présidentielles : Vladimir Poutine est élu pour un troisième mandat à la présidence de la Fédération, mais avec un intermède présidentiel de Dimitri Medvedev puisque Poutine ne pouvait briguer un troisième mandat d’affilée. Sa victoire en mars a entraîné une contestation sans précédent dans le pays. Il a été remplacé à la tête du gouvernement par Dimitri Medvedev.

11

Serbie Législatives et présidentielles :
Tomislav Nikolić est élu président pour 4 ans.

12

Ukraine Législatives :
dans un contexte de profonde division du pays autour de ses leaders politiques, les Ukrainiens ont voté pour l’unique chambre parlementaire du pays. Le parti du président au pouvoir, Viktor Ianoukovitch, est arrivé en tête. Le résultat des élections a été contesté par des organisations internationales.

AFRIQUE

13

Algérie Législatives : les résultats confortent le pouvoir du FLN (Front de libération nationale).

14

Égypte Législatives : victoire du Parti de la liberté et de la justice (Frères musulmans) Présidentielle : Mohamed Morsi, issu des Frères musulmans, depuis le 30 juin. Par un décret constitutionnel du mois de novembre, Mohamed Morsi s’est attribué des pouvoirs extraordinaires ; il a par ailleurs présenté un projet de Constitution, considérée comme peu réformiste. Il n’en fallait pas moins pour déclencher, début décembre, de violentes émeutes dans le pays, entre les soutiens du pouvoir en place et ses détracteurs.

15

Lybie Élection d’un Conseil Général National : il s’agit de la première élection libre dans le pays depuis des décennies. Il s’agit d’une assemblée de 200 personnes qui a élu son premier président et un Premier ministre.

16

Sénégal Législatives et présidentielles : sur fond de violentes manifestations à la suite de l’invalidation de plusieurs candidatures, élection de Macky Sall, opposant au président sortant Abdoulaye Wade, qui a effectué deux mandants.

17

Somalie Présidentielles : le Parlement fédéral de transition élit Hassan Sheikh Mohamoud.

ASIE

18

Birmanie Législatives partielles :
le parti d’Aung San Suu Kyi, prix Nobel de la paix en 1991, la Ligue nationale pour la démocratie, obtient 44 des 45 postes à pourvoir.

19

Corée du Sud Présidentielles :
les élections se sont tenues le 16 décembre pour élire un successeur à Lee Myung-bak, qui ne pouvait se représenter.

20

Inde Présidentielles :
Pranab Mukherjee, ancien ministre des Finances, a été élu à un poste qui n’est pas exécutif, mais honorifique.

21

Iran Législatives :
les partisans du Guide suprême, conservateurs, sont sortis gagnants de ces élections que les partis opposants avaient boycottées pour protester contre les élections présidentielles de 2009 qu’ils estimaient truquées.

22

Taïwan Législatives et présidentielles :
Ma Ying-jeou, du parti Kuomintang, a été réélu pour un second mandat.

23

Yémen Présidentielles :
elles ont été organisées à la suite de la contestation nationale à l’égard du pouvoir du président Ali Abdallah Saleh ; il a accepté de passer le pouvoir à son vice-président, Abd Rab Mansour Hadi, à l’issue d’élections où il était le seul candidat, et qui se sont déroulées dans un climat de violence.

La fiscalité

un fondement des sociétés modernes

En octobre 2012, la France a connu deux polémiques fortement médiatisées qui sont venues rappeler combien la politique fiscale demeure l’un des fondements essentiels de nos États de droit.

PAR ROBERT JULES

Au cœur de la première polémique se trouvent Gérard Depardieu, figure de proue du cinéma français et Bernard Arnault, patron du leader mondial du luxe, LVMH, première fortune de France et quatrième de la planète. Leur décision de demander la nationalité belge a été perçue comme un exil fiscal. Elle venait en effet après leur critique de la mesure voulue par le nouveau président François Hollande de taxer à 75 % les revenus annuels des ménages au-delà de 2 millions d’euros, un niveau de prélèvement il est vrai inédit.

Au-delà du volet purement économique, c’est quasiment un reproche moral qui était ainsi fait à Bernard Arnault, pour son manque de solidarité, voire son égoïsme, malgré le fait qu’il ait répété qu’ils continuerait à payer des impôts en France.

« La chose la plus difficile à comprendre au monde, c’est l’impôt sur le revenu ! »

ALBERT EINSTEIN, AUTEUR DE LA THÉORIE DE LA RELATIVITÉ

Le deuxième cas est celui des « pigeons ». Ces patrons d’entreprises issus de la nouvelle économie, celle des start-up, ont fortement contesté le quasi-doublement de la fiscalité – de 39,5 % à 64,5 % – sur les plus-values issues de cessions d’entreprises, annoncé par le gouvernement en vertu de l’alignement de la fiscalité du capital sur celle du travail. Ces entrepreneurs ne se considéraient pas comme des privilégiés mais soulignaient que leur réussite, due au fruit de leur travail, était davantage liée à une dynamique économique qu’à une logique de rentier. De fait, le succès de la contestation, notamment grâce au recours aux réseaux sociaux, a promptement conduit le gouvernement à réviser sa position. Ces polémiques créées par l’alourdissement de la fiscalité ont pris d’autant plus d’ampleur qu’elles ont lieu au moment où les gouvernements de la zone euro doivent suivre des politiques de réduction des déficits publics chroniques qui ont amené les dettes souveraines à des niveaux critiques. Or le gouvernement français, en choi     sissant d’augmenter les prélèvements plutôt que de baisser les dépenses, prend également le risque de peser en retour sur la création de richesses, sans laquelle les prestations de l’État-providence ne peuvent exister.

Mieux : la fiscalité serait au fondement de la démocratie. Ainsi, aux États-Unis, un adage affirme qu’il ne peut pas y avoir d’impôts sans représentation. Et pour que chacun se sente représenté, il convient de faire primer l’intérêt général. Or tout dépend de la définition que l’on prend de l’intérêt général. On peut en distinguer en l’espèce trois cas.

La pression fiscale, mesurée en calculant le rapport entre les recettes des impôts et le PIB (produit intérieur brut), connaît une très forte variabilité selon les pays.

« Justice sociale » ou contrepartie ?

Le premier considère a minima que l’intérêt général est d’assurer uniquement la sécurité des membres d’une société. Comme chacun reçoit le même service – la protection de ses biens et de sa vie –, chacun doit s’acquitter d’un impôt égal.Le deuxième consiste à fournir des biens et services collectifs, qu’une majorité de citoyens souhaitent et que le secteur privé ne peut produire car il ne peut en faire payer toute la prestation : des infrastructures de transport et de communication, qui nécessitent des investissements initiaux lourds, un système d’éducation, une protection contre les catastrophes naturelles ou encore le financement d’une recherche scientifique fondamentale… Le moyen de les fournir passera par l’impôt, qui sera proportionnel aux revenus de chacun. Les plus riches sont en effet censés tirer davantage d’intérêt de ces services que les autres. Par exemple, une route construite sur financement public celle qui fait l’objet du débat le plus vif dans les sociétés démocratiques. Elle postule que, en raison des inégalités de revenus et de patrimoine, il conviendrait de les corriger au nom de la « justice sociale », en particulier à travers la fiscalité et des « transferts sociaux ». Dans ce cas, l’État décide de prélever davantage les plus riches pour redistribuer aux plus pauvres. Cette conception est largement disputée, et c’est dans cette optique qu’il convient de replacer la polémique autour de Bernard Arnault et des « pigeons », qui considèrent que ce n’est pas tant cette logique de redistribution vers les plus pauvres qui est à l’œuvre qu’un transfert financier du secteur privé au secteur public. Dans ce cas, ceux qui paient l’impôt considèrent que contrairement aux deux premiers cas, il s’agit d’un impôt versé sans contrepartie.

Finalement, ces polémiques montrent combien la fiscalité recouvre des problématiques qui excédent largement le domaine économique et touchent au fondement et à la cohésion des sociétés modernes. À ce titre, elle mériterait mieux sur le plan de la réflexion.

SELON L’UNESCO, 28 MILLIONS D’ENFANTS SONT « PRIVÉS D’ÉDUCATION EN RAISON DES CONFLITS ARMÉS. »

VOUS POUVEZ CONSULTER L’AGENDA DES ÉLECTIONS 2013 PAGE 15 !

L’IMPÔT APPARAÎT DÈS L’ANTIQUITÉ, MAIS CE N’EST QU’EN 1789 QUE LE PRINCIPE DE LIBRE CONSENTEMENT À L’IMPÔT, VIA LE VOTE PAR L’ASSEMBLÉE, EST CONSACRÉ