Le vote normal

Collection Chroniques électorales

Dirigée par Pascal Perrineau

Créée en 1992 par le Cevipof, la collection Chroniques électorales se propose, à chaque élection, d’en dégager la dynamique générale et de présenter une analyse des résultats in extenso.

Le Vote de rupture

Les élections présidentielle et législatives d’avril-juin 2007

Pascal Perrineau (dir.)

2008/ISBN 978-2-7246-1068-0

Le Vote européen 2004-2005

De l’élargissement au référendum français

Pascal Perrineau (dir.)

2005 / ISBN 978-2-7246-0965-3

Le Vote de tous les refus

Les élections présidentielle et législatives de 2002

Pascal Perrineau (dir.)

2003 / ISBN 978-2-7246-0907-3

Le Vote des villes

Les élections municipales des 11 et 18 mars 2001

Bernard Dolez, Annie Laurent (dir.)

2002 / ISBN 978-2-7246-0878-6

Le Vote des Quinze

Les élections européennes du 13 juin 1999

Gérard Grunberg (dir.)

2000 / ISBN 978-2-7246-0815-1

Le Vote incertain

Les élections régionales de 1998

Pascal Perrineau, Dominique Reynié (dir.)

1999 / ISBN 978-2-7246-0765-9

Le Vote surprise

Les élections législatives du 25 mai et 1er juin 1997

Pascal Perrineau, Colette Ysmal (dir.)

1998 / ISBN 978-2-7246-0734-5

Le Vote des Douze

Les élections européennes de juin 1994

Pascal Perrineau (dir.)

1995 / ISBN 978-2-7246-0667-6

Le Vote de crise

L’élection présidentielle de 1995

Pascal Perrineau, Colette Ysmal (dir.)

1995 / ISBN 978-2-7246-0678-2

Le Vote sanction

Les élections législatives des 21 et 28 mars 1993

Philippe Habert (dir.)

1993 / ISBN 978-2-7246-0634-8

Le Vote éclaté

Les élections régionales et cantonales des 22 et 29 mars 1992

Philippe Habert (dir.)

1992 / ISBN 978-2-7246-0616-4

Le vote normal

Les élections
présidentielle et législatives
d’avril-juin 2012

Sous la direction de Pascal Perrineau

Catalogage Électre-Bibliographie (avec le concours de la Bibliothèque de Sciences Po)

Le Vote normal : Les élections présidentielle et législatives d’avril-juin 2012 / sous la direction de Pascal Perrineau. Paris : Presses de Sciences Po, 2013.

ISBN papier 978-2-7246-1345-2
ISBN pdf web 978-2-7246-1346-9
ISBN epub : 978-2-7246-1347-6
ISBN xml 978-2-7246-1348-3

RAMEAU :

– Présidents. France : Élection (2012)
– France. Assemblée nationale (1958...) : Élections (2012)
– Sociologie électorale : France 1990-...
– Campagnes électorales : France 1990-...

DEWEY :

– 326.6444 : Histoire et géographie des élections – France

Photo de couverture : passassion de pouvoir entre Nicolas Sarkozy et François Hollande, à l’Élysée, le 15 mai 2012, © Stéphane Huet.

La loi de 1957 sur la propriété individuelle interdit expressément la photocopie à usage collectif sans autorisation des ayants droit (seule la photocopie à usage privé du copiste est autorisée).

Nous rappelons donc que toute reproduction, partielle ou totale, du présent ouvrage est interdite sans autorisation de l’éditeur ou du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC, 3, rue Hautefeuille, 75006 Paris).

2013 © Presses de la Fondation nationale des sciences politiques

Ont contribué à cet ouvrage

Marilyn Augé, assistante au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Pierre Avril, professeur émérite des Universités à l’Université Panthéon-Assas.

Daniel Boy, directeur de recherche de la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Frédérik Cassor, ingénieur d’études du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Bruno Cautrès, chargé de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Flora Chanvril, chargée d’études statistiques de la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Jean Chiche, ingénieur de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Élisabeth Dupoirier, directrice de recherche de la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Odile Gaultier-Voituriez, responsable du centre de documentation du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof) et maître de conférences à Sciences Po.

Christine Gire, chargée de mission au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Gérard Grunberg, directeur de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre d’études européennes de Sciences Po (CEE).

Jérôme Jaffré, directeur du Centre d’études et de connaissances sur l’opinion publique (Cecop) et chercheur associé au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Karolina Koc Michalska, chercheure associée au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Laurence Morel, maître de conférences à l’Université Lille-2 - Centre d’études et de recherches administratives, politiques et sociales (Ceraps), chercheure associée au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Anne Muxel, directrice de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Pascal Perrineau, professeur des Universités à Sciences Po et directeur du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Christophe Piar, chargé d’études à l’institut CSA, maître de conférences à Sciences Po et enseignant à l’Université Paris-Diderot - Paris-7 et à Pôle Paris Alternance.

Luc Rouban, directeur de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Sylvie Strudel, professeure des Universités à l’Université Panthéon-Assas et chercheure associée au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Gauthier Vaillant, stagiaire au centre de documentation du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Thierry Vedel, chargé de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof).

Liste des sigles

CEN — Centre pour la France

CPNT — Chasse, pêche, nature, traditions

EELV — Europe Écologie Les Verts

FG — Front de gauche

FN — Front national

LCR — Ligue communiste révolutionnaire

LO — Lutte ouvrière

MoDem — Mouvement démocratique

MRC — Mouvement républicain et citoyen

MRG — Mouvement des radicaux de gauche

NC — Nouveau Centre

NPA — Nouveau Parti anticapitaliste

PCD — Parti chrétien démocrate

PCF — Parti communiste français

PDF — Parti de la France

PG — Parti de gauche

POI — Parti ouvrier indépendant

PRG — Parti radical de gauche

PRV — Parti radical

PS — Parti socialiste

RPR — Rassemblement pour la République

UDF — Union pour la démocratie française

UDI — Union des démocrates indépendants

UMP — Union pour un mouvement populaire

UNR — Union pour la nouvelle République

Introduction

Pascal Perrineau

Au cours de la campagne électorale pour l’élection présidentielle de 2012 qui a commencé tôt, très tôt pour cause d’élection primaire voulue par le Parti socialiste (PS), François Hollande, candidat non favori, avait eu l’intuition de se présenter comme un « candidat normal¹ ». Cette référence qui allait faire florès lui permettait de se positionner par rapport au « candidat exceptionnel » des socialistes, Dominique Strauss-Kahn – exception qui, sous l’impact d’un fait divers, allait vite se révéler rédhibitoire , et par rapport à un président de la République sortant dont la personnalité apparaissait « hors normes ». Cette référence à la « normalité », qui avait donc servi à François Hollande à se différencier des deux stars de la gauche et de la droite, allait peu à peu s’imposer et devenir un thème central de la campagne. Au-delà de la figure de « l’homme normal », s’inventa peu à peu la perspective d’un « président normal » sans très bien savoir si la normalité était la référence à la norme de l’exercice du pouvoir présidentiel sous la Cinquième République ou l’évocation du tempérament du président à venir qui serait exempt de tous les excès de celui du président sortant. Inscription forte dans le marbre majestueux de la fonction présidentielle de la Cinquième République ou relative banalisation d’une présidence « ordinaire », de « proximité » : comme on le voit, la normalité pouvait faire l’objet de lectures plurielles. En dépit de son ambiguïté – ou peut-être à cause d’elle , elle est devenue une notion qui s’est diffusée à l’ensemble du processus électoral d’avril, mai et juin 2012.

Dans les années 1960, un politologue américain, Philip E. Converse, a développé la notion de « vote normal »², qui correspond au résultat d’une élection en dehors de l’influence des forces à court terme que sont la personnalité des candidats ou les grands enjeux du moment. Dans ce type d’élections, c’est le poids des forces à long terme qui l’emporte et, en particulier, la pesanteur des identifications politiques constituées et dominantes dans la période qui précède l’élection. Le moins que l’on puisse dire est que la période qui a précédé le lancement de la campagne de l’élection présidentielle de 2012 a été marquée par une forte bipolarisation entre la gauche et la droite favorisée par la stratégie sarkozyste d’activation des clivages et par l’antisarkozysme fortement mobilisé par les appareils de la gauche. Cette importante bipolarisation a nettement penché en faveur de la gauche puisque celle-ci est allée de succès électoraux en succès électoraux de 2008 à 2011. En novembre 2011, dans la première vague de l’enquête Présidoscopie, 34 % des personnes interrogées se positionnaient à gauche, 25 % seulement à droite, 14 % au centre et 27 % se réfugiaient dans le « ni gauche, ni droite »³. De manière claire, la gauche dominait et pesait de tout son poids dans le vote normal. Pour contrarier ce mouvement, il aurait fallu le surgissement d’une personnalité ou d’enjeux capables de déplacer profondément les lignes et de transformer ce vote en « vote d’exception » ou, comme le qualifient souvent les politologues nord-américains, en « vote de réalignement ».

Or, au contraire, la campagne de l’élection présidentielle et des élections législatives de 2012 a été marquée au coin d’une grande normalité. Normalité d’un affrontement bipolaire entre la gauche et la droite sans perturbation centriste majeure comme en 2007 ou surprise de la droite extrême comme en 2002. Normalité de l’impopularité de l’exécutif sortant dans un contexte de crise, comme c’est le cas dans tous les pays européens (Grande-Bretagne, Portugal, Irlande, Espagne, Italie, etc.). Normalité d’une victoire annoncée depuis des mois et même des années, aucun sondage d’intentions de vote n’ayant accordé à Nicolas Sarkozy l’éventualité d’une victoire à l’issue du second tour de la présidentielle. Enfin, normalité de la défaite de la droite, aucun courant politique n’étant jamais parvenu à garder le contrôle de l’Élysée pendant plus de trois mandats successifs. La droite avait emporté les élections présidentielles de 1965, 1969 et 1974 mais avait échoué en 1981. La gauche avait gagné celles de 1981 et 1988 mais avait perdu en 1995. La droite avait repris l’avantage en 1995, 2002 et 2007. Il aurait été étonnant que le candidat de la droite puisse relever le défi électoral une quatrième fois en 2012. Au fond, cette dernière élection a vu une campagne normale, mettre en scène un candidat normal pour un vote normal tentant de déboucher sur une présidence normale dont la mise en œuvre est peut-être plus difficile à acter car le caractère exceptionnel des défis auxquels est confronté le nouveau pouvoir présidentiel empêche ce dernier de se satisfaire d’une simple normalité faite pour des temps plus paisibles.

Cet ouvrage tente de restituer les différentes étapes de ce vote normal. Tout commence par une campagne relativement classique au cours de laquelle les équilibres politiques préétablis évoluent sans être jamais, pour autant, bouleversés.

Christophe Piar insiste dans son analyse des campagnes électorales du printemps 2012 sur le rôle majeur de la télévision et sur celui de la conjoncture qui vient régulièrement déplacer les lignes de l’affrontement politique (chapitre 1). En effet, les événements lourds de la précampagne et de la campagne (« affaire Strauss-Kahn », crise de la zone euro, « primaires citoyennes », entrée en campagne de Nicolas Sarkozy, égalitarisme de la campagne officielle) contribuent à chaque fois à des reclassements d’électeurs qui – sans jamais bouleverser le scénario prévisible, ici celui de la victoire socialiste – introduisent du bruit et du brouillage dans le scénario de la victoire annoncée.

Karolina Koc Michalska et Thierry Vedel montrent la montée en puissance d’internet dans les pratiques informationnelles des électeurs, sans que celle-ci n’entame la position dominante qu’occupe la télévision (chapitre 2). Même les internautes continuent massivement à privilégier cette dernière comme source principale d’information politique durant la campagne présidentielle. Enfin, l’on s’aperçoit qu’internet n’a pas révolutionné l’espace public dans la mesure où il n’est pas vraiment devenu le lieu où les citoyens discutent de politique.

Laurence Morel insiste sur le poids des figures du leadership dans cette élection très « personnalisante » qu’est l’élection présidentielle (chapitre 3). Elle constate qu’un mouvement de longue période, engagé dès l’élection présidentielle de 1995, est en train de remettre en cause la figure de la « présidence d’exception ». Lionel Jospin puis Ségolène Royal ont tenté d’incarner cette remise en cause. La figure du « président normal » avancée par François Hollande ne fait que continuer et amplifier ce mouvement et met en tension le modèle d’un leadership présidentiel écartelé entre la référence du leader charismatique wébérien et celle de l’anti-leader identifié au « candidat normal », « comme les autres ».

Les traces de la normalité caractéristique de cette élection sont également sensibles dans les résultats du vote des scrutins présidentiel et législatifs sur lesquels revient la deuxième partie de l’ouvrage.

Anne Muxel remarque, tout d’abord, la dimension normale de l’abstention à l’élection présidentielle qui s’inscrit à peu près parfaitement dans la moyenne abstentionniste des huit scrutins présidentiels qui ont précédé celui de 2012 (chapitre 4). Elle constate le retour assez massif d’une abstention traditionnelle, celle liée à l’indifférence de milieux socialement et culturellement éloignés de la politique. Elle note également que la droite a été davantage touchée que la gauche par la poussée de l’abstention depuis 2007 et que le schéma de l’intermittence du vote devient de plus en plus la « norme ».

Bruno Cautrès met en valeur la dynamique de la campagne du candidat de la « gauche de la gauche », Jean-Luc Mélenchon, qui a pu menacer un moment celle du candidat socialiste (chapitre 5). Cependant, cette poussée s’est heurtée aux contraintes d’un héritage du communisme électoral, aujourd’hui modeste, et à une absence d’inscription sociale dans la France qui souffre le plus de la crise.

Jérôme Jaffré insiste d’ailleurs sur le fait qu’il n’y a pas, à quelques encablures du vote à la présidentielle, de réel « désir de gauche » dans le pays (chapitre 6). Et cela en dépit de la réussite de la primaire au PS qui a permis de légitimer un candidat alors que l’affaire Strauss-Kahn et les divisions du Parti socialiste avaient pu paraître menacer le bon fonctionnement de la sélection du candidat socialiste. Mais enfin, la gauche reste faible au premier tour (43,8 %) et le vote en faveur de François Hollande est un vote de construction essentiellement porté par des électeurs politisés. Au second tour, la victoire est une victoire d’addition où François Hollande rassemble la gauche et y ajoute un contingent décisif d’électeurs bayrouistes et lepénistes. Cette addition se fait sans élargissement politique, le candidat socialiste n’ouvrant pas au centre et ne pouvant bien sûr pas reconnaître l’apport important des électeurs lepénistes. Tous ces éléments contribuent à rendre fragile la victoire du nouveau président et incertain l’exercice de son pouvoir.

Daniel Boy pointe l’habituelle difficulté de l’écologie politique dans cette élection présidentielle si peu conforme à sa tradition et à sa culture politique (chapitre 7). Néanmoins, une fois de plus, ce courant politique a choisi une candidate bien peu susceptible de lui éviter cet obstacle. Eva Joly, tout au long de la campagne, semble avoir gâché avec constance le réel capital électoral qu’Europe Écologie Les Verts (EELV) avait accumulé en 2009 et 2010. Ce n’est que grâce à un accord électoral avec un PS plein de mansuétude que ce courant dispose aujourd’hui d’un groupe parlementaire et d’une présence gouvernementale.

Sylvie Strudel retrace le processus de marginalisation électorale qui a affecté un centrisme, qui n’est pourtant pas systématiquement condamné à la marginalité sous la Cinquième République (chapitre 8). Cependant, enfermé dans l’isolement stratégique de l’« hypercentre », François Bayrou a perdu son destin présidentiel, sa circonscription et sa volonté d’autonomisation d’un parti centriste. La rétraction géographique et sociologique de son électorat renforce l’isolement de l’homme et de la famille politique qu’il représente.

Élisabeth Dupoirier et Jean Chiche partent à la recherche des ressorts profonds de l’échec de Nicolas Sarkozy à relever le défi de cette élection présidentielle et de l’échec de l’Union pour un mouvement populaire (UMP) à mobiliser le « peuple de droite » (chapitre 9). Bien en amont de l’élection, ils pointent le caractère délétère d’une opinion secouée par la crise économique et sociale ainsi que l’érosion profonde de la crédibilité du président sortant. En dépit de son « efficacité », la campagne de Nicolas Sarkozy n’est pas parvenue à corriger ce handicap de départ. Cette relative atonie d’un président qui n’était plus celui de la « rupture » a entraîné un nivellement de l’implantation géographique de son électorat et une rétraction sociologique de celui-ci autour des personnes âgées et des couches supérieures et diplômées. La stratégie de « droitisation » censée réveiller les ardeurs électorales des couches populaires n’a pas reçu tout l’écho qu’elle comptait bien susciter. L’appel au rassemblement du second tour en a été handicapé et les reports des électorats de Nicolas Dupont-Aignan, de Marine Le Pen et de François Bayrou ont été dans l’ensemble relativement médiocres, en tout cas insuffisants pour permettre à Nicolas Sarkozy de l’emporter sur le fil du rasoir. L’échec historique rencontré par l’UMP lors des élections législatives et les divisions qui suivront la défaite ne sont que les retours de flamme de cette victoire avortée.

Enfin, Pascal Perrineau retrace les lignes de l’étonnant retour en force du frontisme électoral (chapitre 10). La dynamique suscitée par la candidature de Marine Le Pen est puissante dans les anciens bastions de la France lepéniste mais elle dépasse les frontières de celle-ci pour aller plonger ses racines dans la protestation sociale des terres ouvrières et des zones rurales et rurbaines délaissées. Ce surgissement lepéniste pose autant de problèmes sociaux à la gauche qu’il est porteur de troubles politiques au sein de l’espace des droites.

Ce vote normal, où l’on retrouve une gauche dominante, comme elle l’était dans les élections intermédiaires et les sondages depuis plusieurs années, face à une droite affaiblie par la confirmation d’une troisième famille – celle du frontisme électoral , avait pour ambition la mise en place d’une présidence normale dans l’après-élection.

De ce point de vue, Luc Rouban montre que, au-delà de la deuxième alternance favorable à la gauche sous la Cinquième République, la configuration du pouvoir législatif, que celle-ci affirmait vouloir promouvoir, n’a pas profondément changé (chapitre 11). Certes, l’Assemblée nationale a connu un fort renouvellement de ses effectifs mais le profil de la chambre basse n’a connu aucune révolution : le rajeunissement est faible et même inférieur à ceux des assemblées de 1958 et de 1981, la fracture avec les milieux populaires reste profonde et le poids des professionnels de la politique n’a cessé de croître.

Ensuite, Gérard Grunberg démontre qu’à partir d’une carrière classique sous la Cinquième République (grandes écoles, École nationale d’administration, grands corps de la haute administration, cabinets, parti et mandats électifs locaux), François Hollande a su, lors de la précampagne et de la campagne, prendre de la distance et offrir une image de « rassembleur » et d’homme de synthèse (chapitre 12). Affichant une relative autonomie, il a véhiculé la vision d’un homme de gauche admettant les institutions de la Cinquième République tout en mettant en avant un réformisme institutionnel modéré. La conquête de sa crédibilité personnelle s’est faite au travers d’une logique de personnalisation qu’il a su habilement opposer aux pures logiques d’appareil, en tout cas lors de sa victoire dans la primaire socialiste organisée à l’automne 2011. Par la suite, la campagne et les premiers mois de l’exercice du pouvoir ont fait découvrir un homme politique non dépourvu d’habileté et de ruse. Reste, selon Gérard Grunberg, la question énigmatique – pour reprendre les termes de Machiavel – de savoir si la « ruse du renard » peut céder le pas à la « force du lion ».

Enfin, Pierre Avril se projette dans l’après-victoire pour tenter de saisir les linéaments de la présidence Hollande (chapitre 13). Reprenant la référence centrale de la campagne à la présidence normale, il constate qu’elle relève davantage de la posture que d’une doctrine de la magistrature suprême. Il remarque également que l’on ne reviendra pas à la « mythologie édifiante » selon laquelle « le gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation ». La réforme du quinquennat, l’inversion du calendrier électoral, le tempérament de Nicolas Sarkozy et l’hyperprésidence ont laissé leurs traces et marquent les limites d’un bouleversement de l’exercice du pouvoir présidentiel. Comme le note Pierre Avril, « la définition de la normalité présidentielle ne saurait [...] être seulement rétrospective ». Il s’agit donc, dans les mois et les années qui viennent, de dessiner le profil de cette présidence « inédite » et « nouvelle ». La normalité reste à inventer.

1. Dans une interview au journal Libération le 12 janvier 2011, François Hollande précise : « En 2007, nous avions des candidats de transgression. En 2012, il faudra un candidat normal. Pas banal, mais grave, stable et rassembleur. »

2. Philip E. Converse, « The concept of normal vote », dans Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller et Donald E. Stokes, Élections and the Political Order, New York (N. Y.), Wiley, 1966, p. 9-39.

3. L'enquête Présidoscopie a été réalisée par Ipsos - Logica Business Consulting pour le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), Le Monde, la Fondation Jean-Jaurès et la Fondation pour l'innovation politique (Fondapol) auprès d'un échantillon de 6 000 personnes inscrites sur les listes électorales et représentatives de la population électorale française, interrogées à douze reprises de novembre 2011 à juin 2012. Cette première vague a eu lieu du 4 au 10 novembre 2011, voir en ligne : www.cevipof.com/fr/2012/recherche/panel/presidoscopie1/