QUE SAIS-JE ?

Le narcissisme

PAUL DENIS

Psychanalyste

Membre de la Société psychanalytique de Paris

Dédicace

À la mémoire de Michel Prigent.

Du même auteur

Emprise et satisfaction, les deux formants de la pulsion, PUF, « Le fil rouge », 1997.

Freud. 1905-1920, PUF, « Psychanalystes d’aujourd’hui », 2000.

Les phobies, PUF, « Que sais-je », 2006.

Rives et dérives du contre-transfert, PUF, « Le fil rouge », 2010.

De l’âge bête, la période de latence, PUF, « Quadrige », 2011.

978-2-13-061696-2

Dépôt légal – 1re édition : 2012, avril

© Presses Universitaires de France, 2012
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

S’aimer soi-même est le début d’une passion qui dure toute la vie.

Oscar Wilde,
Épigrammes

Le terme de narcissisme a été emprunté par Freud à un texte de Paul Näcke publié en 1899¹, dans lequel celui-ci propose le terme de narcissisme pour désigner un comportement dans lequel un individu traite son propre corps comme le corps d’un objet sexuel, comportement que Havelock Ellis avait désigné comme narcissus like, l’année d’avant. Jusque-là, seul existait le personnage mythologique de Narcisse. C’est dans ce sens d’une sexualité autoadressée que Freud introduira d’abord le narcissisme dans la théorie psychanalytique. Le terme s’est ensuite étendu, dans la psychanalyse elle-même, à l’amour de soi en général, à l’estime de soi, à l’organisation de la personnalité, au point qu’il est difficile de donner une définition univoque du terme. Plus récemment, nombre d’études sociologiques ont utilisé le terme pour définir les conséquences individuelles des changements de la société d’aujourd’hui…

Le terme apparaît volontiers dans des articles de la grande presse, de même que l’adjectif « narcissique », surabondamment utilisé en psychanalyse, est passé dans la langue courante. La notion de narcissisme est victime d’un succès qui rend ses contours difficiles à cerner.

Le mythe de Narcisse

Dans sa version la plus tentante à suivre, le mythe fait de Narcisse le fils de la nymphe Liriopé et du dieu Fleuve Céphise qui l’avait saisie dans les tourbillons de son courant et en avait « triomphé par la violence ». L’enfant qui naquit de ce viol reçut le nom de Narcisse : il était capable de faire tomber amoureux de lui n’importe qui dès le berceau. Le devin Tirésias, consulté sur les perspectives de vie de l’enfant, dit qu’il pourrait vivre longtemps à condition qu’« il ne se voie jamais lui-même ». Les amoureuses et les amoureux de Narcisse étaient aussi nombreux que passionnés mais il leur opposait un dédain souverain et faisait leur malheur. La nymphe Écho fut l’une de ses victimes. Punie par Héra pour un bavardage intempestif, l’usage de la parole lui avait été retiré et il ne lui restait plus que la possibilité de répéter les derniers mots d’une phrase entendue. Négligée par Narcisse, elle erra, s’étiola, perdit toute substance si bien qu’il ne resta plus d’Écho que sa voix… Le trop bel adolescent fit parvenir un jour à Ameinias, son admirateur le plus assidu, une épée avec laquelle celui-ci se suicida sur le seuil de la maison de Narcisse, mais en réclamant vengeance aux Dieux en son nom et celui des autres victimes : « Puisse-t-il tomber amoureux d’un autre et, comme cela nous est arrivé, ne pas pouvoir posséder l’objet de son amour »². Némésis l’entendit et la prophétie de Tirésias s’accomplit. Penché sur une source limpide, Narcisse vit son reflet dans le miroir des eaux et tomba amoureux de sa propre image : « Tandis qu’il boit il aime une ombre vaine et lui prête un corps ». Il chercha à atteindre et à embrasser, sans succès, le splendide adolescent qu’il voyait, mais il se reconnut bientôt et resta fasciné par son image : « Hélas je suis moi-même le jeune homme que je vois ». Désespéré, il se blessa à la poitrine, perdit ses forces au point que finalement « sa tête languissante fléchit sur la verdure, et la nuit ferma ses yeux encore épris de sa beauté. Lors même qu’il fut descendu au ténébreux séjour, il chercha encore son image dans les eaux du Styx ». On ne retrouva pas son corps mais à sa place « on trouva une fleur, couleur de safran au milieu entouré de pétales blancs », le narcisse.

Il est intéressant de constater que le mythe grec évoque déjà des points que la psychanalyse va développer à travers la notion de narcissisme. Par exemple le pouvoir de séduction des sujets narcissiques : certaines femmes et l’enfant, dont Freud nous dit qu’ils ont le même pouvoir séducteur que les félins… Ou encore l’intérêt presque exclusif qu’ils portent à leur propre image, d’où le besoin de recevoir des autres un reflet flatteur du personnage qu’ils présentent. Mais aussi, l’incapacité de s’engager dans un amour respectueux d’autrui : les grands narcisses font le malheur de ceux qui s’épuisent à les aimer, comme Écho qui en perd sa substance, comme Ameinias poussé au suicide, et enfin comme eux-mêmes, qui font finalement leur propre malheur.

« Triste fleur qui croît seule et n’a pas d’autre émoi

Que son ombre dans l’eau vue avec atonie. »³

Pour éviter de plonger immédiatement le lecteur dans la théorie psychanalytique, nous évoquerons d’abord, en guise d’exemple clinique, le cas d’Édouard Manet.

Les chapitres II et VI sont essentiellement consacrés à la théorie psychanalytique du narcissisme et à son évolution.

Chapitre I

Les troubles narcissiques de la personnalité. Un aperçu clinique à travers le cas d’Édouard Manet

Toute pathologie, profonde ou légère, toute névrose, tout trouble du caractère ou du comportement peut être envisagé sous l’angle du narcissisme. Mais l’état le plus « normal », si le terme normal a un sens en psychanalyse, implique un équilibre, une économie narcissique nécessaire qui connaît sa force mais aussi ses faiblesses et ses vulnérabilités.

Dans le meilleur des cas, chez un sujet assez bien portant, le narcissisme associe un amour de soi suffisant – un égoïsme bien tempéré, un plaisir d’être avec soi-même – à la capacité d’aimer d’autres personnes sur les plans amoureux et sexuel, mais aussi familial, et amical. L’estime de soi est assurée par une réussite raisonnable dans l’activité professionnelle et les loisirs, mais aussi dans le succès des relations interpersonnelles et sociales. Les inévitables expériences d’échec n’entraînent pas de réactions excessives, le sujet ne se sent touché qu’à proportion de l’ampleur de l’insuccès ; il tient compte à la fois de la part qu’il a pu prendre dans les échecs en question mais mesure aussi la part prise par d’éventuels rivaux ou adversaires auxquels il peut répliquer ou dont il arrive à se défendre sans trop de culpabilité. Il peut donner et recevoir avec plaisir ; il est capable de vivre une perte, rupture ou deuil, avec émotion mais sans se désorganiser, avec tristesse mais sans se déprimer…

Il est clair qu’un état de ce genre est quasi fictif. Existerait-il qu’il ne pourrait être constant : il n’est pas d’équilibre narcissique qui ne puisse être compromis ; il est des deuils invivables, des traumatismes écrasants ou plus simplement de petites vulnérabilités qui ont le pouvoir de déclencher des réactions narcissiques excessives de même qu’un allergène peut provoquer une crise d’urticaire.

À l’inverse on pourrait presque définir les états pathologiques par la profondeur de l’atteinte du narcissisme qu’ils impliquent. Le narcissisme est généralement touché deux fois : une fois par l’événement intérieur ou extérieur qui a déclenché le mouvement pathologique et une seconde fois par le constat même de cette réaction pathologique qui met en évidence une faiblesse, une vulnérabilité, amoindrissante pour l’estime de soi.

Il est clair que, dans les états pathologiques graves, la profondeur de la désorganisation et le caractère contraignant ou massif des moyens mis en œuvre pour pallier celle-ci, mettent le narcissisme à mal au point que l’on ne peut plus décrire que ses décombres ou les efforts désespérés du sujet pour le rétablir, ne serait-ce qu’a minima. Un délire mégalomaniaque peut être vu par exemple comme une façon de chercher à renflouer un narcissisme naufragé ; tel imposteur se présente de façon aussi flatteuse que fallacieuse pour masquer son sentiment profond de non-valeur, on pourrait multiplier les exemples.

Dans le registre des troubles ordinaires du narcissisme, le paradoxe est que lorsque l’on dit de quelqu’un qu’il est « narcissique » c’est à proportion même de sa vulnérabilité. Le narcissisme bien tempéré est facile à vivre pour les autres comme pour le sujet lui-même. Les personnalités « narcissiques » sont celles dont le narcissisme est spécialement instable ou s’appuie sur des conduites ou des investissements qui limitent ses relations avec les autres. Moins le narcissisme est élaboré et plus le sujet sera dit « narcissique ».

Nous nous limiterons ici à l’étude de ce que l’on appelle ordinairement les « personnalités narcissiques », c’est-à-dire des personnes dont la pathologie, si c’en est une, n’est pas telle qu’ils ne puissent vivre à peu près normalement mais qui souffrent et font souffrir les autres de leur vulnérabilité ; difficultés que l’on peut rattacher aux troubles du caractère. Mais il n’est personne qui ne puisse présenter, à un moment ou à un autre, quelques mouvements ou troubles que l’on peut décrire comme narcissiques. À plus forte raison chez un écrivain ou un artiste qui s’appuie sur ce qui se passe en lui pour créer et doit s’isoler pendant ses périodes de travail.

L’exemple d’Édouard Manet

Ce que l’on sait de la vie d’Édouard Manet permet d’illustrer quelques aspects des troubles narcissiques de la personnalité.

Manet, que l’on s’accorde à considérer comme l’un des plus grands peintres du XIXe siècle, était aussi un homme à la personnalité vulnérable, marquée de nombreux traits et troubles que l’on dirait aujourd’hui « narcissiques » et dont la vie privée a été difficile. Il était terriblement sensible à la critique et en quête incessante de reconnaissance publique, de succès, de médailles… La critique n’est jamais plaisante et la quête de reconnaissance bien légitime ; ce qui constitue la vulnérabilité narcissique est l’excès, l’excès dans l’exigence et dans la réaction à la frustration des attentes : la colère, la rage, l’abattement devant la critique ; un narcissisme plus tranquille s’exprimerait autrement : mécontentement sans abattement. En 1863, trop éprouvé par les critiques qui trouvent son Déjeuner sur l’herbe immoral, il fuit Paris pour l’Espagne afin de se réfugier auprès des œuvres de Vélasquez et Goya. Au moment où son Olympia (1863) est exposée, il se plaint à Baudelaire que les critiques pleuvent sur lui et lui portent sur les nerfs ; c’est au point que son ami lui répond en le tançant quelque peu, lui disant que c’est stupide de se laisser atteindre si gravement par des critiques et qu’on a ri autrefois de Wagner ou de Chateaubriand. Il souffre réellement et abominablement des critiques qui lui sont faites, se sent attaqué comme au couteau mais il se sent en même temps combatif, prêt à relever le défi. Zola, qui l’a sans doute utilisé comme l’un des modèles du personnage de Claude Lantier, dans L’Œuvre (1886), a rapporté aussi combien Manet rêvait de succès, de gloire, d’acclamations universelles. Zola avait sans doute perçu le potentiel dépressif de Manet dont le double dans le roman se suicide par pendaison devant une grande toile qu’il n’arrive pas à achever. Les thèmes de nombreuses toiles de Manet pourraient confirmer la présence de préoccupations sombres pour ne pas dire dépressives : Le buveur d’absinthe (1859), L’acteur tragique (1866) ou encore Le toréador mort (1864), dont on peut se demander s’il figure un rival ou le narcissisme du peintre lui-même, en habit de lumière viré au noir, abattu par la critique.

Pour ne pas risquer la désapprobation de son père, il lui cacha, avec la complicité de sa mère, le caractère quasi marital de sa liaison avec Suzanne Leenhof, hollandaise, qui avait été son professeur de piano (notons au passage que la mère de Manet était une musicienne douée). Manet redoutait l’avis de son père sur cette relation, car il s’était montré absolument hostile à sa vocation d’artiste. Ne pas pouvoir affronter encore l’éventuelle réprobation paternelle implique une incertitude sur soi-même très pénible à vivre. Il n’épousa Suzanne qu’après la mort de son père ; sa liaison durait depuis douze ans. Il ne reconnut jamais l’enfant naturel de Suzanne, Léon Koella, pas plus qu’il ne l’adoptât, reculant devant le statut paternel et ayant vis-à-vis de Léon une attitude plus proche du rejet que de l’affection, malgré l’attachement que lui portait ce garçon qui l’appelait « parrain ». On faisait passer l’enfant pour le petit frère de sa propre mère, pieux mensonge pour masquer la maternité hors mariage. Manet se comportait avec lui plus comme un frère aîné envieux que comme un père. De telles difficultés relationnelles, aboutissant à l’échec d’une relation paternelle, sont caractéristiques de troubles narcissiques importants.

Bien que lié, puis marié avec Suzanne, Manet a de nombreuses aventures sans se soucier apparemment de ce qu’il fait vivre à sa compagne et à celles qui se sont attachées à lui ; cette attitude est souvent retrouvée chez les personnes pour qui l’amour de soi-même est l’essentiel par rapport à celui qu’ils peuvent porter à quelqu’un d’autre.

C’est par rapport à Berthe Morisot que son attitude est la plus mystérieuse. Il semble en avoir été très amoureux ; elle-même lui était très attachée ; mais il change facilement et brusquement de toquade. Berthe fut très affectée lorsque Manet ne s’intéressa plus à elle mais à une nouvelle venue, Eva Gonzalès. Elle épousa finalement Eugène Manet, frère d’un homme qu’elle aimait mais dont il semble qu’elle n’avait pas été la maîtresse. Manet ne fit plus son portrait dès lors qu’elle fut promise à son frère. Un peu plus tard dans sa vie, il supporta très mal que les femmes ne lui tombent plus dans les bras, acceptent de poser pour un portrait mais repoussent ses avances. Il exige constamment que l’on s’intéresse à lui, qu’on lui renvoie une image flatteuse. Malgré sa notoriété, il n’est jamais satisfait des applaudissements qu’il reçoit et travaille à un rythme effréné.

Les psychanalystes qui se sont penchés sur la personnalité de Manet⁴, conscients du caractère hypothétique de leurs idées, ont considéré qu’il manquait vraisemblablement de ressources internes sur lesquelles appuyer son narcissisme, ce qui le rendait dépendant de l’image que lui renvoyaient les autres, et hypersensible à toute critique. Kathryn J. Zerbe place l’origine de ses difficultés narcissiques dans sa relation particulièrement difficile avec son père et une relation de proximité complexe avec une mère, chez laquelle elle déduit un besoin de compensation narcissique par fils interposé. Manet semble avoir vécu une enfance difficile entre des parents aisés et cultivés mais qui ne s’aimaient guère ; son père aurait souhaité une fille plutôt que le garçon qui fut baptisé Édouard. Il était destiné par son père au droit, mais sa réussite scolaire était médiocre et il voulait faire de la peinture. Malgré l’insistance de son père, hostile à son choix, il persista à réclamer une formation artistique. Son oncle maternel au contraire soutenait sa vocation et il semble que sa mère ait été du même avis, contre celui de son mari. On considère que lorsqu’un parent n’apporte pas un soutien optimal à un enfant, ne lui renvoie pas une image en miroir qui le conforte, son Moi reste vulnérable. C’est très évident lorsqu’il s’agit des mères mais le manque d’empathie paternelle peut avoir des effets délétères. La recherche forcenée de reconnaissance officielle de la part de Manet aurait été une façon de rechercher indirectement l’approbation du haut fonctionnaire qu’était son père. « Le besoin désespéré de Manet d’obtenir une appréciation élogieuse peut être compris comme la recherche d’un aliment pour son estime de lui-même à travers l’union avec un public d’adorateurs qui vienne combler le manque de soutien et d’un regard positif de la part de son père »⁵, c’est-à-dire combler une faille narcissique. Manet chercha très tôt à entrer en contact avec des personnages idéalisés, comme Delacroix qui l’encouragea. Son échec dans sa relation à son « beau-fils » Léon, qu’il mésestimait, peut être compris comme une identification inconsciente à son propre père et comme la reproduction de sa relation conflictuelle avec lui. La relation d’Édouard et de sa mère, du moins ce que l’on en connaît à travers leur correspondance, semble avoir été à la fois très proche et paradoxale. Édouard a cultivé toute sa vie une relation de proximité avec elle et souffrait d’en être séparé même quelques jours. Cette relation s’est accentuée après la mort de Monsieur Manet père. La mère de Manet le défendait contre les critiques ou réserves dont il était l’objet. Cependant elle lui faisait aussi le reproche de trop gaspiller d’argent pour faire exposer ses œuvres, tout en lui avançant l’argent nécessaire. Si l’on considère que cette attitude reflète quelque chose des relations précoces entre mère et enfant, il est possible de penser que cette mère a pu contribuer grandement à la vulnérabilité de son fils. « Quand la mère surévalue son enfant en tant qu’objet narcissique et le dénigre à d’autres moments, il en résulte une fusion et le processus d’individuation est étouffé. »⁶ Autrement dit, une mère qui maintient son fils comme un simple prolongement d’elle-même, ne peut que le dénigrer dès lors qu’il n’a plus la perfection qui l’enchante ; or se dégager de sa mère pour bâtir sa propre autonomie, sa propre identité, prive « maman » de son ornement… C’est l’alternance de deux attitudes vis-à-vis de l’enfant qui le fragilise et obère le processus d’individualisation. « Lorsqu’il est récompensé par sa mère (parce qu’il a satisfait ses besoins [narcissiques] à elle) l’enfant se sent autorisé à tout, il se sent alors excessivement stimulé mais il se sentira humilié s’il ne parvient pas à ranimer sa mère »⁷. Un enfant confronté à ce type de relation maternelle peut développer, sa vie durant, des alternances d’arrogance et de découragement dépressif. On retrouve fréquemment cette attitude chez des artistes. « … Manet réclamait de façon addictive le secours de sa mère, des femmes et d’un public d’adorateurs et se sentait aussi le droit à l’attention des autres qui devaient se plier à ses caprices et percevoir intuitivement et applaudir ses dons. Il vacillait s’il ne l’obtenait pas et des sentiments de rage et d’humiliation surgissaient »⁸. On peut supposer que...