QUE SAIS-JE ?

Les violences à l’école

CÉCILE CARRA

DANIEL FAGGIANELLI

Bibliographie thématique
 « QUE SAIS-JE ? »

Patrick Rayou, Agnès van Zanten (dir.), Les 100 mots de l’éducation, n° 3926

Eirick Prairat, La sanction en éducation, n° 3684

Pierre-Yves Bernard, Le décrochage scolaire, n° 3928

Agnès van Zanten, Les politiques d’éducation, n° 2396

Yves Michaud, La violence, n° 2251

978-2-13-061682-5

Dépôt légal – 1re édition : 2011, octobre

© Presses Universitaires de France, 2011
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Depuis le début des années 1990, s’est imposée dans le débat public, une évidence de la violence. Une affirmation de sa nouveauté, de ses manifestations et de leur multiplication. Plus encore, un consensus politique sur ses causes et sur les réponses à apporter se voudrait cautionné par un discours savant. Hier encore, nombreux étaient ceux cherchant à dénoncer la violence de la prison, de l’hôpital ou de l’école sur les détenus, les patients ou les élèves. En à peine quelques années, entre 1989 et 1994, l’attention politique et médiatique s’est retournée. L’institution est devenue victime, elle ne cherche plus à diminuer sa violence mais à contenir celle de l’usager. De l’Amérique du Nord à l’Europe, en passant par l’Australie ou encore le Japon, la violence des élèves s’est instituée en préoccupation majeure. Personnels, parents, élèves, l’ensemble de la communauté éducative s’empare de cette thématique, elle-même naguère en proie aux suspicions quant à sa connotation idéologique. Des événements sont fortement médiatisés. Une enseignante bousculée par des parents dans une école d’un quartier « pourtant calme », des élèves abattus dans un pays qui n’est « pourtant pas les États-Unis ». Les réactions politiques se bousculent. Discours de soutien aux victimes et/ou de dénonciation des auteurs, lois, circulaires, plans de lutte. Des états généraux sont convoqués, des commissions créées, des recherches commanditées et de nouvelles lois votées. Le jeu des questions imposées s’y affirme. Faut-il plus de fermeté et plus de sanctions ? Faut-il construire des dispositifs particuliers pour les élèves violents ? Faut-il plus de policiers et de caméras ? Ces questions semblent relever du bon sens et du pragmatisme mais leur accumulation permanente depuis 20 ans ne semble pas affecter les visions politiques ou professionnelles d’une école victime des violences.

Il faut bien alors interroger l’ensemble du phénomène violence. Ne pas arrêter son regard aux deux ou trois dernières années pour traquer un frémissement à la hausse ou à la baisse des taux de violence mais entrer dans une analyse historique. Interroger les transformations des faits, des points de vue qui les relatent, leurs rapports avec l’ordre scolaire des établissements. L’exposition de chiffres ne pourra se faire que dans la compréhension de leurs modalités de production. Pourquoi dans certains outils de mesure de la violence introduit-on le vol ou le suicide ? Dans d’autres les attitudes nationalistes ou le mensonge ? C’est la polysémie de la notion de violence qui apparaît alors et la multiplicité des faits qu’elle peut ou non recouvrir. Son analyse fait émerger des conceptions différentes de la violence et avec elles des conceptions différentes de l’enfant et de l’adulte, de l’école et de son rôle dans la société, des déviances et de l’ordre social. Les différences d’appréhension de la violence ouvrent une réelle diversité des perspectives explicatives. Si certaines explications favorisent ou s’accommodent des réponses sécuritaires en pointant les personnalités potentiellement violentes, d’autres s’affranchissent d’une pensée réflexe en termes de prévention/répression pour privilégier la réflexion sur l’organisation politique et pédagogique des établissements scolaires.

Ce livre présente un état des recherches actualisé et des évaluations existantes. Il cherche moins à imposer un discours de plus sur la violence à l’école qu’à proposer les outils permettant de mieux saisir les enjeux du phénomène, de sa dénonciation et de son traitement, des manières de l’étudier et des conceptions sous-jacentes de l’individu et de la société qu’elles supposent.

Chapitre I

L’école, un long passé de violence

« De tous les animaux, c’est l’enfant le plus difficile à manier ; par l’excellence même de cette source de raison qui est en lui, non encore disciplinée, c’est une bête rusée, astucieuse, la plus insolente de toutes »¹.

Au discours sur la nouveauté des violences, on serait tenté de répondre, en s’appuyant sur les travaux historiques, que de tout temps, l’école a été le théâtre de violences et des plus dures, mais cela ne suffirait pas. Il faudrait ajouter que les contextes des faits, les enjeux qui les construisent, les sens donnés aux situations, les causes attribuées, les réponses induites ne sont pas restées figées. Quelle place était accordée à une bagarre dans un lycée du XIXe siècle où il convenait encore de préciser aux élèves l’obligation de se délester de leurs armes auprès du concierge ?

Plus encore que l’histoire des formes de violence, c’est la compréhension des lectures des incidents, des indisciplines et des conflits par les personnels, les parents, les autorités qui nous permettra de saisir ce qui se joue aujourd’hui dans nos écoles. Pas plus qu’elles ne sont en dehors de la société, les violences à l’école ne sont en dehors de l’histoire.

I. – L’antériorité des faits

1. Honneur et rancune. – On retient souvent de la période antique l’utilisation du châtiment corporel comme sanction des fautes et comme incitation aux apprentissages. Les coups assenés par les maîtres paraîtraient l’expression unique d’une violence dans les établissements ou situations scolaires. Les récits des écarts de conduites des élèves sont pourtant bien présents et nombreux. Au IVe siècle, Athènes voyait s’affronter des bandes d’étudiants que le philosophe Libanius décrit². Rixes à coups de bâton, de pierres, d’épées entraînant blessures, mises au jugement et condamnations faisaient partie de la condition d’écolier. Ces affrontements de bandes s’accompagnaient d’enlèvements et de passages à tabac. Les sanctions judiciaires qui tombaient sur les auteurs ne semblaient pas beaucoup les freiner tant l’enjeu était important : défendre l’honneur de son école et de ses maîtres.

Des agressions et des meurtres d’enseignants sont aussi rapportés. Le plus connu est certainement le récit du martyr de saint Cassien vers l’an 300. Ce maître d’école d’Imola en Émilie avait refusé d’adorer les idoles. Bien mal lui en prit puisqu’il fut condamné à mort et livré à ses élèves pour qu’ils exécutent sa peine. « Ce sera un plaisir de voir ce professeur sévère servir lui-même de jouet aux élèves qu’il a trop souvent châtié. On lui ôte ses vêtements et on lui attache les mains derrière le dos. La bande d’enfants est là, avec ses stylets pointus. Toute la haine que chacun avait accumulée dans sa rancune secrète, il l’épanche avec ardeur, maintenant qu’il peut enfin donner libre cours à sa colère. Les uns lui lancent à la figure et lui brisent sur le visage leurs fragiles tablettes à écrire ; le bois blesse le front et vole en éclats ; le buis enduit de cire craque en frappant des joues sanglantes, le coup écorne la page, la mouille et l’empourpre. Puis d’autres dardent contre lui les piqûres de leurs pointes de fer ; ils se servent de la partie du stylet qui trace sur la cire les sillons de l’écriture, et de celle qui efface les lettres gravées et qui rend à la surface hérissée de signes son poli brillant… »³. Au-delà des faits rapportés qui servent sans doute plus la martyrologie chrétienne que l’exactitude historique, il faut prêter attention à la mise en récit qui explique la violence des élèves comme une réaction libératoire à ce que leur avait fait subir le maître. Le lynchage, légalement demandé, ne semble permis qu’en raison de la rancune accumulée par les élèves.

2. Conflits sociaux et violences réactives. – À Paris, aux XIIIe et XIVe siècles, les étudiants constituent un groupe d’étrangers à la ville sinon au pays, dotés de privilèges fiscaux et judiciaires, se livrant à des activités quotidiennes assez dépourvues de sens pour les autres groupes sociaux. Les privilèges papaux et royaux accordés aux gens de l’Université étaient perçus par les autres citadins comme l’assurance d’une quasi-impunité, quels que soient leurs méfaits. C’est ainsi qu’en 1380, les représentants de l’Université rapportent comment ils ont été victimes d’une véritable chasse à l’homme lors des obsèques de Charles V⁴. À la faveur d’un incident protocolaire, les sergents de ville s’en prennent aux universitaires, foulés aux pieds des hommes et des chevaux, blessés par des bâtons et des haches, injuriés et humiliés par la prévôté pour finir par être dépouillés. Le bilan se serait soldé par une douzaine de blessés et un mort. Certains universitaires furent même brièvement incarcérés au Châtelet avant de se retourner devant la justice pour retrouver une garantie de leur position dans l’organisation du pouvoir et la réaffirmation de leurs privilèges.

Lente à émerger, l’histoire des violences au sein des établissements scolaires se heurte au secret préservé par ces lieux. Il est rare que les documents internes s’arrêtent sur le détail des affaires. Il faut que la justice en ait eu connaissance pour que la description de ces événements nous parvienne. Et pour que la justice intervienne dans les affaires de l’école et des prêtres, il fallait que les faits soient graves. En 1757, une rixe entre deux élèves du collège du Quesnoy connaît une issue fatale pour l’un d’entre eux : « Les pensionnaires sont rassemblés dans le chauffoir pour le déjeuner. Paul Pasqual, élève de 17 ans en rhétorique, jette une pomme cuite qui vient s’écraser contre la buse du poêle. Des morceaux rebondissent et atteignent le chapeau de Florent Maximilien de Lattre, élève de sixième âgé de 13 ans. Celui-ci interpelle d’une façon désobligeante – une insulte sans doute ? – Paul Pasqual, qui riposte en le souffletant. Florent de Lattre le saisit alors par le cou et le frappe d’un coup de couteau qui lui coupe le sifflet »⁵.

Le XIXe siècle se singularise par une très forte agitation dans les lycées français. Lors de l’une de ses nombreuses révoltes, en 1833, au Lycée Louis-le-Grand : « C’est la ruée ; 280 élèves forcent la grille […] et se livrent à un vrai jeu de massacre ; les vitres, les vases de nuit, les lavabos sont cassés et jetés ; les matelas sont éventrés à coups de couteau, […] les élèves se dirigent vers le dortoir des élèves de Saint-Cyr et commencent à le saccager ; les agents que renforcent des troupes nouvelles, bloquent alors les émeutiers dans ce dortoir pour éviter de nouvelles dégradations. Armés de tessons de vases et de barres de fer arrachées aux lits, les élèves se battent avec les agents. De la cour, d’autres élèves lancent des pierres sur les forces de l’ordre et dans les vitres »⁶. C’est ici une autre forme de violence réactive, puisqu’il s’agissait pour les lycéens de s’opposer à l’institution scolaire. Les élèves combattent les conditions de vie dans l’établissement, comme le manque de nourriture et d’hygiène, mais ils s’attaquent également aux modalités disciplinaires de l’école caserne.

À la fin du XIXe siècle, les lois Ferry s’attachent à imposer les idées républicaines dans l’école. Le futur citoyen ne doit pas être molesté et si l’ordre doit demeurer dans les écoles ce sera grâce à l’autorité du maître et non par les coups du prévôt. Mais à l’autre bout de la chaîne éducative, il n’en va pas de même dans les colonies pénitentiaires telles que Belle-Île-en-Mer, Saint-Maurice, Aniane, Mettray… Dans ces institutions dépendantes de la Justice destinées à « l’éducation correctionnelle », l’autorité républicaine, entendue comme bienveillance paternaliste, n’entame pas une logique disciplinaire plus inspirée par l’Ancien Régime. Jean Genet en relate le souvenir virulent : « Mon séjour à Mettray ne paraît avoir été qu’une longue noce coupée de drames sanglants où j’ai vu des colons se cogner, faire d’eux des tas de chairs saignantes, rouge ou pâle, et chaude, dans une fureur sauvage, antique et grecque⁷. Ces univers carcéraux pour enfants furent aussi le théâtre de meurtres de surveillants : « à la forge, le jeune R., réprimandé par le contremaître, prend une tige de fer et lui plonge dans les entrailles »⁸. Un autre fut même tué à coups de rames par plusieurs enfants colons lors d’une sortie en mer.

Durant le XXe siècle, au sein de l’Éducation nationale, les écoles ne furent pas toujours ce havre de paix regretté aujourd’hui. En 1932, à Saint-Paul de Vence est placardé sur les murs de la ville un texte libre dans lequel un élève se rêve en héros d’une bataille menée aux côtés de l’instituteur contre le maire. Ces mots d’enfant sont utilisés, avec le soutien de la municipalité, par les habitants, à l’encontre de l’instituteur et pédagogue Célestin Freinet qui était entré en conflit avec le maire. S’en suivent pétitions et manifestations contre l’instituteur trop révolutionnaire, jusqu’à cet épisode de 1933 où Célestin Freinet fait face à une foule de parents en colère, revolver au poing⁹.

Les années 1950 et le début des années 1960 bénéficient aujourd’hui d’une nostalgie les instituant en âge d’or de la discipline efficace. Pourtant, à côté des établissements accueillant les enfants de la bourgeoisie, on découvre des classes de fin d’études, devenues des voies de garage scolaire, où les enseignants d’alors rappellent qu’« il y avait de la violence dans la cour, à l’extérieur et à l’intérieur de l’école. Il ne fallait pas trop laisser sa voiture à l’extérieur », « Ils envoyaient un mot aux copains : “Mlle Untel, on la baise ce soir” »¹⁰.

Les violences des élèves depuis le XXe siècle sont difficiles à mettre au jour. Elles apparaissent rarement détaillées, au contraire des règlements et registres de punitions qui, aux XVIIIe et XIXe siècles, semblent bien tenus. Les travaux de J.-F. Condette, par exemple, permettent d’obtenir les types et les fréquences des punitions dans les collèges de la seconde moitié du XIXe siècle¹¹. Elles se découvrent surtout lorsqu’elles témoignent d’un conflit extérieur à l’école, différends entre écoles de pensée, persécutions religieuses, affrontements politiques… Un autre élément paraît essentiel pour comprendre la difficulté à obtenir des détails sur les violences des élèves. Les indisciplines et illégalités des élèves étaient régulièrement imputées à l’incompétence des enseignants ou des personnels des établissements, ce qui n’encourageait guère ces derniers à en faire état.

II. – La fausse dérive de l’autorité au laxisme

Une lecture de l’évolution de l’organisation disciplinaire des établissements scolaires depuis l’Ancien Régime est dominante aujourd’hui. Elle s’appuie sur l’étude des textes réglementaires depuis la ratio studiorum, c’est-à-dire les préceptes d’ordre et les moyens pédagogiques conçus par les Jésuites pour la formation des bons chrétiens, jusqu’aux lois d’orientation de 1989 et de juillet 2000 introduisant des principes de droit commun dans l’ordre normatif des écoles. À travers ce corpus, on observe le passage d’un ordre scolaire inspiré par la religion durant l’Ancien Régime, puis par l’armée au XIXe siècle, au judiciaire et au droit aujourd’hui. Les établissements de l’Ancien Régime visent à la surveillance permanente de l’élève, tout comme les lycées du XIXe siècle qui se voient pourvus de règlements intérieurs organisant précisément chaque moment de la journée et chaque déplacement dans les lieux. L’organisation des activités collectives des élèves-reclus, selon le plan fixé par la direction, s’apparente au fonctionnement des institutions totales décrites par Goffman¹². Les textes encadrant aujourd’hui la vie des établissements scolaire veulent fonder l’ordre scolaire sur la loi et les droits des individus. Cette évolution peut trop vite être interprétée par les personnels de l’école, les experts ou les commentateurs comme une modification des rapports de pouvoir : plus de pouvoir pour l’élève et moins pour le maître. Elle sera parfois considérée comme une avancée bienvenue ou, plus souvent, comme la marque de la perte d’autorité du maître et de la perte de repères des élèves. Mais cette interprétation se fait au prix de confusions : confusion entre l’organisation disciplinaire (les règlements) et la discipline des élèves (les comportements) et confusion entre les codicilles généraux et la réalité de l’ordre social quotidien des établissements scolaires. En effet, le volume des règles, l’étendue de leur champ d’application, la dureté des sanctions n’exclut pas l’existence de violences des élèves. Par ailleurs, un règlement peut être contesté par les élèves, les parents voire les autorités et s’avérer inappliqué ou modifié dans le quotidien des établissements. Le discours même sur la disparition de l’autorité et la perte des repères relève moins de l’analyse d’une transformation sociale que d’une réaction politique que l’on peut trouver à différentes périodes historiques. Celui-ci s’avère de plus tout à fait inadéquat pour décrire l’évolution de l’organisation disciplinaire dans nos écoles depuis vingt ans.

1. Indiscipline, châtiment et endurcissement. – Au XVIIe siècle l’interdiction de porter l’épée ou d’autres armes offensives en classe est posée par l’autorité royale Décision qui par son édiction même n’entraîne pas un arrêt immédiat de cet usage puisqu’au XVIIIe siècle encore, le règlement intérieur du collège de Dunkerque prie les élèves de déposer leurs épées chez le portier et leur interdit de les conserver dans leur chambre¹³. Durant l’Ancien Régime, le bon élève se doit de ne s’adresser aux enseignants qu’avec déférence et de ne pas se quereller avec les autres élèves. Pourtant en 1628, le principal du collège de Beauvais se plaint d’élèves bruyants et impolis, absentéistes et quittant les cours dès qu’il était question de langue grecque¹⁴. Ces élèves jetaient parfois de l’eau ou des pierres sur les passants. Des romans, comme La vraie histoire comique de Francion de Charles Sorel (1623) mettent en scène le comportement dissipé de certains d’entre eux : « Delà, dit Francion, on me mettait au nombre de ceux que l’on nomme des pestes, et je courais...