ISBN 978-2-7324-5930-1

© 2013, Éditions de La Martinière

Une marque de La Martinière Groupe, Paris, France
Connectez-vous sur :
www.lamartinieregroupe.com
Dépôt légal : juin 2013

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

« La vérité est difficile à trouver et,

quand on la rencontre, elle est déconcertante. »

HÉRACLITE, VIIe siècle av. J.-C.

Préambule

Octobres noirs

Il y a deux mois d’octobre qui ont compté plus que sept mois de juillet et pratiquement vingt ans de scène publique internationale dans la vie de Lance Armstrong. Deux mois, comme les deux versants d’un col, qui ont précipité brutalement le cours de sa vie. Deux mois, comme deux parenthèses qui encadrent un destin incomparable. Deux mois, comme deux points de chute qu’on imaginait fatals. Il s’est relevé du premier, le cancer ; il se relèvera de l’autre, l’escroquerie.

Avant toute chose, il est nécessaire de se remettre en tête ces deux balises temporelles pour comprendre son extraordinaire imposture qui a emmené avec elle le cyclisme dans un formidable déni de réalité. Car le « Dark Vador » Armstrong qui a focalisé les attentions révèle en partie le côté obscur de l’Empire qui gouverne le sport.

En octobre 1996, alors qu’il vient d’accomplir sa meilleure saison cycliste au point d’intégrer le Top 5 des meilleurs coureurs mondiaux, il n’est question que de survie. Le 2 du mois, sur les recommandations d’un voisin après des semaines de doute croissant sur son état physiologique, Lance Armstrong va consulter le docteur Reeves, un urologue installé dans le centre d’Austin (Texas), sa ville de résidence qu’il a retrouvée quinze jours plus tôt après sa campagne cycliste européenne. Une radiographie livre rapidement un verdict : cancer testiculaire avec des métastases importantes aux poumons.

Le lendemain, à sept heures du matin, Lance Armstrong a rendez-vous à l’hôpital Saint-David d’Austin pour l’ablation d’un testicule, une opération qui durera trois heures, réanimation incluse, dans le service du cancérologue Joseph Dudley Youman. Le 8 du mois, jour de l’annonce publique de son cancer, il entame alors la première de ses quatre séances de chimiothérapie ; quatre cycles de cinq jours chacun, répartis sur deux mois. Il effectuera le premier cycle à Austin avant d’être transféré à l’hôpital universitaire d’Indianapolis, dans le service du docteur Craig Nichols, éminent spécialiste qui lui a été chaudement conseillé. Le 24, une intervention de cinq heures est nécessaire pour extraire deux lésions cancéreuses au cerveau détectées dans l’intervalle. Les séances de chimiothérapie s’achèvent le 13 décembre. Trois semaines plus tard, début janvier 1997, le teint blême et le crâne glabre, il surprend la direction sportive de sa nouvelle équipe, Cofidis, en participant au camp d’entraînement organisé autour de Wasquehal. Surtout, Lance Armstrong profite de son retour en Europe pour se rendre à Ferrare, en Italie. Le dottore Michele Ferrari l’attendait dans son cabinet.

Tout va très vite, on le voit, avec Lance Armstrong. En moins de deux mois, il terrasse un cancer. En moins de deux mois, il se retrouve en tête du groupe aux entraînements effectués sous des rigueurs hivernales, selon les témoins de l’époque. En moins de deux mois, il passe des mains d’un docteur guérisseur à celui d’un dottore dopeur ; d’un cathéter planté dans le corps, pour y injecter des substances chimiques de nature à détruire les cellules cancéreuses, à la reprise de contact avec celui qui a piloté ses protocoles dopants.

Deux mois, et pourtant : calmons les fantasmes. Dès son premier hold-up sur le Tour de France, les rumeurs ont enflé au sein du peloton, des suiveurs – ce terme leur va si bien : le cancer d’Armstrong, ce serait du pipeau ; il aurait monté ça de toutes pièces pour avoir accès au dopage sanguin. Pour l’avoir rencontré chez lui un mois après sa sortie d’hôpital, pour avoir vu les cicatrices de son opération crânienne, les clichés médicaux, nous pouvons témoigner en sa faveur. La chose n’est pas courante.

Quant à savoir si son cancer a un lien avec le dopage, aucune étude épidémiologique ne peut le certifier. Des voix médicales ont bien laissé entendre un rapprochement entre dopage et prise d’anabolisants, qui facilitent la division cellulaire ; et, partant, l’hypothétique prolifération d’un risque, mais des sportifs d’autres disciplines seraient alors affectés. En fait, la population de sportifs de haut niveau frappée par cette maladie est si minime qu’elle n’a jamais enclenché de travaux en ce sens.

Une chose est certaine malgré tout : ce qui aurait été une catastrophe pour quiconque a été considéré comme une aubaine par l’intéressé. Oui, une aubaine, une chance, une bénédiction. Lui-même l’évoque sans pudeur dans son deuxième ouvrage1. À la lecture des derniers événements, quelle que soit l’interprétation qu’on peut en avoir, cette chance dont il parle renvoie au business. Lance Armstrong a beau être d’Austin, on y voit Dallas.

En octobre 1999, il n’est plus question de survie mais de rédemption. Quelques semaines après sa résurrection hollywoodienne sur le grand écran du Tour de France, son épouse de l’époque, Kristin, donne naissance à son tout premier enfant, Luke, né sous fécondation in vitro. Un hymne à la vie pour le « miraculé », qui se prolongera en octobre 2010 avec la venue au monde de son cinquième et dernier enfant, Olivia Marie. Voilà pour le côté faire-part et presse people.

Depuis trois ans, depuis 2010 avec ses adieux au Tour de France conjugués aux aveux de son ancien lieutenant Floyd Landis, Armstrong n’est plus un champion mais un dossier, une affaire qui a été « transférée » aux États-Unis. Enquête fédérale, médias instigateurs, puis enquête antidopage ont peu à peu resserré l’étau autour du personnage. Si bien qu’en octobre 2012, soit seize ans après la déclaration de son cancer, c’est une tout autre maladie, aussi insinuante, qui a rattrapé le « rescapé » du cancer : celle du soupçon permanent, matérialisée en preuves jetées à la face du monde. Comme une tumeur cellulaire qui se propage, le doute sur ses performances s’était peu à peu métabolisé en interrogations. Puis en certitudes ; puis en preuves. Depuis la toute première d’entre elles, en 1999, il a fallu attendre treize ans pour que la réalité soit prise en compte ; et encore fallut-il acculer l’Union cycliste internationale (UCI), la seule autorité sportive ayant pouvoir en la matière, pour acter publiquement cette falsification en le destituant de ses sept victoires dans le Tour de France.

Le 10 octobre, après des mois d’auditions, de recoupements d’informations portant sur des analyses médicales, et de relevés accablants de courriers électroniques, l’Agence américaine de lutte antidopage, l’USADA, rend public sur son site Internet un cinquième de son rapport à charge contre Lance Armstrong, soit deux cent deux pages tout de même. La partie émergée de l’iceberg des accusations dépasse l’inimaginable aux yeux des aveugles : l’USADA fait état de « preuves accablantes », de « l’utilisation, la possession et la distribution par Lance Armstrong de produits améliorant la performance », et constate que l’équipe US Postal avait « monté le programme de dopage le plus sophistiqué, professionnel et réussi, jamais vu dans l’histoire du sport ».

L’appréciation est un brin péremptoire. Elle l’était en termes de structuration pyramidale et de volume financier qui renvoient Festina au rang d’échoppe artisanale, beaucoup moins dans la routine des produits utilisés, plutôt classique en comparaison de ses contemporains, et disons même décevante puisque ne reposant sur rien d’inédit ou de fantasmatique. En revanche, l’éventail des produits dopants révélait une chose : la faillite de la lutte antidopage, moins celle qui cherche que celle qui contrôle.

Il reste que le réquisitoire de l’USADA est éloquent et consistant : il s’appuie sur le recueil de vingt-six témoignages, dont onze émanent d’anciens équipiers, qui balaient la carrière de Lance Armstrong jusqu’aux deux années de son come-back (en 2009 et 2010) quand le Texan, évoluant sous les couleurs de l’équipe kazakhe Astana, est accusé d’avoir eu recours « à de l’EPO et/ou des transfusions sanguines2 ».

Une semaine plus tard, le 18 octobre est un jour dont on se remet difficilement, même quand on s’appelle Lance Armstrong. En l’espace d’une matinée, il perd la présidence de sa fondation, rebaptisée définitivement Livestrong, et des dizaines de millions de dollars en contrats. « 75 millions de dollars » évaluera même l’intéressé lors de sa confession-fleuve devant les caméras de la chaîne télévisée d’Oprah Winfrey, mi-janvier 2013. Contraint de quitter la tête de son association de lutte contre le cancer qu’il avait créée en 1997, sous l’appellation « Lance Armstrong Foundation », pour lui « épargner les effets négatifs liés à la controverse entourant [sa] carrière de cycliste », selon le directeur général de la fondation, Doug Ulman, l’effet domino est irréversible. Tour à tour, par la voie de communiqués de presse lapidaires, huit de ses plus importants paquebots financiers le lâchent en pleine mer : l’équipementier américain Nike, le fabricant de cycles Trek3, la société de produits et composants électroniques RadioShack, le brasseur Anheuser-Busch et sa bière d’appel Michelob, une société de boisson énergétique (FRS Healthy Performance), le fabricant de casques Giro, une compagnie de nutrition sportive (Honey Stinger) et une chaîne de salles de sport (24 Hour Fitness). L’Empire qu’il avait bâti sabre au clair prend l’eau de toutes parts.

Le 20 octobre, pendant les festivités du quinzième anniversaire de la création de sa fondation réunissant mille cinq cents convives à Austin, où réside Armstrong, deux de ses derniers fidèles partenaires, le fabricant de lunettes Oakley et le fabricant de pièces de vélo SRAM, annoncent à leur tour leur décision de rompre les amarres. Ce même jour, alors qu’il tente de faire bonne figure devant ses supporters, le Texan envoie un texto à Pat McQuaid, le président de l’UCI, pour tenter de connaître la position de la fédération internationale qui doit rendre son verdict deux jours plus tard. Pat McQuaid dira avoir répondu sobrement, sans dévoiler sa décision. Jamais l’UCI n’avait pris de telles distances avec l’Américain.

Le 22 octobre, à treize heures tapantes, Pat McQuaid prend place derrière une estrade installée face à un parterre de journalistes, dans le salon d’un hôtel de Genève. Après un bref préambule, l’Irlandais se lance : « L’UCI suspend à vie Lance Armstrong et efface ses sept Tours de France […]. Lance Armstrong n’a pas de place dans le cyclisme. » L’Irlandais tenta de faire bonne figure mais l’exercice fut probablement plus douloureux qu’il n’y laissa paraître.

Le 24 octobre, date de la présentation de la centième édition du Tour de France au Palais des congrès de la porte Maillot à Paris, pas une fois son nom ne déformera les lèvres des organisateurs lors des allocutions introductives. Lance Armstrong a disparu des écrans, des mémoires, du moins des leurs. Le lendemain, au terme d’une réunion extraordinaire du comité directeur de l’UCI à Genève, son nom est définitivement oublié des palmarès. Sur le site Internet d’Amaury Sport Organisation (ASO), l’organisateur, les pages d’accueil et de présentation du Tour sont nettoyées. Au palmarès général détaillé saison après saison succèdent des « temps forts ».

La débandade, l’hallali, du jamais vu ni même concevable. En deux jours, Lance Armstrong était donc banni, rayé de la carte, déboulonné comme une statue de Saddam Hussein s’affalant sur le sable irakien quand elle fut vénérée seize ans durant par les mêmes courageux. Lèche, lâche, lynche, le triptyque est connu. Les vertiges de grandeur laissent place aux vestiges de l’histoire. La sienne avait enflammé le tour du monde et voilà que le monde la brûle à son tour : les élus d’Adélaïde décident de lui retirer les clés de la ville australienne qu’ils lui avaient remises lors de l’un de ses passages sur la course du Down Under Tour ; la mairie de l’Alpe-d’Huez entend débaptiser deux des vingt et un virages qui portent son nom ; le prestigieux magazine américain Sports Illustrated lui décerne le titre d’« antisportif de l’année » ; dans le cadre de leurs festivités, des citoyens d’Austin, sa propre ville, veulent que les panneaux de la piste cyclable inaugurée en son nom soient retirés ; les habitants de la petite ville d’Edenbridge, au sud de Londres, brûlent une effigie de neuf mètres de haut de l’Américain ; le conseil de l’ordre de la Légion d’honneur a ouvert en mars 2013 une procédure disciplinaire visant à lui retirer la distinction de Chevalier qui lui avait été remise en 2005 ; le Comité olympique international lui demande en janvier de rendre la médaille de bronze remportée lors du contre-la-montre des Jeux olympiques de Sydney en 2000 ; la Fédération internationale de natation intervient pour l’empêcher de disputer trois épreuves des championnats américains vétérans dans sa bonne ville d’Austin, début avril 2013 ; même l’équipementier Nike, indéfectible supporteur depuis 1996, dit vouloir remplacer le nom donné à son centre de fitness sur le campus de Beaverton, son siège mondial, dans l’Oregon.

Armstrong est honni. Mi-avril, le New York Daily News révélait qu’il aurait vendu sa propriété texane d’Austin, sept cents mètres carrés sur un terrain qui en compte sept mille, d’une valeur de 10 millions de dollars, à un courtier spécialisé dans les matières premières en vue de faire face à des procès à venir. À New York, le « Nike Town », petit centre commercial dédié à l’équipementier américain et dressé sur quatre étages dans Manhattan, a remisé les articles de vêtement Livestrong dans un recoin du premier étage ; les deux principales boutiques de cycles, l’une à Midtown, l’autre vers Greenwich Village, ont débarrassé leurs présentoirs des articles siglés Armstrong. Ceux qui dressaient leur pouce sur son passage l’ont désormais baissé. La haie d’honneur est devenue une meute de honte, les clous transperçant ses mains remplacent les lauriers tressés. La saga d’un rêve américain n’est plus qu’un mauvais cauchemar que ses contributeurs voudraient qu’on oublie. L’idole est devenue lépreuse, galeuse, puante, lapidée par ceux qui lui jetaient des roses sous les roues et maintenant des pierres sur le casque. Armstrong n’est plus un extraterrestre qui a marché sur la Lune, mais un astre mort. « The end », « Game over » sont les épitaphes préférées des journaux. Le cercueil est clouté, la dépouille enterrée, et avec elle les maux qu’elle a diabolisés. Voilà ce que les responsables nous en ont dit, et on devrait s’en contenter pour boucler la Grande Boucle dont le nœud coulissant a définitivement étranglé l’émotion qui s’en échappait à chaque mois de juillet.

On va le voir, on ne se débarrasse pas d’Armstrong et de sa symbolique en deux coups de menton ; on va le voir, l’impunité dont il a joui, l’immunité dont il a bénéficié, a été facilitée par ceux qui se sont servis sur la bête. Et si son ère d’invincibilité frelatée relève de la plus grande supercherie jamais révélée dans la sphère du sport, le Texan n’a-t-il pas été finalement le jouet de plus grands imposteurs que lui ?

1.

« Si j’avais à choisir entre remporter le Tour de France et avoir un cancer, je choisirais le cancer. » (Lance Armstrong, Sally Jennings, Chaque seconde compte, Paris, Albin Michel, 2003, p. 307.)

2.

Mi-janvier, Travis Tygart confirma sur la chaîne américaine CBS que, « d’après ses tests sanguins de 2009 et 2010, il y a une chance sur un million que les variations de ses valeurs soient dues à autre chose que du dopage […]. [S’il a menti,] c’est pour ne pas être exposé à une nouvelle enquête fédérale pour fraude », la prescription étant de cinq ans. Par ailleurs, le rapport de l’USADA affirme que Lance Armstrong et le dopeur Michele Ferrari se sont vus en mars et en avril 2010 dans la villa de l’Américain, à Saint-Jean-Cap-Ferrat. En outre, le rapport comprend une douzaine d’e-mails qui reprennent les échanges entre « Schumi », sobriquet du docteur Ferrari, son fils Stefano, pour brouiller les pistes, et Lance Armstrong, alors que l’Américain a toujours prétendu ne plus collaborer avec le dopeur italien depuis 2004…

3.

Le communiqué de la société de Milwaukee (Wisconsin) transpire la détresse : « Trek est déçu par les révélations du rapport de l’USADA à propos de Lance Armstrong. Étant donné les conclusions de ce rapport, Trek met fin à sa collaboration de long terme avec Lance Armstrong. »

1

Le tatoué qui a eu
la peau de Lance Armstrong

« Tout ça, je l’aurai oublié quand j’en aurai terminé et que je serai tranquillement à boire des bières sur une plage de sable blanc. »

LANCE ARMSTRONG, 21 juillet 2002

C’est palpitant. Effroyablement palpitant. Le « best seller » (gratuit) du meilleur livre de sport de l’année 2012 est un rapport de deux cent deux pages rédigées en anglais, fruit de cinq mois d’écriture et dont la maison d’édition est l’USADA. Il se lit comme un polar plongé dans l’univers de la mafia : des manigances, des stratagèmes bien huilés, des complices de partout, des versements d’argent occultes, des enquêtes, des menaces, des obstructions à la justice, des aveux de repentis, des représailles… Non, rien ne manque, pas même le final, avec six chefs d’inculpation et le coupable qui tombe d’une rafale inattendue – celle déclenchée par l’USADA – sans jamais avoir été pris en flagrant délit.

Sur le terrain moral, Lance Armstrong se croyait intouchable derrière sa fondation contre le cancer qui lui permettait, on le verra, de métaboliser son acte charitable en un jackpot financier personnel ; sur le terrain sportif, Lance Armstrong et ses avocats se croyaient inattaquables et ont invoqué à plusieurs reprises « la juridiction de l’UCI », comme on sort de la poche intérieure de son veston un passeport diplomatique, quand les ennuis se rapprochent.

Ces multiples rebondissements ne sont pas sans rappeler une autre saga née aux États-Unis. Un type omnipotent qui faisait régner la terreur sur la capitale de l’Illinois du temps de la prohibition, arrosant associations caritatives – et même celle des orphelins de la police de Chicago –, traînant derrière lui une cohorte d’avocats ou une meute de journalistes, multipliant les trafics, les subornations de témoins, tout en se jouant des hommes de loi des années durant, avant d’être finalement rattrapé par une institution qu’il avait négligée, l’administration fiscale.

Là où une enquête fédérale, engagée par des procureurs américains, avait échoué après avoir vainement tenté de démontrer un détournement de fonds publics – ceux de l’US Postal – à des fins de dopage pendant deux ans d’enquête, c’est une entité sportive, l’USADA, et son Elliot Ness de service, Travis Tygart, qui ont finalement confondu l’impénitent. Lance Armstrong ne s’attendait probablement pas à ce que la justice sportive puisse le coincer là où la justice civile avait cessé brutalement ses poursuites. Le rapport de l’agence américaine, divulgué le 10 octobre 2012, raconte l’enquête d’envergure internationale qui a mené à la perte et au discrédit de Lance Armstrong, l’Al Capone du sport, son cheminement comme l’accumulation des preuves, que ce soit des témoignages, des rapports d’experts, des conclusions de scientifiques, des relevés d’e-mails, des transferts d’argent, des enregistrements téléphoniques. Un condensé si dense et irréfutable que Lance Armstrong et sa vingtaine de conseillers juridiques payés à prix d’or ont décidé de ne pas le contester.

Pour celles et ceux qui n’ont pas eu la possibilité d’avoir accès à ces informations qui vont largement plus loin que les extraits saillants exposés par les médias, on vous propose un résumé. Parce que cette publication ferait un formidable thriller : elle exhume un stratagème tentaculaire que Lance Armstrong n’a pas organisé seul, loin de là, et témoigne de la manière dont le sport peut être exploité à son plus haut niveau.

Le rapport, cosigné à huit mains, raconte en premier lieu comment l’USADA en est venue à investiguer sur Armstrong alors que le point de départ en était bigrement éloigné. Tout commence début 2008 lorsqu’un cycliste californien, Kayle Leogrande, est convaincu et sanctionné pour avoir utilisé de l’EPO.

L’histoire de Kayle Leogrande est à la fois pathétique et ordinaire. Mais un ordinaire qui va déboucher sur de l’extraordinaire. Bon petit coureur californien alors qu’il est encore junior, Kayle Leogrande décide d’abandonner le cyclisme sur ses 18 ans, en 1995. Il se marie, a des enfants, divorce, puis tient une boutique de tatouages à Upland (Californie). Fin de l’histoire. Pas tout à fait.

En 2004, il tombe sur des images télévisées du Tour de France, découvre Lance Armstrong en jaune, suit l’insolente domination du Texan à 9 000 kilomètres de là, se repique au jeu. En 2005, il parvient à intégrer les rangs d’une modeste équipe professionnelle, Jelly Belly-Kenda, retombe pourtant amateur l’année suivante, repasse professionnel en 2007 chez Rock Racing. Le bonhomme en a déjà vu beaucoup et l’équipe Rock Racing, réputée pour récupérer des coureurs en fin de carrière peu regardants en matière éthique, va lui en faire découvrir d’autres. Il sait maintenant comment contourner les contrôles antidopage, soit en altérant l’échantillon d’urine avec des impuretés cachées sous ses ongles, soit tout bonnement en se faisant injecter de l’urine saine dans la vessie. Ordinaire, on vous dit.

Sa deuxième carrière décolle à 30 ans. Leogrande se fait remarquer sur des épreuves américaines, la Redlands Bicycle Classic, puis l’International Cycling Classic ou « SuperWeek », dans le Wisconsin, où il s’adjuge trois étapes et une deuxième place au classement final. Kayle revit.

Jusque-là, rien qui puisse établir un lien avec Lance Armstrong. On y vient. Le 26 juillet 2007, alors qu’il pétarade sur les routes de l’épreuve du Wisconsin, il doit se soumettre à un contrôle antidopage, ce qui n’est guère surprenant au vu de ses résultats. Sauf que, paranoïa du tricheur aidant, il est pris de panique, sent que le vent tourne après que son fournisseur – Joe Papp, lui aussi coureur cycliste – a déposé sous serment deux mois plus tôt, faisant tomber Floyd Landis. Leogrande s’en inquiète auprès de ses proches ; l’USADA a des infos sur lui, il refuse que l’échantillon B de son contrôle antidopage soit analysé. Leogrande est piloté par le déni obstiné, suicidaire. Il attaque l’USADA, qui réplique en présentant, entre autres documents, deux témoignages accablants, celui de sa soigneuse (tiens, comme Emma O’Reilly avec Lance Armstrong) et celui de son directeur sportif, Frankie Andreu (tiens, l’un des témoins passés à confesse dans le dossier Armstrong). Même à une autre échelle, le mimétisme est d’ailleurs troublant : Leogrande poursuivra ses deux accusateurs, puis les suivants car d’autres langues se délient, tandis que l’USADA le condamnera à deux ans de suspension en vertu des éléments en sa possession, alors qu’il n’a jamais été contrôlé positif (tiens, comme Lance Armstrong).

Leogrande est rentré chez lui, prend une autre location d’appartement pour tirer un trait sur cet épisode et part refaire sa vie. Fin de l’histoire. Pas tout à fait. Son ex-propriétaire l’appelle : il a oublié des choses dans le frigo ; qu’elle fasse ce qu’elle en veut, lui répond-il, vu qu’il n’a plus besoin de rien compte tenu de sa suspension. La proprio fera donc comme elle veut…

Au printemps 2008, on frappe à la porte de Kayle Leogrande. L’homme qui se présente à lui est grand, plutôt sec. C’est Jeff Novitzky. Cette fois, pas de commissaire de course, pas de contrôleur antidopage, mais un agent fédéral. Et pas n’importe lequel. Jeff Novitzky, c’est le premier Elliot Ness du nettoyage, celui mandaté par la Food and Drug Administration. C’est lui qui a envoyé en prison pour parjure la triple championne olympique d’athlétisme Marion Jones ; c’est lui qui a coincé une plus grosse pointure aux yeux de l’Amérique, le joueur de base-ball Barry Bonds. Et voilà qu’il fait maintenant face à Kayle Leogrande, un lascar qui s’est, certes, débattu dans le bocal, mais du menu fretin. Plus petit encore que Joe Papp, son fournisseur, qui s’est couché ; plus petit que Tyler Hamilton, qui a passé les quatre premiers mois de la saison 2008 au sein de Rock Racing avant qu’un contrôle positif à la DHEA ne brise sa carrière pour de bon et ne le fasse basculer dans la peau d’un repenti ; encore plus petit que Michael Ball, le patron de l’équipe Rock Racing, qui intéresse Novitzky. Alors, l’agent fédéral a remonté le fil jusqu’au réfrigérateur de Leogrande. Le tatoué californien a ouvert la porte en grand.

De connexions en jonctions de réseaux, d’informations en confessions, le filet se refermera peu à peu autour d’une prise énorme quatre ans plus tard. En effet, l’USADA poursuit parallèlement sa propre enquête portant sur un réseau de produits interdits circulant dans le sud de l’État de Californie et élargit ses recherches en janvier 2009. Dans son rapport, elle fait savoir qu’elle a reçu « plusieurs sources d’information » évoquant les possibles fournisseurs de Leogrande. C’est alors qu’un certain Paul Scott, qui réside dans la région concernée, se manifeste auprès de Daniel Eichner, le conseiller scientifique de l’USADA ; rendez-vous est pris le 12 avril 2010 : Paul Scott explique que Floyd Landis serait susceptible de fournir de précieuses informations relatives à l’enquête menée dans le sud de la Californie, tout en évoquant l’implication de Landis et d’Armstrong dans un système de dopage organisé au sein de l’équipe US Postal.

Floyd Landis n’a jamais réellement explicité les raisons de sa repentance. Mais une version tient la route, celle que tient Pierre Bordry, l’ancien président de l’Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) : « Je crois qu’il a pris peur, explique celui qui fit grandement avancer la lutte antidopage en France. En février 2010, l’agence avait motivé un mandat d’arrêt international à son encontre à la suite de son refus de se présenter à une convocation du tribunal de grande instance de Nanterre pour s’expliquer sur le piratage informatique dont le laboratoire antidopage de Châtenay-Malabry avait été victime. On peut raisonnablement penser qu’il a alors pris conscience de la tournure des événements qui le dépassaient. Non seulement il était déjà convaincu de tricherie sportive mais, là, il devenait un escroc. Pour un homme de condition mennonite, c’était trop. »

Toujours est-il que l’intérêt porté par le docteur Eichner au témoignage de Paul Scott est d’autant plus acéré que les révélations sont lourdes et détaillées : en substance, Paul Scott fait état d’un programme de dopage au sein des différentes équipes de Lance Armstrong, incluant notamment l’usage de transfusions sanguines et impliquant également l’Italien Michele Ferrari (instigateur italien des protocoles de dopage), Johan Bruyneel (le manager de l’équipe), Luis del Moral (le médecin de l’équipe), José « Pepe » Marti (fournisseur de produits dopants) et plusieurs coureurs.

Huit jours plus tard, le 20 avril 2010, le responsable de l’USADA Travis Tygart va à la rencontre de Floyd Landis et le persuade de mettre par écrit ses confessions. Des confessions que le vainqueur déchu du Tour de France 2006 enverra par e-mail à Steve Johnson, le président de la Fédération américaine de cyclisme, le 30 avril. Une enquête fédérale, mandatée par Andre Birotte, juge du district sud de l’État de Californie, sera alors enclenchée au printemps 2010. Voilà comment, après un an et demi d’enquête partie de la prise d’EPO par un modeste coureur californien piqué et tatoué, la filière est remontée jusqu’à Armstrong et, par ricochet, jusqu’au Tour de France deux ans plus tard…

Les six mercenaires

Le volet le plus consistant du rapport de l’USADA parvient ensuite à mettre au jour le système de dopage élaboré autour de Lance Armstrong, de 1998 à 2010. C’est saisissant : soixante-dix pages qui revisitent douze ans de carrière par le prisme des protocoles dopants et sont étayées de témoignages concordants déposés sous serment, de comptes rendus, de recoupements d’informations qui débouchent sur des conclusions irréfutables… dont voici un résumé :

1998 : utilisation d’EPO sur le Tour d’Espagne, son premier grand Tour après la rémission de son cancer, où il terminera quatrième au classement général final ;

1999 : convaincu d’usage d’EPO, de cortisone et de testostérone ;

2000 : établissement d’un programme de dopage sanguin ;

2001 : dopage sanguin, utilisation et trafic d’EPO ;

2002 : usage de testostérone ;

2003 : programme de dopage sanguin, utilisation d’EPO sur le Tour de France ;

2004 : usage de testostérone, dopage sanguin et utilisation d’EPO sur le Tour de France ;

2005 : recours aux transfusions sanguines et utilisation d’EPO ;

2009 : preuve de dopage sanguin et participation du staff d’encadrement de l’équipe.

Chacune des dix saisons disputées par Lance Armstrong depuis son premier come-back est épinglée – et pas qu’un peu – puisque 2010, selon l’USADA, est dans la continuité de 2009 ; dix ans de triches, de mensonges, de manœuvres scélérates ! Dix Tours contaminés, vérolés jusqu’à la moelle ! Dix Tours métastasés.

Ça commence à faire beaucoup. Mais ce n’est pas terminé. Le rapport de l’USADA s’attaque ensuite aux complicités actives et directes découvertes au sein de l’entourage d’Armstrong. Cinq personnes sont alors nommément citées et accusées d’avoir facilité et encouragé l’élaboration d’un programme de dopage au sein des équipes américaines US Postal (1999-2004) puis Discovery Channel (2005) : le dottore Michele Ferrari, le manager belge Johan Bruyneel, les médecins espagnols Pedro Celaya et Luis del Moral et le pourvoyeur espagnol Pepe Marti.

Quarante-sept pages sont consacrées à leur « association de malfaiteurs » : quatre pages sur les agissements de Marti, appelé « le coursier », cinq pages sur ceux de Celaya, médecin de l’US Postal en 1998 et 1999, trois pages sur ceux de del Moral, successeur de Celaya jusqu’en 2003 après avoir été le médecin de l’équipe espagnole Once, puis, de manière plus consistante, huit pages sur le rôle tenu par Johan Bruyneel. Réputé bon rouleur, notamment au sein de l’équipe Once avec laquelle il fit l’essentiel de sa carrière, ce dernier arrête sa carrière en 1998 et se retrouve instantanément bombardé à la tête de la direction sportive de l’équipe US Postal par la grâce de Lance Armstrong, séduit par le discours volontariste du jeune retraité alors qu’il est lui-même en phase de relance de sa carrière sportive. Plus que son directeur sportif de 1999 à 2005, le Flamand sera son mentor, son protecteur, sa conscience. Son Jedi noir.

La supervision du programme de dopage menée par Johan Bruyneel est relatée sous serment par cinq anciens équipiers de Lance Armstrong. Huit pages reviennent donc en détail sur l’organisation et les conversations tenues à cet effet.

Sous le capot de Ferrari

Mais le gros du chapitre relatif aux complices directs de l’environnement dit sportif revient au dottore Michele Ferrari. Sur vingt-sept pages, les actes frauduleux du « consultant » italien sont passés au crible par le biais de onze confessions – six coureurs de l’US Postal ayant travaillé avec lui et payé ses « services », quatre coureurs italiens interrogés par la NAS, la brigade des stupéfiants italienne dans le cadre d’une requête internationale, et un coureur américain ayant refusé la collaboration du « préparateur » de Ferrare. Condamné pour fraude sportive par le tribunal de Bologne en 2004, le dottore avait miraculeusement échappé à une sanction en faisant appel devant la Cour suprême italienne qui, si elle confirma ses agissements répréhensibles, le relaxa pour prescription selon la loi alors en vigueur.

Mais autant que les mots, si ce n’est plus, il est des chiffres qui témoignent de l’apport frauduleux de Ferrari envers Armstrong : le montant de onze transferts d’argent versés par l’Américain sur un compte suisse du bon docteur de 1996 à 2006, pour un montant total dépassant le… million de dollars. Versements que l’USADA publie froidement dans son rapport et rendus publics comme ci-dessous :

2/21/1996 : $14,089.65 CREDITO SWIFT NATIONSBANK NA 1,

NATIONS HEADQUA O-LANCE ARMSTRONG AC- XXXXXXX RE F.

XXXXXXXX USD 13615 – LESS CO USD 14’089.65 (bank record)

5/9/1996 : $28,582.33 CREDITO SWIFT LANCE ARMSTRONG

AC/XXXXXXX./.SPESEN/SKA US 7.32 USD 28’582.33 (bank record)

7/24/1996 : $42,082.33 CREDITO SWIFT LANCE ARMSTRONG. LINDA

WALLING/RFB/XXXXXXXX/ CABLE ADV AT NOC USD 42’082.33 (bank record)

5/6/2002 : $75,000.00 Armstrong L. – US$ 75’000. — (Journal entry)

8/29/2002 : $75,000.00 Armstrong L. – US$ 75’000. — (Journal entry)

6/5/2003 : $100,000.00 Lance Armstrong US$ 100’000. — (Journal entry)

9/10/2003 : $75,000.00 Lance Armstrong US$ 75’000. — (Journal entry)

10/6/2003 : $300,000.00 Lance Armstrong US$ 300’000. — (Journal entry)

7/2/2004 : $110,000.00 AVIS DE CREDIT DONNEUR D’ORDRE : /LANCE ARMSTRONG XXXXXXXXX AUSTIN TEXAS 78703 USD 110,000.00 (bank record)

3/29/2005 : $100,000.00 Avviso di accredito D’ORDINE DI LANCE ARMSTRONG

USD 100 000.00 (bank record)

12/31/2006 : $110,000.00 Lance Armstrong US$ 110’000. — (Journal entry)

Total $1,029,754.31

Le compte rendu de ces témoignages, cumulés aux versements, n’a toutefois nullement troublé le docteur Ferrari. Le 16 décembre 2012, soit deux mois après la publication du rapport de l’USADA, le dottore accordait à la chaîne arabe Al-Jazeera une interview au cours de laquelle il déclara que « Lance Armstrong était propre », qu’il n’avait « jamais vu de pratique dopante » de la part de l’Américain : « Je n’ai jamais rien vu, ni entendu à propos de ça, et il ne m’a jamais demandé la moindre information à propos de dopage. » Sur le même ton, le bon Michele précisa sans surprise qu’il n’avait jamais été en relation avec les six coureurs américains qui ont confirmé à l’unisson ses pratiques dopantes.