Préface

« Je n’ai envie que de choses légères, frivoles, désinvoltes et vives, bref tout ce qui peut être considéré comme superficiel et futile par notre époque balourde. Oui, j’aime ce qui est gracieux, impalpable, à l’image des papillons et des libellules […]. Être à contre-courant me ravit. […] C’est pour lutter contre cette crainte de l’ennui que j’essaye de varier le plus possible décors et personnages, que j’accorde tant d’importance aux silhouettes, aux rythmes, aux dialogues, aux phrasés différents, aux contrastes entre chaque composition d’acteur. […] Le critère principal est d’être persuadé que notre amusement va être constant. Même dans les moments difficiles. N’oubliez pas que l’on passe entre neuf mois et un an, si ce n’est pas plus, en compagnie de son film. Pour chasser l’ennui, le vôtre et plus tard celui des spectateurs, votre histoire doit être variée, vous permettre de jouer sur toute la gamme des tons tantôt gais, tantôt tristes, pleine d’inattendu sur le papier, prometteuse et riche en possibilités d’une scène à l’autre au moment du tournage. L’invention ne s’arrête pas à l’écrit. Le cinéma c’est la chose filmée, pas la chose écrite comme on veut nous le faire croire. »

Pascal Thomas

Chercher le garçon est un film qui s’est fait sans scénario…

Avant-propos

Chercher le garçon a été tourné sans scénario au printemps 2010, en trois semaines et dans une économie minimale, avec l’idée très simple de faire se rencontrer, sous l’œil d’une caméra et comme en documentaire (une caméra qui était un appareil photo Canon 7D et une micro-équipe de quatre personnes : un chef opérateur à l’image, un ingénieur du son, moi-même et enfin ce que j’appelle un couteau suisse, c’est-à-dire une assistante multifonctions qui fait tout ce que les autres ne peuvent pas faire !), des comédiens qui jouent des personnages qui, comme eux, ne se sont jamais vus dans la vraie vie – in Real Life – mais qui se sont croisés sur un site de rencontres amoureuses sur Internet. Mon pari, et celui de mon producteur qui était aussi l’ingénieur du son, était que l’on pouvait faire un film autrement : avec un récit, avec des personnages, avec des décors naturels, avec le bruit de la ville et de la lumière naturelle, tout cela dans une totale liberté d’improvisation, sans scénario, sans dialogues écrits. Il y avait simplement un document que les comédiens – à l’exception de Sophie Cattani qui incarne Émilie, le personnage principal – n’avaient pas lu et qui était une sorte de séquencier avec des éléments plus ou moins précis sur chaque séquence et un ordre chronologique des différents rendez-vous. J’avais aussi imaginé des échanges de mails ou des « chats » entre les personnages ainsi que des éléments du profil de chacun des garçons sur le site de rencontres inventé pour l’occasion : MeetMe. J’avais écrit ces bouts de texte ou petites annonces à la suite d’improvisations que nous avions faites la plupart des comédiens et moi-même. C’est à partir de ces séances d’improvisation – parfois c’était simplement une rencontre – que les différents personnages se sont dessinés autour d’Émilie. Ensuite, quelques jours avant le tournage ou même la veille, j’envoyais à Sophie ces bribes d’information sur le garçon qu’elle allait rencontrer ainsi qu’une photo. Et vice-versa avec les garçons. Au moment du tournage, les comédiens n’avaient pas le droit de se parler ni même de se voir avant que la caméra ne tourne réellement, ceci afin que le tout premier moment de leur rencontre soit filmé. Ce dispositif permettait de reproduire exactement la façon dont les gens se rencontrent via internet, à la différence près qu’ici ce sont des comédiens qui jouent un rôle. Ensuite, d’une prise à l’autre, ou parfois même pendant les prises, je dirigeais plus ou moins la scène ou faisais reprendre des choses précises dont je pensais avoir besoin pour la construction de la séquence.

Après plusieurs périodes de montage et de postproduction (souvent espacées pour cause de recherche de financements, parce que sans scénario, pas de financements !), le film a trouvé un distributeur et il est sorti en salles au mois de mai 2012.

Quelque temps plus tard, au moment de la sortie du dvd du film, un monsieur très aimable m’appelle pour me proposer d’éditer le scénario de Chercher le garçon. Je venais de passer plusieurs années à écrire des scénarios qui ne se tournaient pas et là on me demandait le scénario d’un film qui n’en avait pas ! Je ne pouvais pas refuser… J’ai donc réuni certains des textes qui avaient servi sur le tournage du film : les petites annonces ou les bribes d’information concernant certains des garçons (Thierry les yeux bleus, Yough Grant ou Renard du désert), leurs photos ainsi que celle de Sophie Cattani qui était supposée être celle d’Émilie-Kitsuné sur le site de MeetMe, et aussi le séquencier qui était plutôt un brouillon, avec des esquisses de scènes, des pistes de travail et des tas de choses que nous n’avons jamais tournées ! Il restait encore un document à ajouter : le relevé des dialogues définitifs du film. Il permet sans doute de mesurer le chemin parcouru par le film lui-même pour devenir ce qu’il est finalement. Le scénario doit se trouver quelque part sur ce chemin. Il est entre vos mains.

Dorothée Sebbagh

Entretien avec Dorothée Sebbagh

Chercher le garçon est une comédie dans l’air du temps, ou du moins sur un sujet, la séduction par internet, qui s’inscrit fortement dans l’air du temps. Pourquoi as-tu eu envie d’aborder ce sujet ?

Avant tout pour en rire ! J’ai moi-même passé un peu de temps sur des sites de rencontre et j’ai rencontré quelques garçons comme ça. À chaque fois, je trouvais que la situation de la rencontre In Real Life, après les échanges virtuels, était vraiment une situation forte et riche dramaturgiquement, une vraie situation de cinéma. Comme le racontait Hitchcock, une bonne idée de scénario, ça peut se résumer à boy meets girl.

Ou alors… girl meets boys. J’avais très envie d’inverser le principe habituel, historique, où ce sont les garçons qui rencontrent des filles. Il me paraissait en plus, pour l’avoir expérimenté moi-même, que cette situation de la rencontre amoureuse In Real Life après avoir fait « connaissance » sur Internet, était hyperdramaturgique et cinématographique, chargée de suspense : va-t-il ressembler à la photo ? Quelle voix va-t-il avoir ? Sa personnalité correspond-elle à ce que j’en connais déjà ? Je me suis dit qu’il fallait faire un film avec ce dispositif.

Quel dispositif ?

Une suite de rencontres : une femme/un homme, qui ne se connaissent pas et se rencontrent via Internet. Tout ce qui était écrit, c’était le fil conducteur de l’histoire, pour qu’il y ait une évolution du personnage principal. Pour être plus précise : j’ai rencontré des comédiens en improvisant moi-même des situations avec chacun d’eux, et de ces impros sont nés les personnages du film. Ensuite chaque comédien avait son personnage dessiné à partir de ça, son « passé » sur Internet ; son annonce sur le site de rencontre imaginaire du film, les tchats, la photo d’Émilie, etc. La comédienne avait également ces éléments. Mais aucun, ni elle ni eux, n’avait de texte écrit pour le rendez-vous. Le principe était de filmer, quasiment sur un mode documentaire, la rencontre de deux personnes qui ne se connaissent pas. La comédienne et les comédiens ne s’étaient jamais vus avant le jour du tournage, ils ne se disaient même pas bonjour avant que l’on tourne. Ils devaient se rencontrer sous l’œil de la caméra, en improvisant à partir de leur profil et leur passé sur le site de rencontre.

Donc, d’une certaine façon, le scénario est une collection de profils ?

Oui, sauf pour les personnages qui ne viennent pas d’Internet : Émilie, Gérard, Amir et la cousine, qui ont été écrits de façon plus traditionnelle. Pour les autres, les scènes étaient simplement dirigées, mais pas écrites. On prévoyait généralement une après-midi par rencontre. Je tournais en plans séquences de 12 minutes à cause des limites techniques de l’appareil photo avec lequel on tournait, et je donnais des indications entre chaque prise, voire pendant les prises. On a fait en moyenne cinq ou six prises par rencontre, parfois moins. C’était tourné dans les conditions d’un documentaire, c’est-à-dire que l’opérateur panotait d’un personnage à l’autre en fonction de mes indications. On a ensuite reconstitué des champs-contrechamps au montage.

Pourquoi cela ?

Parce que je voulais rester dans cette énergie d’improvisation que ne permet pas le champ-contrechamp classique à une caméra. Et je ne suis pas partisane de l’idée de tout « couvrir » de toute façon. J’aime la prise de risque qu’induit cette méthode de tournage. J’aime le direct. Parfois, j’interrompais les comédiens et leur disais de reprendre telle ou telle phrase, sans couper le plan, ou de reprendre au tout début de la situation.

C’est une façon de faire se rejoindre l’économie narrative et l’économie au sens financier du terme ? Rohmer est celui qui, en France, a porté ce principe à son apogée. Est-ce qu’il t’a influencée ?

L’idée c’était de faire le film avec une tout petite équipe, dans des conditions documentaires. Pour avoir une véritable liberté de travail, une totale liberté d’invention avec les comédiens et sur les décors. 

Je n’oserais jamais me revendiquer de Rohmer parce que c’est d’une intelligence vertigineuse, pratiquement inatteignable. Mais, oui, bien sûr j’adore ses films, et j’ai suivi ses cours à la Sorbonne, où justement il parlait beaucoup d’économie. Il nous expliquait ce qu’il fallait mettre dans son sac à dos pour aller tourner…

Et que faut-il y mettre ?

Une bouteille d’eau ! Il nous expliquait aussi pourquoi il y avait une serviette à rayures qui cachait un radiateur dans Pauline à la plage, ce genre de choses très concrètes. C’était une mine pour quelqu’un qui souhaitait devenir réalisateur et j’imagine que j’en ai gardé quelque chose. J’avoue que j’ai revu Le Rayon vert avant de faire mon film, notamment pour la fin et son petit miracle. Quand Émilie pose le pied sur l’île, je ne savais pas où je devais placer ma caméra : devais-je être sur le bateau avec elle ou l’attendre sur l’île ? Et je me suis demandé : qu’aurait fait Rohmer ? Eh bien je crois qu’il serait resté sur le bateau pour ne pas avoir d’avance sur son personnage. Hitchcock, lui, serait descendu (rires).

Qu’as-tu fait avant Chercher le garçon ?

Après des études à la Femis, j’ai réalisé plusieurs courts-métrages, puis j’ai collaboré aux projets d’autres réalisateurs. J’ai écrit un premier long-métrage qui ne s’est pas fait. Alors avec un autre producteur, j’ai écrit un second long-métrage : Les Aventures de Françoise Frisson. C’était l’histoire d’une femme à hommes. Je n’ai pas réussi à le monter non plus, notamment parce que l’actrice principale n’était pas assez connue à l’époque. Aucun de mes films ne se faisant, je souffrais beaucoup. Je ne voulais plus écrire et ne pas tourner ! Et c’est là que j’ai eu l’idée de ce film.

Une grande partie de l’humour du film provient de la gêne des situations ? 

C’est quelque chose que j’ai beaucoup vécu. Ce type de rendez-vous est assez cocasse généralement. Les rencontres amoureuses via internet, ça concerne plein de gens, mais ça n’avait pas été traité au cinéma, en tout cas pas comme ça. Ça modifie profondément les rapports, puisque d’emblée, il ne s’agit que de séduction. D’une certaine façon, je pense que ça pervertit la rencontre. Il y a quelque chose de trop programmatique. Alain Badiou, dans Éloge de l’amour, parle très bien de ça, de l’impossibilité de l’amour zéro risque. C’est pour ça que le film se termine de cette façon, sur une rencontre très hasardeuse, avec une personne qui ne correspond a priori pas aux critères d’Émilie : Amir est plus âgé, provient d’un autre milieu social, d’un autre pays… Et mine de rien, cela a aussi un sens politique pour moi.

Au fil des scènes, Émilie apparaît, en tout cas de mon point de vue, de moins en moins sympathique, de plus en plus conformiste, presque agaçante. Était-ce une volonté au départ ou est-ce que ça s’est révélé en faisant le film ?

Ce n’est pas forcément comme ça que je la vois. Plusieurs spectatrices – des filles surtout – m’ont dit que cette fille était inconsciente, voire désespérée, pour accepter, par exemple, de se faire attacher par un inconnu ou d’aller seule se balader dans les collines avec le « bonobo ». C’est une « morte de faim », comme on le dit à Marseille ! En fait, je souhaitais aller de plus en plus vers la bizarrerie. Un cliché sur les sites de rencontre est que les gens n’y viennent que pour le sexe. Je voulais donc m’en débarrasser tout de suite, avec le type aux yeux bleus qui est éconduit dès le départ. Puis, en mettant Émilie dans des situations de plus en plus singulières, qu’elle accepte, je voulais montrer qu’elle est plutôt ouverte d’esprit au contraire. L’idée était aussi que les rencontres restent surprenantes et ne se répètent pas.

Il y a une expression que la critique utilise souvent à propos des comédies sentimentales, c’est « cartographie des sentiments ». Or, je trouve frappant à quel point vous associez à cette cartographie des sentiments une cartographie réelle, de Marseille. Comment avez-vous pensé le choix des décors ?

Le film longe la côte. Il y a d’abord, à nouveau, une raison économique à cela : sans moyen d’éclairage, le film devait au maximum se dérouler de jour, en décor naturel. Et c’est le bord de mer qui offre les plus beaux décors naturels. Gratuits de surcroît ! Ensuite, il fallait trouver un lieu qui corresponde à chaque personnage, qui le « raconte » en quelque sorte. Le cercle des nageurs, par exemple, pour l’homme qui veut voir Émilie attachée. Ou Callelongue pour le garçon romantique. En outre, comme le film se termine sur l’île du Frioul, qui est comme un eldorado pour le personnage, je trouvais intéressant qu’on le voit en permanence, à l’horizon. En fait, où que l’on soit à Marseille, lorsqu’on regarde la mer, le regard bute sur cette île. C’est en filigrane, bien sûr, mais symboliquement ça me plaisait que ce soit là, dans le cadre. Enfin, les comédies romantiques américaines, que j’aime beaucoup, se passent toujours dans une ville bien précise, une ville qu’on voit sous toutes ses coutures (c’est souvent New York, mais pas toujours). Je souhaitais moi aussi inscrire mon histoire dans la réalité d’une ville, Marseille, avec cette lumière particulière, avec ces tempéraments, avec cette langue intarissable…

Comment as-tu rencontré et choisi Sophie Cattani, l’actrice principale ?

Je l’ai découverte au théâtre, à Marseille. Elle a une compagnie avec d’autres comédiens. Et puis je l’ai vue au cinéma aussi. Au début, j’avais peur qu’elle soit trop jolie pour le rôle, donc j’ai fait un casting, mais je suis revenue vers elle finalement. Et je suis très contente de ce choix. Elle est à la fois inédite et originale. Elle a une véritable fantaisie tout en restant attachante.

Il y a quelque chose de très trivial dans ton film. D’où te vient ce goût ?

Oui c’est vrai. C’est quelque chose que je revendique. En prenant une comédienne de Plus belle la vie par exemple (pour le rôle de la cousine). Ça m’amuse, il y a matière à comédie. Je n’ai pas moi-même une grande culture de la sitcom, mais c’est quelque chose qui fait partie de nos vies. On peut trouver ça léger, ou même trop léger. Mais « trop léger », ce ne sera jamais un reproche pour moi !

Extrait du dossier de presse

Présentation des personnages pour les comédiens

Cyril Lecomte

Bonjour Cyril,

J’espère que vous allez bien. 

Je vous envoie deux-trois pistes pour la séquence de lundi matin mais en fait je sais déjà que nous allons surtout travailler sur place à partir de quelques éléments si vous le voulez bien. L’idée principale est celle de « l’interrogatoire », pas celle d’un interrogatoire policier mais plutôt fantaisiste en fait. La fantaisie n’est pas dans le type (ou contenu) des questions qu’il lui pose mais dans sa façon de poser des questions. Il veut savoir quelque chose (un quelque chose que le spectateur ne saura pas in fine). 

Il y a aussi l’idée de quelqu’un de très pointilleux, avec des idées qui semblent assez arrêtées sur les choses. Mais ce n’est pas quelqu’un de fermé ou d’obtus pour autant. Il est curieux. C’est quelqu’un qui cherche un idéal mais qui ne sait pas vraiment quel est son idéal au fond… (même s’il sait à la fin d’un rendez-vous MeetMe s’il a envie de revoir une femme ou pas). Ainsi il se dégage quelque chose de mystérieux de ce personnage (le spectateur doit se demander pourquoi il est comme ça et qui il est vraiment). Mais le mystère ne doit pas être bien sûr une intention de jeu.

Ce que je vous livre ici d’ici là est un peu en vrac… J’espère que cela vous parlera tout de même. Et surtout que nous en parlerons ensemble.

Le plus important dans tout ça, c’est bien sûr l’idée d’une rencontre avec une inconnue qu’il cherche à connaître au maximum dans le peu d’espace et de temps que permet un rendez-vous de ce genre. Et cette rencontre se joue aussi avec le personnage d’Émilie et la comédienne qui l’incarne. Qui elle aussi travaille avec l’improvisation. La rencontre de deux improvisations, donc.

1er résumé :

Franck dirige une petite entreprise qui construit des piscines clé en main chez des particuliers. Il est dynamique et très efficace. Il est élégant, séduisant et il a donné rendez-vous à Émilie dans un endroit un peu chic, un bar d’hôtel. Franck est un fan de cinéma, et plus particulièrement de comédies romantiques, surtout celles avec Hugh Grant. C’est d’ailleurs son pseudo sur MeetMe : « Yougrant », parce que « HughGrant » était...