Emmanuel Le Roy Ladurie

Le Carnaval

de Romans

De la Chandeleur

au mercredi des Cendres

1579-1580 

Gallimard

Emmanuel Le Roy Ladurie est né en 1929 en Normandie. Ancien élève de l'École normale supérieure, il est titulaire de la chaire d'Histoire de la civilisation moderne au Collège de France depuis 1973.

Il a publié Histoire du Languedoc, Les Paysans du Languedoc, Histoire du climat depuis l'an mil, Le Territoire de l'historien, Montaillou, village occitan de 1294 à 1324, Paris-Montpellier (P.C.-P.S.U., 1945 1963), Parmi les historiens, a participé à l'Histoire économique et sociale de la France (publiée sous la direction de Fernand Braudel et Ernest Labrousse) et collaboré à l'Histoire de la France rurale et à l'Histoire de la France urbaine.

La province de Dauphiné, d'après P. DREYFUS, Histoire du Dauphiné, Hachette.

RÉGION GENTRALE DE LA LIGUE POPULAIRE (1579-1580) D'après « Le Peuple Français », juin 1977.

CHAPITRE PREMIER

Décor urbain et rural

J'ai longtemps rêvé d'écrire l'histoire d'une petite ville, Romans par exemple en Dauphiné ; cité que je hante avec plaisir ; province dont j'aime les habitants et les paysages. Sept ou huit siècles, ou davantage, de vie locale, sociale, économique, culturelle, municipale... Des archives surabondantes... A la réflexion, le sujet m'est apparu bien vaste. Il dépassait les forces du chercheur monographique qu'en ce moment je tâche d'être. Tout bien pesé, j'ai choisi de ne décrire que quinze jours d'histoire romanaise. Deux courtes semaines. Mais quelles semaines ! Celles du Carnaval de Romans, en février 1 580, au cours duquel les participants des deux bords se sont déguisés, puis entre-tués. Encore fallait-il évoquer à propos de cette quinzaine mouvementée, brillante, sanglante, les antécédents et conséquences, les tenants et aboutissants, les environnements et significations du drame, y compris, quand c'est indispensable, dans les villes et villages voisins. Y compris au plan de l'histoire comparée. Tout cela, Carnaval et le reste, formera l'objet de mon livre. Sa trame. Au point de départ et dans le premier chapitre, je résumerai simplement, en quelques mots, ce qu'est Romans aux années 1579-1580. Ce qu'est aussi la ruralité dauphinoise, aux alentours de la cité romanaise. Sur quelle conjoncture politico-sociale enfin, se profile et se greffe la tragédie de février 1580. On voudra bien m'excuser par avance pour le déluge de chiffres qui inonde ce chapitre. Il n'est pas caractéristique de l'ensemble de mon ouvrage. Il était nécessaire pour planter le décor d'une histoire qui par moments est aussi quantitative.

*

Romans, sur l'Isère, à quelques lieues du Rhône, c'est d'abord une démographie citadine. Celle-ci affirme, au fil des siècles, un comportement classique. En 1357, au lendemain de la peste noire (1 348), on comptait encore à Romans1 1 163 chefs de famille, soit à raison de 4,5 personnes par foyer, et compte tenu, en outre, des non-contribuables (privilégiés, pauvres, etc.) qui n'étaient pas inclus dans le chiffre des feux, une population de 6 013 habitants environ2. En 1366 (après la peste de 1361, désastreuse), il n'y aurait que 430 chefs de famille dans l'assemblée électorale de Romans ; soit, au même coefficient que ci-dessus, 2 223 habitants3. Ce chiffre est certainement trop bas. Des chefs de famille absentéistes, en assez grand nombre, avaient dû « sécher » l'assemblée électorale de 1366. En 1450, on est sur un terrain plus solide : 529 feux (pas des feux fiscaux, mais bel et bien réels) sont taxés à Romans4, soit 2 735 habitants, moins de la moitié du chiffre enregistré un siècle plus tôt. La ville n'est plus qu'une bourgade croulante. C'est le plongeon démographique du Moyen Age finissant, au terme des pestes, des guerres, des famines, des crises.

Passent les années. Dès 1498, la Renaissance, là comme ailleurs, est amorcée. On compte dans notre ville 814 taillables, soit 4 208 habitants. Onze années plus tard, même chiffre exactement : 815 taillables, 4 214 habitants5. En 1557 enfin, l'expansion « renaissante », un instant freinée ou bloquée, donne de nouveau son effet : au terme de quatre décennies d'essor, on dénombre chez nous 1 612 taillables, soit deux fois plus qu'au début du siècle. Quelque chose comme 8 334 habitants6. On approche la dizaine de milliers d'habitants : presque une « petite grande ville » pour l'époque. Cet essor démographique, jusqu'à la décennie 1550, se répercute dans les domaines les plus imprévus, y compris quant à l'agrandissement du bordel local. Il faut une maison du bordeau plus grande pour y mettre et réserver les putains et paillardes attendu les scandales et mauvais exemples advenus en ville (délibération municipale d'avril 1554)7. Neuf années plus tard, en 1566, les guerres de Religion sont commencées ; la peste de 1564 est survenue8. La croissance de la Renaissance s'est changée en son contraire : on ne dénombre plus à Romans que 1 519 contribuables, soit 7 853 habitants9. En 1570, la chute et la crise continuent. Toujours ces satanées guerres ! Elles dévastent, elles dépeuplent. Il n'y a plus que 1 454 contribuables, soit 7 517 habitants10. En 1578, 1 304 taillables figurent à Romans, soit 6 742 habitants : nouvelle baisse ! En 1582, au lendemain de notre Carnaval, on compte 1 335 taillables⁵, soit 6 902 habitants. C'est la deuxième fois (mais pas la dernière) que cette population urbaine depuis 1557 tombe au-dessous de la « barre » des 7 000 habitants. Mais peut-être, les comptes, ces années-là, étaient-ils légèrement sous-estimés. Le livre de tailles de 1583, lui, est soigneusement composé ; il donne 1547 contribuables, soit 7 998 habitants, disons 8 000 personnes11 ou 212 habitants à l'hectare. En 1588 après l'abominable peste de 1586, on tombe beaucoup plus bas : 1 183 contribuables, soit moins de 6 000 habitants12. En bref, le Carnaval de Romans survient, aux guerres de Religion, pendant la phase descendante ou stagnante d'un cycle démographique dont la branche ascendante avait occupé précédemment la Renaissance ou le « beau XVIe siècle », de 1450 à 1560. Ce Carnaval affecte une ville qui compte probablement 7 500 habitants, ou 8 000 personnes tout au plus.

Romans se place ainsi dans la cinquième catégorie des villes françaises du XVIe siècle, celle qui se situe entre 6 000 et 12 000 habitants. La première catégorie inclut Paris (entre 200 000 et 300 000 habitants à cette époque). La seconde : Lyon (60 000 habitants). La troisième : Rouen, Nantes et Bordeaux (20 000 habitants environ). La quatrième : Toulouse, Montpellier, Marseille, Orléans (15 à 20 000 habitants)13... Romans et les cités comparables prennent la suite.

*

En l'absence de registres paroissiaux qui seraient complets, les structures familiales de Romans nous sont révélées, dans une pénombre macabre, par un document de qualité : il s'agit de la liste nominative14 des morts de peste, rangés par ménages, pour 1586. Liste dressée sous les ordres du juge Guérin, le vrai « patron » de la ville de Romans ; je reparlerai souvent de lui dans ce livre. Cette peste de 1586 a causé la mort de 4 096 personnes, soit une « bonne » moitié (51 %) des habitants que comptait Romans à cette époque. Elle a mis Romans le ventre en l'air. Tragédie presque incroyable ! Elle nous ramène, dans le cadre urbain, , aux temps maudits de la peste noire de 1348. Cette peste de 1586 a tué aussi de nombreux contestataires qui avaient survécu au Carnaval de 1580. Six ans après, elle a mis le point final à l'épisode carnavalesque. Le repeuplement qui l'a suivie a été ultra-rapide grâce au remariage des veuves, à la forte natalité locale, et à l'immigration vive, venue des campagnes voisines.

La pandémie de 1586 a tué la moitié des Romanais. Elle a affecté les pauvres et les riches. Elle représente donc un énorme et valable sondage (à 51 % !) sur certaines structures familiales. Cette peste en effet a frappé 703 familles nucléaires (composées d'un couple et éventuellement d'enfants, sans ascendants ni collatéraux présents au foyer) ; 84 ménages de veuves ; et 161 familles au minimum qui apparaissent, au vu de la qualité des morts, comme élargies : outre parents et enfants elles dénombrent, au commun foyer, un ascendant (grand-père...) ou un collatéral (frère célibataire d'un des conjoints, etc.). Si l'on « néglige » les veuves, et si l'on tient compte seulement du reste (161 + 703 = 864 ménages) on voit qu'il y a au minimum 18,6 % de ménages élargis (161/864), contre 81,4 % de ménages nucléaires (= 703/864). Je dis bien « au minimum », puisqu'un certain nombre de ménages qualifiés par moi de nucléaires comptaient en fait un ascendant ou collatéral co-résidant au foyer ; mais ces « pièces rapportées » ont survécu à la peste ; on ne saura jamais rien de leur existence ; celle-ci ne pouvant être connue de nous que par un éventuel décès en 1586 ! Ajoutons que beaucoup de familles dites « nucléaires » ont été ou seront élargies un jour ou l'autre, au cours de leur carrière, et cela en vertu du déroulement chronologique du cycle familial. Il suffit en effet que meure une grand-mère co-résidente pour que telle famille ci-devant élargie soit comptée dorénavant comme nucléaire, et vice versa, il suffit qu'un grand fils du couple se marie, et persiste à vivre au foyer parental avec sa jeune épouse pour que ladite famille redevienne ipso facto élargie ! Le chiffre de deux familles élargies pour 10 familles (nucléaires + élargies) est donc raisonnable à Romans dans les années 1580. On est loin de l'Angleterre individualiste des temps modernes où prédominent presque exclusivement les couples nucléaires15. On est proche à Romans des structures méditerranéennes : les « familles larges » s'y enracinent volontiers.

Ces familles élargies, dans notre ville, comptent parmi leurs effectifs un nombre proportionnellement plus élevé de foyers riches ; ceux-ci sont suffisamment aisés pour entretenir dans des conditions convenables, sous le manteau de la cheminée lignagère, une personne âgée ou un célibataire, en plus du couple des père et mère, et des enfants. Sur 161 familles élargies, 52, soit 32,3 % comptent en outre un ou plusieurs domestiques, mâles et surtout femelles, présents au foyer. Ce pourcentage de familles pourvues de serviteurs ou de servantes co-résidents tombe à 13,6 % (174/1 282) pour l'ensemble des ménages romanais frappés par la peste (ceux-ci « tout compris » : nucléaires, élargis, célibataires isolés, veuves...) ; il tombe à 9,5 % (8/84) pour les ménages de veuves. C'est normal : celles-ci sont plus pauvres. Donc, une famille élargie sur trois, mais seulement une famille moyenne sur sept, et une veuve sur dix utilisent respectivement les services d'une domesticité co-résidente. La différence est frappante.

Puisque nous en sommes aux serviteurs et servantes, retenons le pourcentage global : au sein du « sondage pesteux », une famille sur sept à Romans (soit 13,6 % ou 174/1 282) loge un(e) ou plusieurs « employé(e) s de maison » co-résident(e) s. Il s'agit, pour le plus important, d'une domesticité de maison, et non pas d'un prolétariat de compagnons employés au cardage ou au tissage. En effet sur 212 domestiques morts de la peste, on trouve seulement 61 serviteurs mâles et 151 servantes ou « chambrières » (71,2 %) ; elles sont employées à la cuisine, à récurer le plancher, à filer, etc.

Disons qu'en gros une famille romanaise sur sept ou huit fait partie ou approche de l'élite urbaine pourvue de domestiques ; contre cette « élite », la contestation carnavalesque prendra feu. En revanche l'importante minorité des contestataires se recrutera surtout parmi les 86 % de familles restantes, dépourvues de domestiques.

Riches ou pauvres, élargies ou nuclaires, toutes ces familles ont beaucoup d'enfants. La peste de 1586 a frappé au total 49 ménages de veuves pourvues d'enfants : elle y a tué en moyenne 2 enfants par ménage ; dans 703 ménages nucléaires elle a tué en moyenne 2,2 enfants par ménage. Dans 114 familles élargies (sur 161 au total) qui ont perdu des enfants, elle a tué en moyenne 2, 1  enfants par famille. À raison de deux enfants morts au minimum par famille de toute espèce, il y avait donc au moins, à la veille de la pandémie, trois enfants vivants dans chaque famille pourvue d'enfants. Tenons compte, ici, de la dévorante mortalité infantile et juvénile ; on peut estimer que chaque couple avait engendré des naissances plus nombreuses encore ; peut-être six ou sept naissances par famille complète, en cas de longue survie des deux parents procréateurs, avant la peste de 1 586.

*

Après la démographie, la sociologie. La communauté urbaine de Romans, blottie dans ses remparts, sans faubourgs ni banlieues, peut être découpée par nos soins en plusieurs tranches, de diverses manières. On peut utiliser à ce propos

– les critères du XVIe siècle lui-même : division de la société locale en plusieurs ordres, estats, ou « qualités » ;

– un indice de strate (on isole une strate socio-économique supérieure, celle des 10 % les plus fortunés, par contraste avec les 90 % qui forment tout le reste de la population citadine) ;

– des critères de classes sociales : ceux-ci combinant les indices de position hiérarchique (ordre, estat, qualités), avec ceux de la fortune (niveau socio-économique).

Ordres ou estats : le rôle des impôts ou livre des tailles de 5578 divise la population romanaise (représentée en l'occurrence par 1 304 chefs de famille contribuables) en quatre « qualités »16. Première qualité : elle inclut les propriétaires fonciers cossus, bourgeois qui vivent noblement de leurs terres, de leurs créances et de leurs usures ; ceux, parmi les quelques nobles de la ville, qui n'ont pas réussi à se faire exempter d'impôts pour cause d'aristocratie ; les officiers royaux et docteurs ès lois, quelques médecins rarissimes. Bref le « gratin » ou soi-disant tel de la ville. Parmi eux, les Guérin (pas encore très riches), les Velheu, Loyron, de Manissieu, Garagnol... Ils sont 52 chefs de famille, au total. Soit 4 % de l'effectif citadin. D'après le chiffre global de l'impôt ou de la taille qu'ils payent, ils détiennent 16,2 % de la fortune foncière de la ville17 ; ou quatre fois plus que leur pourcentage démographique. En moyenne, ils payent 6 écus d'impôt par tête de chef de famille.

La deuxième qualité comprend essentiellement les marchands : commerçants de quelque importance, gros boutiquiers en divers secteurs. Et puis, des négociants, liés à l'industrie (ils sont de petit calibre quand on les compare à leurs confrères lyonnais). Ils ont des relations dominantes avec l'artisanat local de la draperie. Ils vendent la laine brute aux cardeurs et aux drapiers. Ils rachètent à ceux-ci le drap fabriqué, qu'ils revendent à plus ou moins longue distance. Ils ressemblent aux marchands des petites villes du Comtat Venaissin tout proche que décrira Marc Venard18 : « Ils drainent la production rurale (blé, laine), ... ils écoulent la production manufacturée locale (drap), ... ils participent à cette production comme propriétaires ou comme locataires de moulins à fouler le drap... Petits capitalistes, ils pratiquent sous toutes les formes le prêt de consommation, prêt d'argent, de grain, de bétail, de tissus, moyennant des taux d'intérêt mal déguisés ; ils gèrent en les prenant à ferme les terres, les droits seigneuriaux, les dîmes de la noblesse ou du clergé... » Ils voient plus loin pourtant que l'horizon local : une ancienne tradition associe les marchands de Romans, commanditaires des barques et des nautes de l'Isère, à leurs confrères de Grenoble et de Valence. Les négociants romanais contrôlent du sud au nord la remontée du sel surtout, et aussi celle du blé, du vin, de la laine, le long du Rhône et de l'Isère. À la descente des rivières, ils gèrent le trafic des bois flottés depuis les Alpes, celui du fer, de l'acier, du fromage, des toiles et merceries venues de l'Allemagne et du Nord19.

La « deuxième qualité » n'est pas que négociante. Elle s'étend aussi aux professions intellectuelles et apparentées : on y recense quatre ou cinq notaires pas très riches20, et un régent de collège. Les familles marchandes incluent, tout comme les lignages de la première qualité, quelques grands noms de la bourgeoisie romanaise : parmi elles, les Guigou, les Odoard, les Jomaron, les Monluel, et le « richissime » Antoine Coste, négociant et capitaine, l'une des cibles favorites des contestataires de 1 580, le plus gros contribuable de la cité.

Au total, la deuxième qualité dénombre 1 37 contribuables, soit 10,5 % de l'effectif des chefs de famille « taillables » de la ville. Largement plus du double de la première qualité. En foncier (la fortune mobilière, importante chez les marchands, n'étant que peu prise en compte par les estimations cadastrales), la deuxième qualité marchande et notariale possède 18,5 % de la fortune immobilière21  de la ville (maisons et terres du terroir). Même pas le double de son pourcentage démographique.

Les marchands (et autres) de ce deuxième groupe sont un peu mieux lotis, en bloc, que ne sont les rentiers du premier, quant à leur portion du gâteau urbain (18,5 % contre 16,2 %). Mais comme ils sont plus nombreux à se partager cette « tranche de tarte », leur part individuelle, symbolisée par le chiffre de l'impôt qu'ils payent, est nettement plus petite. Soit 2,6 écus d'impôt par chef de famille, contre 6 écus pour le rentier moyen. Le marchand moyen, en fortune foncière, pèse 43 % du « poids » d'un rentier moyen.

La troisième qualité comprend les artisans de toute espèce, depuis le secteur textile (drapiers, cardeurs...) jusqu'au domaine de l'alimentation (bouchers, boulangers...). Ils sont nombreux en chiffres absolus, et en pourcentage : Romans, sous l'Ancien Régime, demeure l'une des villes les plus « industrielles » du Dauphiné. Or, l'industrie, à cette époque, c'est simplement l'artisanat, en particulier dans le textile. La frontière entre les deux qualités, marchands et artisans, est bien tracée. Pour la franchir, pour passer de l'estat artisanal à celui qui concerne le vrai commerce, il faut donner des preuves convaincantes. Sinon on se fait remettre à sa place par le Conseil de ville, où les gens des deux premiers groupes se montrent vigilants22. On n'y badine pas sur la qualité, autrement dit sur l'honneur. En outre, le déplacement de plusieurs contribuables d'une qualité à l'autre risquerait de déséquilibrer l'assiette fiscale de la ville, qui est quadripartie.

Les artisans dépendent économiquement des marchands qui leur vendent la laine, leur achètent le drap, leur louent le moulin drapier. Mais cette dépendance économique n'entraîne pas ipso facto, bien au contraire, la dépendance politique à l'égard de la « deuxième qualité » (marchande). Ces artisans sont tantôt minuscules patrons, tantôt ouvriers ou compagnons ou associés de ces minuscules patrons : ils sont donc à eux-mêmes leur propre « prolétariat ». Travailleurs qualifiés, ils gagnent bien leur vie : en quarante jours de besogne, « ils encaissent en argent l'équivalent de leur nourriture annuelle en grain ». Ils ont quelques lopins de terre, des funérailles parfois luxueuses, ou ruineuses, et une bonne intégration à leur confrérie de métier : à Romans, la confrérie Saint-Blaise, qui regroupe drapiers et cardeurs, est « l'art de la laine » (corporation lainière) du groupe local. D'origine souvent paysanne ou non citadine, ils se distinguent ainsi des marchands et des notables qui maintes fois descendent des « vieilles » familles de la ville. Ils accèdent modérément à la culture écrite : certes les lainiers et les bouchers, grands meneurs de notre révolte, pour une partie d'entre eux sont alphabétisés ; mais ce n'est guère le cas des maçons, des forgerons, des charpentiers...23.

Les leaders des « rebelles » romanais de 1579-1580 se recruteront pour l'essentiel parmi ces artisans du troisième « ordre » de la ville. Ceux-ci en tout font 637 personnes, soit 48,8 % du nombre total des chefs de famille des quatre qualités. Quasi majoritaires, ils représentent de ce fait la « colonne vertébrale » de la cité. Leur part du gâteau urbain, sous forme de maisons, boutiques, champs, vignes, etc., monte à 39,5 % du total. (Ils paient 764 écus d'impôt sur 1 932,4 écus au total). Ils ont donc « moins que leur part » : 39,5 % du gâteau, pour 48,8 % des effectifs citadins. Néanmoins, compte tenu du fait qu'ils représentent avec les « agricoles » de la cité l'une des deux qualités « inférieures », copieusement arrosées par la cascade locale du mépris, on peut considérer qu'ils ne sont pas trop mal pourvus en biens de ce monde. Les deux cinquièmes de la ville et de son territoire leur appartiennent, en bâti et en non-bâti. C'est une bonne base de résistance ou même d'assaut ! Leur part individuelle, symbolisée par l'impôt, est néanmoins réduite. L'artisan moyen paye 1,2 écu de taille, contre 2,6 écus pour la deuxième qualité et 6 écus pour la première. Il faut deux artisans et davantage pour équivaloir au poids d'un marchand. Et six pour un rentier de la terre ou de l'usure !

Enfin, les Romanais employés aux travaux de la terre (« laboureurs », ouvriers agricoles) forment la quatrième qualité. Ils sont 478, soit 36,7 %de l'effectif citadin. Proportion énorme ! Elle souligne, malgré les remparts qui divisent la ville d'avec la campagne, le caractère encore très agraire ou rural-urbain, ou « rurbain » de Romans. Chaque matin d'été les travailleurs terriens passent les portes qui trouent les grands murs afin de se rendre à leur travail champêtre des environs, souvent pour le compte des propriétaires. Par moments, c'est toute la ville, aux heures de pointe, qui s'affaire à récolter les moissons. Ainsi en 1577, malgré les dangers de la soldatesque. En 1 547, trente années plus tôt, dans la principale église romanaise, le clergé excommuniait les chenilles, à la demande du conseil municipal ! Elles dévastaient les plantations autour de la ville, si chères au cœur agreste du citadin. Alors, on donnait un avocat à ces bestioles, on leur indiquait un petit terrain pour qu'elles puissent s'y retirer tout à leur aise. Si elles n'obtempéraient pas, on les maudissait, on employait la croix et la bannière, on appelait sur elles la foudre du Père Éternel24... Quelle meilleure preuve pourrait-on donner du caractère encore agraire ou « sacré-agraire » de Romans ?

Nos 478 « agricoles » du livre des tailles de 1578 se divisent en une petite minorité d'aisés : 19 en tout (ceux qui paient 2,6 écus d'impôts ou davantage en 1578). Ils sont fermiers à quart de fruit, ou métayers à mi-fruit (= « grangers ») sur les domaines importants des notables de la ville. Ils y pilotent l'araire (« charrue » primitive). Égaux en fortune de ceux des artisans qui sont assez bien lotis, ils se font « fermiers de dîmes, marchands de grains, prêteurs ». Ces dix-neuf-là ont de la vaisselle d'étain, du linge... Le restant de la quatrième qualité (459 chefs de famille en 1578) se compose surtout d'ouvriers agricoles. Dans le langage topique de la France du Sud, on les appelle justement des travailleurs. Le noyau du « prolétariat » de l'époque. Ils constituent une main-d'œuvre abondante et bon marché pour l'usage des propriétaires et rentiers du sol. N'oublions pas qu'en ce XVIe siècle déclinant on est en pleine période de paupérisation salariale.

Ces « obscurs, ces sans-grade... passent tout leur été aux champs, à faire les moissons et les vendanges ». Ils ont « le cuir tanné comme des démons ». L'hiver, et ils terrassent, ils taillent ou piochent la vigne, ils chôment », et quelquefois ils mendient. A la fin de l'hiver, au printemps, « ils empruntent aux usuriers du blé pour vivre ». Leur tempérament ouvrier s'avère occasionnellement contestataire : ils peuvent résister, au moins par la mauvaise humeur, à une baisse autoritaire de leur maigre salaire, décrétée par les employeurs ; ils protestent contre les accaparements de grains, effectués en ville ou hors de la ville25. Ils sont désargentés, à la limite de la subsistance, analphabètes le plus souvent ; leurs filles ont des dots quasi nulles et doivent s'embaucher comme servantes ou chambrières dans les familles plus aisées (on compte 300 chambrières à Romans en 1585, à la veille de la peste : la moitié d'entre elles, soit 151, y trouveront la mort).

N'exagérons pas, néanmoins, l'impression de misérabilisme. Les 459 « moins aisés » de la quatrième qualité fourniront des militants et des manifestants, sinon des leaders à la « révolte » de 1579-1 580 ; ils possèdent souvent une maison ; ils détiennent aussi (le fait est normal, étant donné leur agreste profession) un coin de terre ou quelques pieds de vigne. Au total, les 478 agricoles sont propriétaires de 25,7 % des biens fonciers de Romans. C'est moins que ce à quoi leurs effectifs (36,7 %) théoriquement leur donneraient droit. Ce n'est quand même pas négligeable. Un quart de l'immobilier, bâti et non bâti, pour un peu plus du tiers des contribuables. Individuellement la part de chaque chef de famille agricole est minimale ; leur portion globale du gâteau est égrenée en miettes minuscules. Un écu d'impôt par tête, soit un peu moins que l'artisan moyen, deux ou trois fois moins que le marchand, six fois moins que le propriétaire de la « première qualité ».

Le Carnaval de Romans ne démentira pas ce clivage des « ordres » : les deux premières qualités, rente et marchandise, avec 14,5 % de l'effectif et 34,7% du foncier soutiendront grosso modo le parti de l'ordre. La Ligue des « rebelles » recrutera et trouvera son appui parmi les deux dernières qualités, artisanale et cultivatrice (85,5 % de l'effectif ; 65,2 % du « gâteau » foncier). Jusqu'à ce point, la répartition des fortunes n'apparaît pas comme trop « antidémocratique » ; cette situation favorise justement la lutte populaire que mènent les deux groupes « inférieurs ». Avec 65,2 % du foncier, les qualités artisanale et agricole sont bien placées pour contester les élites ; mieux placées peut-être que ne le sont à la même époque les paysans de nombreux villages français, où quelques seigneurs et notables tiennent 80 % de la terre villageoise ; mieux placées aussi que ne le seront de nos jours les masses misérables de certains pays du tiers monde, éclaboussées par le luxe des émirs.

*

Les analyses par ordres, estats ou qualités ont l'immense avantage de s'appuyer sur les catégories que reconnaît la mentalité de l'époque, couchées en écrit dans les rôles de tailles. Elles sont néanmoins simplificatrices. On trouve aussi des contribuables pauvres, à moins d'un demi-écu d'impôt par tête, parmi les propriétaires et rentiers de la première qualité ; ceux-ci forment pourtant l'ordre dominantissime de la ville. On en trouve également parmi les « marchands » de la deuxième qualité, qui sont donc loin d'être tous riches. Inversement, on trouve des aisés, voire des semi-riches chez les artisans et les laboureurs, tout localisés qu'ils soient dans les « qualités » les moins prestigieuses de la cité. Une analyse par strates s'impose donc, au moins en ce qui concerne la strate « supérieure ». Sur 1 304 contribuables des quatre qualités romanaises (pour le moment je fusionne celles-ci et ne fais plus aucune distinction entre elles), j'en trouve 125, au « sommet », qui sont imposés en 1578 par tête à 13 florins ou davantage ; autrement dit à 2,6 écus ou davantage26. Ces 125 forment 9,6 % de l'effectif des contribuables urbains, disons pour simplifier 10 % ; il s'agit, en l'occurrence, du premier « dixième » ou du décile supérieur (comme disent les statisticiens). C'est la couche suprême de la stratification, par opposition aux 90 % des niveaux inférieurs qui paient moins de 2,6 écus d'impôt par tête ; à la base, ceux-ci sont tout à fait défavorisés par la fortune. Les premiers 10 % sont constitutifs d'une certaine élite ; ils disposent, dans chaque foyer de chef de famille, d'un serviteur ou d'une servante : on a vu à propos de la peste de 1586 que 13,6 % des foyers romanais les plus aisés, ont un[e] employé[e] de maison à domicile. Les 125 contribuables du haut décile élitiste payent (en tout) 768 écus d'impôt sur 1 932,4 écus d'impôt global, taille totale de Romans en 1578 ; soit 39,7 %. Autant dire que ce dixième le plus favorisé de la population contribuable possède 39,7 % du foncier bâti et non bâti de la ville (maisons urbaines + terroir). Soit 40 % ou les deux cinquièmes, en chiffres ronds. Le décile supérieur est donc quatre fois plus favorisé qu'il ne le serait si ses possessions étaient strictement proportionnelles à ses effectifs numériques dans la société globale. Dix pour cent des foyers contrôlent quarante pour cent de l'immobilier bâti et non bâti. On remarquera pourtant que les 90 % qui restent et qui font la masse possèdent 60,3 % du foncier total. Ils sont l'immense majorité démographique ; ils contrôlent aussi une solide majorité immobilière : les neuf dixièmes des gens, qui sont les petits et les moyens, tiennent les trois cinquièmes du bâti et du non-bâti. Voilà qui rend la communauté romanaise de 1578 un peu moins inégalitaire que bien des sociétés sous-développées qui étaient ses contemporaines ou qui seront nos contemporaines27.

Après les estats ou qualités, et les strates, essayons de combiner ces deux structures pour isoler des groupes, voire des classes sociales : sur les 125 chefs de famille plus favorisés, qui siègent dans le « décile » supérieur, 31 se trouvent dans la première qualité déjà rencontrée, celle des gros propriétaires et rentiers. La majorité (= les 31) de ces 52 « rentiers » de la qualité la plus prestigieuse est donc située logiquement dans le gratin du premier décile. Parmi les 137 marchands (membres de la deuxième qualité d'honneur et d'estime), on en trouve 39 qui font partie du décile doré des 125  les plus riches. La proportion est déjà beaucoup moins forte que pour les rentiers : il faut donc distinguer parmi les marchands une élite d'une quarantaine de négociants qui ont une bonne assiette foncière ; et une centaine de mini-grossistes, de détaillants ou de boutiquiers trotte-menu, beaucoup moins brillants. On compte aussi un certain nombre d'artisans aisés qui sont membres du premier décile. Ils sont 36/637, soit un artisan aisé pour 17 qui ne le sont pas. Dans la quatrième qualité (478 agricoles), une poignée de cultivateurs à leur aise (19), qui payent chacun 2,6 écus d'impôt ou davantage, et qui sont membres des « 125 » du premier décile s'individualise face à 459 travailleurs de la terre désargentés, possesseurs tout au plus d'un lopin minuscule ou d'une maisonnette. En bref, la strate la mieux lotie en termes de possessions foncières et de capacités fiscales compte 125 chefs de famille ; 24,8 % d'entre eux (= 31 personnes) sont membres de la première qualité, des propriétaires et rentiers ; 31,2 % d'entre eux (=39 personnes) appartiennent à la deuxième qualité (marchande) ; 28,8 % (= 36 personnes) sont du groupe des artisans, et se situent ipso facto dans la couche supérieure de ce groupe, celle qui penche vers le parti de l'ordre, alors que la base et la masse artisanales inclinent, elles, vers la faction contestataire. Enfin 15,2 % (soit 19 personnes) sont membres de l'estat agricole ; celui-ci dénombre donc dans ses effectifs, en voilà la preuve, une petite minorité de gens (19/478 soit 4 %) qui ont du foin dans leurs bottes. Ces 19 cultivateurs aisés ne se rangeront nullement (comme le feront en revanche nombre de leurs collègues désargentés), dans le camp des fauteurs de désordre Inversement les « agités-désordonnés » se recruteront surtout parmi les 601 artisans et parmi les 459 cultivateurs urbains qui se situent en dessous du gratin du premier décile, et qui font partie des 90 % les moins fortunés de la ville. L'agitation plébéienne à Romans va puiser ses leaders et aussi sa base dans un « vivier » qui comprend au total 1 060 chefs de famille artisans et laboureurs (voir infra, chapitre VII), ce millier de personnes correspondant avec les femmes, enfants et ascendants, à 4 800 ou 5 000 habitants de la ville (sur 7 000 ou 7 500 habitants environ).

Revenons à la faction la plus déterminée du parti de l'ordre, celle des « gens de bien » ou des « gros de Romans » ; elle peut trouver certains appuis dans diverses couches de la société. Elle compte quand même, fondamentalement, sur les 125 chefs de famille du premier décile ; et parmi eux, tout particulièrement, sur les 70 chefs de famille qui parmi ce premier décile sont membres des deux qualités supérieures (propriétaires-rentiers, et marchands). C'est pour ces gens-là, et pour leurs épouses, que sera servi le grand banquet carnavalesque et contre-révolutionnaire de 140 couverts du lundi gras 15février 1580. Il rassemblera, contre les « agités » des groupes plébéiens, la fine fleur de l'élite locale, « les plus notables bourgeois marchands et citoyens de la ville de Romans », comme diront le juge Antoine Guérin et le notaire Eustache Piémond. Cette fine fleur compte donc, femmes et enfants inclus, 300 à 3 50 personnes sur les 7 000 à 7 500 habitants de la ville, soit 4,5 % de la population.

De ce fait, les fronts de classe sont à la. fois connexes et contrastés au cours des luttes qui agitent la région romanaise en 1579-1580. À la campagne, les paysans s'attaquent aux nobles seigneurs, qui sont de vieille souche, ou récents anoblis En ville, les artisans et les cultivateurs intra muros s'opposent à ce qu'il faut bien appeler la bourgeoisie locale qui tient les postes de premier et de second consul ; ils s'opposent à ces Jean Thomé, Humbert Dubois, Gaspard Jomaron, Antoine Coste (deuxième qualité, marchande) et Jérôme Velheu, Bernardin Guigou, « Monsieur Bruère, docteur ès droit », Ennemond Pellissier (première qualité des propriétaires, des rentiers, des juristes). Cette première qualité étant tout au plus saupoudrée d'un peu de noblesse locale urbaine, descendue de familles marchandes : Antoine de Manissieu, noble Jean de Solignac, Jean de Villiers... Dans le cadre régional, ville et campagne, les alliances qui, finalement, s'imposent, réunissent la bourgeoisie urbaine et la noblesse rurale, sous la férule du juge romanais Guérin ; et d'autre part, les artisans et les paysans sous la direction du drapier Jean Serve, dit Paumier.

*

Qui sont, que sont ces artisans ? Les rôles d'impôt romanais de 1582 ou 1583 ne donnent pas les professions de tous les contribuables. Ces rôles sont pourtant assez riches en indications de métiers. Romans, en 1582, compte 664 membres de la « qualité » artisanale (28 de plus qu'en 1578). Or nous possédons des informations relatives aux occupations de 275 de ces personnages en 1582, et 241 en 1583. Ce double sondage, massif, intéresse environ 40 % de la qualité artisanale. Il est révélateur, quant aux principales branches des métiers. Les 60 % qui restent, autrement dit les quelque 400 « artisans » de profession inconnue ou indéterminée, sont assez souvent des compagnons, des salariés qui travaillent seuls ou par équipes de deux, dans la boutique ou dans l'atelier d'un maître-artisan.

La branche principale de l'artisanat romanais, c'est le textile : 162 chefs de famille, soit 59 % de l'effectif artisanal romanais dont on connaît les occupations en 1 582, se rattachent à ce secteur : parmi eux figurent 66 cardeurs, qui sont souvent des locataires ; donc des gens désargentés, non propriétaires de leur maison. Ils cardent la laine dauphinoise, ramassée ensuite par les marchands lyonnais28, ou travaillée sur place par les artisans drapiers. Ceux-là à leur tour sont au nombre de 39 (repérés comme tels) en 1 582. Ce ne sont pas de riches marchands, mais de minuscules fabricants ; ils dépendent des gros négociants de Romans et de Lyon, vendeurs de laine et acheteurs de drap. Jean Serve dit Paumier, artisan-drapier lui-même et leader de ses collègues contestataires en 1 580 ne se situe pas, on s'en doute, au niveau d'un Étienne Marcel, riche marchand drapier qui fut au XIVe siècle le chef de la révolution parisienne. Les drapiers rebelles de Romans me feraient plutôt penser, toutes choses égales d'ailleurs, aux soyeux révoltés de Lyon en 1832, qui seront modestes artisans-fabricants, rebelles à la dictature du négoce. Les drapiers et cardeurs de Romans ont de bonnes raisons pour être mécontents : depuis le déclenchement de la guerre civile, si gênante pour l'économie, la crise les ruine. Leur pouvoir d'achat en termes de drap qu'ils vendent, par rapport au blé qu'ils achètent pour manger, s'est beaucoup détérioré au XVIe siècle29.

Après le textile, les principaux secteurs de l'artisanat romanais (métal, cuir, alimentation) se trouvent fort en retrait numériquement par rapport à cette branche-pilote ; ils concernent pour les personnes repérées 20 ou 30 chefs de famille seulement, par secteur, soit même pas cent personnes, en face des 162 « textiles ». Les bouchers et boulangers, pas très nombreux, mais influents, joueront un rôle essentiel dans les grèves fiscales de la ville en 1579-1 580.

*

L'artisanat n'est qu'une des faces de la communauté romanaise Janus bifrons. L'autre visage est agricole. La culture de la terre établit le lien entre la grosse propriété bourgeoise et le petit peuple des cultivateurs-citadins. Ils travaillent les champs des riches, ou leurs propres lopins. À ce propos, le second cadastre de Romans30 est malheureusement incomplet et tardif (1596). Il donne quand même, a posteriori, pour l'époque qui nous intéresse (1580), une idée approximative quant à la répartition des maisons ou boutiques citadines, intra muros ; et quant à la distribution du territoire largement agricole qui ressortit à la ville, extra muros.

En tête des fortunes foncières viennent, comme il est normal, les familles bourgeoises, rarement nobles, éventuellement anciennes, souvent marchandes et notariales, assez largement possessionnées de biens terriens. Elles disposent de domaines importants dans le terroir de leur ville, bien sûr ; mais aussi dans une dizaine de villages voisins31. Tenons-nous-en ici au premier cas, c'est-à-dire aux possessions proprement romanaises des notables : dès lors qu'elles ne sont pas exemptes de tailles (ce qui leur arrive plus d'une fois), elles peuvent atteindre 100, 200, 300, voire 350 écus d'estimation cadastrale : la veuve de maître Jérôme Velheu a trois vastes terres (céréalières) estimées 357 écus (en « francs cadastraux ») ; un chanoine Loyron a 327 écus, en une maison, deux granges, 18 parcelles de terres, 3 vignes ; maître Berthomieu Loyron a 276 écus en 12 terres, 1 vigne, 1 maison ; un « honorable » marchand a 294 écus en 29 champs ou « terres », 8 vignes, etc. ; le sieur Charles Jomaron, 280 écus en 2 maisons, 22 terres, 1 vigne, 1 étable ; et de même les Milhard, les Bonnivaud, autres familles ci-devant consulaires... En dessous de 100 écus et, surtout, en dessous de 50 écus, on trouve la modeste foule des petits marchands : leurs biens sont surtout urbains (maisons, boutiques...), mais comportent aussi quelques terres... La masse des artisans et paysans intra muros (ceux-ci cultivant par ailleurs les terres des autres, qui sont aisés bourgeois ou propriétaires) se contente de cotes de 20, ou 10 écus, ou même moins ; elles comprennent une maisonnette, une vigne, une terre, tout au plus... Les veuves peuvent même tomber à quelques écus seulement (1, 2, 5...) de cote cadastrale.

A l'intérieur des murs, la présence de 478 chefs de famille qui sont urbains, mais d'activité agricole, s'explique, entre autres raisons, par l'existence locale d'un vaste vignoble ; il est de possession bourgeoise, mais plus encore populaire. Il cerne les fossés des remparts ; il se fait spécialement dense sur les coteaux qui bordent le quartier ultra-plébéien du Chapelier, renommé pour les bons vins de son terroir proche. La vigne est une « culture peuplante », et gourmande de main-d'œuvre, pour le piochage, pour la taille, pour la vendange. Dès 1449, les Romanais affirmaient que leur ville, soi-disant située en un pays maigre et infertile, ne parvenait à subsister que « parce que tout son labourage ou la plupart est en vignoble32 ». Ils exagéraient, mais pas tellement... Au compoix de 151633, un gros sondage, sur plusieurs centaines de pièces de terre, indique que 40,3 % d'entre elles sont en champs ; 48,6 % en vignes ; 7 % en bois ; 4,1 % en prés. Ces vignes sont des parcelles exiguës ; elles appartiennent souvent à de minces personnages ; elles s'avèrent plus petites que les champs céréaliers, qui sont maintes fois détenus par les riches. Elles couvrent quand même une appréciable portion du terroir.

*

Ce rapide tour d'horizon sociologique nous a permis d'envisager (après les bourgeois rentiers et les marchands) les artisans ; et les paysans citadins, sur leurs terres et sur celles des autres. Qu'en est-il des pauvres, au sens à la fois strict et vague de cette dénomination ? Parmi mes morts de peste de 1 586 (4 096 cadavres au total, soit la grosse moitié des 8 000 Romanais de ce temps-là), je ne compte que trente personnes qui sont pensionnaires dans les deux hôpitaux de la ville, Saint-Nicolas et Sainte-Foy. Et pourtant la mortalité, favorisée par la promiscuité, fut certainement aussi forte dans les hôpitaux que dans le reste de la ville. Cette trentaine de morts comprend aussi, outre les pauvres, quelques servantes. À raison d'une mortalité pesteuse de 50% au minimum, il n'y aurait donc eu autour de 1580-1 585 qu'une cinquantaine ou une soixantaine de pauvres à l'hôpital au maximum, soit moins de 1 % de la population de la ville. Quel contraste avec les grandes cités du XVIIIe siècle, Madrid par exemple : le dixième de la population, au minimum, y sera enfermé dans les hôpitaux34. À Romans, vers 1 580, on est avant l'époque du grand enfermement : les pauvres dans leur masse sont en ville, mais pas encore bouclés dans le dedans d'une clôture. Parmi ces pauvres urbains35 figurent les « professionnels » : mendiants des rues et des églises, des fêtes et des funérailles, que le consulat tâche d'aumôner, et les chasse-coquins d'expulser. Ensuite, un certain nombre de chefs de familles dépenaillés : « pauvres occasionnels », ils résident comme locataires ou même comme propriétaires, dans les maisons de Romans. Membres des deux ordres « inférieurs » (artisans et paysans), ces indigents se caractérisent aussi par le fait qu'ils payent moins de 4 florins d'impôt en 1578 ; autrement dit moins de 0,8 écu par contribuable. C'est au-dessus de ce niveau en effet (≥ 0,8 écu) qu'on trouve le milieu social dont sont originaires les plébéiens qui seront condamnés par le parlement de Grenoble comme « meneurs », après la « révolte » de 1 580 : les cadres de la rébellion se situent donc au niveau des couches inférieures et moyennes (mais pas au niveau des couches riches, ni misérables), de l'artisanat et du paysannat citadins.

Ce seuil de 0,8 écu est d'initiative (vers le haut), et de pauvreté (vers le bas). En dessous de lui, je trouve à moins de 0,8 écu par contribuable, 143 chefs de famille, pour la qualité paysanne, et 106 pour l'artisanale. En d'autres termes, un artisan sur six (16,6 %), et presque un paysan sur trois (29,9 %) se situent dans l'espace de pauvreté, en dessous de l'espace d'initiative et de minimale aisance. Dans la première qualité (bourgeoise-rentière), on trouve seulement 8 pauvres personnes qui sont dans ce cas, sur un total de 52 (= 1 5,4 %) ; enfin, dans la deuxième qualité (marchande), financièrement plus « consistante », ce pourcentage de personnes très désargentées est plus faible ; il tombe à 12,4%36. Bornons-nous aux individus qui connaissent à la fois les deux « infamies » : soit l'appartenance aux ordres réputés inférieurs (artisans et paysans) ; et le niveau socio-économique très bas : moins de 0,8 écu de taille. J'en compte au total 143 (qualité paysanne) + 106 (qualité artisanale), soit 249 chefs de famille pauvres ; ces 249  sont donc en majorité des cultivateurs urbains de la quatrième qualité. Celle-ci constitue bien, statistiquement, le groupe le plus pauvre. En tout, ces 249 contribuables correspondent à 19,5 % des 1 304 chefs de famille de Romans en 1578 : un pauvre sur cinq habitants. Compte tenu de leurs familles – femmes, enfants, ascendants, etc., – on est en présence d'un millier de pauvres. Ajoutons-y la cinquantaine de malheureux déjà rencontrés qui sont bouclés dans les deux hôpitaux ; plus un nombre indéterminé (pas très élevé) de misérables non comptés dans le rôle d'impôts parce que réellement trop pauvres ; mentionnons enfin les dizaines de mendiants campagnards qui battent le pavé des rues et des églises, et qui mangent la soupe de fèves que leur distribue parcimonieusement la municipalité. On arrive peut-être à 1 300 ou 1 500 « pauvres », sur 7 000 ou 7 500 habitants. Beaucoup, parmi ces treize cents, participent de façon sporadique aux manifestations de rues qu'organise la rébellion populaire et bientôt carnavaleuse. Mais ces gens de très bas étage ne jouent aucun rôle dans l'encadrement de la contestation : celui-ci provient uniquement, comme nous le verrons (chapitre vu) des couches moyennes et inférieures de l'artisanat et de la paysannerie de la ville. Mais pas des couches indigentes.

*

Après les différences de « qualités » ou estats, de strates, et de pauvreté ou non-pauvreté, une autre « coupure » permet d'analyser les groupes romanais : elle sépare les propriétaires des locataires. Un beau document, le registre CC5 de 1583, donne à ce sujet les éléments nécessaires : on compte à Romans 1547 chefs de famille qui sont contribuables en 158337. La liste de ces contribuables inclut bien entendu tous les propriétaires ; parmi lesquels une majorité de petites gens – artisans ou laboureurs –, qui possèdent seulement une maison, voire un bout de jardin. Mais elle comprend aussi, comme je l'ai vérifié en comparant les deux registres « pertinents »38, la grande masse des locataires ; l'impôt qui frappe ceux-ci, faute de terre ou de maison à taxer, est assis sur leurs facultés mobilières ; elles sont modestement évaluées sous le nom de cappage. Le registre CC5 de 1583 dénombre ainsi 595 locataires. Défalquons immédiatement, parmi eux, une soixantaine d'artisans boutiquiers ou commerçants qui louent « un arc de boutique » ou une « boutique », à un propriétaire : ils font cela pour disposer d'un local afin d'y exercer leur métier. Ces boutiques sont spécialement nombreuses dans la zone médiane qui prend en écharpe Romans, du nord au sud, à travers le centre de la ville : elle va du Jacquemard (nord) à Saint-Barnard (sud). Dans ce cœur bourgeois et commerçant qui fut la forteresse du parti de l'ordre, on trouve certaines maisons près de l'hôtel de ville et de la grande église Saint-Barnard, qui comptent 7 ou 8 « arcs de boutiques », cintrés dans le goût architectural de la Renaissance ou du bas-gothique ; elles sont louées chacune à un détaillant différent. Mis à part cette soixantaine de personnes, qui peuvent être par ailleurs propriétaires de leur logement principal, il reste 535 chefs de famille (soit 34,6 % de l'effectif total des contribuables), qui sont de vrais locataires, au sens plein ou plutôt désargenté, de ce terme. À contrario, cela signifie qu'une bonne moitié, pour le moins, des chefs de familles, ou près des deux tiers, se compose de personnes qui sont propriétaires de leur maison : indiscutable structure « petite-bourgeoise » d'une société. Le loyer que payent les locataires est en moyenne de 2,3 écus par tête et par an, dans le quartier populaire de Saint-Nicolas à l'est de la ville, soit un peu plus que l'impôt par tête dans le même quartier en 1583 (2 écus par tête). Ce loyer semble correspondre, quant à l'idée que les gens s'en font, à une rémunération du capital immobilier de l'ordre de 6%39. Chaque locataire dispose d'une maison entière, ou d'une simple chambre ; ou bien entre ces deux extrêmes, d'un « dessus » ou d'un « dessous » complet (lisez : un premier étage, ou un rez-de-chaussée complet, avec ou sans boutique ; je n'ai trouvé à Romans, pendant cette fin du XVIe siècle, que des maisons à un étage, en plus de leur rez-de-chaussée). Notons, au passage, que quelques propriétaires ont de véritables maisons de rapport, notamment sur les bords de l'Isère, au quartier Saint-Nicolas, à l'est de la ville. Ces gros « immeubles » sont loués respectivement à quatre ou cinq locataires, répartis chacun dans une chambrette... Mais, en général, on ne compte qu'un ou deux locataires par propriétaire de maison effectivement louée en tout ou partie. Les notables les plus aisés ont cinq ou six maisons dont chacune est garnie d'un ou deux locataires : cette propriété « multidomiciliaire » caractérise par exemple le richissime capitaine et marchand Antoine Coste, le plus opulent bourgeois de Romans ; il est l'une des « têtes de Turc » des populaires, lors du Carnaval de 1580.

Au total, les 535 « vrais locataires » de 1583 comprennent quelques personnes qui ont « du foin dans leurs bottes ». Mais ils s'identifient pour l'essentiel à l'authentique « prolétariat » de la ville. Ce prolétariat de locataires comprend des pauvres considérés comme tels, mais aussi une masse de non-pauvres, qui sont « laboureurs », compagnons, et artisans ; elle est suffisamment désargentée pour ne faire partie ni du gratin urbain, ni de la classe moyenne ; ni même de la classe moyenne-inférieure, celle des artisans qui sont propriétaires de leur maison, parmi lesquels se recrutent les leaders de la révolte. Sur les 535 vrais locataires, on compte un certain nombre d'artisans, compagnons, et travailleurs de terre, dont les professions sont connues de nous. Ils sont 118 au total. Parmi eux un groupe impressionnant de cardeurs-locataires : ils sont 50 ; contre 5 cardeurs seulement qui sont recensés comme propriétaires de leurs maisons. Et puis des « laboureurs », qui sont en fait simples travailleurs agricoles (13) ; des « filles seules » (servantes logées, voire pauvresses) ; des drapiers (10), qui sont drapiers-artisans ou compagnons, et non pas marchands-drapiers d'importance ; des portefaix (6) ; des cordiers (5) ; et toute une poussière d'autres métiers de l'artisanat.

Le fait le plus remarquable, c'est que les leaders de la révolte de 1579-1580 (tels que nous les connaissons par les condamnations qui les frapperont) ne se recrutent pas parmi les locataires, même si ceux-ci, en particulier chez les cardeurs, ont fourni des troupes et une « base de masse » aux émeutes, aux manifestations publiques et aux batailles finales. Un seul des inculpés de 1580 sera indiqué comme locataire en 1583, c'est Louis Fayol, travailleur agricole ; tous les autres inculpés connus de nous sont des propriétaires de maisons (parmi eux : le boucher François Drevet, au quartier de l'hôpital Sainte-Foy ; le cultivateur Jean Troyassier ; la veuve d'Antoine Nicodel40, maréchal-ferrant et contestataire, exécuté en 1580 ; le boucher anti-notable Jean Terrot ; le sieur Jean Robert-Brunat, apparenté à un exécuté ; le sieur Jean Guigou, bourgeois protestant aisé ou sympathisant huguenot, qui flirtera avec les révoltés en 1579, puis se retournera contre eux l'année suivante...).

A l'exception de Jean Guigou, membre assez fortuné de la bourgeoisie, ces possesseurs de maisons, qui sont ci-devant contestataires ou veuves de contestataires, ne se révèlent que comme petits propriétaires41. En dépit ou à cause de cette « petitesse », ils ne se confondent nullement avec « l'étage en dessous », autrement dit avec la masse locataire qui est pauvre, ou semi-pauvre. Celle-ci se met éventuellement sous leurs ordres lors des démonstrations de rues. Mais ils gardent, par rapport à elle, les rênes du contrôle et de la direction politiques. Le Carnaval de Romans m'apparaît ainsi, j'aurai l'occasion d'y revenir, comme un conflit entre le haut du panier ou le gratin de la société propriétaire-marchande, celle des notables, d'une part ; et, d'autre part, la couche petit propriétaire qui occupe les niveaux moyens de la plèbe artisanale (voir ci-après, chap. vu). Cette couche se montre capable, à l'occasion, d'entraîner derrière elle l'infra-plèbe des non-propriétaires (artisanaux ou agricoles). Mais elle n'a pas su associer ceux-ci aux fonctions de direction du mouvement populaire. Cette localisation étroite du leadership plébéien, strictement recruté dans les couches moyennes de l'artisanat, suffisamment aisées pour accéder à la possession de la maison familiale, est une source de prestige symbolique pour les leaders oppositionnels. Mais c'est aussi une cause de faiblesse, voire d'isolement : au moment stratégique, les riches pourront prendre à revers leurs ennemis dans la ville, en les privant des soutiens qu'aurait pu leur fournir le prolétariat le plus démuni, situé dans la liste des locataires.

*

Par-delà ces nuances, un concept global est nécessaire : il correspond à l'ensemble groupé des artisans et des paysans urbains qui fournissent à la fois la piétaille et l'encadrement pour les mouvements de plèbe à l'intérieur de la ville dauphinoise. Ce concept est celui du menu populat (« peuple menu ») ; dans les textes de Vienne, au temps contestataire de 1579, Jean de Bourg et ses amis42  emploient cette expression : l'on a prévu que c'est chose fort périlleuse en ces émotions populaires de dégarnir la ville d'hommes [d'hommes armés, des milices bourgeoises]. En effet, ce faisant le menu populat, par son feu couvert serait en danger de s'allumer et de s'émouvoir. Un peuple menu, dans le Dauphiné du XVIe siècle comme dans la Toscane du XIVe suppose, au-dessus de lui, un peuple gras, une élite minoritaire, marchande, juridique, bourgeoise à prétentions parfois nobiliaires : celle-ci représente pour les populaires un adversaire plausible lors des mouvements de rue et d'opinion, qui sont suscités intra muros.

*

Et maintenant, la question du pouvoir à Romans vers 1578-1581 : en principe, un gouverneur royal veille aux destinées de la ville. Son influence locale n'apparaît pas évidente. (Elle s'affirmera par la suite, mais après la période qui m'intéresse43.) En fait, le pouvoir urbain est partagé entre d'une part les quatre consuls (équivalents collectifs de notre maire actuel), qui sont flanqués de deux « conseils de ville », l'un étroit, l'autre large ; et d'autre part, un juge royal44 ; c'est l'inévitable et inamovible Antoine Guérin. Ce personnage est fils d'un colporteur rural qui lui-même était devenu joaillier romanais ; il incarne un lignage en état de rapide ascension sociale. Docteur ès lois, il a été nommé au plus haut siège judiciaire de la ville par les autorités royales de la province, au milieu de la décennie 1560. En fils de parvenu, il avait fait au préalable un beau mariage. Il a succédé en effet dans ce poste de juge à son beau-père45, Antoine Garagnol ; le fils de ce Garagnol à son tour sera vice-bailli du bailliage de Saint-Marcelin en 1580, et complice à toutes mains d'Antoine Guérin son beau-frère. Guérin a probablement déboursé, pour l'achat officiel ou officieux de sa charge, une somme dont nous ignorons le montant. Il s'arrangera plus tard pour que lui succède après sa mort un de ses descendants. En 1579-80, Guérin est solidement carré dans son siège. Il est le maître des contraintes judiciaires, grâce auxquelles il rend exécutoires parmi la population locale, à travers les sergents et autres bas officiers, les requêtes qui émanent des consuls. En ce sens, le pouvoir judiciaire d'Antoine Guérin est aussi un pouvoir exécutif.

Sur ce problème de la répartition des pouvoirs, disons plus généralement du pouvoir à Romans (judiciaire, exécutif, financier), un texte concret du 5 mars 1577 me paraît éclairant46. On y voit qu'un sergent royal de Romans, en vertu de contraintes obtenues de la « Cour commune » de Romans (autrement dit du haut tribunal local et royal que dirige le juge Guérin) et à la requête de Maître Jérôme Velheu docteur ès droits, ci-devant premier consul de Romans, commande à Jean Mailhot, dit Sassenage de payer audit Velheu la somme de 40  florins 10 sous pour payement de 30 tailles de 1571. En d'autres termes, Jérôme Velheu, juriste et notable, était premier consul en 1571 ; à ce titre, il était chargé aussi comme ses autres collègues du consulat de lever une partie des tailles royales (baptisées « 30 tailles » ou en d'autres cas « 20 tailles », etc., en raison de leur mode de répartition dans les quartiers de Romans). Le mandat consulaire de Velheu ne durait, institutionnellement, qu'une année ; mais ce personnage demeure toujours responsable – six ans après ! – de la perception des arrérages d'impôts, que les contribuables dont il avait la charge n'avaient pas daigné verser pendant le temps annuel de son consulat. Pour obliger ceux-ci au paiement, il obtient donc une contrainte judiciaire du juge Guérin ; il la fait exécuter physiquement aux dépens des contribuables justiciables par un sergent royal qui est le subordonné direct de ce juge. Les mandats consulaires (pouvoir municipal) sont annuels, avec effet rétroactif quant aux arrérages d'impôts. Les offices de juges (pouvoir judiciaire) et de sergent (pouvoir policier) sont durables et pratiquement inamovibles.

Antoine Guérin, j'y reviendrai, est le vrai patron de Romans ; il contrôle, pendant l'époque qui m'intéresse, la « chambre des machines » à partir de laquelle se prennent les décisions qui affectent la politique urbaine.

Aux côtés du juge, pratiquement nommé à vie, se placent quatre personnages municipaux ; ils sont en réalité dans son orbite ; ces quatre consuls orientent et gèrent la vie politique de la cité. Ils sont quelque peu judiciaires (rédaction de règlements communaux). Ils dirigent l'organisation militaire (entretien des remparts, nomination des capitaines et caporaux de la milice urbaine). Ils perçoivent les impôts, directs et indirects ; ils gèrent et afferment les taxes indirectes municipales (octroi, boucherie, pesée de la farine) ; ils font la police des vivres, des épidémies et du maintien de l'ordre ; ils tiennent l'œil à la vie culturelle et religieuse (gestion du collège, des fêtes...). Leur quatuor reflète un quadripartisme social : le premier consul est « noble vivant noblement ou homme de robe longue, avocat, médecin ou bourgeois vivant de son revenu (terre, loyers, créances), sans faire aucun trafic ni négociation de marchandise ». Le deuxième consul est marchand, ou bien praticien (= petit juriste) ; le troisième, artisan ; le quatrième, laboureur47. Élus pour un an, les consuls sont assistés par un petit conseil de 24 membres, et par un grand conseil de 40 membres, chacun de ces deux conseils étant respectivement recruté à raison de 6-6-6-6 (= 24), ou 10-10-10-10 membres (= 40), parmi les quatre catégories sociales (notables, marchands, artisans, laboureurs), dont sont tirés à leur tour, un à un, les quatre consuls. J'ai élucidé, dans un précédent paragraphe, les statistiques globales relatives à ces quatre catégories dans la ville.

À Romans, comme dans les autres villes dauphinoises, ces divers organismes (consuls, conseils) sont en état d'autocooptation réciproque et circulaire. Le gouvernement local, comme dirait Brecht, élit le « peuple souverain » qui élit à son tour le gouvernement ! En 1 580, quand le conseil sera mécontent des contestataires, il « dissoudra » le peuple (= il le réprimera). Certes les artisans et laboureurs qui forment la moitié de chacun des deux conseils « petit » et « grand », sont authentiquement choisis parmi la plèbe artisanale et agricole de Romans, et si possible dans le gratin de celle-ci. Mais ils ne sont pas élus par elle48. Cette situation non démocratique a graduellement pris corps en Dauphiné pendant la première moitié du XVIe siècle, au fur et à mesure que la réurbanisation de la France renaissante et les progrès de l'Etat monarchique centralisé donnaient leur chance de plus en plus forte aux oligarchies locales ; devenaient ainsi dangereuses, donc répressibles, les plèbes artisanales, démographiquement proliférantes. En 1536 encore, à Romans, les élections dont sortaient les quatre consuls et les 40  membres du grand conseil demeuraient en principe démocratiques. L'assemblée générale des citoyens regroupait les chefs d'hôtel (= chefs de famille) dans la maison de ville ; elle élisait le grand conseil et à travers lui les quatre consuls. Il est vrai que cette « assemblée générale » était sinon « croupion », du moins affligée par l'absentéisme : 71 personnes seulement, soit moins de 7 % du corps électoral de l'époque avaient participé à l'assemblée de 153649. L'absentéisme allait faciliter, quelques années plus tard, le coup de force ou plus exactement le coup de grâce contre les institutions démocratiques de la ville.

En 1542, Raymond Mulet, conseiller au parlement de Grenoble, incarne la poussée oligarchique et centraliste. Il vient à Romans50 ; il s'y plaint, au nom de la haute cour grenobloise, des séditions, commotions et murmurations qui se font dans cette ville, la plus artisanale, industrielle et remuante de la province. Il veut y pourvoir par plusieurs règlements que lui ont proposés les consuls, sur requête des gens du roi : élite locale et bureaucratie étatique se donnent la main pour étrangler la souveraineté populaire ou ce qui en tenait lieu. Raymond Mulet, fort de la légalité de son pouvoir parlementaire, déclare donc qu'à l'avenir toutes les assemblées générales du peuple, qui jadis élisaient les consuls, sont interdites. Un conseil général de 40 membres deviendra corps électoral pour la nomination des consuls, et assemblée délibérante municipale. Il se renouvellera tous les trois ans par cooptation mutuelle, comme le prévoit expressément, par une innovation redoutable, l'acte de 1 542. Ce conseil est du reste désigné immédiatement, sur propositions nominatives des consuls en place, par l'assemblée populaire du 19 mai 1542 (elle devient de ce fait la dernière en date, par définition posthume). Sous la présidence énergique de Raymond Mulet et des consuls, cette ultime assemblée bien sûr est manipulée. Le « conseil des 40 » dont elle accouche, avec ses quatre groupes socio-professionnels de dix membres chacun, compte vingt artisans et laboureurs : (dix et dix) ; mais aussi et surtout vingt représentants des notables et des marchands (dix et dix). Parmi ces vingt « huppés », figurent des membres des familles Velheu, De Manissieu. Bourgeois (= Bourgeois-Mornet), Guigou, Romanet-Boffin, Jomaron, Millard. Elles domineront, avec quelques autres, l'oligarchie romanaise et la ville, au cours des quarante années qui vont suivre... Nous y voilà. Le parlement de Grenoble, épaulé par les maffias locales, vient de réussir en 1542 à Romans un petit coup d'État. Ce « putsch » municipal ne supprime pas les conflits préexistants. Du moins réprime-t-il les antagonismes qu'avait créés, dans l'archaïque mais incontestable « démocratie » romanaise, l'essor d'une classe artisanale et contestataire, gonflée par l'expansion démographique du « beau XVIe siècle ».

Ne sous-estimons pas, bien sûr, les tensions internes qui se font jour, dans le cadre même de la collectivité des vingt notables, entre la fraction marchande (= 10 personnes), et la fraction rentière et nobiliaire (= les 10 autres) ; les marchands (seconde fraction) considèrent officieusement comme parasitaire la première fraction51.

Mais l'essentiel demeure : en 1542 une coterie qui comprend des rentiers et des marchands, unis malgré leurs piques mutuelles, et qui inclut aussi, en sous-ordres, une vingtaine de maîtres-artisans et laboureurs, s'est emparée de Romans, qu'auparavant elle ne contrôlait encore qu'à moitié. Elle s'y reproduira ensuite par cooptation successive. Toute la philosophie de la révolution citadine de 1579-1580 à laquelle est consacré le présent livre consistera justement à tenter d'annuler les conséquences du coup de force de 1542. Au début de printemps de 1579, le chef des artisans-rebelles, Jean Serve-Paumier, réussira momentanément à faire rajouter au conseil « normal » de 40 membres, lointainement issu, par cooptations successives, du putsch antidémocratique de 1542, un certain nombre de conseillers « extraordinaires » ou « surnuméraires », tenus pour « agréables au peuple ». Ils procéderont directement d'une invasion tumultueuse, opérée par « le peuple » des artisans, dans la séance même du conseil, au cours d'une des journées les plus « chaudes » du printemps plébéien de la révolution romanaise52. Parmi ces néo-conseillers « extraordinaires-surnuméraires » de 1579, figureront divers chefs et animateurs de la fraction artisanale la plus contestataire (Guillaume Robert-Brunat, Jean Serve-Paumier, Geoffroy Fleur, Jacques Jacques, François Robin, Jean Jacques) ; ainsi que certains membres de la bourgeoisie huguenote (comme le sieur Jean Guigou). Les huguenots se sont momentanément ralliés à la cause populaire, dont ils espèrent un appui pour leurs intérêts religieux. Mais l'année suivante, Jean Guigou, moyennant un poste de second consul (poste qui lui sera octroyé au printemps de 1580 après la répression anti-artisanale), se ralliera au juge Guérin, et au parti de l'ordre. Jean Guigou sera ainsi, de façon successive, « à toutes les sauces ».

De toute manière, la répression finale et antiplébéienne de février-mars 1580 mettra une fin définitive au mandat des conseillers « extraordinaires-surnuméraires ». Elle fermera aussi la parenthèse des capitaines de quartier de 1579, dévoués au « peuple », qui furent nommés pendant un moment par les consuls pourtant récalcitrants, sous la pression d'une plèbe envahissante, en remplacement du « richissime » capitaine Antoine Coste, haï par les artisans53. Romans, une fois passé le « spectre » de l'émeute de 1580, sera de nouveau régi par le système de cooptation mutuelle, oligarchique et maffiateuse qui fut mis au point en 1542. Les conseillers extraordinaires-surnuméraires de 1579 n'étaient que l'incomplète mais énergique résurrection d'une relative souveraineté populaire qui fut abolie en 1542. Au carême de 1580, ils seront limogés, et voués à la potence ou à la prison. La répression abolira une situation passagère de « double pouvoir », où la lutte des classes se déroulait à l'intérieur même des institutions légales54, partagées en deux par lotissement provisoire. Ce déroulement interne, c'était le miracle de notre Carnaval.

*

Après ces quelques considérations sur les pouvoirs, la place me manque pour évoquer en détail la vie religieuse et culturelle de Romans ; aussi bien le Carnaval de 1 580 constituera-t-il, à l'égard de cette culture urbaine, une évocation pédagogique. Notre ville, au début du XVIe siècle, a connu de grands accomplissements artistiques et religieux. La mise au point et la représentation théâtrale d'un vaste mystère chrétien, les Trois Doms (les trois martyrs Séverin, Exupère et Félicien), étaient centrées sur les célébrations printanières de la Pentecôte et du mois de mai 1509, et sur la prière pour conjurer la sécheresse et la peste (survenues en 1504, 1505 et 1 507) ; les préparatifs de ce mystère ont mobilisé pendant des années, au cours de la première décennie du XVIe siècle, les forces vives – financières, municipales, religieuses, élitistes, démographiques même – de la cité romanaise55. En 1516, la construction d'un calvaire, qui mimait le long d'un immense chemin de croix les étapes de la passion du Christ à Jérusalem, a créé près de Romans un lieu sacré : il deviendra fertile en miracles, en résurrections de petits enfants56. Ces ferveurs de la Renaissance préludent en sens inverse aux fureurs ou contre-fureurs de la Réforme protestante, bien plantée dans notre ville57 avant même le début des guerres de Religion (1560). Au cours de la décennie 1560, et notamment en 1562-63 et 1567-1568, l'influence des huguenots, momentanément affermis par des incursions militaires, paraît avoir été dominante à Romans, y compris dans le conseil de ville ; leur coreligionnaire Jean Guigou y transmettait leurs desiderata ; il y faisait la pluie et le beau temps. (Il faut dire que les prêtres papistes avaient soulevé sur place des rancœurs durables ; vers 1550 encore ils avaient vendu les messes et les âmes comme la chair à la boucherie58.)

Mais la huguenoterie romanaise n'est qu'une minorité : elle compte 12,4 % de la population, soit 181 chefs de famille59 sur 1454 en 1569 ; y figure pour les professions repérées une collectivité prépondérante de bourgeois et surtout d'artisans, drapiers, cardeurs, tailleurs, rémouleurs ; parmi eux un seul futur leader de la révolte artisanale de 1579-80 : le drapier Jean Jacques ; et puis Jean Guigou, qui deviendra le bourgeois « tourneveste » des années 1 580. Dès 1 569, l'influence protestante est en net déclin ; les « capitaines » respectifs des divers quartiers de la ville, tel le sieur Beauregard, sont à la botte de Guérin et des consuls papistes ; ils contrôlent et ils répriment le petit troupeau huguenot, de plus en plus réduit. La liste protestante de 1573 ne comptera plus que 128 chefs de famille protestants60 soit moins de 10 % du total des foyers de la ville. Le premier exode vers Genève, la Saint-Barthélemy, tragique à Romans, et le reniement par peur auront fait leur œuvre. Les huguenots du cru sont évincés du pouvoir local pendant la décennie 1570 ; ils tenteront encore leur chance ; ils s'allieront discrètement à l'artisanat catholique mais contestataire lors de l'épisode de 1579-1 580. Puis ils lâcheront cette piétaille artisanale. Ce sera leur chant du cygne. À Romans, du moins.

*

Quant à l'église romaine et au catholicisme, dans notre cité, il est bon de faire quelques distinguos : la sensibilité catholique ou plutôt catholico-païenne est évidemment très vive chez nous ; le Carnaval, antichambre du carême qui lui-même prélude à Pâques, incarne à merveille cette complexe sensibilité citadine. À Romans, le temps carnavalesque unit vigoureusement le sacré et le bouffon, comme on le verra dans ce livre. Faut-il rappeler que la vocation première du carême dès son institution dans l'Église du premier millénaire61  était de préparer les catéchumènes (ou ci-devant « païens ») à la fête de Pâques et à leur propre baptême, tout en associant à cette ascèse introductoire le peuple déjà chrétien. On se purifiait par la pénitence, pendant les quarante jours du carême. Inversement, le Carnaval à la veille de ces quarante jours était tout simplement l'époque où les futurs catéchumènes quadragésimaux, et les autres avec eux, enterraient leur vie de païen ! Il est donc normal que le Carnaval soit marqué par des mascarades gastronomiques et paganisantes, issues des Saturnales, Lupercales, et autres fêtes d'hiver de l'Antiquité ; et qu'il soit caractérisé d'autre part par une stricte intégration au temps catholique d'avant carême et d'avant Pâques. Entre ces deux éléments, païen et chrétien, la contradiction, si elle existe, n'est que « dialectique ».

Cette constatation, relative à la duplicité papistico-païenne du Carnaval, qu'il soit européen ou romanais, ne dispense pas de jeter un coup d'œil plus précis, plus daté, sur l'état du catholicisme concret dans notre ville vers 1570-1580. Disons qu'à cette époque, l'Église dauphinoise souffre encore des formidables traumatismes que lui ont infligés la Réforme et les guerres de Religion depuis 1560. C'est vraiment le creux de la vague ! Cette Église est en ruine, en lambeaux ; elle est partiellement privée de ses biens et de ses moines, de ses prêtres et de ses vocations ecclésiastiques. Simultanément, elle est loin d'avoir amorcé sa cure de jouvence et de connaître ses mutations revigorantes. Elle ne les expérimentera pour de bon qu'après 1 580, quand elle commencera d'appliquer avec sérieux les strictes directives du concile de Trente62. Pour le quart d'heure, en 1579-80, la Sainte Église chez nous est plutôt mal en point, même si la sensibilité globale qu'elle diffuse est toujours parfaitement vivante. Et précisément ! Cette sensibilité carnavalesque est d'autant plus solide qu'elle n'est pas encore combattue par les rigides préceptes, hostiles à la bouffonnerie sacrée, qui émaneront à retardement des leçons du concile de Trente, au cours des décennies postérieures.

Le clergé, en tant que corps, connaît donc une éclipse sociale à Romans, même s'il n'a pas disparu physiquement, pendant les dures années romanaises de 1579-1 580. Ni les chanoines de la collégiale Saint-Barnard, ni les curés des trois paroisses de la ville (Saint-Barnard, Saint-Nicolas et Saint-Roman) ni les moines cordeliers dont la présence garantit le caractère urbain de la communauté ne jouent de rôle bien déterminant lors des « événements » qui vont de février 1579 à février 1580. Ceux-ci se dérouleront sans interventions décisives du clergé officiel, ni pour ni contre ; mais l'Église est présente quand même, dans les deux camps, par l'action socialement militante des confréries qui se réclament d'elle ; par les folklores festifs, qui participent à la fois du sacré et du profane ; et par l'identification de la hiérarchie catholique aux éléments ultras du parti de l'ordre.

Face à la permanence d'un savoir religieux, et aussi traditionnel, éventuellement astrologique63, notons enfin l'implantation, à Romans, parmi la mince élite dirigeante, des connaissances de la pensée savante ; elles procèdent des professeurs du collège de la ville64, installé sur place depuis la fin du Moyen Âge. Ce collège est géré moitié-moitié par la municipalité et par le chapitre des chanoines de Saint-Barnard. Son enseignement ne dépasse guère les frontières à l'intérieur desquelles campe la jeunesse notabiliaire ou bourgeoise... Quant aux résultats mêmes de cet enseignement, ils sont malaisés à mettre en lumière. Plus généralement, il est difficile d'étudier l'alphabétisation dans notre cité, à l'heure de la révolte, en 1579-1580. Tout au plus pouvons-nous constater que les notables, comme il va de soi, signent magnifiquement sur les dossiers consulaires65 ; que certains chefs des révoltés (Geoffroy Fleur, Guillaume Robert-Brunat) ont eux aussi jolie signature ; la masse « rebelle », pour le peu qu'on en connaît, penche, bien sûr, du côté de l'analphabétisme. Le Carnaval des riches, à Romans, est alphabétisé, voire francophone. Celui des pauvres est illettré, au moins quant à la troupe, celle qui manifeste et qui défile. Pour le choix respectif des thèmes symboliques de 1580, ce clivage lettrés/analphabètes a son importance. Soixante ans plus tard, en 1641-1644, à l'heure où les registres paroissiaux66 autoriseront une première statistique, on comptera dans Romans 71 % d'illettrés, les chiffres étant un peu meilleurs pour les hommes que pour les femmes. Le pourcentage global d'illettrés devait avoisiner 80 % vers 1580, à une époque où l'instruction était encore moins développée qu'elle ne le sera en 1643. Si bas qu'ils puissent être, ces taux urbains sont de toute façon meilleurs que dans les campagnes voisines : l'analphabétisme, vers 1580, y concerne probablement neuf adultes sur dix.

*

Parlons des campagnes, justement ; de ces pays rubanés de plaines et de collines, qui sont sis à l'est du Rhône ; ils environnent les villes de la grande ceinture contestataire, Romans, Vienne, Valence, Montélimar, voire Grenoble, au pied du Dauphiné montagneux. Ces campagnes seront présentes tout au long de mon livre : le Carnaval de Romans n'est que la vitrine urbaine, ou l'une des façades citadines d'une vaste guerre paysanne. La ville, quand elle est en révolte, dresse l'artisanat contre les notables du lieu, qui sont essentiellement des bourgeois. La lutte agraire, elle, tourne classiquement les ruraux contre les nobles. Les combats citadins sont le produit logique des réurbanisations de la Renaissance. Ils sont de ce fait prémonitoires ; ils annoncent nos modernes et citadines luttes de classes, qui se veulent antibourgeoises. Les antagonismes campagnards, en revanche, s'enracinent dans un lointain passé. Même quand les modernise la contestation anti-étatique. En les considérant, je crois entendre Fustel de Coulanges, embrassant d'un coup d'œil les temps médiévaux et spécialement leur portion la plus ancienne, celle du premier millénaire, quand les villes avaient presque entièrement disparu. « Le domaine rural a été l'organe sinon unique, au moins le plus puissant de la vie sociale. C'est là que s'exécutait presque tout le travail social, là que s'élaborait la richesse et tendaient les convoitises. De là venait la force. C'est dans l'intérieur de ce domaine rural que se rencontraient les diverses classes. C'est pour la terre et à cause d'elle que surgissaient les grandes inégalités67. » De fait le domaine noble, dans la région de Romans et aussi dans la zone de Vienne, voisine, où seront si vives les frustrations campagnardes, est très largement découpé. Dans ces deux secteurs géographiques (271 villages au total) les nobles de robe ou d'épée, et les ecclésiastiques possèdent, à la fin du XVIe siècle, les 38,45 % du sol : près des deux cinquièmes du total des terres. Les paysans et aussi les bourgeois roturiers des villes, possessionnés dans le plat pays, se partagent le reste (= 61,55 %). La proportion nobiliaire et privilégiée est un peu moins élevée autour de Romans (34,12 %). De fait, dans le pays viennois, les questions agraires prennent la forme d'une forte opposition des villageois et des citadins contre les exemptions fiscales dont bénéficient les vastes terres des privilégiés (40,85 % du sol) ; cette opposition se manifeste de manière brûlante entre 5576 et 1 580. D'une façon générale, remarquons que nos pourcentages de propriété noble et cléricale, sans être scandaleusement élevés, sont relativement forts. Comparaison : à la veille de la Révolution française, dans le cadre de l'hexagone tout entier, les privilégiés de soutane, de robe et d'épée, détiendront seulement 30 à 35 % du sol au maximum ; contre 30 % à la bourgeoisie ; et 40 à 45 % pour les paysans. (En Angleterre, à la même époque, ce serait 80 % de la terre pour l'aristocratie et pour la noblesse ordinaire ou gentry68 !) Tels quels, les 38,45% de terres privilégiées, donc exemptes d'impôts, qu'on trouve dans le Dauphiné viennois-romanais, prennent leur poids de haine et de fiel dans la conjoncture de contestation surexcitée de 1579-1580 ; elles mobilisent, contre elles-mêmes, l'hostilité rustique. D'autant plus que les privilégiés mis en cause, en 1579-1580, représentent, noblesse et clergé, moins de 2 % de la population globale, arc-boutés sur presque 40 % du total des terres. On comprend que cette petite minorité trop bien nantie qui a arrondi ses domaines à la mode capitaliste pendant tout le XVIe siècle soit menacée par les mouvements villageois, en période d'ébullition sociale69. Notons du reste que la propriété noble, donc critiquée, est beaucoup plus importante (38,49%) dans la région de Vienne et de Romans, zone des paysanneries rebelles par excellence, qu'elle ne l'est dans l'ensemble du Dauphiné (27,35 %). A l'excès de propriété noble correspond, dans les secteurs agités qui environnent ces deux villes, l'excès de contestation70.

Venons-en maintenant, dans la centaine de villages que compte notre région romanaise, aux droits seigneuriaux ; ils fournissent eux aussi du combustible à la contestation anti-noble, puisque les seigneurs, à 93 %, appartiennent aux groupes privilégiés – nobiliaires et cléricaux71. A Romans même, les droits seigneuriaux sont insignifiants ; les chanoines de Saint-Barnard, seigneurs du cru, prélèvent les langues des bœufs tués, quelques cens, et les droits de mutation d'héritage (lods et ventes) à 10 % seulement du capital ; peu de chose, au total. La contestation sociale à Romans s'attaque donc aux notables bourgeois plus qu'aux modestes chanoines seigneuriaux, étrillés de toute façon par la Réforme protestante. Ailleurs, en rase campagne, le prélèvement seigneurial est beaucoup plus important. On le connaît par quelques dossiers du temps des guerres de Religion ; et postérieurement vers 1700 par les procès-verbaux de la « revision des feux »72. Ceux-ci reflètent des réalités qui changent peu, et qui sont assez proches de ce qu'elles étaient encore à la fin du XVIe siècle. Soit le bloc des 106 villages au nord de Romans, dans les limites de « l'élection » de ce nom. Dans 57 cas au moins, et probablement bien davantage, ces localités payent des cens et rentes au seigneur ; les cens sont des redevances coutumières en argent ou en nature, qui pèsent sur les champs ; ils sont minimes ; les rentes peuvent être les intérêts devenus perpétuels d'anciennes dettes consolidées, dues au seigneur ; elles demeurent assises sur la parcelle familiale du débiteur, même après la mort de celui-ci. D'autre part, 27 moulins « banaux », au minimum, sont la propriété des seigneurs et desservent notre réseau villageois ; les maîtres y prélèvent 5 % de la farine produite. On connaît d'autre part 14 cas de four banal (= seigneurial) avec des taux de prélèvements assez variables (le 1/16e du pain, le 1/25e de la farine). Un droit de vingtain est attesté dans 17 localités : il frappe, selon les cas, des terres spécialement bonnes, ou récemment défrichées. Comme son nom l'indique, il enlève le vingtième environ des produits de ces terres. Les lods et ventes (droits de mutation sur l'héritage ou la vente des terres) sont signalés dans 36 cas, avec prélèvement en pourcentage sur la valeur des capitaux hérités ou vendus, au sixième denier (= 16,7 %). Notons aussi dans neuf villages partiellement viticoles un droit de banvin : il permet au seigneur, en mai, en août ou en carême selon les lieux, de vendre son vin à l'exclusion des autres habitants. Dans 47 localités, au moins, les droits du seigneur frappent l'exploitation agricole, sous forme de prélèvements en seigle, avoine, poules, etc. ; ils se matérialisent même par des corvées ; minimes mais vexatoires ; elles sont de deux ou trois journées par an, sous forme de travaux sur le domaine seigneurial. Ces divers prélèvements et corvées, dans les 47 cas mis en cause, sont gradués : ils sont proportionnellement plus ou moins lourds selon que l'exploitant redevable est gros laboureur (avec trois paires de bœufs, et des parcs à brebis) ; laboureur moyen ou petit avec 4 ou 2 bœufs (autrement dit deux charrues, ou seulement une) ; médiocre gratteur de sol, pourvu d'ânes, de mules, ou même de chevaux ; et enfin simple journalier qui ne possède aucun attelage d'aucune sorte ; de ce fait il verse des redevances non négligeables mais moins lourdes que celles qui frappent les catégories précédentes. La société villageoise, d'après ces prélèvements, apparaît comme répartie, non sans nuances intermédiaires, entre les deux groupes classiques, laboureurs pourvus de bœufs, voire de brebis ; qui sont éventuellement fermiers-métayers de gros domaines, ou simples fermiers de petites parcelles. Et journaliers, brassiers, ou manouvriers, sans bœufs ni vaches. La possession du bétail aratoire et même moutonnier, disons plus généralement la relation au quadrupède, est bien le critère essentiel de différenciation sociale au village. La pression seigneuriale, hiérarchiquement graduée, s'attaque simultanément aux niveaux bas et hauts des communautés paysannes ; elle est donc susceptible, au moment des crises, de rassembler contre elle-même une certaine unanimité, rustique et communautaire. Les villageois globalement s'en prennent aux officiers qu'a désignés le seigneur pour son service : à son juge, à son greffier, et à son châtelain, respectivement chargés de la justice, du secrétariat, et de l'administration militaire et civile, dans la seigneurie.

Au total les nobles seigneurs font peser un joug assez lourd sur le paysan dauphinois73. Le cens recognitif de la terre en lui-même n'est pas très pesant ; mais les arrérages de cens qui s'accumulent, et les lods et ventes à 16,7 % (droits de mutation) sont souvent substantiels, et mal supportés par les villageois. Le marché de la terre dauphinoise, d'autre part, est actif : à chaque génération, un tiers du sol plus ou moins cultivable change de main... Or les privilégiés, les nobles surtout, plutôt que le clergé, profitent de cette mobile disponibilité de la superficie foncière pour accaparer une forte partie des terres de plaine ou de semi-plaine du Bas-Dauphiné, dans les zones de Romans et de Valence ; et dans le val rubané du Grésivaudan ; là s'installeront sous peu, sur de belles propriétés seigneuriales, les descendants fraîchement anoblis du juge Guérin, devenus de Tencin. L'archipel dévalué des cens est ainsi complété opportunément dans les secteurs seigneuriaux par un continent domanial et déjà capitaliste.

Dans le groupe des nobles rassembleurs de terre, les anoblis, du fait de leur statut tout neuf sont fraîchement exemptés du fisc ; ils constituent un sous-groupe très dynamique. Ils sont mal vus du paysan sur les épaules duquel ils rejettent la part d'impôt qu'ils payaient du temps où ils étaient encore roturiers74. Ils est difficile de préciser le pourcentage des effectifs recensés par ce sous-groupe dans la population totale de la noblesse provinciale. Une étude sur le ban et l'arrière-ban des régions de Valence et de Die en 1 594, par comparaison avec 1523, donne pour la noblesse 50,6 % de familles nouvelles, lors de la seconde date (1594), après soixante et une années d'intervalle75... Il est vrai que là-dessus on dénombre seulement 4,4 % d'anoblis certains pour l'effectif total des nobles de 1594. Mais la nouvelle noblesse locale (les 50,6 %) ne se compose pas seulement d'immigrés à sang bleu ; elle doit compter encore un certain nombre d'anoblis de fraîche date qui ne sont pas dénombrés comme tels officiellement... Les nouveaux nobles, sortis de la « lie » du tiers n'ont pas bonne presse ; on dira d'eux qu'ils jettent leur gourme et qu'ils manifestent leur morgue en pissant sur le cimetière, en ne payant pas leurs dettes et en battant les roturiers76... A Pisançon, près de Romans, on rencontre au début du XVIIe ces hobereaux tout neufs à peine débourgeoisés quelquefois ; parmi eux, les Guérin (fils du juge), les Jomaron, les Velheu, les Coste, les Loyron, parfois de franches canailles, les mains rouges du sang des révoltés de 1580.

1 ADD, E 1169 (= ACR II 4).

2 Martine PEEROCHET, dans sa thèse (inédite) sur Romans au XVe siècle, a compté 5  personnes par feu. et. en plus, un chiffre de 0,67 personne pour tenir compte des privilégiés et des pauvres, non compris dans le dénombrement des feux. Avec ce coefficient de 5.67, on obtiendrait 6 594 habitants. Mais le coefficient de base de 5 me paraît trop fort. Je l'ai ramené à 4.5 ; et j'ai conservé les « 0,67 » supplémentaires, soit 5,17 au total. Il ne s'agit là de toute manière que d'ordres de grandeur.

3 ADD. E 3592. année 1 366 

4 Chiffre tiré de la thèse de l'École des Chartes de Martine PERROCHET, sur Romans au XVe siècle (B.M Romans, ouvrage manuscrit inédit)

5 ACR, CC, livres de tailles, aux années précitées ; et THOMÉ de MAISONNEUVE . Histoire de Romans, II, p. 571 

6 ACR. CC 81 

7 ACR, BB, à cette date (note aimablement communiquée par M. ROSSIAUD).

8 La peste romanaise, de juin 1564 à janvier 1565 aurait fait 4 000 morts (ADD, E 3667). D'où le déficit démographique de 1566 par rapport à 1557, et cela malgré une très rapide récupération, due à l'immédiate immigration des ruraux en ville, et au remariage non moins immédiat des veuves, immédiatement grosses de nouveaux bébés. (Voir à ce propos la thèse de G. DELILLE).

9 ACR, CC, livre des tailles, an. 1566.

10 ACR, CC 90, l. de s. de 1570. ACR, CC 93. Le livre de tailles de 1578 est coté ACR, CC 92.

11 ACR, CC 94. La superficie de Romans dans l'enceinte des remparts du XVIe siècle, dépourvue de faubourgs, est de 37,68 ha (calcul aimablement fourni par Mme Francine Mallet).

12 ACR, CC 361. Je compte « moins de 6 000 habitants » car l'effectif moyen de chaque feu, décimé par la peste, a dû baisser lui aussi.

13 R. GASCON, Grand commerce... I, p. 350.

14 ADD, E 3804.

15 P. LASLETT, Household and family in past time

16 ACR, CC 92. an 1578 Même division dans les autres livres de tailles (par exemple ACR, CC 93. an 1582).

17 En fonction de la valeur de leurs propriétés, tenues à jour sur les remises en état de leurs propriétés, ils payent en effet, chiffres recalculés par moi, 314 écus de taille sur les 1 932,4 écus, que paye la ville, au total, en 1578. Les valeurs cadastrales tiennent compte pour les 4/5e au moins de la propriété foncière, et accessoirement pour moins d'1/5e des propriétés mobilières (ADD, E 11689 = ACR. FF 53).

18 M. VENARD, L'Église d'Avignon, p. 1758.

19 Indications transmises par M. Rossiaud, et relatives aux trafics romanais au début du XVIe siècle.

20 Sur les quatre ou cinq notaires de Romans, voir aussi ACR. GG 19. année 1591.

21 Soit 358,2 écus d'impôt sur 1 932,4 (d'après mon dépouillement du livre des tailles de 1578). Le dépouillement qui fut fait à l'époque donnait 379,3 écus sur 1 912.3. soit 19,4 %

22 ACR. BB 1 3, fo 317 vo (= 311 vo). Ass. gén. du 25.3.1577 : requête (rejetée) des sieurs Jean Thomé, Gaspard Jourdan et Michel Servonnet, drapiers, pour passer de la troisième à la deuxième qualité.

23 Sur tout ce paragraphe, voir M. VENARD. L'Église..., p. 1766 sq.

24 ADD. E 11600 (ACR, EE 10, juin 1577). et P. E. GIRAUD, « Procédure... », BSASD, 1866, p. 400 sq. ; ADD, E 3794 (an 1547). Comparer, pour le Diois vers 1663, J. ADHÉMAR, « Montlaur... », BSASD, sept. 1972. p. 353 (excommunications analogues).

25 Toutes ces notations, sur la paysannerie citadine, doivent beaucoup à M. VENARD, L'Église..., p. 1771 sq. Sur les protestations frumentaires, voir ACR, BB 14, de décembre 1179 à février 1 58o.

26 Un écu =) florins ou 3 livres.

27 Mais cette société romanaise est plus inégalitaire peut-être que ne l'est la France actuelle, guère équitable pourtant, où le premier décile contrôlerait 30,5 % des revenus encaissés (à Romans, nous parlons propriétés). En Suède, pays le plus égalitaire d'Occident, le premier décile n'a que 18,6 % des revenus (Malcolm SAWYER, Enquête de l'O C.D.E., d'après Le Nouvel Observateur, 6 septembre 1976). L'inégalitarisme français contemporain a récemment été contesté par J. Fourastié.

28 R. GASCON, Grand commerce, I, p. 63.

29 . GASCON, Grand commerce... ; et M. LACAVE, dans Annales, nov.-déc. 1977

30 ACR, CC4, CC 5, CC 6.

31 ACR. CC 11, 12, 13, 14,

32 ADD. E 3608 

33 ACR. CC 2 et CC 3.

34 J. SOUBEYROUX, Thèse.

35 M VÉNARD. Thèse, p. 1786.

36 17 chefs de famille au livre de tailles de 1578 sont en dessous de 0,8 écu de taille, pour 137 membres de la deuxième qualité.

37 ACR. CC 94. livre des tailles de 1583 ; et ACR, CC 5 (locataires).

38 ACR, CC 5, et CC 94 

39 D'après des indications nombreuses, calculées par moi en moyenne de ACR, CC 5, pour le quartier de Saint-Nicolas : un immeuble estimé à 50 écus donne lieu en contrepartie à un loyer de 3 écus.

40 Antoine Nicodel au chapitre vu ne nous apparaîtra pas comme propriétaire. Sa veuve, si. Signe d'aisance, même très petite...

41 Voir aussi infra, chap. VII, l'étude directement relative aux artisans condamnés de 1580 : elle les caractérise comme petits ou minuscules propriétaires, mais pas comme pauvres.

42 Arch. com. de Vienne, no 45, dans CAVARD, p. 216 (17.3.1579)

43 De 1569 à 1 58o, le gouverneur de Romans est Philippe Philbert. seigneur de Cervières-Saint-André : influence nulle. En 1 584. c'est Antoine de Solignac, seigneur de p. 29) Veaune : un homme à Guérin. (BSASD. vol. 8. 1874.

44 En principe la justice à Romans est partagée en deux entre le juge royal, et chaque seconde année un juge désigné par le chapitre des chanoines de la collégiale Saint-Barnard. co-seigneurs de la ville (voir par exemple le texte de BOUCHU. 1698. dans BSASD 1873. p. 6. et la n. 1. ibid). En fait, cette disposition semble théorique : Guérin concentre « royalement » entre ses mains tout le pouvoir judiciaire

45 Père Archange de Clermont. Mémoires pour... l'histoire des huguenots de Romans, éd. Romans. 1887. p. 26. n. 2.

46 ACR, FF 19. 5-3-1577 

47 ADD, E 3598, arrêt du parlement de Grenoble (25.2.1559) sur les élections consulaires à Romans.

48 Une carrière consulaire allait plus ou moins de soi dès lors qu'on était né dans l'élite des « familles » bourgeoises des deux premières « qualités » : Guigou. Coste, etc. Pour un simple artisan, deux conditions dans les années 1565-1585 paraissaient indispensables quant à l'accession au poste consulaire de la « troisième qualité » (= artisanale). Première condition être en bons termes avec le juge Guérin. incontestable « patron » de la ville. Deuxième condition : faire carrière préalable dans les confréries de métiers, et aussi probablement dans les fermes d'impôts indirects municipales. Voyez le cas du boulanger Jean Magnat : en 1576-1577. il est fermier ou ex-fermier des tributs de la ville levés sur les corps de métier, alimentaires et autres : en 1578-1579 (année politique se terminant au printemps de 1579) il est devenu troisième consul de Romans. Les affaires municipales mènent aux honneurs municipaux (ACR, FF 19. année 1577 ; ACR, CC 353, comptes de Magnat, pour sa ci-devant gestion consulaire de 1579).

49 ADD, E 3597, 25.3.1536 (En 1366, on comptait 430 participants d'après ADD. E 3592).

50 ADD, E 3596 (19.5.1542). Ce texte sera par la suite confirmé régulièrement et notamment en 1622 (ADD, E 3598).

51 ADD, E 3737 (texte du 26 juillet 1558).

52 ACR, BB 14, fo 69 vo, 70, 71 vo jusqu'à 72 vo, délibération municipale de mai ou du printemps de 1579, reliée par erreur dans le volume BB 14, qui commence théoriquement en novembre 1579. Ce texte en partie déchiré confirme entièrement le témoignage de Guérin (A 34). qu'attaque bien à tort un historien romanais plus récent (THOMÉ DE MAISONNEUVE, fort mal informé sur ce point dans BSASD. vol. 18. 1943-45. p. 219).

53 Ibid., fo 69 vo. Sur la nomination des capitaines de quartiers, qui est une prérogative des consuls et du Conseil de ville (excepté dans les temps de révolution comme en 1579 où le « pauvre peuple » fait nommer des « capitaines agréables au peuple »). voir le texte capital de ADD, B 1709.

54 L. GRUPPI. dans la revue Dialectiques, no 17, hiver 1977. p. 40. Cf. aussi M. FOUCAULT, Histoire de la sexualité, 1. La volonté de savoir, Paris, 1976. p. 123 : « Le pouvoir... n'est pas une certaine puissance dent certains seraient dotés : c'est le nom qu'on prête à une situation stratégique complexe dans une société donnée »

55 Sécheresse de 1 504, peste de 1 505 ; mise au point (consécutive à ces deux fléaux) du Mystère des Trois Doms joué à Romans pour la Pentecôte de 1509. (Chanoine U. CHEVALIER, Mystère des Trois Doms à Romans en 1 509, texte complet. Romans. 1887).

56 Sur ce calvaire, voir tardivement ACR. BB 23, 7,1.1610 ; et BB 24. 29 déc. 1617 ; et surtout BSASD, vol. 16. 1882. p. 386 (beau texte sur un miracle de 1517) ; vol. 4. p. 476 ; vol. 9, p. 74 et passim ; vol. 15, p. 238-290 ; vol. 17. p. 218 ; vol. 18. p. 1 23 ; et docteur Ulysse CHEVALIER, Notice historique sur le Monc-Calvaire de Romans, Montbéliard, 1883.

57 Père Archange de CLERMONT. op. cit.

58 Père Archange de CLERMONT. op. cit.

59 ADD, E 3668, doc. no 14.

60 ADD. E 11599 (= ACR, EE 9) ; voir aussi infra, chap. vu.

61 Dictionnaire de Spiritualité, éd. Beauchène. art. Carême (le carême est mentionné à partir du concile de Nicée, en l'an 325 de notre ère).

62 Sur cette chronologie, voir la thèse de M. VENARD, L'Église d'Avignon...

63 J. M. COLONI, 1575.

64 A. LACROIX, Romans et le Bourg-de-Péage, Valence, 1897, chap. XVIII. Voir aussi ADD, E 11649 (= ACR, FF 13 « FF 1 5) ; ibid., E 11748 et 11749 (= GG 45 et GG 46). Sur le caractère municipal des collèges urbains dans la France du XVIe siècle, supplantés ensuite par les jésuites et les oratoriens, un livre de Georges HUPPERT est en préparation, qui réagit contre F. DE DAINVILLE (s.j.), La Naissance de l'humanisme moderne, Paris. 1940.

65 ACR. CC 491.

66 ACR. GG 21 : l'un des premiers registres paroissiaux de Romans, où les signatures sont enregistrées pour les mariages.

67 FUSTEL de COULANGES, L'Allen.... p. I-IV.

68 R. BRENNER dans Past and Present, 1976, p. 63, n. 80.

69 Les estimations quant au pourcentage démographique de la noblesse et du clergé et les statistiques confectionnées par moi sur les biens qui appartenaient aux nobles avant 1602 et au clergé avant 1635 proviennent des chiffres de base des DES (inédits) de MME PERIER et de ROSSI sur les élections de Romans (106 localités) et de Vienne (165 localités).

Pour plus de précisions, se reporter à la prometteuse thèse sur l'histoire agraire du Dauphiné, qui sera prochainement soutenue par M. Bernard Bonnin. Elle me dispense de pousser très loin la monographie des problèmes agraires, puisque aussi bien cette thèse renouvellera entièrement la problématique du sujet.

70 Cette comparaison de pourcentages m'a été fournie par B. BONNIN, Dossier..., no 22.

71 B. BONNIN. Dossier..., no 21.

72 Les comptages qui suivent ont été mis au point par moi à partir des données qu'a rassemblées MME PERIER ; je me suis inspiré aussi incidemment du travail de M. ROSSI (op. cit.).

73 Les réflexions qui suivent sur l'oppression nobiliaire dent souffre la paysannerie doivent beaucoup à mes conversations avec mon ami M. Bernard Bonnin.

74 Les mentions de passage à l'exemption fiscale consécutifs à l'acquisition d'un office plus ou moins anoblissant sont incessantes dans les archives : en 1 58o. Henri Guigou. membre d'une des familles de l'oligarchie romanaise... est déclaré exempt de tailles, à cause de son office de procureur général en chambre des comptes. Et les dessiers du parlement dans les décennies 1570 et 1580 fourmillent d'affaires du même genre, relatives à l'affranchissement d'impôt (ACR. CC 354 [an 1580]. Voir aussi ADI, B 185 à 195)–

75 René VALENTIN DU CHEYLARD, 1960, p. 273-284 : comparer avec J. B. WOOD. 1977 

76 J. NICOLAS. Thèse, p. 866.

GALLIMARD

5 rue Sébastien Bottin, 75007 Paris

www.gallimard.fr

© Éditions Gallimard, 1979. Pour l'édition papier.

© Éditions Gallimard, 2013. Pour l'édition numérique.

Emmanuel Le Roy Ladurie

Le Carnaval de Romans

Pendant quinze jours, en février 1580, les habitants de la cité de Romans (Drôme actuelle, Dauphiné d'autrefois) se sont déguisés, masqués de toutes les manières. Ils ont dansé à perdre l'âme, joué, couru, concouru, défilé. Ils se sont défiés entre artisans et notables dans le happening quotidien du Carnaval. Un théâtre populaire et spontané opposait rue contre rue, confrérie contre confrérie. Puis, au terme d'une embuscade, montée par le juge Guérin, personnage de Série Noire, les Romanais se sont entre-tués.

Un événement aux significations multiples, que décrypte un grand historien.

Cette édition électronique du livre Le Carnaval de Romans d’Emmanuel Le Roy Ladurie a été réalisée le 05 février 2013 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070323432 - Numéro d'édition : 37084).

Code Sodis : N55269 - ISBN : 9782072487927 - Numéro d'édition : 251397

Ce livre numérique a été converti initialement au format EPUB par Isako www.isako.com à partir de l'édition papier du même ouvrage.