La sécurité en entreprise

Prévenir et gérer les risques

Olivier HASSID

Alexandre Masraff

Docteur en sciences économiques de l’Université Paris 1-Panthéon Sorbonne et enseignant à l’Université Paris X-Nanterre et à l’ESC Reims, Olivier Hassid a été en charge des questions de sécurité au sein des services du Premier ministre avant de rejoindre la société Brinks en tant qu’adjoint du Président Directeur Général. Il est aujourd’hui Délégué général du Club des Directeurs de Sécurité d’Entreprise (www.cdse.fr). Auteur de plusieurs ouvrages et articles relatifs à la sécurité (La gestion des risques, Dunod, 2008, La société vulnérable, criminalité, terrorisme et insécurité en Europe, Le Félin, 2006…) il dirige la revue Sécurité & Stratégie, première revue européenne des directeurs de sécurité et de risques.

Titulaire d’un Master d’économie de la Sorbonne, Alexandre Masraff a alterné expériences professionnelles en entreprises et au service de l’État, en France et à l’étranger. Après sept années passées dans des unités d’intervention et de renseignement du ministère de la Défense, il a été responsable de la sécurité du personnel de Technip en Arabie Saoudite. En 2005, il a rejoint le Secrétariat général de la Défense nationale comme expert de la sûreté maritime et portuaire et a participé à l’entrée en vigueur du code ISPS ainsi qu’à la lutte contre le terrorisme maritime et la piraterie. En 1998, c’est le groupe hôtelier Accor qui le recrute comme chargé de missions au siège Corporate. Depuis fin 2009, il est Directeur de la sûreté d’Accor Hospitality France.

Les auteurs peuvent être joints à :

olivier.hassid@maxima.fr et alexandre.masraff@maxima.fr

Infos/nouveautés/catalogue : www.maxima.fr

192, bd Saint-Germain, 75007 Paris

Tél. : +33 1 44 39 74 00 – Fax : +33 1 45 48 46 88

© Maxima, Paris, 2010.

9782840016335

Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

« C’était avant l’événement qu’il aurait fallu savoir
analyser les nouvelles données du problème stratégique.
Or, s’adapter, par avance, à une réalité simplement prévue
et analysée par les seules forces de l’esprit,
c’est là probablement, pour la plupart des hommes,
un exercice mental singulièrement plus difficile
que de modeler leur action, au fur et à mesure,
sur des faits directement observés. »

Marc BLOCH, L’Étrange Défaite,
Gallimard, 2000, p. 613.

PRÉFACE

Il y a à peine vingt ans, qui aurait imaginé que la production d’énergie, les télécommunications ou encore la gestion de l’eau, des activités essentielles à la vie de la Nation, seraient réalisées majoritairement par des entreprises privées ? Qui aurait imaginé que Renault, entreprise venant d’être privatisée, rachèterait, vingt ans plus tard, Nissan, fleuron de l’industrie automobile japonaise, et serait présent dans 118 pays ? Qui aurait imaginé que les systèmes d’information permettraient d’échanger des milliers de pages en quelques secondes par le réseau internet ou de les transporter au creux de la main sur une si petite clé USB ? L’essentiel des données de la vie économique des entreprises parcourt ainsi le monde parfois sans réel contrôle de leur propriétaire et au risque d’être intercepté. Qui aurait imaginé que des entreprises auraient la responsabilité de milliers de personnes, clients ou collaborateurs, transitant dans leurs établissements ou infrastructures ? Pensons à ce titre aux Galeries Lafayette ou aux Aéroports de Paris dont la fréquentation annuelle dépasse les cinquante millions de visiteurs.

Ces transformations majeures ont eu des conséquences considérables tant pour les États que pour les entreprises.

L’idée que l’État puisse encore disposer d’un monopole dans le domaine de la sécurité des biens et des personnes a évolué. Dès 1995, la loi d’orientation et de programmation de la sécurité posait les premiers jalons de l’idée d’association entre l’État et des partenaires de sécurité. Par ailleurs, il est bien normal que tout responsable d’une activité générant un risque nouveau soit tenu de le contenir en vertu d’un principe citoyen de responsabilité personnelle et collective. La délocalisation et l’expansion internationales des entreprises, conséquences de la mondialisation de l’économie, l’effacement progressif de la scissure entre espace public et privé, ainsi que les nouvelles attentes de sécurité des citoyens nécessitent de penser différemment le paysage de la sécurité, notamment en France. À cet égard, on peut noter que la sécurité est déjà coproduite par des acteurs publics et des acteurs privés. Les entreprises accueillant du public ont ainsi développé une approche de la sécurité qui préserve une fluidité de fonctionnement nécessaire à leur activité tout en répondant à leur besoin de sécurité. Pour d’autres entreprises à l’activité de production, il a fallu prendre en compte l’évolution de la menace terroriste ou du militantisme radical pour assurer la protection d’installations dont l’activité d’autres, professionnels ou particuliers, dépendent. Le concours du secteur privé à la sécurité des aéroports en France en est un exemple. Autre signe des temps, l’essor de la vidéo-protection auquel participent certaines entreprises. L’internationalisation des entreprises, l’accélération des cycles économiques, l’accroissement de leur responsabilité sociale et sociétale, notamment en raison de l’imbrication de plus en plus étroite des acteurs de l’économie et la multiplication des menaces auxquelles elles doivent faire face, les ont conduites à assimiler les problématiques de sécurité. Face aux vols de marchandises, aux sabotages, à la perte d’information stratégique, aux prises d’otages, aux kidnappings d’expatriés et aux attentats, les entreprises ont été parfois contraintes d’investir massivement dans la sécurité. Aujourd’hui, la politique de développement d’une entreprise intègre dans son choix stratégique le paramètre sécurité.

La place faite à une direction sécurité, au travers de son positionnement hiérarchique et de ses missions, l’élaboration d’une stratégie de sécurité d’entreprise ou encore l’amélioration de son image auprès des collaborateurs de l’entreprise me semblent importants à deux titres. Premièrement, cela montre le chemin à suivre pour les autres grandes entreprises et pour les PME-PMI qui n’ont pas encore mis en place ce type d’outils. Deuxièmement, cela prouve que l’entreprise peut être considérée non seulement comme un acteur crédible et légitime de la sécurité avec qui les Pouvoirs publics peuvent compter et travailler. Dans ce cadre, les conventions signées entre le SCTIP¹ (Service de Coopération Internationale de Police) ou le RAID (unité de recherche, assistance, intervention et dissuasion) et différentes entreprises sont là pour démontrer tout l’intérêt que porte l’État aux acteurs économiques privés.

Cet intérêt s’exprime aussi tout particulièrement à travers l’action de la DCRI² (Direction Centrale du Renseignement Interieur) qui, dans le cadre de sa mission de protection des intérêts fondamentaux de la nation, est un acteur majeur de la préservation de notre potentiel économique et scientifique. Elle veille à permettre à nos entreprises, laboratoires et centres de recherche, d’évoluer et de se développer dans un environnement sécurisé.

Dans une approche préventive, elle assure une mission de sensibilisation et de conseil aux risques encourus. Un millier de conférences sont ainsi tenues annuellement auprès de plus de 40 000 personnes sur le thème de la sécurité économique. Une veille est par ailleurs mise en place en vue d’alerter les autorités et acteurs concernés sur les vulnérabilités, voire les agressions susceptibles de revêtir des formes extrêmement diverses, dont sont victimes nos entreprises et laboratoires.

L’efficacité de ce travail repose avant tout sur la qualité du dialogue engagé avec le monde de l’entreprise et notamment les responsables de sécurité. La DCRI constitue ainsi un interlocuteur privilégié et de confiance au plus près du terrain.

Le livre d’Olivier HASSID et d’Alexandre MASRAFF fera certainement date parmi les ouvrages de référence dans le domaine de la sécurité d’entreprise. Il démontre d’une part tout le chemin parcouru par un certain nombre d’entreprises en la matière et se propose d’autre part de tirer les enseignements et de présenter les meilleures pratiques qu’elles ont développées. Ce livre est à la fois utile pour les acteurs privés qui souhaitent mettre en place au sein de leur entreprise une politique de sécurité, mais également pour les partenaires publics qui souhaitent mieux comprendre les problématiques du secteur privé. Toujours est-il, en conclusion, que ce livre vient confirmer que, face à la complexité des menaces, entreprises privées et État doivent dialoguer pour trouver des modes de collaboration plus avancée car la protection du patrimoine économique, scientifique, industriel et commercial est aussi un enjeu national de grande importance. En cela, j’encourage vivement les deux auteurs à poursuivre leur réflexion.

Frédéric PÉCHENARD
Directeur Général de la Police Nationale

INTRODUCTION

Aiguillonnées par une concurrence farouche, les entreprises dépendent de plus en plus de marchés mondialisés. Qu’elles souhaitent assurer la croissance de leur chiffre d’affaires, réduire leurs coûts ou accéder à de nouvelles connaissances, les plus florissantes travaillent souvent déjà à l’échelle mondiale. Celles qui servent essentiellement leur marché national subissent aussi des tensions concurrentielles qui les contraignent à franchir les frontières. À la fois pour bénéficier d’une demande plus importante et profiter de gains de productivité et de coûts plus faibles, elles ont donc internationalisé leurs opérations, recourant à la sous-traitance internationale, à la délocalisation et à la création de filiales étrangères. À tel point que certaines entreprises sont devenues « virtuelles » pour reprendre les propres termes de Davidow et Malone, à savoir que la quasi-totalité des ressources et des compétences sont externalisées, comme c’est le cas d’entreprises, comme Benetton, Calvin Klein, Nike ou Aprilia³.

En application du concept de « juste-à-temps », certains fabricants ont réduit leurs stocks pratiquement à zéro. Les usines de Chrysler, par exemple, n’abritent dans les environs de Détroit que deux heures de stocks. Le « juste-à-temps » aurait ainsi permis à l’industrie auto-mobile américaine d’économiser plus d’un milliard de dollars par an de coûts de stockage. Mais, si les coûts ont diminué, les risques⁴ ont augmenté : que la livraison de composants cruciaux soit retardée, et c’est toute l’usine qui s’arrête. De la même manière, la grande distribution s’est habituée au réapprovisionnement automatique et à la prise en charge de la gestion des stocks par les fournisseurs. Tout retard, même bref, peut se traduire par des linéaires vides et des ventes irrémédiablement perdues.

L’entreprise étendue s’appuie de plus en plus sur un réseau complexe de clients, de fournisseurs et de partenaires qui doivent tous travailler ensemble et, souvent, aucun responsable ne peut à lui seul superviser l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. Outre les problèmes quotidiens de prévisions, de sécurité et d’échanges d’informations, il existe un risque accru de panne du système si un membre clé du réseau interrompt, même temporairement, ses activités. Dans certains cas, la chaîne d’approvisionnement est d’une complexité telle qu’il est impossible de mesurer l’incidence du dysfonctionnement ponctuel d’un seul maillon de la chaîne.

Si les entreprises se contentaient naguère de sous-traiter la fabrication ou la facturation, elles sous-traitent désormais la maintenance de leurs systèmes d’information, les centres d’appel destinés aux clients, la gestion des avantages sociaux du personnel, les ressources humaines et d’autres fonctions de plus en plus complexes. Cette pratique permet, certes, d’améliorer leurs marges, mais elle peut aussi accroître les risques, puisque des opérations critiques sont effectuées hors de l’entreprise et même, de plus en plus souvent, hors de son pays d’origine.

Les politiques d’achat consistant à travailler avec des fournisseurs étrangers allongent les délais et multiplient les incertitudes et l’insécurité. Les marchandises en transit passent souvent par les mains de nombreux intermédiaires. Les problèmes potentiels se multiplient d’autant.

La montée en puissance du commerce électronique (que ce soit par le biais des intranets, des extranets ou sur Internet) signifie qu’un nombre croissant d’entreprises ne peut travailler que si le transfert des informations se fait correctement. Or, les systèmes informatiques sont à la fois de plus en plus indispensables au travail quotidien et, le nombre de points d’accès augmentant, de plus en plus vulnérables à d’éventuelles attaques. Elles peuvent émaner de l’intérieur de l’entreprise, d’individus malveillants visant une entreprise spécifique ou de virus conçus pour contaminer puis neutraliser l’ensemble du réseau. Dans ce dernier cas de figure leur vitesse de propagation augmente de façon exponentielle, puisqu’elle est passée de trois ans en 1990 à 10 minutes en 2003 pour contaminer un même nombre d’ordinateurs.

De telles stratégies, application des concepts de juste à temps et d’entreprise étendue, offrent certes des avantages, mais soumettent les entreprises à toute une série de risques, plus ou moins bien appréhendés.

L’ACCROISSEMENT DE L’INSÉCURITÉ

Pression financière constante exercée par le racket d’organisations criminelles, pertes d’actifs générées par des attaques de sites industriels implantés dans des pays déstabilisés, manque à gagner provoqué par la contrefaçon, menaces permanentes sur le personnel expatrié dans certains pays, mise en examen de dirigeants pour complicité de trafics ou de blanchiment d’argent, mise en cause de la responsabilité civile d’entreprises touchées par des attentats terroristes : l’exposition de l’entreprise à des risques d’origine humaine et intentionnelle est une réalité quotidienne.

Le risque criminel touche l’entreprise dans son ensemble : actionnaires, dirigeants, outil de production, produit, image de marque, marché… et résulte d’une menace⁵ produite par des acteurs aussi différents qu’une mafia ou une guérilla, usant de méthodes allant de la piraterie maritime à la manipulation d’actionnaires. Quelle que soit sa forme, il induit très fréquemment une restriction de liberté de mouvement pour l’entreprise.

Comment anticiper une variété aussi large de perturbations et en protéger l’entreprise ? Revenir au temps où l’on ne travaillait que sur son territoire national avec des stocks tampons considérables n’est pas envisageable. Les entreprises intelligentes, créatrices de valeur, savent pertinemment qu’il n’y a pas d’opportunité sans risque. Comprendre ses vulnérabilités⁶, bien connaître les risques mondiaux comme locaux, en suivre l’évolution, mettre en place des mesures de prévention, de protection et de vigilance : autant de précautions que l’on ne prend pas dans la seule optique d’éviter les coûts du désastre. Intégrer la gestion du risque au cœur même de la planification stratégique permet en effet de transformer en avantage concurrentiel la prise de risque raisonnée.

Comme l’ont montré, de façon douloureuse, des événements perturbateurs de plus en plus fréquents, les entreprises sont plus vulnérables que jamais aux crises économiques, aux menaces sécuritaires, aux ruptures de la chaîne d’approvisionnement et aux réactions hostiles des consommateurs. Les grandes stratégies de développement précédemment décrites ont aussi créé des réseaux extrêmement fragiles reposant, dans une certaine mesure, sur l’hypothèse erronée que le monde est un endroit stable et prévisible. De fait, les innovations qui ont permis d’accroître la productivité et la rentabilité des entreprises rendent ces dernières sensibles aux soubresauts de l’environnement mondial, ce qui entraîne une série de risques interdépendants.

Faire des affaires a toujours supposé prendre des risques, et la plupart des entreprises disposent d’outils expressément conçus pour les gérer. Elles s’assurent contre les pertes, instituent des procédures et des codes de sécurité, d’hygiène, de respect de l’environnement et de développement durable, tentent d’influencer les gouvernements et les administrations, de se prémunir contre les fluctuations des devises et du cours des matières premières et protègent leur système informatique. Généralement, ces décisions sont prises et gérées de façon décentralisée, par les directeurs d’usine, les directeurs-pays, les directions financières et les administrateurs informatiques. Si cette approche suffisait par le passé, il n’en va plus de même à l’ère des risques interdépendants. Aucun département ou entité n’a la vision périphérique indispensable pour gérer ces derniers.

En outre, la réforme de la gouvernance d’entreprise mise en place ces dernières années signifie que la loi impose aux conseils d’administration de nouvelles responsabilités en la matière. Depuis le milieu des années 1990, particulièrement depuis les scandales comptables d’Enron, et de Worldcom aux États-Unis, les autorités de tutelle, un peu partout dans le monde (en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Canada, en Allemagne, en Grande-Bretagne et aux États-Unis) ont précisé qu’il incombait aux instances dirigeantes de l’entreprise d’identifier et de gérer les risques encourus⁷.

Confrontées à des risques plus graves que par le passé, certaines entreprises, prises au dépourvu, s’interrogent. « Que faire en cas de catastrophe naturelle ou d’acte de terrorisme ? » « Mes concurrents ne sont-ils pas aussi vulnérables que moi ? ». Elles imaginent parfois ne pas pouvoir se permettre de prendre des risques ou, les ayant déjà pris, estiment ne pas avoir les moyens financiers de les limiter ; elles sont en effet convaincues que cela augmenterait leurs coûts, ralentirait leur activité et éroderait leur compétitivité. En fait, la gestion des risques permet de gagner, et non de perdre, en flexibilité et en compétitivité. Elle suppose d’examiner le risque dans le contexte d’ensemble de la stratégie d’entreprise et des opportunités de marché… sachant toutefois que le vieil adage « qui ne risque rien n’a rien » conserve toute sa pertinence.

Les entreprises doivent désormais se tourner vers la gestion stratégique du risque pour améliorer leurs résultats tout en continuant à s’engager activement dans un environnement volatil. Loin de se résumer à une simple check-list de mesures de sûreté, cette approche commence par l’identification des processus réellement cruciaux, ceux qui permettent à l’entreprise de gagner sa vie, puis met en place un système de veille permettant de suivre à la fois ces processus vitaux internes et les événements extérieurs, de façon à pouvoir sans cesse réévaluer et rééquilibrer les uns et les autres. C’est une approche à la fois dynamique et systémique, répondant aux exigences d’un environnement économique mondial fluctuant⁸.

ANALYSER LES RISQUES

Plutôt que de cataloguer tous les risques auxquels une entreprise peut être confrontée, la première étape de la gestion stratégique du risque est de comprendre les processus internes de l’entreprise afin d’isoler les risques les plus pertinents et les plus cruciaux. Dès l’instant où l’entreprise comprend ses propres vulnérabilités internes, elle peut suivre l’environnement externe afin d’y repérer les signes annonciateurs de danger, puis élaborer des plans de limitation du risque ou de contingence. Faute de pouvoir éviter les désastres, elle peut en réduire l’impact⁹ (à condition de comprendre comment ses opérations peuvent être affectées). Le but de l’opération n’est pas d’éliminer totalement le risque, mais de développer une résilience opérationnelle, c’est-à-dire de renforcer la capacité à se redresser rapidement et d’imaginer des tactiques permettant de contourner la perturbation éventuelle.

Si les entreprises mondialisées sont souvent vulnérables aux mêmes risques, chacune présente un profil risque absolument unique. Cinq étapes permettent de le définir :

Identifier les processus qui créent le plus de valeur. Cela consiste à repérer puis cartographier les activités les plus rémunératrices de l’entreprise, celles qui sous-tendent sa stratégie d’ensemble. Les facteurs ainsi repérés sont ceux qui, en cas de problème, auraient l’impact le plus négatif sur la rentabilité de l’entreprise et, au pire, pourraient la mettre en danger. Par exemple, pour un établissement de services financiers, la capacité à mener à opérer les ordres des clients revêt une importance telle qu’une panne de dix minutes du système informatique pourrait déjà coûter très cher.

Identifier l’infrastructure-clé, y compris les hommes, les réglementations, les usines et le matériel qui sous-tend la capacité de l’entreprise à générer des profits. La réputation de la marque, par exemple, peut dépendre des processus de contrôle qualité des produits, des conditions de travail pratiquées par ses fournisseurs étrangers, voire du charisme des porte-parole de l’entreprise. La performance de la recherche-développement dépend parfois de l’implantation géographique des laboratoires de recherche, du potentiel des chercheurs, voire de la protection de la propriété intellectuelle.

Repérer les vulnérabilités. Cela consiste à identifier les points les plus exposés, les maillons les plus faibles, les éléments dont tous les autres dépendent. Selon les cas, il s’agira du fournisseur d’une pièce vitale, d’une frontière que doivent franchir 80 % des produits avant d’atteindre leur marché, d’un informaticien seul à savoir récupérer les données si le système tombe en panne ou d’une réglementation dont le maintien permet de poursuivre l’activité. Cette analyse se traduit, par exemple, pour une compagnie maritime transmanche, par le besoin de prévenir les risques d’intrusion et de malveillance externes qui porteraient atteinte à la navigation de la flotte, à la sécurité des passagers, de l’équipage et des biens transportés ainsi qu’à l’organisation et aux systèmes de l’entreprise.

Trouver des solutions. L’entreprise qui a une connaissance détaillée de ses vulnérabilités opérationnelles sait également comment ces dernières influent sur ses objectifs stratégiques et sur ses résultats. Le simple fait de comprendre ces vulnérabilités au niveau de l’entreprise facilite et éclaire les décisions critiques. Cela permet aussi de repérer des possibilités de réduire le risque et d’avoir une idée de la valeur que cela permettra de dégager. Il existe deux grandes catégories de plans de limitation du risque, qui jouent soit sur la flexibilité, soit sur la redondance.

Les plans visant à accroître la flexibilité supposent en général d’avoir le temps pour soi mais ne réclament que peu ou pas d’investissement (identifier des fournisseurs de rechange, des modes de transport de rechange, utiliser des produits dont on peut changer rapidement les composants, des méthodes de fabrication se prêtant au changement rapide de produits, pouvoir effectuer diverses tâches en plusieurs lieux, identifier des capacités de production supplémentaires, former des salariés à plusieurs compétences).

Les solutions de redondance, par contre, supposent en général un investissement en capacité dont on n’aura peut-être pas besoin (augmentation des stocks, systèmes informatiques et de télécommunication de rechange, capacité non utilisée, signature de contrats à long terme avec des fournisseurs).

Mettre en place une cellule de veille sur le risque externe. À chaque vulnérabilité correspondent plusieurs réactions possibles. Pour sélectionner les plus appropriées, il faut regarder l’environnement extérieur. Mesurer la probabilité de divers événements permet d’évaluer combien il faut investir pour pallier chaque vulnérabilité. Le profil de risque d’une entreprise change constamment, il en va de même du contexte économique et de la situation du marché, des goûts des consommateurs, de l’environnement réglementaire, des produits et des processus.

Il est essentiel que la cartographie des risques change elle-même pour refléter tous ces changements ; il est indispensable, également, de mettre en place un système de veille et d’alerte afin d’activer le plus vite possible les plans de contingence.

À l’évidence, permettre la réduction de l’impact d’un désastre est une plus-value majeure de la gestion de risque. Elle représente beaucoup plus qu’un contrat d’assurance jouant a posteriori, après que le désastre est survenu. L’entreprise qui parvient à analyser les rapports entre sa stratégie et son profil de risque peut éviter d’être soumise à de tels écueils tout en limitant l’impact potentiel des risques majeurs. Par le recours à la flexibilité et/ou à la redondance, elle se donne ainsi les moyens de réagir rapidement aux évolutions du marché, qu’elles résultent de la variation de la demande ou de bouleversements politiques. L’agilité qui en découle lui permet de conserver son équilibre et de tirer son épingle du jeu dans le désordre mondial.

S’ORGANISER POUR FAIRE FACE À LA MENACE

N’étant plus protégée par le rempart que lui apportait son pays d’origine, l’entreprise est désormais investie d’une certaine souveraineté qui procède de la gouvernance d’entreprise. De là va résulter une fonction quasi régalienne induisant une obligation nouvelle, celle de se protéger et de protéger ses salariés contre les risques du monde. La gestion des risques n’est plus seulement l’affaire de spécialistes extérieurs. Elle impose l’implication des dirigeants et des cadres de l’entreprise¹⁰. Pour ce faire, il est nécessaire d’intégrer une direction de la sécurité au sein de l’entreprise. À ce stade, la définition de quelques notions récurrentes s’impose afin d’éviter de possibles erreurs d’interprétation.

La langue anglaise distingue clairement les problématiques liées à la malveillance et aux actions intentionnelles par le mot security, de celles liées aux accidents par le mot safety. La langue française, a contrario, entretient une confusion entre les mots sûreté et sécurité. Ceci s’explique en partie parce que ces deux notions renvoient à la prévention des conséquences d’un risque ou aux particularismes sectoriels (la sûreté nucléaire fait référence à la prévention des accidents alors que la sécurité informatique fait référence à la protection des réseaux contre les malveillances). Ces raisons concourent au constat que les mots sûreté et sécurité sont parfois encore indifféremment utilisés pour évoquer des risques de malveillance et des risques d’accident. C’est pourquoi, dans la suite de ce livre, les mots sûreté et sécurité feront référence à la prévention des malveillances.

Les appellations retenues pour nommer les directions chargées de prévention des malveillances illustrent cette ambiguïté. Cette mission est confiée à la direction de la prévention et de la performance industrielle (pour partie) de MICHELIN, à la direction de la sécurité générale de TOTAL, à la direction de la sûreté et de la sécurité économique et patrimoniale de SANOFI AVENTIS, à la direction de la sûreté et des préventions d’AÉROPORTS DE PARIS ou à la direction sécurité, hygiène et santé du CLUB MÉDITERRANÉE.

SÉCURITÉ ET SÛRETÉ AÉRIENNES

La sécurité aérienne correspond à l’ensemble des mesures mises en œuvre par les professionnels du transport aérien en vue de fiabiliser l’exploitation et l’entretien des appareils.

La sûreté aérienne intègre les mesures mises en œuvre par les professionnels du transport aérien pour prévenir tout acte illicite ou de malveillance. Le transport aérien est en effet particulièrement exposé aux actes de terrorisme du fait de l’impact médiatique considérable offert par ce type d’activité. La sûreté aérienne comprend notamment le contrôle des bagages et le questionnement des passagers.

Document de référence 2007-08 AIR FRANCE KLM – p. 229.

Face à la multitude des menaces et compte tenu de leur hétérogénéité, assurer la sécurité de l’entreprise peut apparaître comme un ensemble de missions transverses. L’adaptation au besoin de sécurité se traduit de manière classique par une répartition des missions de sécurité entre les directions traditionnelles, en fonction des particularités de l’entreprise et de son secteur d’activité : la direction de la prévention et de la sécurité se chargeant ainsi de la sécurité du personnel, la direction de la logistique de la lutte contre le vol de marchandises, le service informatique de la protection des réseaux informatiques… Ce livre se propose, à partir d’une revue des principales menaces susceptibles de porter atteinte directement à l’entreprise, dans un premier temps, et des contraintes imposées par les États en réaction au terrorisme, dans un deuxième temps, de recenser les nouvelles responsabilités que les États laissent assumer aux entreprises et de déterminer (dans un troisième temps) la manière dont elles pourraient être organisées pour faire face à la fois à ces menaces et aux obligations réglementaires qui leur incombent.

Pour mener à bien la rédaction de cet ouvrage, nous nous sommes appuyés sur l’étude de cinquante entreprises représentatives de divers secteurs économiques (aéronautique, bancaire, pharmaceutique, etc.). Outre la presse quotidienne, la presse spécialisée et des articles dans des revues académiques, nous avons pu avoir accès à des sources confidentielles (organigramme, documents, archives, statistiques, etc.) et réaliser une centaine d’entretiens auprès de dirigeants d’entreprises, de représentants des pouvoirs publics, de consultants et bien évidemment de directeurs de la sécurité.

CONCLUSION

LE DÉVELOPPEMENT DURABLE, TREMPLIN DE LA SÉCURITÉ?

In fine, cet ouvrage, qui tente de justifier l’intégration d’une direction de la sécurité dans l’organisation de l’entreprise, pourrait laisser croire que le format de cette direction est simplement le résultat de l’agrégation de facteurs internes (schéma organisationnel et historique) et externes (réglementation du secteur et menaces aussi bien génériques que sectorielles) à l’entreprise. Ce serait omettre le fait que les entreprises sont des entités « humaines ». Elles ont les caractéristiques de l’humain et peuvent notamment partager ses névroses ; lesquelles sont induites soit par la personnalité forte d’un dirigeant, puis, par osmose, par toute la direction générale ; soit par les traces mnésiques de traumatismes d’un passé parfois lointain. Il peut résulter de ces névroses des excès dans l’appréhension de la sécurité par l’entreprise. Ainsi :

si l’entreprise a une tendance paranoïaque, elle voit le danger partout et se sent cernée. La fonction sécurité est surévaluée avec le risque de rejouer le scénario du « désert des Tatares¹¹⁶ » ;

si elle a une tendance hystérique, elle communique abondamment et fait des coups d’éclat voire de bluff mais néglige le travail de fond et l’investissement nécessaire ;

si elle est schizophrène, elle s’arrange pour prôner la sécurité ouvertement mais freine dans les faits, notamment en rognant le budget ;

si elle est obsessionnelle, elle veut tout sous contrôle, sans savoir accepter l’idée qu’il puisse subsister un risque résiduel. L’idée de laisser un vide, de ne pas être à risque zéro la ronge ;

si elle est maniacodépressive, elle crée et soutient l’action de la fonction sécurité dans sa période euphorique. Mais en phase de déprime, le syndrome « à quoi bon » resurgit. Même si l’entreprise ne subit aucune attaque, les résultats ne sont pas assez quantifiables et plus ou moins rapidement elle « placardise » la direction de la sécurité.

À l’encontre de nos traditions occidentales, on dit que, dans l’ancienne Chine des empereurs et des mandarins, les médecins n’étaient payés que lorsque leurs patients demeuraient en bonne santé. C’est dans cet esprit que la fonction sécurité, qui doit assurer la pérennité du patrimoine humain, matériel et immatériel de l’entreprise « ici et maintenant », sera amenée à s’insérer tout naturellement dans les perspectives du développement durable.

La sphère de préoccupation des entreprises s’élargit désormais à de nouveaux domaines qui viennent perturber leur développement et leur imposent de nouvelles conditions de fonctionnement. Pour tout dirigeant responsable, il est indispensable d’anticiper ces risques et d’apprendre à se mouvoir dans les rapports de force concurrentiels, à se prémunir des menaces de malveillance et à opérer dans les zones à risque.

Jusqu’alors, la judiciarisation de la société et la recrudescence des atteintes à l’image ont été deux importants catalyseurs de l’évolution de la sécurité. La mondialisation, et notamment la difficulté d’intégrer des citoyens des cinq continents n’ayant pas la culture de l’entreprise, a aussi joué un rôle. Ces effets compliquent aussi singulièrement la protection du patrimoine immatériel et de l’information. Et lorsque l’entreprise transcende sa nationalité pour devenir européenne, elle doit moins compter sur les soutiens étatiques que sur elle-même pour assurer sa sécurité.

La société occidentale se caractérise, depuis 2001, par le développement d’un niveau de vigilance accru et la généralisation de mesures de sûreté visibles dans le quotidien des populations. Jean-Claude DECHAPPE, secrétaire général de SEAFRANCE, observe que le nombre d’alertes pour bagage abandonné a fortement diminué en 2006 car...