QUE SAIS-JE ?

L’ethnologie

SYLVAINE CAMELIN

SOPHIE HOUDART

Remerciements

Nous souhaitons ici remercier chaleureusement Martine Ségalen pour son soutien dans la réalisation de cet ouvrage. Nous remercions également et tout aussi chaleureusement Laurence Caillet et Vanessa Manceron pour leur relecture attentive et leurs remarques stimulantes. Il va de soi que les choix faits dans ce texte relèvent de notre seule responsabilité.

Bibliographie thématique

« Que sais-je ? »

Marc Augé, Jean-Paul Colleyn, L’anthropologie, n° 3705.

Catherine Clément, Claude Lévy-Strauss, n° 3868.

Jean-Jacques Breton, Les arts premiers, n° 3817.

Pascal Sanchez, Les croyances collectives, n° 3868.

Serge Paugam, Le lien social, n° 3780.

978-2-13-061240-7

Dépôt légal — 1re édition : 2010, mars

© Presses Universitaires de France, 2010
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Étymologiquement, l’ethnologie renvoie à l’étude des ethnies. Fondée à la fin du XIXe siècle, elle a, au regard d’autres disciplines scientifiques, une histoire relativement courte. Cependant, en raison notamment de sa prise directe avec le monde qu’elle se charge de décrire dans sa diversité, elle a connu, en une centaine d’années, de nombreux concepts et paradigmes. Développée simultanément dans différents pays européens et aux États-Unis, l’ethnologie s’est peu à peu érigée au rang de discipline intellectuelle et universitaire à part entière. Elle a connu et connaît encore régulièrement des crises, des phases de rapide croissance, des remises en cause, des ouvertures théoriques inattendues… Chaque année, des centaines d’ouvrages sont publiés, des milliers d’étudiants sont formés. Telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui, elle affiche une très grande hétérogénéité, tant dans les objets qu’elle se propose d’appréhender que dans les méthodes d’observation et d’écriture. Elle recouvre ainsi dorénavant un champ qui dépasse de loin la seule étude de groupes sociaux restreints et comprend l’étude de modes de sociabilité dans les différents espaces du monde moderne. La question qui reste centrale est celle de savoir comment faire société : comment se construisent et se disent des manières d’être ensemble ? Comment des individus se reconnaissent-ils en des collectifs distincts les uns des autres ?

L’ambition de l’ethnologie est, pourrait-on dire, de connaître, comprendre, faire comprendre les sociétés humaines et de rendre compte de leur diversité. En ce sens, l’ethnologie est une science de l’altérité, une science de l’autre – des autres. Héritière de la tradition des voyages, des découvertes et explorations – des conquêtes aussi –, elle est une discipline jeune. Née dans une période de bouleversements politiques, sociaux, intellectuels et scientifiques profonds, l’ethnologie a suivi de près ces soubresauts du monde. Son histoire, son évolution, sa matière, tant d’un point de vue empirique, théorique que méthodologique, sont intrinsèquement liées à l’histoire du XXe siècle avec laquelle elle a grandi et évolué.

Dans un premier temps, l’ethnologie a constitué un champ d’étude clairement délimité qui se donnait pour objet l’analyse des sociétés dites « primitives », laissant à d’autres disciplines le soin d’élaborer une connaissance du monde occidental moderne. Mais les transformations politiques et sociales radicales du XXe siècle ont fait exploser ces frontières – au point même que fut claironnée, dans les années 1990, la fin de l’ethnologie. L’ethnologie continue pourtant à être une science extrêmement dynamique, à laquelle puisent bon nombre de sciences humaines et sociales, philosophie, histoire, sociologie ou psychologie. C’est ce dynamisme-là que nous chercherons à montrer.

Avant de commencer, quelques précisions. Il est difficile de parler de l’ethnologie sans la situer dans le triumvirat ethnologie/ethnographie/anthropologie – triumvirat auquel il faut encore ajouter le terme de sociologie, tant les frontières entre ces disciplines sont mobiles et poreuses. En France notamment, ce qui a servi longtemps à fonder la distinction entre ethnologie et ethnographie était de nature quasiment professionnelle : comme nous allons le voir, dans les débuts de l’histoire de la discipline, les ethnologues n’étaient pas forcément des ethnographes et inversement. Aux ethnographes revenait la charge de prendre note et de rendre compte d’observations recueillies sur le terrain, de collecter des faits ; aux ethnologues (« de cabinet »), celle d’analyser et de donner sens aux matériaux que d’autres avaient récoltés pour eux. Toutefois, dès les débuts de la discipline, cette distinction n’a pas toujours été opératoire (ainsi aux États-Unis, elle s’est estompée beaucoup plus rapidement qu’en France). Depuis les années 1930, elle a disparu : est ethnologue celui qui est ethnographe, celui qui se rend sur le terrain et compile, sous formes variées (journal, notes, diagrammes, croquis, enregistrements audiovisuels, etc.), des « données ». C’est même ce rapport privilégié au terrain, souvent long, et qualitatif plutôt que quantitatif, qui distingue – souvent malaisément aujourd’hui, d’ailleurs – l’ethnologue du sociologue. Les deux termes ethnographie et ethnologie n’ont plus d’autre usage que celui de marquer les différents temps du travail : le terrain et le recueil de données (l’ethnographie), puis l’analyse et l’écriture de retour chez soi (l’ethnologie). Mais ici encore, les choses sont moins claires qu’elles n’y paraissent : comme mode de présence, l’ethnographe est sur le terrain tout autant collecteur qu’analyseur.

L’anthropologie fut un temps bien distincte de l’ethnologie en ce qu’elle se donnait pour objet l’homme dans sa dimension physique et sociale. Les deux disciplines, anthropologie physique et anthropologie sociale, se sont scindées très clairement en France et ont donné lieu à des débats virulents, mais dans les pays anglo-saxons, on appelle anthropologie sociale ce qu’en France on appelle ethnologie. Quant à la distinction entre ethnologie et anthropologie, il est également coutumier de dire que l’ethnologie se consacre à l’étude d’une ethnie, tandis que l’anthropologie, par la voie de la comparaison notamment, élabore son propos à l’échelle de l’homme lui-même et déploie une réflexion, sur la base de terrains comparés, sur « qu’est-ce que l’homme en société ? ». L’anthropologie, ainsi, désignerait aujourd’hui une certaine étape, une maturité du travail d’ethnologue qui serait enfin capable de conférer aux faits sociaux une portée plus grande.

Historiquement, ethnologie et sociologie ont opéré un partage clair de leurs tâches respectives : à la sociologie l’étude des sociétés modernes et technicisées ; à l’ethnologie celle des sociétés exotiques. Cette partition, bien entendu, est tombée d’elle-même du fait, principalement, de la transformation des sociétés étudiées classiquement par les ethnologues. Est en train de tomber également, celle qui associait à la sociologie des procédés quantitatifs (interviews dirigées, questionnaires, statistiques) et à l’ethnologie des procédés qualitatifs (terrains longs, immersion, informateurs privilégiés). Aujourd’hui, il existe une « sociologie qualitative », qui a emprunté à l’ethnologie ses méthodes ; les ethnologues, quant à eux, ont depuis longtemps quitté le champ des sociétés exotiques et se retrouvent dorénavant sur des terrains « sociologiques » …

Ces difficultés à circonscrire au sein de chacune des disciplines, les objets, les pratiques ou les concepts qui les définiraient strictement, se ressentent dans l’univers académique et institutionnel, et fournissent l’occasion de nombreux débats – d’autant plus nombreux que la tendance est aujourd’hui à l’interdisciplinarité et que fonder un projet interdisciplinaire impose de dire ce que chaque discipline convoquée est susceptible d’amener.

Cet ouvrage est, pourrait-on dire, une introduction critique à l’ethnologie. Plutôt que de proposer un panorama exhaustif, nous avons opéré en effet des choix et ces choix révèlent nécessairement une certaine appréhension de la discipline. Nous avons choisi de laisser au volume consacré à l’anthropologie¹ le soin de présenter de manière systématique les différents courants théoriques qui ont organisé le champ du savoir. Et, conformément à la partition en usage au sein de la discipline entre ethnographie, ethnologie et anthropologie, nous avons souhaité montrer plutôt la diversité des recherches empiriques, les différents lieux d’investigation. Nous avons souhaité également ouvrir la boîte à outils des ethnologues et montrer les méthodes auxquelles ils avaient communément recours, tant conceptuelles que pratiques. Enfin, nous avons eu à cœur de montrer comment l’ethnologie, au-delà d’un mode d’organisation du savoir social, pouvait fournir des outils de compréhension du monde contemporain.

Chapitre I

Découvrir et décrire le monde

Le projet général qui consiste à connaître l’homme, et qui débute dès les premières grandes explorations au XVIe siècle et la découverte du Nouveau Monde, s’organise autour de deux notions centrales : celle d’altérité, et celle de diversité. De manière pragmatique, cependant, c’est la seconde qui joue un rôle majeur dans l’organisation du savoir ethnologique. En élargissant les frontières de la pensée et de la connaissance par le divers, les premières questions sont moins d’ordre ontologique que d’intendance et d’organisation : comment collecter cette diversité ? Et comment, dès lors qu’on en collecte des spécimens, la classer, la comparer, la hiérarchiser ?

I. – Voyages et expéditions : trouver des spécimens

« Voyager ! Perdre le pays ! /Devenir un autre constamment, /Pour l’âme pas de fondement /Sinon voir, voir sans merci », écrivit un jour Fernando Pessoa. C’est entre le milieu du XVIIIe siècle et le XIXe siècle que les expéditions scientifiques prennent leur essor. En quelques dizaines d’années, elles se multiplient avec pour ambition de parvenir à décrire et connaître le monde – le monde conçu comme une totalité, une étendue extravagante, riche, diverse, et dont il s’agirait de détailler les éléments de manière exhaustive. Les intérêts des savants touchent ainsi de nombreux domaines et visent à recenser la forme du monde (géographie, topographie) et sa variété (faune, flore, êtres humains, organisations sociales). Rapidement, les expéditions scientifiques comprendront des objectifs politiques liés à l’établissement ou la consolidation des colonies. Durant cette période, on engrange les descriptions écrites, les relevés cartographiques, les spécimens de plantes, d’insectes, d’animaux. Les croquis sont dessinés par centaines. Avec le temps viendront les photographies, les enregistrements sonores, puis les films. Pour conserver, classer, analyser ces milliers d’informations recueillies, des structures se mettent en place (fondations de musées, de sociétés savantes).

L’ambition qui motive alors les expéditions se décline suivant plusieurs aspects : il s’agit de trouver des spécimens, de former des collections, enfin, d’établir des classifications. Voyager, collectionner, gérer et organiser, en visant l’exhaustivité dans le recensement et la description de toutes les sociétés humaines, entrent dans un projet de savoir, un projet de connaissance : du point de vue de la discipline qui est en train de voir le jour, il s’agit de mettre en place une méthode d’observation et de collecte qui puisse faire état de la diversité et sache faire science. Ces procédés comptent, dans le même temps, parmi ceux mis en place pour asseoir un projet politique. Indissociablement liées à l’histoire coloniale, il s’agit de connaître, point par point, les richesses des pays, les ressources naturelles et culturelles, l’adversité ou la bienfaisance de leur climat.

Les pages qui suivent traitent essentiellement des expéditions françaises – non que d’autres pays européens n’aient mené d’expéditions restées célèbres, mais nous avons préféré traiter de quelques exemples spécifiques afin de comprendre quel fut l’essor de la connaissance ethnologique entre le XVIIIe et le XIXe siècle et comment cette expansion alla de pair avec l’expansion coloniale.

En Occident, ce sont d’abord, le plus souvent, des individus qui sont allés à la rencontre d’autres sociétés. Les récits et les relations de voyages ont nourri les rêves, les fantasmes, les réflexions des lettrés européens. On estime que c’est la découverte des terres américaines qui a constitué un basculement épistémologique dans la pensée occidentale. Jusque-là, les Autres, les étrangers qui pouvaient susciter curiosité, dédain, sympathie ou haine, étaient des « étrangers proches » dont la différence était certes source de spéculation, mais dont on ne remettait pas vraiment en cause le statut humain. Les conséquences du choc produit par la rencontre des populations et des terres américaines se sont étirées sur des siècles, ont nourri et formé la base de la réflexion sur l’homme, sa nature et sa sociabilité. On le sait, les effets pour les populations locales furent désastreux. Ainsi, d’une part, on estime grossièrement que, de 1532 à 1572, soit durant les quarante ans de la conquête militaire et politique espagnole, les deux tiers de la population du continent sud-américain ont disparu du fait des invasions, des guerres internes, du travail forcé, des maladies et de la baisse de la natalité qui répercute le traumatisme de l’invasion ; d’autre part, c’est à la suite des conquêtes territoriales que fut mis en place le commerce triangulaire de la traite des esclaves qui concerna environ onze millions de personnes². De cette confrontation souvent brutale à une altérité perçue comme radicale, émergera peu à peu une nouvelle vision politique, économique et sociale, du monde.

Tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, la connaissance et la maîtrise du monde deviennent des enjeux pour la plupart des États européens. Dans les expéditions organisées, se mélangent alors les ambitions de connaissances scientifiques, de domination politique et militaire des espaces et des peuples, de recension, de contrôle et d’exploitation des ressources naturelles et des routes de transport. Ordonnées et financées par les rois, soutenues par les instituts scientifiques et les sociétés savantes, les expéditions scientifiques prennent leur essor. Entre 1764 (le départ du navire britannique le Dolphin) et 1899 (le retour du navire allemand le Valdivia), soit sur un peu moins de cent cinquante ans, on recense une soixantaine d’expéditions, chacune courant sur deux à trois années en moyenne. Durant cette période, la plupart des expéditions scientifiques sont lancées par la France et la Grande-Bretagne ainsi que, plus ponctuellement, par la Russie et d’autres pays européens. À partir du milieu du XIXe siècle, les États-Unis se lancent dans la course. Organisées par bateaux, elles comprennent des botanistes, géographes, dessinateurs, naturalistes, astronomes, cartographes, géologues, chirurgiens-médecins-naturalistes ou artistes. Conçues comme des équipées, elles comportent une importante dimension collective et prennent la forme de laboratoire d’enregistrement mobile, chaque participant ayant pour mission, en fonction de ses compétences, d’engranger le maximum de faits, traces, exemples, images… de la diversité du monde. L’ambition est alors la mise en place d’un savoir encyclopédique. Dans un premier temps, dans cette avidité de connaissance du monde, l’intérêt pour l’homme ne représente qu’une petite partie du projet de savoir. C’est d’abord la nature qui est source du plus grand intérêt scientifique.

On développe des techniques d’observation, de conservation, d’enregistrement, de classement qui permettent d’analyser, de comprendre et de connaître la diversité du monde qui nous entoure. Les lettrés et savants entreprennent une démarche de normalisation cognitive et institutionnelle de la connaissance³. Dans toute l’Europe, des questionnaires et des manuels sont rédigés par les sociétés savantes et les académies dans le but de guider les voyageurs et les explorateurs dans leur découverte et recension du monde. Au retour des bateaux, les caisses de spécimens, de mesures et de notes sont déchargées et exploitées. Certaines des publications sont rédigées par les membres des expéditions scientifiques, d’autres sont faites par des savants sédentaires, sur la base des informations et données collectées par les voyageurs.

L’expédition Baudin (1800-1804)

L’expédition Baudin (1800-1804) Au tournant du XIXe siècle, Nicolas Baudin est désigné par Bonaparte pour conduire une expédition scientifique sur les côtes de l’Australie. Ce capitaine a auparavant dirigé des expéditions à l’île Maurice et à la Trinité au cours desquelles il avait développé des techniques de conservation permettant de rapporter des plantes vivantes. Dès le début, la Société des observateurs de l’homme, fondée en 1799 à Paris, est partie prenante du projet. Divers membres de cette société participeront à sa préparation. Afin de guider les recherches entreprises, Georges Cuvier rédige une Note instructive sur les recherches à faire relativement aux différences anatomiques des diverses races d’homme et le baron Joseph-Marie de Gérando des Considérations sur les diverses méthodes à suivre dans l’observation des peuples sauvages. Dans ce texte, Gérando, qui aspire à mettre en place une véritable « science de l’homme », pose le principe de ce qui deviendra (sans que justice lui soit vraiment rendue) la règle d’or de l’ethnologie : « Le premier moyen pour bien connaître les sauvages est de devenir en quelque sorte comme l’un d’entre eux ; et c’est en apprenant leur langue qu’on deviendra leur concitoyen. »

Le 19 octobre 1800, deux navires dont les noms sont révélateurs du projet, le Géographe et le Naturaliste, prennent la mer avec vingt-deux savants à leur bord. Parmi eux, on peut mentionner François Péron, zoologiste, le dessinateur Charles-Alexandre Lesueur (qui reviendra avec près d’un millier de dessins et croquis), Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent, zoologiste qui, en 1828, sera nommé pour diriger la Commission scientifique d’exploration de Morée, en Grèce.

En raison de problèmes techniques, de maladies et de conflits de personnalités, l’ensemble de l’expédition sera souvent contrarié et Nicolas Baudin lui-même décède en septembre à l’île Maurice lors du voyage de retour. L’expédition rapporte des milliers de spécimens de plantes, 2 500 échantillons minéraux et autant d’échantillons animaux – Cuvier estime que ce seul voyage a permis de doubler les espèces animales connues –, des cartons de notes, d’observations, 1 500 dessins et peintures, de nombreuses cartes géographiques.

En 1807, l’Imprimerie impériale publie le premier volume du récit de ce Voyage aux Terres australes et un atlas de quarante gravures d’après les dessins de Petit et Lesueur. Le second volume paraît en 1816 et en 1824, une seconde édition paraît avec un atlas plus complet.

Parallèlement, et nourris par ces informations recueillies aux antipodes, les philosophes français des XVIIe et XVIIIe siècles (Montesquieu, Voltaire, Diderot, Rousseau) marquent durablement les réflexions sur la nature de l’homme et cette dimension philosophique d’imprégner profondément l’ethnologie française. La question qui se pose alors n’est plus de savoir si les sauvages des contrées lointaines sont des hommes ou pas, mais plutôt de chercher à comprendre comment et où ils se situent dans une histoire universelle. En opposition à l’image du sauvage, considéré comme un être sans âme et en dehors de la culture, on voit émerger l’image du « bon sauvage ». Celui-ci est alors loué pour sa proximité avec la nature, son insouciance, sa naïveté et sa pureté. Bien souvent, cette image sert aussi de base à une critique de la société occidentale à laquelle les philosophes appartiennent. Une distanciation s’opère et un schéma de progression se met en place. On conçoit que les sauvages, auxquels on ne dénie pas l’humanité, sont des primitifs qui n’en auraient pas encore gravi tous les échelons. L’on admet qu’ils vivent au sein de sociétés qu’il faut étudier pour les comprendre. En France, les premiers pas de l’ethnologie vont donc se construire suivant deux axes distincts, l’un naturaliste et l’autre philosophique, qui dans les deux cas représentent les marqueurs forts du siècle des Lumières.

Au XIXesiècle, l’intérêt pour l’étude de l’homme se développe et l’on assiste à l’éclosion de sociétés scientifiques et savantes :

1799 : la Société des observateurs de l’homme est fondée et connaîtra une courte existence ;

1839 : création de la Société ethnologique de Paris ;

1855 : création de la chaire d’anthropologie du Muséum d’histoire naturelle ;

1859 : la Société d’anthropologie de Paris tient sa première séance ;

1879 : ouverture du musée d’ethnographie du Trocadéro (qui deviendra le musée de l’Homme au moment de l’exposition universelle de 1937) ;

1925 : fondation de l’Institut d’ethnologie par Marcel Mauss, Lucien Lévy-Brühl et Paul Rivet ;

1943 : première chaire d’ethnologie générale tenue par Marcel Griaule à la Sorbonne.

Nous l’avons déjà mentionné, cette soif de connaissance du monde va de pair avec un impérialisme évident. Dans certains cas, on relève l’organisation d’expéditions scientifiques articulées à des expéditions militaires. Pour la France, on mentionne généralement trois expéditions conjointes entre 1798 et 1842. La première, en direction de l’Égypte (1798-1801) prend la forme d’une expédition militaire accompagnée d’une Commission des sciences...