La Grande Aphone, un silence qu'on plisse !

Dimiane Cyriémie

Société des écrivains

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Société des écrivains

14, rue des Volontaires

75015 PARIS – France

Tél. : +33 (0)1 53 69 65 55

La Grande Aphone, un silence qu'on plisse !

À mes parents qui m’ont appris que la lutte peut être juste, même si l’on doit souvent la mener seul.

À mes enfants qui ont su grandir avec, et sans moi.

À ma compagne qui… m’accompagne.

Remerciements à :

Quino

L’Association française Edwards Deming

Monsieur Jean-Marie Gogue

Le personnel du CMP de Basse-Terre

Le Nouvelobs.com

Christophe pour sa « lux in tenebris »

Une pensée attristée pour :

Tous mes amis et collègues qui aimeraient tant…

et qui jettent l’éponge avant même de l’avoir empoignée.

Tous ceux qui croient que la vie est un long fleuve tranquille au cours immuable.

Tous ces francs-maçons qui ont oublié leurs serments et leurs vœux premiers…

« La peur ne peut se passer de l’espoir et l’espoir de la peur. »

Baruch Spinoza (1632-1677)

« Point 8 : chassez la peur, afin que tout le monde puisse contribuer au succès de l’entreprise. »

Association française Edwards Deming – les 14 points

« Or l’espoir ouvre des possibilités infinies à l’intelligence créatrice, tandis que la peur paralyse l’intelligence et ferme la voie du progrès. C’est pourquoi la prédominance de la peur sur l’espoir est un mal qu’il faut combattre. »

« Les peuples libres sont ceux qui sont menés par l’espoir, les peuples que l’on gouverne par la peur, sont des peuples esclaves. »

Jean-Marie Gogue, le 23 janvier 2010 (une peur savamment entretenue)

« C’est aux esclaves, non aux hommes libres, que l’on fait un cadeau pour les récompenser de s’être bien conduits. »

Baruch Spinoza (1632-1677)

— Non, je ne fermerai pas les yeux, ce n’est pas acceptable, c’est tout ! répliquai-je.

— Mais, puisque le proviseur a dit qu’il est dans son droit,

— Il a même dit que le document venait du rectorat, rajouta un autre enseignant.

Chris s’emporta et continua de plus belle :

— Mes chers collègues, bon sang ! Et même s’il était dans son droit, même si le document venait du rectorat, n’oublions pas qu’ici, en Guadeloupe, à une certaine époque, on a commis des crimes. Des crimes contre l’humanité, couverts par la loi. Et cette loi s’appelait le Code Noir !

« Doit-on tout accepter, doit-on tout laisser faire, au nom d’un pouvoir qui s’égare ? »

Le ton montait, le brouhaha s’amplifiait. La salle des profs résonnait des argumentaires des uns et des autres. Les élèves dehors pointaient leur nez contre les lamelles de verre opacifiées par les années. Le haussement de la voix est souvent annonciateur de l’imminence d’une bagarre, pour une fois que cela serait chez les profs !

Deux clans se dressaient, ceux qui accepteraient la décision du chef d’établissement, celle de l’administration rectorale, et ceux qui parlaient au nom de la dignité, du respect des droits de l’homme.

Comment avait-on pu en arriver là ?

Avant-propos

Je n’ai pas pu connaître mes grands parents,

Pendant la seconde guerre,

Du côté de mon père,

Ils ont été déportés, gazés dans un camp.

Mes parents ne m’ont pas transmis pour autant,

Une haine primaire contre le peuple allemand.

Ma mère est allemande, catholique, naturalisée française,

Mon père est français, d’origine juive polonaise.

Moi… je ne sais pas qui je suis, mais je sais qui je ne veux pas suivre.

Interview de Norman Manea (« Nouvel Observateur » du 16 juin 2013)

Suis-je aujourd’hui devenu un écrivain juif américain de langue roumaine ? C’est absurde. Ou juste un écrivain en exil comme je l’étais déjà en Roumanie avant l’exil ? Sans doute. Certes, j’ai été à l’âge de 5 ans déporté avec ma famille parce que nous étions juifs et que mon destin était juif. Je n’ai rien eu à décider. Les autres l’avaient fait pour moi. Je ne rejette pas ma judéité, surtout pas, mais je refuse de ressembler à ceux qui montent sur scène pour faire savoir à tout le monde qu’ils ont beaucoup souffert. Je refuse de me poser en victime. La victimisation est aujourd’hui un business profitable pour tant de gens !

Quino

Préface

En ce début du XXIe siècle, les revendications identitaires se multiplient. La peur de l’autre et le repli sur soi ont toujours eu de fervents admirateurs en temps de crise.

Il faut dire que le manque de reconnaissance de l’humain dans une construction européenne mal pensée et que le dumping social au sein même du Vieux Continent peuvent exalter le rejet entre peuples, perçus alors comme ennemis.

Et pourtant…

À l’heure où l’économie se mondialise, il est impératif de s’ouvrir. Cette Europe aurait tant pu séduire si l’on avait pensé à l’avenir des populations au lieu de se concentrer sur les profits que l’on pouvait en retirer.

Mais, n’est-ce pas notre animalité qui apparaît ainsi sur le devant de la scène ? Le pouvoir absolu reste une pulsion à maîtriser, à surveiller, à contrôler.

C’est à nous tous d’être les garde-fous et encore plus à nous, enseignants, car nous avons le devoir de formation.

Hélas, beaucoup ont finalement quitté l’école pour y retourner sans chercher à comprendre la société dans laquelle ils vivaient. Les élèves dociles sont devenus d’excellentes courroies de transmission.

Pour eux aussi, le repli sur soi s’est avéré salutaire : le cocon est moins angoissant et problématique que la lutte contre une hiérarchie parfois imbue d’elle-même et castratrice. Quant à l’avenir des élèves…

On the road again, again…

Des peurs qui font grandir et de celles qui vous avilissent

Avoir peur de ne pas être à la hauteur, d’être mal préparé, peut vous pousser à vous dépasser, à vous perfectionner.

Avoir peur de déplaire à vos supérieurs, de froisser votre hiérarchie peut vous amener à accepter n’importe quelle injustice, n’importe quelle infamie.

Ingénieur ENSEEIHT, spécialisé en électronique, j’ai travaillé pendant cinq ans dans le développement de matériel pour le compte de l’armée.

Pour des raisons personnelles, j’ai quitté ce domaine et j’ai pu alors me rendre compte que ma vraie vocation était l’enseignement.

Un temps, maître auxiliaire, j’ai également suivi les cours du soir à l’Institut d’administration des entreprises de Nancy pour obtenir un DESS « CAAE ». Cela fut l’occasion de rencontrer des étudiants venant de tous les horizons, qu’ils aient changé de formation ou bien qu’ils aient, comme moi, déjà travaillé dans différents secteurs.

Intéressé depuis toujours par la variété des cultures qui composent notre société, j’ai été attiré dès le début de ma carrière d’enseignant par les départements d’outre-mer. Ainsi, j’ai passé le CAPES de mathématiques à la Réunion où j’ai enseigné douze ans. J’ai ensuite enseigné quatre ans à Mayotte et, en cette année 2013, je suis en poste au lycée Matuvu de Basse-Terre, en Guadeloupe, pour ma cinquième et dernière année… du moins, je l’espère.

J’ai cinquante et un ans, dont dix-neuf années de service (bons et loyaux, à mon humble avis) dans l’Éducation nationale. Ce livre n’est ni un roman, ni une fiction. C’est le récit d’un passage de ma vie, à un âge où l’on se demande si la société que l’on va laisser à ses enfants n’est pas pire que celle que l’on a reçue en héritage.

J’ai cinquante et un ans. Devrais-je alors me conformer ?

Le statut juridique de l’enfant fixe l’âge de raison à sept ans. C’est un stade où l’enfant commence à « s’émanciper » et à utiliser un terme très simple : « Non ! »

Vieillir consiste-t-il à oublier l’enfant qui est en nous ? Cet enfant qui rêvait d’égalité et de justice, de fraternité et de coopération, de respect et de tolérance ?

Vieillir, est-ce accepter, après toutes ces années, que l’Éducation nationale lisse et aplanisse, tel un rouleau compresseur, toutes ces individualités si riches, ne demandant qu’à s’épanouir mais dans un autre contexte ?

Est-ce renoncer à exiger que notre société devienne plus humaine, plus responsable de l’avenir de chacun ?

Espérons que nos petits-enfants ne nous condamneront pas et auront quelques indulgences à notre égard. Mais, le méritons-nous ?

Combien faudra-t-il de laissés-pour-compte afin que notre système évolue, pour que les mentalités changent ?

Demandons-nous ce que nous aurions été capables d’affronter pendant le temps de l’esclavage, de la collaboration, nous, enseignants et fonctionnaires d’État ?

Mes préoccupations ne résultent pas de l’avidité, de la cupidité et de l’immoralité de certains dirigeants, mais bien de la compromission du plus grand nombre à supporter cette situation. La peur de déplaire et la servitude volontaire prendraient-elles le dessus sur la peur de ne pas savoir faire ?

L’histoire que je vais vous relater est un compte-rendu très personnel d’une situation, tout aussi personnelle.

Bien sûr, cela peut prêter à la critique et on peut arguer qu’il s’agit, avant tout, d’interprétations et de ressentis.

Certes. Mais les faits, eux, sont bien réels et la réalité s’avère étayée par des documents que j’ai transmis ou bien que j’ai reçus, de telle ou telle administration.

J’ai longtemps hésité à me lancer dans ce récit, n’étant pas toujours convaincu que ma façon d’écrire ce que je voulais exprimer, serait bien comprise.

Pourtant, le désir de laisser une trace, une mémoire de ce qui m’était arrivé, a été plus fort et, si j’ai franchi le pas, c’est, non seulement pour moi, mais aussi, pour tous ceux qui ont été confrontés à une situation telle qu’ils n’ont pu éprouver qu’une grande injustice.

Je voudrais m’adresser, plus particulièrement, à tous ceux qui ont été pris par ce sentiment d’impuissance. Un sentiment si puissant qu’il vous ronge le sang, jusqu’à vous rendre le monde que vous aimiez, si absent.

Si j’en parle avec autant de liberté, c’est que ce sentiment m’a gagné en juin 2012. Mes demandes à être déplacé ont été rejetées, mes demandes de rendez-vous ont été ignorées et l’impuissance m’a gagné. Une impuissance qui peut, hélas, vous conduire à croire que seul un acte désespéré attirera alors l’attention, et permettra de dénoncer une situation que vous ne pouvez plus supporter. Tellement injuste et immorale que vous êtes prêt à brûler toutes vos forces, quitte à y laisser toute votre âme.

Et la machine à broyer est bien huilée. Les managements se montrent tous identiques. Ils ont été savamment rodés depuis des siècles souvent obscurs que l’on croyait révolus à jamais. Ils avancent masqués, difficiles à identifier mais que l’on reconnaît aujourd’hui sous le nom de « harcèlement moral » : on pousse les indélicats à l’isolement. On les rabaisse, on les humilie, on les pousse à la déprime, en espérant avoir la chance, un jour, de voir leur avis de décès imprimé.

Sans l’aide de ma famille et le soutien de spécialistes de la santé, cette histoire serait restée aussi secrète que certains l’espéraient.

* * *

J’ai donc démarré ma carrière à la Réunion et, comme j’aime les découvertes, c’est tout naturellement que j’ai poursuivi mon enseignement dans les régions d’outre-mer.

Chaque région a ses spécificités.

Je ne sais si cela est dû à ma formation scientifique, mais je ne peux imaginer que l’Éducation nationale les ignore. Cela me semblerait tellement peu rationnel.

Comment oserait-on parler alors « d’éducation », pour ce qui aurait tout l’air d’un véritable lavage de cerveaux ?

Il est bien dommage que des revendications aussi légitimes que l’instauration des cultures locales dans les cycles de formation, aient été interprétées comme l’arrivée du « nationalisme » dans les cours de récréation. C’est justement ignorer ces particularismes et les bafouer, qui renforce le sentiment d’une France impérialiste, hautaine et méprisante.

Il serait, par ailleurs, dangereux de faire un amalgame entre l’enseignant et la société dans laquelle il évolue. Bien entendu, c’est un devoir pour l’institution comme pour l’individu, de connaître l’environnement dans lequel il va devoir exercer, mais il ne faut surtout pas prôner l’exclusivité de personnel « pays » pour travailler au « pays », car de la diversité naît la richesse.

Je tenais simplement à rappeler que nous devons mesurer notre responsabilité dans notre rôle « d’instructeur ». Nous sommes appelés à transmettre des savoirs. Mais par la transmission de ces savoirs, nous accompagnons aussi des valeurs sociétales, consciemment ou non. Et de cette transmission qui est nôtre, naîtront d’autres relations sociales. Nous sommes les bâtisseurs de la société en devenir.

Professeurs du secondaire, nous sommes considérés comme des experts dans la discipline que nous enseignons, mais nous oublions trop souvent, par lassitude peut-être, par manque de formation initiale sans doute, que nous véhiculons bien plus que des savoirs disciplinaires.

Nous devons également impulser chez le jeune adulte le sentiment d’appartenance à un ensemble, à une communauté d’idéaux. Est-il besoin d’en rappeler les piliers ?

LibertéÉgalitéFraternité

Il ne s’agit pas pour autant de faire appliquer des dogmes républicains, placardés sur des panneaux défraîchis, mais bien de raviver des valeurs qui sont les fondations d’une société plus humaine et plus solidaire.

Ses fondations sont de plus en plus fragilisées, ébranlées par la peur de devoir affronter certains poncifs : la raison du plus fort est toujours la meilleure, c’est comme ça et c’est pas autrement !

Il est bien triste de constater que beaucoup d’enseignants ne veulent pas assumer, par crainte de représailles, sans doute, ou, simplement, par couardise, un rôle pour lequel ils ne sont pas formés, certes, mais qui est pourtant le leur : celui de « garants » de la démocratie et des libertés.

Qui jouerait ce rôle si ce n’est nous ? Nous qui sommes au contact d’une jeunesse qui confond de plus en plus réussite sociale, avec avancées sociétales.

Une jeunesse qui a les yeux rivés sur la réussite du self-made man, les gains monstrueux du loto et qui les ferme sur ces sans-abri hantant les nuits, mais qu’ils rejoindront, peut-être.

Qui rappellera aussi à tous ces jeunes qui excellent dans les classes d’élite, que leur réussite est bâtie sur le sacrifice d’une partie de la nation ?

Ne soyons pas aveugles, la formation de l’élite a un coût, et nous pourrions envisager de dépenser autant, mais différemment, pour qu’une plus grande masse réussisse.

En tout cas, c’est aussi parce que j’estime que les valeurs d’une démocratie en lesquelles je crois, doivent être transmises, que je suis devenu enseignant.

Et c’est bien un esprit de vigilance que j’aimerais transmettre à travers cet ouvrage. Une vigilance à l’égard de ceux qui détiennent le pouvoir de notre système éducatif, ou de tout autre pouvoir.

N’est-il pas un peu choquant que l’Éducation nationale exhorte les élèves à dénoncer le racket dont ils seraient victimes, les exhorte à dénoncer les agressions dont ils seraient les témoins, et que cette même institution reste autiste sur le comportement presque mafieux de certains hauts responsables ?

Il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur une profession, mais de demander un peu plus de clairvoyance, moins d’obscurantisme et de corporatisme, lorsque l’on dénonce des agissements de personnels ayant des responsabilités.

C’est vrai que nous, enseignants, sommes quantité négligeable.

Qu’ont fait nos ministres de l’Éducation nationale depuis Claude Allègre ?

Ils n’ont manifesté aucune retenue à notre égard.

Il fallait nous « dégraisser » et nous faire apparaître comme les « fossoyeurs » de la République, creusant la dette publique. Tous les moyens ont été bons pour nous rabaisser aux yeux de la nation – fainéants, absentéistes, réactionnaires, privilégiés – espérant ainsi pouvoir nous « éliminer » avec l’assentiment du peuple unifié.

Hélas, ce jeu dangereux a été efficace sur un seul point : nous faire détester des familles et de nos élèves.

Aurait-on oublié que le fondement premier à tout apprentissage est d’abord la reconnaissance et l’acceptation de son formateur ?

Toutes ces décennies passées à nous nuire ont conduit à une seule réalité : le non-respect des institutions et le sentiment d’impunité absolue.

Et là encore, on voudrait nous rendre responsables.

Souhaitons que l’action du nouveau ministre, monsieur Peillon, engagée vers la reconnaissance de nos professions ne soit pas qu’une pure manœuvre politicienne.

J’aimerais que l’on ne se méprenne pas sur mes intentions. L’histoire que je vais vous décrire se passe en Guadeloupe et, du coup, certains ne manqueront pas de crier au racisme. Peut-être ont-ils raison, si l’on considère que dénoncer ou accepter des comportements contraires à l’intérêt général est lié à une couleur de peau ?

La Guadeloupe est un territoire marqué par une forte identité. Certaines revendications sont, à n’en pas douter, xénophobes, comme dans tant d’autres départements français. En temps de crise et de chômage massif, il est commode d’incriminer l’étranger, celui qui n’est pas de la même communauté.

Ce qui a déclenché mon envie d’aller plus loin n’est pas tant la nature de cette affaire, mais bien le traitement qu’elle a reçu des autorités tutélaires. Au-delà des humeurs d’un enseignant, c’est la décadence de l’institution et le viol de la démocratie que l’on cautionne par l’absence de sanctions appropriées.

Comment traiter avec autant de légèreté, les dysfonctionnements graves dont l’administration centrale a, pourtant, été informée.

Qu’on ne veuille pas en faire publicité, je le comprends, et c’est un principe que je respecte et que je défends.

Si je récuse le lynchage médiatique opéré par nos ministres contre notre profession, ce n’est pas pour qu’on fasse de même, contre un autre corps.

Qu’on ne veuille pas fragiliser l’édifice est souhaitable, mais cela ne peut être acceptable que si, au moins, on condamne les fautifs ! La nation tout entière est discréditée lorsque les institutions couvrent des comportements inacceptables.

Cette impunité peut être mal comprise et faire resurgir des clivages, surtout ici, en Guadeloupe, où le corporatisme peut être, alors, assimilé à du racisme. Ainsi, je ne comprends toujours pas pourquoi les décisions de sanctions prises contre certains cadres en décembre 2011 ont été finalement abandonnées. Certaines loges, certaines connaissances, auraient-elles usé de leur influence ?

Ce que j’ai pu constater par ailleurs, c’est que le sentiment d’appartenance à une communauté de destin, déforme la perception des réalités et fausse la capacité à analyser les comportements despotiques. Ainsi l’enseignant du « pays » aura plus de mal à dénoncer les comportements de son chef – compatriote – que ne le ferait un étranger. Cette affiliation, presque féodale, se rapproche, à mon sens, de « l’esprit colonial ».

Mais ce qui devient alors injuste, c’est que l’étranger qui dénonce des faits répréhensibles, pourtant avérés de tous, soit décrié par ses collègues, accusé de n’avoir pas su s’adapter.

L’esclavage a encore des résonances auprès d’une population malléable et en souffrance.

Cela ne veut pas dire que des histoires similaires, et peut-être même encore plus sordides, n’existent pas dans d’autres académies. Combien de chefs d’établissement confondent « manière de servir du fonctionnaire », avec servitude (volontaire ?)

Je ne suis pas de ceux qui pensent que « l’homme blanc » a colonisé les territoires pour le bien des populations.

Je ne suis pas révisionniste et nous savons tous qu’il a agi pour ses intérêts.

La traite des Noirs qui a conduit à déraciner des populations, à les « dévitaliser » en les considérant comme une marchandise, est une page sombre de l’histoire des hommes.

Je ne rajouterai pas « blancs » car des « hommes noirs », en Afrique, ont, eux aussi, participé à la traite pour les mêmes raisons économiques et ont, eux aussi, usé de l’esclavage, bien avant la traite. Il ne s’agissait pas de la même « industrie », mais les relations commerciales étaient déjà bien établies.

Aussi, pour mieux comprendre le contexte des territoires d’outre-mer, et surtout celui des Antilles, je vais me permettre de faire un bref rappel sur un passé, pas si lointain d’ailleurs…

Quino

Quelques dates

« Gouverner, c’est prévoir. »

Émile de Girardin, journaliste et homme politique français (1806-1881)

Je verrais mieux : « gouverner, c’est prévenir. »

Car prévenir, c’est non seulement prévoir, mais c’est aussi se prémunir, mettre en place une parade, une alternative.

Combien de drames auraient pu être ainsi évités ?

Le plus incroyable est qu’une fois le mal fait, les vrais coupables sont rarement inquiétés. Les sous-fifres et les lampistes sont les premiers incriminés.

Comme s’ils avaient eu le pouvoir d’agir par eux-mêmes, de décider autrement, de s’opposer sans avoir peur d’être limogés. De cette peur qui tétanise et falsifie la réalité, qui fait accepter toutes les atrocités.

Les donneurs d’ordre, eux, sont caparaçonnés, protégés dans le devoir de respect qui leur est dû, dans l’environnement protecteur de hauts responsables complices.

Seuls les « domestiques » font les frais de ces carnages et restent bien souvent les uniques suspects.

Dans un cahier d’écolier en 1949, on pouvait lire : « l’homme blanc a, donc, justifié sa domination sur le monde par d’incontestables bienfaits. »

Dans sa conférence « Racisme et Culture », donnée à Paris en 1956 au congrès des écrivains et artistes noirs, Frantz Fanon dit : « un pays colonial est un pays raciste » et « il n’est pas possible d’asservir des hommes sans, logiquement, les inférioriser de part en part. »

Il entend ainsi que le racisme n’est pas une tare psychologique individuelle mais que c’est une vaste machinerie culturelle, sociale et politique.

L’ordonnance Debré du 15 octobre 1960 pose que « les fonctionnaires de l’État et des établissements publics de l’État en service dans les DOM dont le comportement est de nature à troubler l’ordre public peuvent être, sur la proposition du préfet et, sans autre formalité, rappelés d’office en métropole par le ministre dont ils dépendent pour recevoir une nouvelle affectation. » Cette ordonnance a concerné un Guyanais, trois Martiniquais et neuf Guadeloupéens. Elle a également été appliquée pour sanctionner treize habitants de la Réunion, deux Métropolitains et onze Réunionnais.

Les puissances maçonniques souveraines réunies à Strasbourg le 22 janvier 1961 : « il est impérieux de rétablir entre tous les francs-maçons, la Chaîne d’Union rompue par de regrettables exclusives contraires aux principes des Constitutions d’Anderson de 1723. Il importe à cet effet de rechercher en commun, en tenant compte de toutes les traditions, de tous les rites, de tous les symboles, de toutes les croyances et dans le respect de la liberté absolue de conscience, les conditions qui déterminent la qualité de franc-maçon. Les francs-maçons doivent se joindre à cette Chaîne d’Union fondée sur une totale liberté de conscience et une parfaite tolérance mutuelle. »

Le 30 novembre 1966,Debré affirme dans « La Gazette de l’île de la Réunion » : « s’ils ne sont pas contents, ils n’ont qu’à démissionner pour marquer leur désaccord. Je suis profondément respectueux de la liberté. Mais je ne sais pas quel est l’honneur des gens qui veulent à la fois être payés et cracher sur la main qui les paie. »

Le 26 mai 1967, en Guadeloupe, quatre-vingt-sept civils sont massacrés par des gendarmes, CRS et parachutistes français.

Lors d’une réunion de négociation, pendant une grève très suivie des ouvriers du bâtiment, monsieur Brizzard, de la délégation patronale, aurait dit : « lorsque les nègres auront faim, ils reprendront le travail. » La tension monte alors, et l’ordre est donné de tirer sur la foule des manifestants. Le lendemain, les lycéens de Pointe-à-Pitre descendent dans la rue pour soutenir la lutte des ouvriers.

L’ordonnance Debré sera tout de même abrogée le 10 octobre 1972 après sa condamnation par le Conseil d’État. Ce jour-là, Aimé Césaire déclare à la tribune de l’Assemblée nationale : « la vérité, c’est qu’on a profité de la guerre d’Algérie pour introduire une législation d’exception. Les DOM sont peu à peu redevenus ce que le législateur d’autrefois, plus franc que celui d’aujourd’hui, appelait les vieilles colonies. »

On comprendra peut-être mieux ainsi que l’homme blanc n’est pas forcément celui que l’on attend,...