Sous la direction de
Régine Scelles, Albert Ciccone, Simone Korff-Sausse, Sylvain Missonnier, Roger Salbreux

Handicap, identité sexuée et vie sexuelle

2010

Présentation

Quel travail psychique le handicap impose-t-il à la construction identitaire, à la représentation de soi, à l'intégration de la différence des sexes ? La symbolisation du masculin et du féminin est-elle affectée par le handicap et de quelle manière ? Comment l'identité sexuelle se déploie-t-elle à l'adolescence, chez le sujet vieillissant ? Quelle place la sexualité génitale prend-elle chez l'adolescent, l'adulte confronté au handicap ? Quelles questions le handicap pose-t-il au sein de la vie de couple ? Comment et dans quelles conditions la sexualité peut-elle être accompagnée dans les situations de handicap ? Qu'en est-il du désir de parentalité chez le sujet affecté par le handicap ? Dans cet ouvrage, issu de travaux du quatrième séminaire interuniversitaire international sur la clinique du handicap (SIICLHA), les auteurs abordent l'ensemble de ces questions qui se voient complexifiées par le regard social porté sur le handicap, sur la sexualité attachée au handicap, avec les fantasmes que de tels contextes mobilisent. Ils ouvrent des perspectives sociologiques, anthropologiques, historiques, philosophiques, éthiques et développent des approches cliniques singulières.

Ouvrage sous la direction de
Régine Scelles, Albert Ciccone, Simone Korff-Sausse, Sylvain Missonnier, Roger Salbreux

Copyright

© ERES, Toulouse, 2012.

ISBN numérique : 9782749233000

ISBN papier : 9782749212647

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information bimensuelle par courriel, à partir de notre site ERES, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Table

Introduction. Le handicap, l'altérité et le sexuel (Albert Ciccone)

Thématique et problématique

Les limites du handicap

Handicap et altérité

Handicap et sexualité

Présentation des contributions

Première partie. Handicap et construction de l'identité sexuée et sexuelle

Identité sexuée et handicap (Colette Chiland)

Clarification des concepts

Construction de l’identité sexuée

Vicissitudes de l’identité sexuée

Un être humain à part entière, un être entier ?

Répercussion du handicap et des vicissitudes de l’identité sexuée sur la sexualité

Filiation fautive, transmission dangereuse, procréation interdite. L'identité sexuée de la personne handicapée : une pièce en trois actes (Simone Korff-Sausse)

Premier acte : le choc

Deuxième acte : la construction identitaire

Troisième acte : le retour

Entre-deux et liminalité

De la sexualité à la parentalité

Conclusion

La connaissance précoce du handicap rend-elle le fœtus asexué ? Celle de son sexe le rend-elle handicapé ? (Roger Salbreux)

Le questionnement en cause

La découverte prénatale du handicap

La connaissance précoce du sexe de son enfant représente-t-elle un handicap ?

Conclusion

L'assignation du sexe de l'enfant à naître, le diagnostic anténatal et le handicap (Sylvain Missonnier)

Parentalité et grossesse

Processus de parentalité prénatale, identité sexuée et anomalie fœtale

En guise de conclusion

Devenir garçon, fille, homme, femme, et liens fraternels (Régine Scelles)

Coconstruction de l’identité sexuée

Effets de présence : corps-à-corps entre enfants

Adolescence

Regard de frère et sœur

Conclusion

Deuxième partie. Regards du social

Handicap, de l'assignation du sexe au sexe publicitaire (Denis Vaginay)

Du sexe interdit par l’assignation au sexe révélé par son oubli

Couples mixtes : d’une différence à l’autre, quand s’impose le sexe publicitaire

Handicap et sexualité : pour une éthique de l'accompagnement (Jean-Pierre Durif-Varembont)

La sexualité des personnes handicapées au risque de nos préjugés

Sexualité humaine et spécificités des handicaps dans le rapport à l’altérité

Un discernement éthique

De l’accompagnement à l’assistance sexuelle, éléments du débat

Conclusion : au-delà du sexuel, l’accueil du sujet désirant

Handicap, genre et rapport des sexes : regards historiques et anthropologiques (Henri-Jacques Stiker)

Joseph Boruwlaski

Adèle Husson

Virilité, identité masculine et handicap (Pierre Ancet)

La virilité et le masculin

Virilité, rivalité et séduction

Éducation à la virilité

Virilité paternelle et autorité paternelle

Une sexualité et une puissance procréatrice mises en doute

L’identité sexuelle négative

La virilité hétérosexuelle réifie l’identité

La création renouvelée de l’identité sexuelle selon Michel Foucault

Filles/garçons : quelles images des héros en situation de handicap dans la littérature de jeunesse ? (Laurence Joselin)

Filles et garçons déficients dans la littérature de jeunesse

Plus de garçons que de filles

De beaux enfants sans signe visible de la déficience

Des vêtements de « filles » pour les fillettes déficientes

Les fillettes et les garçons déficients dans un espace fermé

La solitude des personnages déficients

Les spécificités filles/garçons

La confusion de la sexuation des enfants déficients intellectuels

Conclusion

Troisième partie. Cliniques singulières

La question de l'identité sexuelle chez le conjoint du sujet handicapé (Anne Brun)

Représentations sociales du couple avec un partenaire handicapé

Récit clinique

Identité sexuelle du conjoint et handicap : différentes configurations

Perversion : Tristana de Buñuel

Construire son identité sexuée pour intégrer son handicap (Raphaëlle Péretié)

Adolescence, identité sexuée et handicap

Premier temps de la psychothérapie de Julien : le jeu des identifications

Second temps de la psychothérapie : la question de l’identité sexuée

En conclusion : l’intégration du handicap

Le « corps monstrueux » de l'obèse : impasse et symbolisation du féminin traumatique (Nathalie Dumet)

Prologue

L’obésité : du handicap physique réel au vécu subjectif d’être monstreux

Obésités, identités et sexualités

Claude ou l’attente de l’autre sexe…

Épilogue

Le processus d'élaboration de l'identité sexuelle : le cas des enfants nés avec un trouble du développement du sexe (Karinne Gueniche)

Introduction

Identité et identification

La coélaboration de l’identité sexuelle

À propos des cliniques de l’intersexuation

Conclusion

Bibliographie

Bibliographie

Introduction. Le handicap, l’altérité et le sexuel

Albert Ciccone*

Cet ouvrage est le quatrième des livres issus des travaux du siiclha (Séminaire interuniversitaire international sur la clinique du handicap)1. Le siiclha est né de la rencontre de quelques universitaires et praticiens qui travaillent dans le champ du handicap, avec une approche clinique, psychanalytique ou psychodynamique, et qui ont eu envie de faire vivre et exister pleinement cette approche, de lui donner une consistance, en réunissant les chercheurs (étudiants et professionnels) et les praticiens qui travaillent dans le même sens, se reconnaissent dans les méthodologies cliniques. Cela est particulièrement important à l’heure actuelle où les recherches cliniques sont menacées, et où la recherche – bien au-delà du champ du handicap – est régulièrement sommée de s’aligner derrière une conception idéologique de la science, où seules les recherches quantitatives et expérimentales auraient droit de cité.

Nous avons aussi le souci d’articuler cette perspective clinique à d’autres points de vue, de faire dialoguer les méthodes cliniques et l’éclairage clinique avec différentes disciplines complémentaires en sciences humaines. La transversalité est un atout fertile pour explorer tout objet clinique, le handicap comme d’autres.

Une recherche clinique, par ailleurs, doit partir de la clinique, se nourrir d’elle, l’éclairer et être utile à la pratique clinique, aux praticiens. Les précédents ouvrages, tout comme celui-ci, rendent compte de cette exigence, d’autant plus importante à l’heure où les chercheurs en sciences humaines subissent des pressions pour faire des recherches sur un modèle scientiste, je le disais, adressées à une élite, une caste, et auxquelles les praticiens de terrain ne pourront que peu avoir accès. Une recherche clinique n’a de sens que si elle est au service de la clinique et des praticiens, de pratiques différentes (psychologiques, pédagogiques, éducatives et autres).

Thématique et problématique

Ce livre est centré sur la thématique de l’identité sexuée et sexuelle dans les contextes de handicap. Les différentes contributions déclinent cette question de diverses manières.

Il est bien sûr traité du rapport entre l’identité et le sexe biologique. Les notions d’identité de genre ou d’identité sexuée, qui correspondent à l’intégration de la différence des sexes dans la représentation de soi, et d’identité sexuelle sont précisées. L’identité sexuelle est explorée dans ce qu’elle contient comme accès à la génitalité, au choix d’objet, à la relation sexuelle possible avec un autre. La question de la différence des sexes est développée, telle qu’elle est contenue dans l’identité prêtée à l’autre, attribuée à l’autre, dans l’assignation sexuée et sexuelle que l’entourage effectue auprès d’un enfant, d’un bébé, voire d’un fœtus.

Ces différents aspects de l’identité sont évidemment soumis à l’expérience du handicap. Le handicap impose un travail psychique quant à la construction identitaire, la représentation de soi, l’intégration de la différence des sexes. La composition de l’identité de genre, de l’identité sexuée, de l’identité sexuelle, est mise à l’épreuve par le handicap, à toutes les étapes de la vie. La symbolisation du masculin et du féminin est affectée par le traumatisme du handicap.

Certains auteurs travaillent la question de la place que prend la sexualité génitale chez l’adolescent, l’adulte confronté au handicap, ou de la place du handicap au sein de la vie de couple. D’autres se demandent comment et dans quelles conditions la sexualité peut être accompagnée dans les situations de handicap, quels problèmes pose l’expression de la sexualité en institution. Les espaces de soin psychique, d’accompagnement éducatif, d’aide au quotidien, sont évidemment traversés et travaillés par ces questions relatives à la sexualité et à l’identité sexuelle.

Certains s’interrogent plus particulièrement sur les effets potentiels que produisent les anomalies ou les troubles biologiques du développement des organes sexuels quant à la construction de l’identité.

Il est aussi question de la parentalité. Si la filiation est troublée dans les situations de handicap, si les liens familiaux sont désorganisés, la question est posée de savoir ce que mobilise le désir de parentalité ou l’accès à la parentalité chez le sujet affecté par le handicap, et dans son entourage.

Toutes ces questions sont complexifiées par le regard social porté sur le handicap, sur la sexualité attachée au handicap, avec les fantasmes que de tels contextes mobilisent.

Les limites du handicap

Les contributions à cet ouvrage traitent évidemment de handicaps différents, de situations qui ne peuvent pas être amalgamées. Tous les handicaps ne se valent pas. Le terme « handicap » est générique et recouvre des réalités bien différentes. Et la question se pose des limites de la notion de handicap, du périmètre que l’on peut définir pour circonscrire les situations concernées par le handicap. À partir de quand et jusqu’où peut-on parler de handicap ?

On connaît la définition du handicap contenue dans la Classification internationale des handicaps2 qui parle de déficiences (de différentes fonctions), d’incapacités (quant à l’accomplissement de différentes activités), de désavantages (quant aux conditions d’insertion sociale). La loi de 20053 définit le handicap comme une « limitation d’activité » ou de « participation à la vie en société » du fait d’« altération substantielle, durable ou définitive d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles, mentales, cognitives ou psychiques », ou de « trouble de santé invalidant ».

Il y a bien sûr des situations objectives de déficiences (motrices, sensorielles, mentales) invalidantes, de maladies somatiques invalidantes, qui sont évidentes et dont la qualité de handicap, ou le fait qu’elles mettent le sujet en situation de handicap, ne posent pas problème – en apparence.

Mais, si la plupart des situations sont évidentes et ne font pas problème, les questions se posent comme toujours aux bornes de ces situations. À partir de quand doit-on parler de handicap ? À partir de quand une maladie cancéreuse, par exemple, est-elle un handicap ? Que gagne-t-on et que perd-on à considérer une dyslexie comme un handicap ? Une anomalie des organes sexuels ? Une pathologie mentale ? Un retrait autistique transitoire mais « substantiel » est-il plus un handicap qu’une névrose obsessionnelle « durable » à vie ?

Le handicap, par ailleurs, doit-il être uniquement décrit, déterminé, du dehors, par un regard objectif, ou aussi du dedans, par le regard que le sujet porte sur lui-même ? L’anorexie, par exemple, est un trouble de santé qui peut être très invalidant, produire un fort « désavantage » social : pour autant, une anorexique se dit-elle handicapée ? Un enfant trisomique est-il handicapé, ou se découvre-t-il handicapé, dans le regard des autres, du social, de son environnement ? Tous les enfants imc qui ont le projet de devenir basketteur, pilote d’avion, champion de karaté, se vivent-ils comme handicapés ? Jusqu’où doit-on tenir compte de l’éprouvé du sujet lui-même ? À partir de quand la stigmatisation est-elle une reconnaissance des difficultés qui permettra une aide au développement, et quand devient-elle une sentence qui condamne le sujet ?

On le voit, la limite donnée au handicap est une construction temporaire, effet d’une opinion personnelle combinée à une détermination sociale, toujours plus ou moins arbitraire. L’état de handicap est le produit d’un processus à la fois individuel et social. On sait que nombre de troubles sont passés à certains moments du statut de maladie à celui de variante normale, et vice versa (il en est ainsi de l’homosexualité, par exemple, ou de l’alcoolisme, dans l’autre sens). La ligne de partage entre le normal et le pathologique, tout comme entre le valide et l’handicapé, est une construction sociale plus ou moins arbitraire, tout comme la ligne de partage entre le riche et le pauvre, par exemple. Décider que le seuil de pauvreté se situe à tel niveau de revenu n’empêchera pas certains au-dessus du seuil de se trouver plus pauvres que d’autres en dessous, et vice versa.

On pourrait rappeler les démonstrations de Canguilhem4, qui souligne, à propos de la maladie, la manière dont la notion de « pathologie » est subjective : la qualité de pathologique est d’origine subjective, « objectivement, on ne peut définir que des variétés ou des différences5 ». Je citerai un maître et ami, Alain-Noël Henri6, qui soutient aussi l’idée qu’il y a une infinie variété des états du vivant, de l’humain, avec des processus qui font plus souffrir que d’autres, qui sont plus invalidants que d’autres, même si tout le monde souffre et tout le monde finira par mourir. La maladie, ou le handicap, même bien réel, c’est d’abord un statut social, dit-il, qui se construit à l’entrecroisement de processus sociaux et de processus subjectifs. On pourrait peut-être presque dire, d’ailleurs, qu’à partir du moment où on se pense malade, ou handicapé, on est malade ou handicapé, car « être malade » n’est rien d’autre qu’« être pensé malade par soi-même ou par quelqu’un qui a pouvoir sur soi7 ». Et Alain-Noël Henri souligne d’ailleurs que les gens qui disent « je me suis mis en maladie » ne croient peut-être pas si bien dire – et j’ajouterai à ces derniers ceux qui disent « je me suis mis en invalidité ».

Par ailleurs, on peut dire qu’un handicap, même s’il est bien réel, et que personne n’a de doutes là-dessus, n’est jamais un handicap en soi, comme toute maladie, toute folie, toute déviance, toute anormalité.

En effet, il en est du handicap comme il en est de toutes les formes de ce que Alain-Noël Henri encore appelle la « mésinscription8 », terme qui désigne les déviances de toutes sortes qui font l’objet de pratiques sociales comme les nôtres, visant à les réduire. Et si ce sont tout particulièrement, et entre autres, les éducateurs spécialisés, par exemple, qui s’occupent de ces « mésinscrits », Alain-Noël Henri rapporte une boutade classique chez les éducateurs spécialisés consistant à dire que si on les appelle ainsi, c’est justement parce qu’ils ne sont spécialistes de rien du tout, mais qu’ils s’occupent toujours de gens « spéciaux9 ». Ce qui rassemble tous les sujets de la mésinscription, tous ces gens « spéciaux », c’est qu’ils produisent un effet violent sur leur entourage et sur la société en général, dans l’ordre de la représentation, dans l’ordre symbolique, un effet qui varie, avec toutes les gradations possibles, du simple trouble jusqu’à l’horreur la plus absolue. Ainsi, si la pathologie est incontestable, si la folie existe bien, si le handicap est évident, c’est surtout parce que tous ces troubles font plus ou moins horreur à ceux qui les regardent et qui pourraient en être affectés, qui pourraient être pareils à ceux stigmatisés par ces termes. Autrement dit, comme l’écrit Alain-Noël Henri, dire par exemple de quelqu’un qu’il est fou, c’est surtout – pas seulement mais surtout – dire qu’il rend fou son entourage, et celui qui le désigne comme fou, qu’il suscite en lui « des émotions et des représentations folles, qui appellent une urgente mobilisation de défenses pour essayer de les faire rentrer dans le placard d’où elles n’auraient jamais dû sortir10 ».

Lorsque Canguilhem écrivait qu’« il faut […] à l’homme normal, pour qu’il puisse se croire et se dire tel, non pas l’avant-goût de la maladie, mais son ombre portée11 », ou encore que « la menace de la maladie est un des constituants de la santé12 », il soulignait bien la parenté que le « mal » désigné chez l’autre entretient avec le sujet lui-même. L’horreur, le monstrueux de l’autre l’est d’autant plus que le normal suppose de s’en préserver.

Tout cela me semble important pour deux raisons :

d’abord parce que se dire que l’on désigne l’autre comme anormal, handicapé, malade non pas parce que le « mal » est chez lui, loin de nous, mais parce qu’il mobilise en nous quelque chose d’identique, de semblable, même si cela nous horrifie, permet de conserver l’humanité de l’autre, de pouvoir s’identifier à lui, de pouvoir partager quelque chose de son expérience subjective et donc de pouvoir le comprendre, et éventuellement l’aider ;

la deuxième raison est un corollaire de la première ; elle consiste à dire qu’analyser et préciser ainsi ce qu’on veut dire au juste quand on dit « cela est une maladie », « cela est un handicap », permet de se mettre en garde quand on est tenté de le faire abusivement, comme le dit Alain-Noël Henri à propos de la folie13 mais on peut le dire aussi à propos du handicap, et on sait qu’un tel abus n’est ni anecdotique ni marginal, ajoute-t-il, mais qu’il infiltre massivement les pratiques de soin, il fait partie des formes de violence que contient potentiellement toute pratique soignante14.

Ces brefs éléments de réflexion permettent de commencer à penser les limites du handicap, et à baliser quelque peu cette question. Mais la réflexion va se poursuivre tout au long de cet ouvrage.

Handicap et altérité

Le handicap confronte à l’altérité, il est banal de le dire. Cette altérité du dehors renvoie à une altérité interne, une altérité que l’on ne peut pas toujours intégrer, reconnaître, éprouver, et qui prend la figure de l’horreur, figure projetée sur l’autre, le différent, l’« à peine humain »…

Une première expérience d’altérité est constituée par la différence moi-autre, moi-monde. Le bébé est confronté à l’évidence – qu’il devra intégrer – qu’il est séparé du monde, séparé du corps maternel, mais aussi du psychisme parental. L’impuissance dans laquelle il se retrouve si ses besoins ne sont pas satisfaits dans l’immédiat fait de cette expérience de séparation une blessure narcissique, qu’il essaiera de colmater en développant des fantasmes omnipotents de non-séparation, ou de non-dépendance.

Une deuxième expérience d’altérité est constituée par la confrontation à la différence des générations. Non seulement le bébé n’est pas tout-puissant, mais il est moins puissant que d’autres, dont il s’imagine qu’ils se gardent pour eux les plaisirs ou les satisfactions qu’ils lui refusent. Cette blessure là fera aussi l’objet de fantasmes défensifs de toute-puissance, de représentations selon lesquelles grandir n’est pas l’effet de la prise en compte de la réalité, avec ce que cela suppose de renoncement et de soumission, mais l’effet d’un surdéveloppement de la puissance. On est plus grand quand on est encore plus fort.

La troisième expérience d’altérité concerne la question de la différence des sexes. Non seulement l’autre est séparé, appartient à un monde puissant, mais en plus il contient une altérité à l’intérieur de lui, et une altérité à laquelle le sujet ne pourra jamais avoir accès s’il n’est pas du même sexe. Là encore, différentes formes de défense, de la fétichisation la plus banale au déni le plus psychotique, pourront tenter de colmater provisoirement ce manque.

Ces différences sont bien sûr organisatrices du développement psychique et de la composition du sentiment d’identité.

Mais le sujet handicapé aura à traiter une autre différence, potentiellement traumatique ou désorganisatrice : la différence normal-handicapé. En quoi et comment une telle expérience peut-elle être organisatrice pour le sentiment d’identité ? L’étayage identificatoire ne pourra se réaliser sur une figure parentale, comme cela est le cas pour la différence des sexes où l’enfant peut s’identifier, pour partie, au parent du même sexe. Cela n’est guère possible pour le handicap, à moins d’avoir des parents eux-mêmes handicapés – cas de figure qui pose d’autres difficultés encore. L’étayage pourra en partie se faire sur le groupe des pairs. Mais, dans tous les cas, il sera lourdement contrarié et marqué par le regard social. Cette question est bien sûr largement reprise et débattue dans cet ouvrage.

Handicap et sexualité

Une autre question qui alimente les contributions suivantes concerne la sexualité attachée au handicap, dans le regard social, et les fantasmes qu’elle suscite : sexualité de la scène primitive nécessairement vue comme monstrueuse qui a engendré un tel être menaçant l’humanité ; sexualité sans doute animale d’une personne dont le handicap ne peut laisser supposer une relation d’amour ordinaire ; sexualité forcément perverse d’un sujet sain qui serait attiré par un partenaire handicapé ; etc.

De tels clichés et de telles situations sont commentés dans certains chapitres suivants. Je livrerai un simple exemple pris dans la presse actuelle15, et qui témoigne de façon exemplaire du regard que le social porte sur cette question.

Voici ce qu’on peut lire, dans deux articles datés du 5 février et du 26 avril 2010 :

« L’impossible amour entre un ado et une femme handicapé […].

Elle a 36 ans, il en a 16. Il va bien, elle est lourdement handicapée. Et ils s’aiment ! Problème pour la justice, lui est mineur. Le tribunal correctionnel de B… vient de décider de condamner la jeune femme à deux mois de prison avec sursis pour “soustraction d’enfant” [et a ordonné le placement du jeune homme dans un foyer]. Cette dernière a aussitôt annoncé son intention de faire appel. “Ni l’un ni l’autre ne conçoit de ne plus se voir et de ne plus vivre leurs sentiments”, a déclaré leur avocat, maître C… Selon lui, la décision de sa cliente est plus motivée par les dix-huit mois de mise à l’épreuve avec interdiction de rencontrer l’adolescent de 16 ans que par la condamnation à deux mois de prison avec sursis. “Je plaiderai la relaxe devant la cour d’appel de R… pour éviter cette interdiction aberrante qui ne correspond pas à l’évolution de notre société”, a-t-il affirmé. [Selon ce dernier, si la trentenaire était amenée à ne pas respecter la décision du tribunal en continuant à fréquenter l’adolescent, il serait “inimaginable qu’elle se rende en prison”.]

Lourdement handicapée, la jeune femme est née sans bras et avec une seule jambe, explique Maître C… qui s’est dit “interpellé” lors de sa première rencontre avec elle. “Mais ils ont un réel sentiment ! C’est ce que le juge des enfants refuse d’admettre. Il ne comprend pas qu’une relation comme la leur puisse exister. Jamais il ne s’est préoccupé de la sincérité de ce lien”, poursuit l’avocat. L’adolescent, qui souhaiterait étudier l’architecture, fêtera ses 17 ans en juillet prochain. C’est “un bon élève”, a souligné Maître C…, qui décrit une personnalité “campée sur ses choix” et que la relation avec la jeune femme n’a pas perturbé. Victime de violences de la part de son père, le jeune homme faisait l’objet d’une mesure de placement : la semaine en internat, le week-end en famille d’accueil. Mais, rapidement, il a demandé à passer ses fins de semaine chez son amie. Les tourtereaux s’étaient rencontrés sur un forum internet consacré à Sophie Marceau, pour qui ils partagent la même admiration.

[…] L’adolescent a tenté de convaincre la justice de le laisser vivre son histoire d’amour sans interférence autoritaire. Convoqué par la juge des enfants de Q…, le jeune s’est dit “confiant”, à l’issue de l’audition, destinée à faire le point sur son éventuel placement en foyer. “La juge était sous tension. Mais j’ai été sincère avec elle et je suis confiant sur sa décision prochaine de classer sa décision d’un placement en foyer”, a déclaré le jeune après son audition.

[…] La mère du lycéen a également été entendue par la juge et a déclaré son soutien à son fils pour sa relation amoureuse – contrairement au père dont elle est séparée depuis plusieurs années.

Très mûr pour son âge, ce bon élève de seconde […] envisage de poursuivre en première et terminale scientifiques dans un lycée de L… où le couple s’est récemment installé. »

De cette aventure relatée par les médias on peut dégager tout ce que les auteurs suivants mettront en évidence quant à ce que la sexualité concernant un(e) handicapé(e) – renforcée ici par la participation d’un mineur – peut mobiliser comme fantasme, affect, émotion, projection, idée préconçue : l’horreur, la fascination, le dégoût, le scandale, l’envie, la transgression, la perversion, la compassion, la suspicion…

Présentation des contributions

La première partie de cet ouvrage est consacrée à la question de la construction subjective et intersubjective de l’identité sexuée et de l’identité sexuelle dans les contextes de handicap.

Colette Chiland opère une clarification conceptuelle, distinguant l’« identité sexuelle », qui concerne le choix d’objet, la conjonction des sexes, et l’« identité sexuée » ou « identité de genre », qui concerne la distinction des sexes, le fait de se reconnaître comme garçon ou fille, homme ou femme – ce sentiment intime pouvant d’ailleurs éventuellement contredire le sexe biologique. Elle discute des problèmes posés par les troubles du développement du sexe, l’intersexualité ou l’intersexuation, et se demande si ces contextes constituent un handicap. La réponse est positive, dans certains cas, même si les sujets concernés ne se reconnaissent pas comme handicapés. L’expérience traumatique vécue par les parents confrontés à la rencontre d’un bébé né avec une malformation du sexe rendant impossible l’assignation sexuelle est, par ailleurs, aussi violente que pour tout handicap. Comment investir un bébé qu’on ne peut reconnaître ni comme fille ni comme garçon ? Colette Chiland souligne la nécessité impérieuse pour tout sujet handicapé, comme pour tout enfant ayant un problème avec son identité sexuée, de faire l’expérience d’être aimé tel qu’il est, non seulement comme un « être humain à part entière », mais comme un « être entier ». Concernant l’identité sexuelle, elle rappelle que la sexualité, pour un handicapé comme pour tout un chacun, répond d’abord et avant tout à un besoin d’amour, avec ou sans handicap.

Simone Korff-Sausse décrit les trois « actes » de la pièce qui voit se déployer l’identité sexuée de la personne handicapée. Le premier est celui du choc de la révélation du handicap, où la descendance est d’emblée reliée à la question de la mort. Le deuxième acte concerne la construction identitaire, par laquelle et pour laquelle l’enfant interprètera son handicap à l’aide de théories du même ordre que les théories sexuelles infantiles, notamment celles concernant la différence des sexes. Il cherchera à répondre à la question de savoir comment s’explique la différence entre un enfant normal et un enfant handicapé, comment on fait des bébés handicapés, etc. Mais le modèle de la différence sexuelle ne suffit pas à rendre compte de la différence dont l’enfant est porteur. Le troisième acte est celui de l’adolescence. Le sujet handicapé va souffrir de la difficulté de réaliser une vie sexuelle, de devenir parent, pour des raisons liées à la fois aux réactions de l’entourage, aux projections parentales, aux représentations sociales, et aux spécificités de sa construction identitaire. Dans ce contexte de filiation fautive, de transmission dangereuse, de procréation interdite, se trouvent les sources potentielles des violences mutilantes que sont la violence sexuelle à l’égard des handicapés ou la stérilisation que certains ont pu subir. Simone Korff-Sausse insiste sur la nécessité d’écouter ce que la personne handicapée a à dire elle-même sur sa situation, ses désirs, sa sexualité. Là se trouve le véritable respect de la différence. Elle souligne les injonctions paradoxales que subit le sujet handicapé, qui est considéré comme ni complètement différent ni complètement semblable, et à qui on demande d’être adulte tout en restant enfant, d’être autonome alors qu’il est dépendant, et d’être un homme ou une femme mais sans affirmer de désirs liés à la féminité ou à la masculinité. Elle relie le tabou attaché à la sexualité du handicapé au fantasme d’un rapprochement sexuel avec lui, attirance qui est recouverte par le dégoût. Simone Korff-Sausse interroge la désexualisation souvent évoquée à propos du handicap et propose de parler d’hypersexualisation, du fait des fantasmes que le corps handicapé génère, fantasmes dans lesquels la fascination se conjugue à l’horreur. Concernant le désir d’enfant, la procréation, elle souligne la nécessité de pouvoir envisager l’inenvisageable, ne serait-ce que pour qu’il soit possible d’y renoncer. Ce renoncement peut s’accompagner d’autres projets, d’autres promesses, comme celles de pouvoir devenir oncle, tante, si on ne peut pas devenir père ou mère, par exemple.

Roger Salbreux s’interroge sur les effets de la découverte d’un handicap chez un fœtus quant à la reconnaissance de son identité sexuée. Celle-ci semble s’effacer derrière le handicap, le fœtus étant représenté comme asexué. La décision d’interrompre une grossesse tient par ailleurs plus à la crainte du handicap et à l’interdit de procréation qu’à l’identité de genre du fœtus. Mais la neutralisation du sexe, tout comme la déshumanisation du fœtus porteur d’un handicap, atténue les effets de culpabilité de l’interruption de grossesse, qui est toujours une expérience douloureuse. La crainte de la reproduction par l’enfant devenu adulte d’une descendance monstrueuse exacerbe le rapport entre sexualité, handicap et mort, cette dernière étant perçue comme la seule issue à une sexualité fautive. Roger Salbreux souligne l’incertitude de genre, qui transforme souvent l’enfant handicapé en être asexué, en « ange », et se demande s’il est plus facile de rêver d’une fille handicapée ou d’un garçon handicapé, lorsque la grossesse a été malgré tout acceptée. Il fait l’hypothèse que l’interdit de procréation pénaliserait moins les filles, qui pourraient plus facilement être inscrites dans un projet de vie, ou amoindrir les regrets d’avoir choisi la poursuite de la grossesse. Il dénonce par ailleurs les dérives eugéniques potentielles que contient la pratique sociale d’interruption médicale de grossesse. Puis Roger Salbreux discute du « handicap » que peut représenter pour l’enfant à naître la connaissance précoce de son sexe par ses parents. C’est le cas par exemple en Inde ou en Chine où la suppression des fœtus féminins pour convenance personnelle est une pratique réelle. Les exigences qui pèsent sur l’enfant, portées par les parents mais sous la pression du social, peuvent générer une « situation de handicap » chez un enfant qui n’est pas du sexe désiré.

Sylvain Missonnier poursuit cette réflexion sur l’assignation du sexe de l’enfant à naître, le diagnostic anténatal et le handicap. L’échographie confronte toujours au deuil du sexe que l’enfant n’a pas, et au deuil plus inconscient de l’hermaphrodisme tout-puissant. Mais le parent va ensuite assigner un sexe au fœtus, l’humaniser, anticiper le devenir de l’enfant, l’adolescent, l’adulte qu’il sera. Dans les contextes de découverte d’une anomalie, l’assignation du sexe passe au second plan. Sylvain Missonnier rejoint ici Roger Salbreux, et décrit une « virtualisation régrédiente », dans laquelle ou par laquelle est travaillée la différenciation humain/inhumain, et plus en amont encore celle du vivant/non-vivant, notamment quand la question d’une img se pose. La « personne humaine potentielle » serait donc sexuellement neutre, son avatar sexué nécessite des conditions favorables lors des premières rencontres échographiques.

Régine Scelles enchaîne sur le développement de l’identité sexuée en considérant l’influence des liens fraternels. Ceux-ci participent à la construction de l’identité sexuée, et transforment les projections parentales concernant l’identité de fille ou de garçon. Les frères et sœurs perçoivent les souffrances parentales liées au handicap de l’enfant qui en est porteur, et se demandent si celui-ci pourra être investi comme objet d’amour. Par ailleurs, le handicap peut s’avérer un obstacle au libre jeu d’amour et de haine, d’attachement et d’agressivité, notamment dans les corps-à-corps entre frères et sœurs, utiles à la construction de l’identité, à l’affirmation de soi, et à l’appropriation d’un corps sexué. Régine Scelles insiste sur la nécessité de parler du handicap avec l’enfant, l’adolescent, afin qu’il puisse partager les affects et émotions que génère sa situation, et être aidé dans les deuils incontournables lorsqu’il ne peut pas « faire comme les frères et sœurs ». Enfin, la fratrie souffre du handicap d’un frère ou d’une sœur, avec des sentiments de culpabilité, des craintes quant à l’avenir, mais qui peuvent aussi être un stimulant pour aider au déploiement des processus adolescents, des processus de maturation. Les frères et sœurs peuvent, par exemple, avoir un rôle de « passeur » vers le social, d’ouverture au monde non familier, même si le modèle de sexualité qu’ils proposent et auquel le sujet handicapé ne pourra parfois pas avoir accès est source de conflictualité, d’envie, de souffrance. Si les ressources fraternelles ne sont pas entravées, dit Régine Scelles, la personne handicapée pourra plus facilement se penser comme fille ou garçon, et non comme étant d’un « troisième sexe ».

La deuxième partie de cet ouvrage concerne le regard porté par le social, avec des écrits ouvrant des perspectives sociologiques, anthropologiques, historiques, philosophiques, éthiques.

Denis Vaginay propose la notion de « sexe publicitaire » pour rendre compte de l’exposition forcée, par les marginaux, des indices de leur sexualité, comme pour être validée, tellement elle est peu commune. Il rappelle l’image que le socius renvoie au handicapé, à ses parents, à leurs sexualités respectives : annulée, ignorée, ou bien archaïque, démoniaque… Même lorsqu’elle est reconnue, cette reconnaissance est ambiguë. Si un couple est constitué d’un sujet valide et d’un autre handicapé, la question de la compensation se pose : que cherche et que trouve le sujet « normal » ? Une compensation par le sexe, par l’argent ? Il en est de même pour toutes les sexualités hors normes. Denis Vaginay rappelle que si un bébé d’un couple ordinaire suscite immédiatement admiration, émerveillement, éloignant toute représentation de la scène primitive, un bébé de couple « contre nature » suscitera d’emblée des questions plus ou moins crues sur la sexualité de ses parents. Il dénonce la restriction qu’opère le social sur le champ d’expression de la sexualité des sujets handicapés, par une gestion incompatible avec la notion de sujet, et qui de fait place cette sexualité aux limites de la sexualité humaine.

Jean-Pierre Durif-Varembont s’interroge sur la manière dont les soignants et les parents se débrouillent devant les manifestations de la sexualité d’un sujet handicapé. Le déni est la réaction la plus fréquente : les handicapés n’auraient pas de sexualité. Seule la masturbation est tolérée, tout en étant considérée comme malsaine, représentant une sorte de reste de sexualité primitive et dont la seule fonction est la décharge pulsionnelle. Jean-Pierre Durif-Varembont constate que les travaux portant sur la sexualité des handicapés concernent essentiellement le handicap mental, et cette dernière y est traitée comme génératrice de problèmes, notamment liés à la procréation. Il rappelle la violence des pratiques de stérilisation, qui ont eu cours jusqu’à une époque encore récente. Il discute évidemment des questions éthiques que posent la contraception, le « consentement libre et éclairé », la filiation. Il envisage les problèmes soulevés par la pratique des assistants sexuels. Comment peut-on considérer cette pratique ? Quels sont ses conditions, ses limites, ses rapports avec la prostitution ? Jean-Pierre Durif-Varembont souligne que l’accompagnement à/de la sexualité des personnes handicapées engage des questions qui dépassent le sexuel et qui concernent l’accueil du sujet désirant lui-même.

Henri-Jacques Stiker porte un regard historique et anthropologique sur la question de la sexualité des personnes handicapées, en relatant d’une manière très vivante l’exemple de deux personnages historiques : Joseph Boruwlaski et Adèle Husson. Joseph Boruwlaski est un nain célèbre dans toute l’Europe au xviiie siècle, qui connaît la gloire après avoir écrit ses mémoires et rendu compte de ses exploits de conteur, chanteur, monteur de spectacles à travers les cours princières ou royales, ce qui lui valut protection. L’histoire d’amour dont il témoigne rend compte de la dissymétrie entre la relation vue du côté de la personne déficiente, véritable relation passionnelle au départ, et la même vue du côté de la personne valide, plus ambivalente et comportant une forte dimension d’amitié – dimension qui va d’ailleurs gagner les sentiments de Joseph Boruwlaski lui-même. Adèle Husson, quant à elle, est une femme aveugle du xixe siècle, mariée à un aveugle, et qui dénonce le mariage, principalement le mariage avec un voyant, alors que celui-ci était socialement admis. Son réquisitoire contre le mariage est sans appel pour les femmes aveugles et même pour toutes les femmes. Son histoire met en évidence la manière dont une relation amoureuse entre un valide et une personne infirme risque, aux yeux de cette dernière, d’être entachée de perversité, par intérêt ou par exploitation. La relation entre femme et homme handicapés, par contre, est plus tolérable car elle peut plus facilement s’appuyer sur une expérience et une compréhension communes.

Pierre Ancet propose une réflexion sur les rapports entre virilité, identité masculine et handicap. Il rappelle les caractéristiques de la virilité, basée sur la domination et la rivalité, et en décrit les repoussoirs que sont par exemple le « vieillard », le « handicapé », le « pédé », placés dans la position de mâles neutralisés, non pas asexués, mais émasculés par leur faiblesse supposée. Il se demande comment la virilité peut s’exprimer dans les situations de handicap, et considère que celle-ci se déploie dans les qualités de fermeté, de tempérance, d’écoute et d’attention à l’autre, cela comme pour tout sujet, mais de manière sans doute encore plus accentuée chez le sujet handicapé. Ces qualités font aussi partie de la virilité, car elles attirent le désir féminin, et la virilité se mesure et s’éprouve aussi à sa capacité de susciter ce désir. La présence, l’engagement, la sensibilité font partie des qualités de virilité telle qu’elle est perçue par le regard féminin. Pierre Ancet fait beaucoup référence à l’expérience de Marcel Nuss, et envisage les formes de séduction masculines et les formes de paternité qui peuvent se développer dans les situations de handicap moteur lourd, sans être traditionnellement associées à la virilité, car elles reposent sur des valeurs ordinairement oubliées de la virilité et de la séduction masculine.

Laurence Joselin présente ensuite une recherche très intéressante où elle étudie, dans la littérature de jeunesse, l’image des héros en situation de handicap. Elle constate d’abord le caractère sexiste de la littérature de jeunesse, même si elle a progressé sur cette question : une femme pour deux hommes est encore présente dans les histoires pour les enfants, qui persistent à mettre en scène un monde masculin. La prédominance masculine est aussi de règle pour ce qui concerne les héros handicapés, qui sont toujours majoritairement des enfants (le handicap est associé à l’enfance). Le handicap des filles est par ailleurs majoritairement représenté par la déficience intellectuelle et visuelle (la fille est vue comme plus faible et plus passive). Laurence Joselin constate aussi que les personnages handicapés sont plus représentés à l’intérieur, dans des univers fermés, privés, qu’à l’extérieur (image de l’institution, de la réclusion, du repli). On apprend aussi que les femmes et fillettes ne sont pas davantage représentées dans un rôle féminin et maternel traditionnel, stéréotypé (à la cuisine…), comme si elles n’étaient pas imaginées capables d’occuper un tel rôle dans le futur. Les enfants déficients sont par ailleurs soumis à une préoccupation poussée concernant l’apprentissage (la déficience est associée au travail, sans loisir). Laurence Joselin montre aussi la solitude liée au handicap : les personnages sont souvent isolés, sans interactions avec d’autres, sans lien social. La différenciation de genre est bien soulignée. Le garçon est souvent représenté comme plus autonome. Les livres mettant en scène des filles handicapées (plus faibles et dépendantes) sont plus adressés aux filles, et Laurence Joselin se demande si une telle littérature n’a pas pour fonction de mieux préparer au rôle d’« aidant », essentiellement féminin.

La troisième partie de cet ouvrage rassemble des approches cliniques concernant des situations singulières de handicap, où se pose la question de l’identité sexuée et/ou de la vie sexuelle.

Anne Brun expose une clinique de conjoint de sujet handicapé. Elle décrit d’abord les représentations sociales et mythiques du couple avec un partenaire handicapé, avec les figures héroïques, les positions sacrificielles, associées souvent à un fantasme d’asexuation et/ou à la figure d’une relation conjugale de type maternel. Les fantasmes peuvent aussi être pervers, masochiques ou sadiques. L’étude clinique que développe Anne Brun concerne un homme ayant un passé de frère d’une jeune sœur handicapée, et qui est marié avec une femme porteuse d’un handicap (elle a une prothèse à la place d’une jambe). Anne Brun décrit la position infantile héroïque du patient, qui consiste à soigner/réparer ses objets. Elle dégage les questions liées aux affects de honte, de culpabilité, à l’image d’une sexualité inhumaine, aux fantasmes de castration, de mère châtrée. Le patient est comme le phallus de sa femme, et est en même temps lui-même castré de n’avoir qu’une femme à moitié. Anne Brun propose l’idée que le handicap de sa femme est un lieu de transfert des problématiques précoces et des angoisses archaïques du patient, liées au corps abîmé de sa sœur mais aussi à une partie morte de sa mère16. Anne Brun décrit aussi la dépendance et la tyrannie qui se développent dans un tel couple, dans les deux sens17. Elle met en évidence le caractère maternel du lien conjugal, la haine difficilement gérable, l’inhumanité qui envahit le sexuel. Anne Brun discute aussi du registre pervers et du fétichisme qui peut se déployer, comme mesure défensive. Cette dimension fétichique est explorée à partir du film Tristana de Buñuel.

Raphaëlle Péretié présente ensuite le cas d’un adolescent déficient intellectuel handicapé de « deuxième génération » (ses parents sont eux-mêmes handicapés). Elle pose la question de l’identification dans ce contexte particulier de handicap « transgénérationnel », et met en évidence la manière dont l’intégration du handicap est mise à l’épreuve par le débat avec les figures parentales et infiltre le travail d’adolescence. Cet adolescent présentait un comportement caractéristique de la tyrannie de certains enfants handicapés. Il persécutait la thérapeute de façon assez perverse, dans le but de la garder pour lui seul, ou de lui faire vivre la solitude dans laquelle il se sentait lui-même. L’arrivée de la puberté, deux ans après le début de la psychothérapie, voit une intense excitation envahir le lien thérapeutique, excitation difficile à gérer. Raphaëlle Péretié s’attache à comprendre et à démêler les aspects sexuels génitaux, infantiles, œdipiens et narcissiques mis en scène dans la thérapie. Elle nous fait partager les vécus contre-transférentiels complexes et violents qu’elle affronte. Elle met en évidence le travail qu’effectue le patient adolescent pour élaborer son identité sexuelle et son handicap, et montre comment l’appropriation d’une identité de sujet sexué et handicapé devient possible à l’adolescence.

Nathalie Dumet envisage la question de l’obésité et de la symbolisation du « féminin traumatique », à partir d’éléments extraits de la psychothérapie d’une jeune femme obèse depuis l’enfance. Elle discute tout d’abord de la question de savoir si l’obésité peut être considérée comme un handicap. La réponse est positive pour ce qui concerne le regard social, la « situation » dans laquelle se retrouve le sujet, et parfois du point de vue du sujet lui-même. Nathalie Dumet se demande comment l’identité sexuelle du sujet obèse s’aménage dans cette image monstrueuse de soi et de corps vécu comme handicapé et handicapant la relation sexuelle à l’autre. Elle développe l’idée, à partir de la clinique, que l’exhibition du corps gros ferait exister au dehors le féminin en souffrance, par l’exagération ou l’exacerbation de ses formes. L’obésité correspondrait à un mouvement de renversement d’un creux en un plein, d’exhibition qui traduirait non pas une revendication phallique, mais bien une tentative d’appropriation du féminin, de la « rotondité féminine ».

Karinne Gueniche, enfin, examine le processus d’élaboration de l’identité sexuelle dans le cas des enfants nés avec un trouble du développement du sexe. Comme Colette Chiland dans le premier chapitre, elle décrit l’expérience parentale traumatique lorsque le sexe de l’enfant est non identifiable. Elle explore ce qui se passe lorsque l’assignation de genre est impossible, lorsque l’enfant est investi comme ni garçon ni fille, entre deux sexes ou hors sexes, et met en évidence l’interdit de pensée que peut alors intérioriser l’enfant. Karinne Gueniche développe ces éléments à partir d’entretiens familiaux concernant deux cas cliniques, un sujet adolescent et un enfant, tous deux porteurs d’un caryotype XY et présentant un phénotype féminin. Ces situations posent évidemment d’une manière aiguë la question de savoir ce que signifie être un garçon, une fille, un homme, une femme.

Notes du chapitre

[*] Albert Ciccone, psychologue, psychanalyste, professeur de psychopathologie et psychologie clinique à l’université Lyon 2 (crppc).

[1] Après Cliniques du sujet handicapé. Actualités des pratiques et des recherches en 2007, Handicap : l’éthique dans les pratiques cliniques en 2008, et La vie psychique des personnes handicapées en 2009, tous publiés aux éditions érès.

[2] oms, Classification internationale des handicaps : déficiences, incapacités et désavantages. Un manuel de classification des conséquences des maladies, 1980, trad. fr., Paris, ctnerhi-inserm, Diffusion puf, 1988.

[3] Loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées.

[4] G. Canguilhem, Le normal et le pathologique, 1966, Paris, Quadrige/puf, 2009.

[5] Ibid., p. 153.

[6] A.-N. Henri, Penser à partir de la pratique, entretien avec Alain-Noël Henri réalisé par Oguz Omay, Toulouse, érès, 2009.

[7] Ibid., p. 184.

[8] A.-N. Henri, P. Mercader et coll., La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée, Lyon, pul, 2004 ; A.-N. Henri, op. cit.

[9] A.-N. Henri,op. cit., p. 142-143.

[10] Ibid., p. 145.

[11] G. Cangulihem, op. cit., p. 216.

[12] Ibid., p. 217.

[13] A.-N. Henri, op. cit., p. 187.

[14] Cf. sur cette question A. Ciccone, « Violence du soin psychique », dans M. Sassolas (sous la direction de), Conflits et conflictualité dans le soin psychique, Toulouse, érès, 2008, p. 125-139 ; A. Ciccone, « Violence dans le soin au handicap », dans R. Scelles (sous la direction de), Handicap : l’éthique dans les pratiques cliniques, Toulouse, érès, 2008, p. 43-54.

[15] http://lci.tf1.fr/france/justice/2010-04/l-adolescent-amoureux-d-une-handicapee-insiste-pour-vivre-son-5831954.html

[16] Cette idée rejoint – et prolonge – une hypothèse que j’ai avancée, selon laquelle le handicap (d’un enfant, d’un sujet) représenterait l’incorporation imagoïque du parent abîmé, détruit, blessé par la rencontre traumatique avec le handicap de son enfant (A. Ciccone, « Handicap et altérité », dans Actes des Journées nationales de l’anecamsp : Entre prévention et évaluation, quelle place pour l’enfant ?, Paris, anecamsp, 1994, p. 197-206 ; A. Ciccone, « La tyrannie chez l’enfant porteur de handicap », Champ psychosomatique, n° 45, 2007, p. 35-51).

[17] Tout comme dans les liens entre un enfant handicapé et ses parents (cf. A. Ciccone, « La tyrannie chez l’enfant porteur de handicap », op. cit. ; A. Ciccone, « Potentialités incestuelles et mise en histoire générationnelle dans les contextes de handicap », Le divan familial, n° 22, 2009, p. 67-80 ; A. Ciccone et A. Ferrant, Honte, culpabilité et traumatisme, Paris, Dunod, 2009).