QUE SAIS-JE ?

La crise de 1929

BERNARD GAZIER

Professeur de sciences économiques
à l’université de Paris-I

Septième édition mise à jour

41e mille

978-2-13-061211-7

Dépôt légal – 1re édition : 1982

7e édition mise à jour : 2011, octobre

© Presses Universitaires de France, 1982
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

« Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés. » On pourrait appliquer à la crise de 1929 le vers de La Fontaine. Comme la peste, en effet, la Grande Crise des années 1930 a été un fléau aveugle et généralisé : rares sont les pays ou les groupes sociaux qui ont été épargnés, et les mieux barricadés ont souvent été les plus atteints. Le désastre n’était-il pas parti des États-Unis, le nouveau géant industriel du monde à l’époque, géant dont les perspectives de développement paraissaient sans limites ? L’effondrement des affaires fut d’abord une question de chiffres et de spécialistes ; ainsi le « krach » boursier de New York (octobre 1929) fut-il considéré d’assez loin par le grand public, même si les suicides de spéculateurs ruinés se jetant par les fenêtres des buildings de Manhattan ont fait les « Unes » des journaux. Pendant que se multipliaient les faillites et les licenciements, les paniques monétaires et financières et les banqueroutes étatiques, le devant de la scène restait occupé par les experts gouvernementaux et les rencontres diplomatiques. Mais peu à peu s’imposa une autre réalité : un monstrueux gâchis matériel et humain. Les locomotives brésiliennes consumaient le café qu’on ne pouvait plus vendre, même à des cours dérisoires, les stocks s’accumulaient, les entreprises fermaient leurs portes ; des millions de gens se voyaient privés d’emploi, donc de ressources et de dignité, la plupart du temps sans protection sociale, incapables de payer leurs loyers, réduits à l’attente des distributions gratuites de nourritures ou de couvertures, acculés à l’expulsion, la mendicité, la révolte.

Cette détresse absurde explique sans doute qu’il nous reste de cette période une véritable hantise, consciente ou inconsciente, égale au moins à celle qu’inspire l’éventualité d’un nouveau conflit armé mondial. Cette hantise a été brusquement réactivée avec l’entrée en récession de l’économie mondiale à partir d’octobre 2008. Cela est-il en train de recommencer ? Amorcée par un choc d’ampleur indiscutablement comparable, voire supérieur à celui de 1929, cette nouvelle crise mondiale a immédiatement appelé les comparaisons à quatre-vingts ans d’écart.

Actualisé en août 2011, ce petit livre ne peut pas s’engager dans une comparaison terme à terme, d’autant moins que de toute évidence les séquelles de la crise actuelle ne sont pas terminées. Il vise à préciser le contenu, le déroulement et les explications de ce qu’il faut désormais appeler la première grande crise mondiale. Il donnera dans son dernier chapitre quelques éléments sur les similitudes et différences entre les deux crises et sur les réactions auxquelles elles ont donné lieu.

Il mettra à profit le double recul dont nous disposons désormais. D’abord, et surtout, les travaux spécialisés se sont multipliés, et l’accumulation des témoignages et des analyses « à chaud » est maintenant doublée d’études historico-économiques nombreuses et très documentées. Il est ainsi possible d’examiner les événements à la lumière de ces apports récents, qui souvent rectifient tel ou tel aspect et présentent dans sa nudité objective le dossier de 1929 : chiffres et enchaînements. Cette décantation, indispensable, n’est cependant qu’une première étape à nos yeux et dans cet ouvrage, parce que la discussion ainsi posée est trop courte. On ne peut négliger d’autres dimensions dont l’importance est évidente. La crise de 1929 a des composantes et des significations politiques, sociales, psychologiques et culturelles… Derrière le « New Deal » de Roosevelt, la montée tragique du nazisme et les fronts populaires, pour nous en tenir au politique, il y a l’affirmation qu’un certain capitalisme a fait faillite, et qu’un seuil a été franchi dans l’inacceptable. L’ébranlement fut matériel mais aussi spirituel ; de ce point de vue, l’apport des témoignages de l’époque reste essentiel, singulièrement dans leurs élaborations romanesques, artistiques : récits, photos, films… C’est seulement après cette exploration qu’il sera possible de poser utilement la question de l’explication et de l’interprétation de la « Grande Dépression », et de commencer à mettre à profit une seconde source de recul, trop récente encore pour être pleinement reconnue et exploitée, celle qui provient des constats et analyses effectués à partir de 2008. Quelles que soient les différences entre les deux crises, et elles sont nombreuses comme nous le verrons, l’occurrence de la seconde rejaillit, sinon sur les explications de la première, du moins sur la manière d’organiser et de pondérer celles-ci. En effet, nous n’avons plus à rechercher l’explication d’un ébranlement unique et isolé, mais bien celle d’une répétition au moins partielle dans l’histoire du capitalisme mondial. Loin de minimiser l’importance de l’expérience tragique des années 1930, un tel changement lui donne une place fondatrice dans une recherche sans cesse à reprendre, celle de la part à laisser aux marchés et celle des contrôles et des contre-poids nécessaires dans les économies et les sociétés mondialisées.

Chapitre I

Les grandeurs caractéristiques de la crise

La crise de 1929 fut avant tout un effondrement généralisé de la production dans la quasi-totalité du monde industrialisé (URSS et Japon exclus). Il convient d’abord d’en prendre la mesure, en utilisant les grands indicateurs de l’activité économique que sont les indices de la production et des échanges, ainsi que les taux de chômage. Ces repérages de base feront l’objet de ce premier chapitre.

I. – Une formidable contraction de la production, 1929-1933

Un préalable s’impose, symbolique. La baisse de la production industrielle avait commencé aux États-Unis dans le cours de 1929. Mais le déclenchement officiel en quelque sorte de la « Grande Dépression » fut, le 24 octobre 1929, l’effondrement soudain des cours de la Bourse de New York, à l’issue d’une forte montée commencée en 1927, accélérée deux fois et marquée par deux paliers, en juin-juillet 1928 et en avril-juin 1929. On peut suivre les soubresauts des cours sur le graphique ci-dessous, qui montre le doublement d’un indice synthétique entre 1926 et 1929, puis la descente inexorable jusqu’au tiers du niveau de 1926, en 1932. Les cours se raffermissent après 1935, pour reculer à nouveau en 1937-1938, lors de nouvelles difficultés économiques propres aux États-Unis.

Fig. 1. – Cours des actions à la Bourse de New York de 1926 à 1938
Indice « Standard Statistics » (base : 1926 = 100)

Les traits quantitatifs de l’effondrement durant l’automne 1929 sont bien connus : après un maximum le 19 septembre, les cours ont commencé à s’effriter le 3 octobre, et la baisse s’est accélérée après le 14. Le jeudi 24 octobre restera dans les annales boursières comme le « Jeudi noir » : près de 13 millions de parts changent de main ce jour-là, alors que le volume usuel quotidien des transactions est de 4 millions ; mais la panique ne dure que le matin, et les interventions massives de banquiers se portant acheteurs font se redresser les cotations. La panique devient définitive le mardi 29 octobre – le « Mardi noir » – où près de 16 millions de parts sont vendues : la baisse des cours est telle qu’elle annule d’un coup les hausses pourtant rapides des douze derniers mois.

Sans procéder par de telles ruptures en vingt-quatre heures, l’évolution des trois années 1929-1932 allait être tout aussi catastrophique, alors même que le monde entier avait cessé de s’intéresser à « Wall Street » : la Bourse de New York se bornait à refléter l’effondrement des affaires et de la production comme la plupart des autres marchés financiers.

Pour quantifier les variations de la production, l’indicateur le plus utilisé durant l’entre-deux-guerres est l’indice du « volume » de la production industrielle, qui couvre, en éliminant l’effet des prix, l’activité des mines, du bâtiment et de l’énergie, d’une part, et les industries manufacturières, d’autre part (biens de consommation et biens d’investissement).

En voici les mouvements (tableau 1) pour les pays régulièrement étudiés à cette époque, c’est-à-dire la plupart des pays européens, l’Amérique du Nord, l’URSS et le Japon. Dans la plupart des cas, le maximum observé avant la crise se situe en 1929 (qui est l’année de base ici) ; l’Allemagne est une exception tout à fait notable, son indice culminant à 102 en 1927, revenant à 99 en 1928 et à 100 par construction en 1929. Ces chiffres parlent d’eux-mêmes : en 1932, l’activité industrielle aux États-Unis est à 54, soit une baisse de moitié ou presque par rapport à 1929 ; elle est à 53 en Allemagne, 61 en Autriche, 63 en Pologne, 64 en Tchécoslovaquie… Quelques pays s’en tirent mieux : l’URSS lancée dans son processus d’industrialisation lourde coupée du monde et symbole du dynamisme socialiste à l’époque, le Japon après une légère flexion. Les cas de la Grèce, de la Nouvelle-Zélande sont relativement peu significatifs étant donné la faible part de l’industrie dans ces pays. La France, quant à elle, accuse un léger retard et surtout ne « touche le fond » qu’en 1935, tout comme les Pays-Bas, moins atteints au demeurant.

Tableau 1. – Mouvement de la production industrielle dans différents pays (1929 = 100)

Source : SDN

La reprise après 1932-1933 s’effectue en ordre dispersé. Pour des industries vite remises sur rails, comme celles d’Europe du Nord, du Japon et des rares pays périphériques présentés ici, combien de tassements durables : États-Unis d’abord et Canada, grands pays industriels comme l’Allemagne malgré la mobilisation nazie, la France et d’autres nations européennes (Tchécoslovaquie, Pologne) ; la situation de la Grande-Bretagne est intermédiaire.

L’amélioration n’est, du reste, pas exempte de rechutes : la crise de 1937-1938, patente aux États-Unis avant tout (recul violent de l’indice de 92 à 72), souligne la fragilité de la situation économique capitaliste à la fin des années 1930 : Canada, Belgique, France, Italie, Norvège, Royaume-Uni, telles sont quelques nations nettement touchées.

À partir de 1938-1939, les problèmes changent de nature dans un monde en réarmement qui commence à réquisitionner le potentiel industriel et mobilise la main-d’œuvre par des mesures de plus en plus autoritaires.

Il faut souligner, outre l’ampleur des variations globales, l’extrême diversité des évolutions de leurs composantes. Il n’y a ici qu’une moyenne annuelle nationale, gommant aussi bien les sautes de mois en mois que les cas extrêmes de certaines productions. Par exemple, l’indice des productions d’automobiles, toujours à 100 en 1929, est en 1932 à 26 pour l’Allemagne, à 26 aux États-Unis, à 23 au Canada. L’opposition est nette entre les biens d’investissement (machines, fer et acier, ciment, etc.) et les biens de consommation (textile, alimentation, etc.). Ces derniers résistent souvent beaucoup mieux à la crise. Par exemple, en 1932, l’indice américain des biens d’investissement était à 27,3 et celui des biens de consommation à 76. Les chiffres allemands correspondants étaient 34 et 79.

Ces mesures faites à l’époque sont complétées par des évaluations faites depuis : d’abord celles du produit intérieur brut, qui ajoute à l’industrie les productions de l’agriculture et celles des services. La place de l’agriculture varie selon les pays, mais l’activité de ce secteur suit ses propres évolutions conjoncturelles : une récolte est bonne ou mauvaise selon la météo et la technique de culture, pas selon l’état des affaires. Le secteur « tertiaire » – services, commerces, etc. – est caractérisé par une certaine inertie. De ce fait, les estimations qui sont proposées de nos jours du PIB montrent des mouvements moins accentués que ceux de la production industrielle (voir fig. 2).

Fig. 2. – PIB en volume de quelques pays de 1921 à 1939 (base : 1913 = 100)

Nous avons adopté ici une base 1913 = 100, pour souligner un phénomène qui n’apparaît pas dans les statistiques en base 1929 = 100 : les très grandes disparités de croissance durant les années 1920. On comprend mieux ainsi, par exemple, en quoi la Grande-Bretagne est un cas particulier : le faible recul de sa production industrielle (minimum à 83 en 1932) succède à un marasme généralisé de 1920 à 1930. Situation contraire en France : dynamisme de 1920 à 1930, le marasme vient après.

Le minimum américain est maintenant en 1933 et correspond à une baisse de 30 % par rapport à 1929. La contraction allemande est de 16 % seulement. La masse des vieux pays européens part de très bas au début des années 1920 : les destructions de la guerre de 1914-1918 pèsent lourdement sur l’économie, ce qui contraste avec les dynamismes suédois et japonais.

Les difficultés de 1937-1938 ne sont plus maintenant qu’un palier, sauf pour les États-Unis. L’envolée des puissances de l’Axe (Allemagne, Italie, Autriche) est patente dès cette date : on retrouve ici aussi l’économie de guerre.

Une autre grandeur reconstituée doit être examinée : l’investissement.

Voici des évaluations annuelles pour quelques pays, en pourcentage du PIB (tableau 2). Il n’y a pas lieu de comparer les niveaux de nation à nation : ils peuvent refléter certes des différences dans l’effort d’investissement, mais aussi dans les pratiques comptables. Rappelons les fléchissements déjà constatés du PIB ; les pourcentages, tous à la baisse entre 1930 et 1932, montrent à quel point les dépenses qui engageaient l’avenir ont été sacrifiées. Il s’agit de taux bruts : autrement dit, ils incluent le renouvellement des installations usées.

Tableau 2. – Investissement dans quelques pays de 1925 à 1938 (en % du PIB)

Sources : Maddison, Economic Growth in the West, Allen & Unwin, 1964 ; Carré, Dubois, Malinvaud, La Croissance française, Le Seuil, 1972, pour les chiffres français.

Compte tenu du vieillissement normal des équipements, on peut penser que dans nombre de pays on s’est contenté de remplacer, et pas toujours complètement, les machines mises au rebut – trois flexions sont spectaculaires : États-Unis, Canada et Allemagne. On en déduit a contrario un certain maintien des dépenses de consommation (sous réserve de l’évolution des importations et des exportations et des mouvements de stocks).

II. – Baisse générale des prix, marasme et dislocation du commerce mondial

Les données que nous venons de présenter sont en « volume », c’est-à-dire que l’effet des hausses ou des baisses de prix a été neutralisé dans l’évaluation. Mais les grandeurs observées directement sont en « valeur » et varient aussi en fonction des prix. Ces derniers baissaient dans le monde entier, souvent depuis 1925-1926. En témoigne le graphique ci-après (fig. 3) qui porte sur les prix de détail, c’est-à-dire les prix à la consommation (base 100 en 1914). Le phénomène, en dépit des apparences, est d’ampleur similaire pour tous les pays présentés : entre 1929 et 1932, les prix ont baissé de 17 % au Japon, de 18,6 % aux États-Unis, de 12 % en France (la baisse allait se prolonger jusqu’en 1935, aboutissant à 29 %), de 21 % en Italie et en Allemagne, de 14 % en Grande-Bretagne et seulement 2 % en Autriche. Le décalage observé entre la France et l’Italie, d’une part (pays auxquels on pourrait joindre par exemple la Belgique et la Finlande), et les autres nations, d’autre part, tient à la sévère poussée inflationniste consécutive à la guerre de 1914-1918 et qui n’a pas été jugulée. Les cas allemand et autrichien sont à part : l’« hyperinflation » de 1922-1923 qui a frappé les deux pays avait mené à l’indice 14 602 en Allemagne pour 1922, et 15 437 milliards en 1923… D’où des indices ne commençant qu’en 1924 avec de nouvelles monnaies, indices raccordés à la base 100 par l’intermédiaire de prix reliés à l’or.

Fig. 3. – Indices des prix à la consommation de quelques pays de 1921 à 1939

(base : 1914 = 100. Source : Maddison, 1981, op. cit.). En raison de l’hyperinflation de 1921-1923, les indices allemands et autrichiens commencent en 1924 et sont reliés à la base par les cours de l’or

Des résultats plus contrastés encore apparaissent à l’examen des statistiques des prix de gros – à la hausse comme à la baisse –, car ces derniers, concernant des marchandises en amont du réseau de distribution aux consommateurs, n’en intègrent pas les charges fixes et répercutent très rapidement les fluctuations des cours des matières premières, qui ont fortement baissé précisément après 1925-1926.

Voici quelques ordres de grandeur : entre 1929 et 1933, les prix de gros définis en monnaie nationale ont baissé de 32 % en Grande-Bretagne, 34 % en Allemagne, 37 % en Italie, 38 % en France et 42 % aux États-Unis.

En conséquence, les chiffres observés sur la production et les revenus sont souvent plus spectaculaires que les données corrigées des mouvements des prix : car pour les années 1929-1933, deux baisses se superposent et se renforcent ; dans le cas de la production, il y a celle de l’activité « réelle » et celle de la valeur nominale des produits. L’ordre de grandeur de la contraction passe aisément de 30 % à 50 % : par exemple, le PNB¹ des États-Unis est évalué, en dollars courants, à 104,4 milliards pour 1929. En 1933, il n’est plus que de 56 milliards.

Dans un certain nombre de pays, la crise se manifeste ainsi par une diminution de moitié des grands indicateurs nominaux de la production et du revenu national.

Le devenir du commerce international est plus frappant encore : en milliards de dollars-or, la contraction des importations de 75 pays, calculée par les services de la SDN, va d’un maximum de 3,04 milliards en avril 1929 à un minimum de...