À ma famille,

Direction éditoriale : Sylvie Cuchin

Édition : Viviane Suschetet

Corrections : Bérengère Allaire

Conception de la maquette et réalisation : Christine Paquereau

Conception de la couverture : Sarbacane Design

Photo de la couverture : © Carol et Mike Werner / AGE Photostock / Hoa-Qui

© Retz, 2007

ISBN : 978-2-7256-6346-3

Jean-Charles Nayebi est docteur en psychologie. Ancien attaché d’enseignement et de recherche à l’université de Paris-XIII, psychologue clinicien, psychothérapeute et chargé de missions d’expertise auprès de tribunaux pour enfants, il est fondateur du Laboratoire d’Examens Psychologiques.

Préambule

Depuis la deuxième moitié des années 1990, nous sommes quelques-uns dans différents pays industrialisés à nous poser la question de l’influence de la technologie moderne, notamment celle des médias, sur la santé mentale. Auparavant, le coût élevé d’Internet et des ordinateurs en général constituait un obstacle quasi naturel à l’exposition massive des populations à ce type de technologies, et les problèmes de santé mentale qui en découlaient étaient évidemment moins visibles, en terme de fréquence des consultations de ville. Thésard et jeune chercheur au laboratoire de psychologie de Paris XIII, nos recherches au sein de l’équipe « Enjeux épistémiques de la modernité » nous avaient conduits à déposer un projet de publication qui s’intitulait alors « Internet sur le divan ». Ce projet se proposait d’aborder les questions sous-jacentes de la réalité virtuelle dans une perspective comparatiste entre la psychanalyse et la psychologie générale. Peu de temps après, hélas, des problèmes caractéristiques liés à la recherche universitaire dans notre pays, d’une part, et des problèmes internes à ce laboratoire de l’autre, ont abouti à la dislocation de l’équipe et à l’avortement de ce projet qui n’a trouvé preneur ni chez l’équipe restante ni chez l’équipe partante.

Nos premiers communiqués, publiés sur le support électronique, ont cependant amené patients et journalistes, à la recherche de soins et d’informations, à nous consulter sur la question des cyberdésordres, auxquels appartient la cyberdépendance. Nos recherches phénoménologiques et cliniques sur celle-ci, qui n’avaient désormais plus rien à voir avec le projet de recherche épistémologique initial, se sont nourries de l’émergence massive de témoignages on-line et de nombreuses psychothérapies de cyberdépendants.

Une dizaine d’années plus tard, nous ne pouvons que constater l’aggravation, en intensité mais aussi en nombre, de cas de cyberdépendance. Les apports d’autres chercheurs français et étrangers concordent, hélas, avec nos observations.

Actuellement, environ 27 millions de Français se connectent à Internet, et ce nombre est censé augmenter au cours des prochaines années. La démocratisation d’Internet et l’extrême facilité de son usage en font un outil très populaire aux yeux des usagers et posent, parallèlement, la question d’une menace potentielle pour l’équilibre psychique des plus prédisposés, à travers le constat des praticiens de la santé mentale, de ce qu’il est convenu d’appeler les cyberdésordres. L’utilisation d’Internet est fortement encouragée par les gouvernements et par les industriels aussi bien sur le plan personnel que sur le plan professionnel, mais les conséquences négatives de cette utilisation de masse, sur le plan familial et sur le plan social, semblent sous-estimées.

En France, alors que les psychologues cliniciens et les psychiatres reçoivent une demande accrue de consultation pour les cyberdésordres, les recherches sur la question de la cyberdépendance, la formation des thérapeutes, la constitution de groupes et de centres de thérapie frôlent le degré zéro, tout comme le niveau d’information dispensée à la jeunesse sur les dangers de l’usage abusif de ce média. Constamment sollicités, publicités et promotions à l’appui, pour augmenter la consommation du réseau à travers les jeux, le « chat » et la messagerie, nos jeunes ont très peu de chance de percevoir un discours de modération. Si nous ne voulons pas que la révolution Internet « mange ses enfants », nous pensons, sans être alarmistes, qu’il faut, tout comme pour le tabac, l’alcool et d’autres biens de consommation de masse, proposer et enseigner une hygiène de consommation d’Internet afin de prévenir les dangers d’abus ou d’addiction à ce média.

Partant du principe que l’information constitue la meilleure des protections, le choix de la rhétorique questions-réponses répond à la fois à une demande croissante d’information « grand public » crédible et indépendante sur tout ce qui touche à la cyberdépendance, et à une volonté d’organiser cette information afin qu’elle soit facilement accessible.

En annexe, des ressources bibliographiques et des adresses électroniques citées offrent la possibilité de poursuivre la réflexion sur le sujet.

La prise en compte du phénomène de la cyberdépendance est récente et de ce fait, les apports scientifiques sur ce sujet datent seulement d’une dizaine d’années. Cependant, même dans un laps de temps si court, l’observation des premiers cas jusqu’à maintenant a d’ores et déjà permis d’arriver à un quasi consensus sur les formes cliniques de la dépendance à l’informatique. Les spécialistes de la cyberdépendance, peu nombreux, ont animé et animent encore le débat sur cette addiction moderne tantôt en se référant à la connaissance déjà en place des addictions en général, tantôt en se référant au registre, encore plus large, des troubles obsessionnels compulsifs.

La typologie de la cyberdépendance décline quatre types majeurs :

1. La cyberjeu-dépendance ou la forme de dépendance à Internet qui concerne les joueurs sur l’ordinateur en réseau.

2. La cyberdépendance relationnelle qui concerne l’établissement de relations (et leur suivi) via Internet.

3. La cybersexe-dépendance qui concerne la fréquentation assidue des sites pour adultes à contenu pornographique.

4. Le cyber-amassage, ou « cyberhoarding », une addiction qui concerne le comportement d’amassage des contenus et des informations sur le réseau.

Il existe aussi la cyberdépendance dépensière qui correspond à la traduction high-tech de ce que nous connaissions, auparavant, comme le jeu pathologique, l’achat pathologique et le boursicotage compulsif, et qui est parfois considérée, par certains auteurs, comme une catégorie à part entière.

Les trois premiers types constituent l’immense majorité des cas de consultation chez le spécialiste. Nous y consacrerons des chapitres entiers. Le quatrième type est relégué au rang de délit, notamment à travers les législations sur la musique numérique, et ne fait l’objet de diagnostic qu’au hasard des entretiens sur d’autres problèmes des patients. Les questions concernant les droits d’auteurs, les cryptages et autres mésaventures juridiques de la technologie P2P¹ constituent un écran opaque autour de la détection de cette problématique, qui risque cependant de se révéler le type majoritaire des cyberdésordres. Les chiffres, en constante évolution, des téléchargements de musique, de films et de jeux laissent penser que le succès de cette pratique peut avoir d’autres raisons que celles de l’opportunisme des cybernautes.

Puisque la cyberdépendance est une conduite addictive, il est pertinent d’aborder, en premier lieu, quelques notions de base sur l’addiction et sur la personnalité dépendante afin de les transposer plus aisément à notre sujet. Ce passage par la théorie de la dépendance, simplifiée ici au strict nécessaire, est d’autant plus indispensable que la problématique de la multi-dépendance ou celle du passage d’une addiction à une autre n’a pas fini de faire l’objet d’investigations et de constats de la part des spécialistes de la cyberdépendance et du jeu pathologique. Cette introduction fera état également de ce qu’il faut savoir au sujet de la dépendance tout en abordant les questions périphériques de ce phénomène : le « geek », l’achat pathologique et le boursicotage.

Dans la deuxième partie de ce chapitre, en évoquant les signes qui doivent faire suspecter une cyberdépendance chez un usager non averti, nous verrons ensemble comment dépister une cyberdépendance. Depuis les symptômes psychologiques jusqu’aux symptômes physiologiques, en passant par l’aspect comportemental de la cyberdépendance, nous poserons les jalons d’une connaissance simplifiée mais utile, dont enfants et adultes pourront bénéficier pour se repérer parmi les signes anormaux éventuels qui résulteraient d’une consommation immodérée des technologies modernes.

De l’addiction aux cyberdépendances

Qu’est-ce que l’addiction ?

Le terme « addiction » est d’étymologie latine, ad-dicere « dit à », et exprimait l’appartenance en terme d’esclavage. Au XIVe siècle, dans la langue anglaise, il a pu désigner la relation contractuelle de soumission d’un apprenti à son maître, puis se rapprocher peu à peu du sens moderne, en désignant des passions nourries et moralement répréhensibles. Le terme « addiction » est actuellement utilisé comme équivalent de « dépendance » (ou « pharmacodépendance ») ou parfois de « toxicomanie »² ; il caractérise une envie irrépressible et une difficulté ou une impossibilité répétée à contrôler le besoin de l’objet addictif. Le sujet se livre à des conduites dites « addictives », et ce souvent malgré la conscience aiguë des risques d’abus et de dépendance. L’addiction se rapporte autant à des substances qu’à des conduites addictives sans drogues, des conduites à risques et certaines formes de dérives liées au sport comme le surentraînement.

Aviel Goodman³ a formulé en 1990 une définition de l’addiction en la décrivant comme « un processus dans lequel est réalisé un comportement qui peut avoir pour fonction de procurer du plaisir et de soulager un malaise intérieur, et qui se caractérise par l’échec répété de son contrôle et sa persistance en dépit des conséquences négatives ». Il décrit ainsi les critères d’inclusion dans le champ des addictions :

CRITÈRES DE L’ADDICTION SELON GOODMAN (1990)

A. Impossibilité de résister aux impulsions à réaliser ce type de comportement.

B. Sensation croissante de tension, précédant immédiatement le début du comportement.

C. Plaisir ou soulagement pendant sa durée.

D. Sensation de perte de contrôle pendant le comportement.

E. Présence d’au moins cinq des critères suivants :

– Préoccupation fréquente au sujet du comportement ou de sa préparation.

– Intensité et durée des épisodes plus importantes que souhaitées à l’origine.

– Tentatives répétées pour réduire, contrôler ou abandonner le comportement.

– Temps important consacré à préparer les épisodes, à les entreprendre ou à s’en remettre.

– Survenue fréquente des épisodes lorsque le sujet doit accomplir des obligations professionnelles, scolaires ou universitaires, familiales ou sociales.

– Activités sociales, professionnelles ou récréatives majeures sacrifiées du fait du comportement.

– Perpétuation du comportement, bien que le sujet sache qu’il cause ou aggrave un problème persistant ou récurrent d’ordre social, financier, psychologique ou psychique.

– Tolérance marquée : besoin d’augmenter l’intensité ou la fréquence pour obtenir l’effet désiré, ou diminution de l’effet procuré par un comportement de même intensité.

F. Agitation ou irritabilité en cas d’impossibilité de s’adonner au comportement.

Les toxicomanes présentent, plus que les autres, une personnalité dépendante d’autrui. Leur parcours familial, scolaire et social met en évidence des difficultés relationnelles, des situations frustrantes et de multiples séparations qui ont toujours été mal vécues.

Qu’est-ce qu’une personnalité dépendante ?

Les psychologues cliniciens et médecins psychiatres définissent ainsi les patients qui ont tendance à devenir dépendants de substances ou de pratiques. On trouve une définition de cette personnalité dépendante dans le manuel de diagnostic des maladies mentales DSM-IV, édité par l’Association américaine de psychiatrie, dans laquelle les critères suivants sont retenus pour le diagnostic des personnalités dépendantes.

CRITÈRES DIAGNOSTIQUÉS DE LA PERSONNALITÉ DÉPENDANTE DSM-IV

Le sujet :

– a du mal à prendre des décisions dans la vie courante sans être rassuré ou conseillé de manière excessive par autrui ;

– a besoin que d’autres assument les responsabilités dans la plupart des domaines importants de sa vie ;

– a du mal à exprimer un désaccord avec autrui de peur de perdre son soutien et son approbation ;

– a du mal à initier des projets ou à faire des choses seul (par manque de confiance en son propre jugement ou en ses propres capacités plutôt que par manque de confiance et/ou d’énergie) ;

– cherche à outrance à obtenir le soutien et l’appui d’autrui, au point de faire volontairement des choses désagréables ;

– se sent mal à l’aise ou impuissant quand il est seul par crainte exagérée d’être incapable de se débrouiller ;

– lorsqu’une relation proche se termine, cherche de manière urgente une autre relation qui puisse assurer les soins et le soutien dont il a besoin ;

– est préoccupé de manière irréaliste par la crainte d’avoir à se débrouiller tout seul.

Cinq des manifestations citées dans ce tableau permettent aux professionnels de poser un diagnostic de personnalité dépendante (cf. Critères de la dépendance à Internet).

Quelle est la différence entre l’abus et la dépendance ?

Les études sur la cyberdépendance, mais aussi sur d’autres formes de dépendance, souffrent parfois de l’indistinction entre usage abusif et usage dépendant que l’on peut faire d’un objet comme Internet, mais aussi d’une substance comme l’alcool. On se rend compte de l’impact de cette indistinction problématique à travers quelques études, telle NESARC, une grande étude épidémiologique portant sur plus de 43 000 sujets issus de la population générale aux États-Unis. Cette étude est basée sur les critères du DSM-IV-TR⁴, et notamment ceux qui concernent les abus de substances. Une partie de l’étude NESARC⁵ expose les différences épidémiologiques entre abus et dépendance. On voit alors qu’un certain nombre de sujets qui présentent des critères de dépendance au cours de leur vie ne rentrent pas dans les critères de l’abus. Cette étude suggère qu’il serait intéressant d’inclure et de croiser, dans les prochaines études, des sujets qui ont une dépendance répondant aux critères de l’abus et des sujets qui ont une dépendance sans ces critères de l’abus.

Pour l’heure, l’abus est un mode d’utilisation inadéquat d’une substance, conduisant à une altération du fonctionnement ou à une souffrance significative, caractérisé par la présence d’au moins une des manifestations suivantes au cours d’une période de douze mois :

CRITÈRES DE L’ABUS SELON DSM-IV

– Utilisation répétée d’une substance conduisant à l’incapacité de remplir des obligations majeures au travail, à l’école ou à la maison (absences répétées ou mauvaises performances au travail du fait de l’utilisation de la substance, exclusions temporaires ou définitives de l’école, négligence des tâches ménagères courantes) ;

– Utilisation répétée d’une substance dans des situations où cela peut être physiquement dangereux (par exemple, lors de la conduite d’un véhicule) ;

– Problèmes judiciaires répétés liés à l’utilisation de la substance (arrestations pour comportement anormal en rapport avec l’utilisation de la substance) ;

– Utilisation de la substance malgré des problèmes interpersonnels ou sociaux, persistants ou récurrents, causés ou exacerbés par les effets de la substance (disputes avec le conjoint à propos des conséquences de l’intoxication chronique).

Dans l’abus, pour une classe de substances donnée, les symptômes n’atteignent jamais les critères de la dépendance à une substance.

Qu’est-ce que la cyberdépendance ?

Désignant, à l’origine, toute dépendance à l’ordinateur, ou plus largement à l’univers informatique, ce terme est aujourd’hui utilisé principalement pour désigner une dépendance qui s’instaure chez une personne faisant un usage distordu des moyens de communication offerts par Internet. Cette personne est dans la recherche constante de connexion au réseau informatique afin d’y établir une communication, d’y trouver une information, du sexe ou du jeu virtuel. Elle éprouve une anxiété désorganisatrice si elle ne peut pas se connecter, et sa vie personnelle et sociale s’organise autour de la connexion. À l’image d’une toxicodépendance, le cyberdépendant manifeste un phénomène de manque et peut recourir au mensonge pour réduire l’importance de son addiction.

Est-ce la même chose que la cyber-addiction ?

Il y a, en effet, une profusion terminologique, caractéristique d’une phénoménologie récente (voir le tableau ci-après) portant sur un trouble qui se cherche un abri conventionnel dans le jargon complexe de la psychopathologie. Nous y trouvons pêle-mêle : « cyberaddiction », « cyberholisme », « Net addiction », « netholisme », « Pathological Internet Use (PIU) », « Internet addiction », « cyberdépendance », « Internet dépendance », « Internet Addiction Disorder (IAD) ».

Nous avons choisi quant à nous, dès nos premières publications sur le sujet, le terme de « cyberdépendance » en français, qui restitue bien l’essence même de la problématique de l’usage de l’informatique pour certains consommateurs pathologiques.

HISTORIQUE DE LA CYBERDÉPENDANCE

Le terme « addiction à Internet » a été utilisé pour la première fois à Toronto en 1996, lors du colloque de l’American Psychological Association (APA). À cette occasion, la psychologue américaine Kimberly Young, présentant ses recherches au travers d’un article intitulé « Internet Addiction : The Emergence of a New Clinical Disorder », a démontré que certains consommateurs manifestent une dépendance à Internet, de la même façon que certaines personnes deviennent dépendantes des substances toxiques, de l’alcool ou du jeu. De fait, comme pour les autres formes d’addictions, l’addiction à Internet conduit à une diminution de la performance au travail, aux désordres conjugaux pouvant aller jusqu’à la séparation. Il y aurait une ressemblance plus spécifique entre la dépendance à Internet et le jeu pathologique, dont les natures psychologiques sont assez proches qu’avec des dépendances impliquant des substances toxiques. Ainsi, comme dans le jeu pathologique, la dépendance à Internet serait liée à un désordre du contrôle des impulsions. D’après les conclusions de cette psychologue, qui a mené un sondage auprès de 396 grands utilisateurs d’Internet, les cyberdépendants passent, en moyenne, 38 heures par semaine sur Internet, tandis que les internautes dits « normaux » n’en passent que 8.

 .../...