RUDOLPH-CHRISTOPH VON GERSDORFF

TUER HITLER

Confession d’un officier allemand antinazi

Traduit de l’allemand, préfacé et annoté
 par Jean-Louis Thiériot

Postface de Lory Reinach

TALLANDIER

Titre original : Soldat im Untergang
1re édition : Ullstein, 1977

Ouvrage traduit avec le concours du Centre national du Livre

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou 75006 Paris

www.tallandier.com

© Éditions Tallandier, 2012

EAN : 979-1-02100-011-7

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

« Qui survit à une tragédie

n’en devient pas pour autant le héros. »

Stanislaw Jerzy Lec

En souvenir des hommes les plus actifs

de la Résistance allemande

Hans Oster

Henning von Tresckow

Claus Graf von Stauffenberg

Préface

21 mars 1943, Heldenfest, fête des héros. Dans le hall d’exposition de l’arsenal de Berlin sur Unter den Linden, le colonel Rudolph-Christoph von Gersdorff attend avec impatience l’arrivée d’Adolf Hitler. Il transpire, il a les mains moites, il sort d’une glaciale nuit blanche. Après un discours enflammé sur fond d’effets de lumière et de musique wagnérienne, le Führer va passer une demi-heure à visiter une exposition de matériel militaire capturé à l’Armée rouge. C’est Gersdorff, officier de renseignements sur le front est qui doit servir de cicerone. S’il tremble, ce n’est pas parce qu’il va rencontrer le maître absolu du Reich, c’est parce qu’à cet instant, il est l’homme du destin. Dans sa manche gauche, il cache une bombe et un détonateur chimique. Dès qu’Hitler arrivera, il suffira de l’amorcer. Quinze petites minutes. Et tout sera accompli. Pour libérer l’Allemagne et le monde de l’engeance hitlérienne, Gersdorff a accepté le sacrifice suprême. Il est prêt à se faire sauter avec le dictateur. Un kamikaze du bien en quelque sorte ! Mais la chance du diable veille. Le Führer visite l’exposition au pas de course – en moins de dix minutes. Gersdorff n’a que le temps de se précipiter dans les toilettes pour désarmorcer sa machine infernale. L’attentat-suicide a échoué.

À elle seule, cette incroyable aventure mériterait un livre ou un film. Mais les évènements dont le colonel von Gersdorff a été le témoin, puis très vite l’acteur, ne se limitent pas à cet épisode fameux. Ils sont d’une richesse assez inouïe : fin de l’empire allemand, naissance de la république de Weimar, création de la Reichswehr, réserves du corps des officiers à l’égard d’Adolf Hitler, campagne de Pologne, premiers massacres commis par la SS sur les arrières de la Wehrmacht, campagne de France, préparation de la campagne de Russie à l’état-major général, réactions de l’armée à « l’ordonnance des commissaires », opération Barbarossa, erreurs stratégiques d’Hitler chef de guerre, découverte de la réalité du génocide et de la « Shoah par balle », mise au jour accidentelle du charnier de Katyn, apparition d’une résistance militaire au sein de l’état-major du groupe d’armées centre en Russie, tentatives d’assassinat de mars 1943, rencontres avec les figures héroïques de Tresckow ou de Stauffenberg, enfin débâcle, captivité, et même citation comme témoin au procès de Nuremberg.

Pourtant les Mémoires de Gersdorff publiés en Allemagne en 1976, sous le titre Soldat im Untergang sont restés, à ce jour, inédits en France. Cette lacune en dit long sur le paysage intellectuel français. Pour la vulgate commune, le résistant est nécessairement un homme de gauche. Lorsqu’en 2009, nous avons publié la biographie de Claus von Stauffenberg, l’auteur de l’attentat du 20 juillet 1944, nous avons déjà noté cette curieuse amnésie éditoriale : une seule biographie publiée à la fin des années 1960. Sinon rien. Dans les rayons des librairies, la seule résistance à avoir failli mettre bas Hitler et son régime1 est la plus mal servie. Militaire, conservatrice chrétienne, majoritairement aristocratique, souvent monarchiste, cette résistance ne vient pas des bords d’où soufflent les vents dominants. Par toutes les fibres de sa personnalité, Rudolph-Christoph von Gersdorff appartenait à ce petit groupe d’hommes qui au nom de ses valeurs s’est dressé contre l’hydre hitlérienne. Sans surprise, son livre est resté au purgatoire des maîtres-ouvrages en attente de traduction.

Au-delà de l’hommage que l’on doit à un officier antinazi qui a joué sa tête pour ses convictions, rendre cette expérience accessible au public français répond à un véritable objectif scientifique. Les témoignages de première main des acteurs de la résistance allemande sont par définition très rares. La plupart ont payé de leur vie leur engagement antinazi. En dehors de journaux ou de lettres collectés après coup2, ils se comptent sur les doigts d’une main : Officiers contre Hitler de Fabian von Schlabrendorff publié à Zürich en 1946, Jusqu’à la lie de Hans Bernd Gisevius publié aussi à Zürich en 1946-1947, Nous voulions tuer Hitler, de Philipp von Boeselager publié à Paris en 2008 et un ou deux autres de moindre valeur. C’est dire toute l’importance du livre de Rudolph-Christoph von Gersdorff.

Les thèmes abordés sont très nombreux. Le lecteur fera son miel de ce qui l’intéresse le plus. Quelques points méritent malgré tout d’être soulignés pour ne pas manquer la richesse de ce témoignage et pour éviter les contre-sens.

Gersdorff peut en effet choquer un esprit du XXIe siècle. Il est imprégné d’esprit de caste. Il impute les vertus exceptionnelles de son cher 7e régiment de cavalerie à la composition quasi exclusivement aristocratique du corps des officiers. On pourrait presque croire qu’est sortie de sa plume la phrase apocryphe de Metternich selon laquelle « l’homme ne commence qu’au baron ». Mais les choses doivent être replacées dans leur contexte. Gersdorff est né en 1905. La Prusse n’existe comme royaume que depuis tout juste deux siècles, depuis 1701. Pour édifier un État moderne, ses souverains successifs se sont appuyés sur une noblesse de soldats et d’administrateurs totalement dévoués à la couronne. Frédéric II ne disait-il pas que l’un des premiers devoirs du roi est de « protéger la noblesse, le plus bel ornement de sa couronne et l’éclat de son armée » ? La Prusse n’a pas connu la cour de Versailles, les grands seigneurs englués dans les rigueurs de l’étiquette, les soupers fins de la Régence et du Parc-aux-Cerfs. Si est vraie la parole assassine de Chateaubriand selon laquelle « l’aristocratie a trois âges successifs : l’âge des supériorités, l’âge des privilèges, l’âge des vanités ; sortie du premier, elle dégénère dans le second et s’éteint dans le dernier », le royaume sur la Spree en est encore largement à l’âge des supériorités. Les officiers tombés sur les champs de bataille de la campagne de 1870-1871 où s’est forgé l’Empire allemand sont là pour en témoigner. Leur obituaire se lit comme un extrait de l’almanach de Gotha. L’impôt du sang n’est pas un vain mot. Aux yeux de Gersdorff, il légitime le rôle éminent de l’aristocratie.

Il s’accompagne surtout du « noblesse oblige » qui n’est pas pour lui une figure de style ou une justification ad usum delphini. C’est une ardente obligation de servir mieux que les autres, plus que les autres, à la place où la Providence vous a placé. En Silésie, en Prusse orientale, l’incantation prend une dimension particulière. C’est le pays de la Réforme et de l’impératif catégorique kantien, le pays où l’on lit la Bible en famille à l’ombre tutélaire du presbytère protestant. Tout le livre de Gersdorff en est traversé de part en part. On ne comprend rien aux termes qu’il emploie souvent, « impératif moral », « responsabilité politique », « sens sacré du devoir », si l’on n’a pas en tête la « Parabole des talents », paradigme essentiel de l’éthique protestante. Tout ce que fait, tout ce que doit faire cet homme, résulte des talents et des exemples qu’il a reçus à satiété. La Prusse tout entière était habitée de ces principes de devoir, de mesure, d’économie, pour tout dire de dignité dont l’écrivain Theodor Fontane fut le chantre incontesté. C’est si vrai que, lorsque fut proclamé l’Empire allemand en 1871, Guillaume Ier ne put retenir ses larmes. Il murmura : « c’est la fin du royaume de Prusse. » Il pressentait que l’Empire allait ouvrir la voie à l’ambition et à la démesure qui signifiaient l’arrêt de mort du vieux pays des Marches et de ses valeurs d’aurea mediocritas.

De tels propos peuvent prêter à sourire. Pourtant ils ont charpenté un type d’homme qui ne subsiste plus aujourd’hui qu’à l’état de vestige et qu’il faut comprendre pour éviter les anachronismes. Pour bien saisir le paysage intellectuel et moral de Gersdorff, on ne saurait trop recommander la lecture du petit ouvrage de la comtesse Marion Dönhoff, Ces Noms que plus personne ne prononce3. Après-guerre, cette femme née au château de Friedrichstein en Prusse orientale, a créé le grand quotidien Die Zeit qui a joué un rôle majeur dans l’enracinement des valeurs démocratiques en RFA. Dans son livre, publié pour la première fois en Allemagne en 1962, avec une tendresse et un respect qui ne s’interdit pas l’ironie, elle brosse un tableau criant de vérité de la vie et des valeurs de l’aristocratie prussienne. Après l’avoir lu, on comprend mieux Gersdorff, notamment le rôle capital de l’équitation comme valeur morale.

Le lecteur de Tuer Hitler sera sans doute surpris par les innombrables mentions des montures et des courses qui ont marqué la vie du colonel von Gersdorff. Aux heures les plus graves, après l’accession d’Hitler au pouvoir, ou pendant la guerre alors qu’on complote et que le front se fissure sous les coups sanglants de l’Armée rouge, les hippodromes occupent encore une part importante de l’ouvrage. Certains pourraient y voir légèreté et coupable insouciance. Ce serait faire abstraction de l’esprit du temps. Au début du XXe siècle, le cheval n’est pas un loisir comme un autre. C’est certes le sport chic par excellence, porté au pinacle par une certaine anglomanie ambiante à laquelle succombe le père de Gersdorff. Mais le cheval, c’est bien plus que le cheval. L’époque n’aurait jamais admis le slogan publicitaire utilisé il y a quelques années par le PMU, « on monte comme on aime ». En Prusse, on monte comme on doit. Le cheval est une école de la vie, une école de la guerre, un art et une exigence, l’héritage indivis des vertus de la chevalerie. Dès les premières lignes de ses Mémoires, Gersdorff explique que, chez ses parents, on ne faisait guère attention aux chutes car elles étaient dans l’ordre des choses. Elles permettaient de s’améliorer. Elles préparaient aux épreuves de l’existence. Elles étaient une métaphore du destin pour les hommes droits qui, après chaque chute, devaient se relever. Le cheval, c’était une certaine manière d’être au monde, dans l’élégance et la règle. La perfection d’un piaffé, la qualité d’un appuyer ou l’allant d’un steeple-chase en disaient plus long que tous les discours sur la rigueur et le courage du cavalier. Une partie du propos de Gersdorff nous échappe si l’on ne tient pas compte du mot du maréchal de Saxe pour qui « la perfection d’une civilisation se mesure au degré de développement de son art équestre ».

Ce substrat idéologique n’en rend que plus admirable l’engagement de Gersdorff dans la résistance contre Hitler. Au premier rang des valeurs chevaleresques figure la loyauté au serment prêté, lointain héritage de la féodalité et de l’hommage du vassal au suzerain. C’est naturellement un mythe. L’histoire n’est faite que de traités brisés et de paroles reprises aussitôt que données. Mais comme tous les mythes, il a le pouvoir structurant de l’imaginaire. Le génie maléfique d’Hitler fut d’utiliser à son profit la force de cet imaginaire en imposant à ses officiers un serment personnel de fidélité aussitôt après la mort du président Hindenburg en 1934. Ce serment fut l’un des arguments principaux des officiers qui refusèrent de rejoindre les différentes conjurations après 1942. Sur ce sujet, le témoignage de Gersdorff est capital. Il révèle comment il s’en est libéré. D’abord, parce que le serment a été obtenu en fraude. Les officiers ne savaient pas sur quel texte ils allaient s’engager. Ils croyaient qu’ils allaient renouveler leur serment de fidélité à l’Allemagne et au peuple allemand. Ce n’est que pendant la cérémonie qu’ils ont découvert qu’ils se liaient à la personne d’Adolf Hitler. Donc le serment était juridiquement nul. Ensuite, le caractère monstrueux des crimes du IIIe Reich et la contradiction avec les valeurs humanistes et chrétiennes de l’Allemagne royale et impériale imposaient de suivre la voie de la conscience, c’est-à-dire celle de la résistance.

Gersdorff est l’un des rares survivants du petit groupe d’officiers de l’état-major du groupe d’armées centre, qui, emmenés par Henning von Tresckow vont tenter à trois reprises d’assassiner Hitler en 1942-1943. Ce livre rend un hommage émouvant à « l’autre Allemagne », à ces hommes qui empêchent de désespérer de l’homme. Au-delà de leur héroïsme personnel, ils témoignent qu’il existait dans le corps des officiers de tradition une frange non négligeable d’esprits immunisés contre le nationalisme, l’arbitraire et l’antisémitisme. Leur patriotisme était serein, plus soucieux de leur petite patrie, l’Heimat silésienne, que des rêves de puissance. Leur conservatisme était modéré, patiné par les siècles, attaché à la figure idéalisée du souverain4. À la différence d’autres résistants qui n’ont rejoint le mouvement qu’après l’échec de la guerre à l’Est, ceux du groupe d’armées centre s’y sont engagés avant-guerre pour certains ou alors que la victoire semblait encore à portée de main. Dès 1933, le frère de Rudolph-Christoph von Gersdorff, avocat de son état, s’engageait au service de la communauté juive de Breslau afin de sauver ce qui pouvait encore l’être. Dès 1934, Tresckow réfléchissait aux moyens de mettre à bas le national-socialisme. Combien étaient-ils ? Assez nombreux sans doute parmi les officiers issus de la Reichswehr. Très minoritaires parmi les officiers promus par les nazis et dont Gersdorff décrit l’ascension et le rôle délétère pour les « valeurs militaires ».

L’opposition précoce des Tresckow, des Gersdorff, des Schlabrendorff n’allait s’épanouir que dans le fracas des armes. Elle allait démontrer toutes les ambiguïtés de l’action. Idéaliste, elle caressait de grands desseins : assassiner Hitler et rétablir l’État de droit. Réaliste, elle participait à l’effort de guerre et s’efforçait de limiter les effets des ordres les plus criminels d’Hitler tels que « l’ordonnance des commissaires » ou les massacres des Sonderkommandos sur les arrières de la Wehrmacht. Pragmatique, elle s’alliait parfois à des hommes aussi peu recommandables qu’Arthur Nebe, l’un des dignitaires de la Gestapo. Malgré tout, l’intention était droite. L’échec final du groupe d’armées centre en 1943 ou de Stauffenberg en 1944 n’enlève rien à leur sacrifice. Tresckow qui, sur le front de l’Est, fut l’âme de la résistance au même titre que Stauffenberg à Berlin ne s’y était pas trompé. Il disait : « Même si nous échouons, de même que jadis Dieu a promis à Abraham qu’il ne ruinerait pas Sodome même s’il n’y avait là que dix justes, alors j’espère que pour l’amour de nous, Dieu n’anéantira pas l’Allemagne. » Le livre de Gersdorff est un hommage d’autant plus crédible à cet esprit de sacrifice qu’il avait fait le don de sa personne à la résistance en acceptant en 1943 de commettre un attentat-suicide.

Cet ouvrage est aussi en creux un implacable réquisitoire contre la Generalität, le corps des généraux qui, dans sa grande majorité, refusa de rejoindre les conjurés. Les maréchaux défilent sous la plume de Gersdorff : Manstein qui décline l’invitation à rejoindre la résistance car « un maréchal prussien ne se mutine pas » ou Kluge qui reconnaît piteusement que « le maréchal von Kluge n’est pas un grand homme ». La force du témoignage tient à ce que Gersdorff ne règle pas de comptes. Il ne croque pas ses portraits au vitriol. Il constate amèrement les désillusions que lui causent les grands chefs. Il déplore qu’ils préfèrent la lettre à l’esprit. Il regrette leur pusillanimité. Il ne les juge pas. Il sait trop la complexité des choses. Il s’offre même le luxe de leur reconnaître un mérite, celui de ne l’avoir pas dénoncé. De fait, en dehors des nazis convaincus, la plupart des maréchaux était au courant des complots en cours. La solidarité entre officiers, l’esprit de corps, l’hostilité partagée à l’égard du régime nazi, la solidarité vis-à-vis de l’audace de jeunes officiers peut-être secrètement enviés ont contribué à préserver le secret. Jusqu’au 20 juillet 1944, aucun conjuré n’a été dénoncé5. Nombre de généraux ont payé de leur vie cette complicité passive, Rommel ou Kluge pour ne citer que les principaux.

Là où Gersdorff se fait plus féroce, c’est lorsqu’il évoque la manière dont les résistants ont été traités dans la République fédérale naissante. S’il est tolérant à l’égard de ceux qui n’ont pas osé risquer leur tête, il l’est moins à l’égard de ceux qui ont voulu prendre une revanche posthume sur le courage des autres. C’est un des apports importants de ce livre. En France, on croit la cause entendue. Les résistants sont nécessairement des héros reconnus et fêtés comme tels. En Allemagne, ce fut plus compliqué. Nombreux étaient ceux qui les considéraient comme des traîtres. Alors que le pays était engagé dans une lutte à mort, ne s’étaient-ils pas mutinés contre leur chef ? L’ouvrage raconte avec moult détails les avanies subies après-guerre. De la part des vainqueurs d’abord. Visiblement, à quelques exceptions près – dont Churchill –, les alliés préféraient les généraux compromis qui ayant tout à se faire pardonner promettaient de se montrer dociles. De la part des Allemands surtout. Jamais Gersdorff n’est parvenu à rejoindre la Bundeswehr renaissante. À trois reprises, on lui fit des promesses. À trois reprises, on l’écarta6. Les forces conjuguées d’anciens officiers et de hauts fonctionnaires compromis avec le régime nazi le maintinrent à l’écart. Globke7, inamovible secrétaire d’État à la chancellerie de Konrad Adenauer, joua un rôle capital dans cette conjuration des Mitlaüfer8. Après-guerre, il ne faisait pas bon d’avoir choisi le parti d’Antigone. Les résistants marquaient trop vigoureusement du signe de la mauvaise conscience le front de ceux qui avaient choisi de ne pas choisir. De nos jours, la cause est entendue. Les résistants du 20 juillet font parti des lieux de mémoire allemands. Leur exemple figure en bonne place dans les références de la Bundeswehr pour expliquer la notion de « citoyen sous l’uniforme ». À Sigmaringen, une caserne porte le nom de Stauffenberg. À Euskirchen, une caserne porte celui de Gersdorff. À Berlin, la rue qui longe le Bendlerblock où ou a été exécuté Stauffenberg porte le nom du martyr. Mais ce fut le fruit d’une longue évolution dont le présent livre révèle la douloureuse maturation qui ne commença à éclore que dans les années 1960. Aujourd’hui encore, il en reste des traces. L’auteur de cette traduction garde à l’esprit un dîner chez une de ses amies, issue d’une famille médiatisée du Saint-Empire. Il évoquait la biographie de Stauffenberg qu’il était en train de rédiger. Une exclamation jaillit : « Tu écris sur ce Hochverrater, ce criminel de haute trahison ». La famille n’avait rien de nazi. Sous le IIIe Reich, elle avait même subi de considérables vexations. Mais elle considérait que se révolter en pleine guerre demeurait inacceptable.

C’est dire tout l’intérêt des Mémoires de Rudolph-Christoph von Gersdorff. Ils participent du travail de mémoire. Ils rendent compte d’un épisode peu connu de la Seconde Guerre mondiale. Ils rendent hommage à des hommes qui ont fait le choix de la conscience au risque de leur vie. Ils peuvent aussi être de passionnants exercices de travail sur le témoignage historique. En effet, la résistance du groupe d’armées centre est évoquée dans les Mémoires d’un autre conjuré, Philipp von Boeselager9, récemment publiés. Les mêmes faits ; deux regards ; deux analyses ; deux manières de se souvenir. Aucune contradiction de fond entre les deux, mais des anecdotes qui diffèrent. Surtout, deux visages de la résistance allemande. Celui protestant, rigoureux, exigeant, un peu corseté de Gersdorff 10. Celui catholique, enthousiaste, lumineux, de Boeselager. L’avers et le revers d’une même médaille, celle d’une résistance chrétienne à Hitler réunie dans le seul œcuménisme qui vaille, celui de la liberté et pour la plupart des conjurés, celui du martyre.

Jean-Louis Thiériot

Beauvoir, Chemillé, août 2012

1- Balayées dès la Gleichshaltung – la mise au pas – de 1933-1934, les forces de gauche SPD ou KPD n’ont pas eu le temps de constituer une résistance digne de ce nom, à quelques exceptions près. Elles n’ont en tout cas jamais pu inquiéter sérieusement le régime en dehors du mouvement Rote Kapelle d’Arvid Harnack et de Harro Schulze-Boysen. Mais Orchestre rouge était davantage un service de renseignements au service de l’URSS qu’un mouvement de résistance ayant la capacité de renverser le régime nazi.

2- En particulier : Die Hassell-Tagebücher 1938-1944. Aufzeichnungen vom Anderen Deutschland, Hrsg. von Friedrich Freiherr Hiller von Gaertringen, Berlin, 1988. Beck und Goerdeler. Gemeinschaftsdokumente für den Frieden 1941-1944, Hrsg. von Wilhelm Ritter von Schramm, Munich, 1965.

3- Marion Comtesse Dönhoff, Ces Noms que plus personne ne prononce, Paris, Éditions Quai Voltaire, 1994.

4- Certains, comme Stauffenberg qui n’appartenait pas à l’état-major du groupe d’armées centre mais qui entretenait des liens très étroits avec Tresckow, n’ont pas hésité à faire preuve de suffisamment d’ouverture d’esprit pour s’allier à des socialistes et à des syndicalistes afin que « l’Allemagne d’après » représentât toutes les sensibilités politiques.

5- Du moins par des militaires. Julius Leber, socialiste et proche de Stauffenberg, l’a été semble-t-il par des agents communistes infiltrés qui souhaitaient empêcher la réussite d’un coup d’État conservateur.

6- Pour continuer à servir son pays, Gersdorff entreprit alors de mettre sur pied le service de secourisme et d’urgence de l’ordre de Saint-Jean, l’homologue protestant de l’ordre de Malte. Son œuvre demeure. Aujourd’hui le Johanniter Hilfsdienst est l’une des principales structures de secours allemand.

7- Globke avait notamment publié un commentaire officiel du statut de Nuremberg qui régissait le statut des juifs. Le rôle de ce personnage est aujourd’hui généralement considéré comme une lourde tache sur la pratique politique d’Adenauer.

8- Les compagnons de route du parti.

9- Op. cit.

10- La postface de Lory Reinach, la fille unique de Rudolph-Christoph von Gersdorff, est très instructive. Elle donne de son père l’image souriante d’un homme aimant la vie, les chevaux et les femmes, qui ne transparaît guère dans le livre. Visiblement la rigueur prussienne lui fit retenir sa plume. Il appartenait à une génération qui ne se confiait pas volontiers. On témoigne pour l’histoire, pas pour parler de soi. Et l’on s’applique la vieille règle qui s’impose au gentleman : « Never explain, never complain ».

Retrouvez tous nos ouvrages

sur www.tallandier.com