MAURICE AGULHON

HISTOIRE

VAGABONDE

I

Ethnologie et politique

dans la France contemporaine

GALLIMARD

PRÉSENTATION

Pourquoi publier un recueil d'articles ? La chose peut être contestée, dans son principe comme dans son utilité.

Dans son principe, d'abord. De même qu'en littérature tel romancier de demain, encore inconnu mais peut-être génial, n'arrive pourtant pas à placer son premier manuscrit, alors que le moindre billet tombé de la plume d'un écrivain illustre, ayant ses acheteurs assurés à l'avance, trouve par conséquent son éditeur ; de même en histoire. Plus d'un historien jeune, débutant, inconnu, peinant à faire publier sa thèse, trouve sans doute amer que les aînés déjà consacrés, et bien placés dans les hiérarchies savantes, se fassent, eux, republier. Ce n'est là qu'une des menues injustices d'un monde qui en offre bien d'autres. Je voyais ainsi les choses – je l'avoue – quand j'étais plus jeune. Je crois simplement aujourd'hui qu'il n'y a pas à cela de correction facile, et notamment pas par substitution. Je ne suis malheureusement pas sûr que, si je renonçais au présent volume, on m'offrirait en échange un contrat d'édition pour un disciple méritant... Je devrai donc continuer à m'activer, simultanément, sur les deux marchés du livre savant, celui où les cadets que l'on tente d'aider cherchent à faire leur premier pas, celui où les aînés, dont je suis, cherchent à se maintenir. Car ce sont bien deux bousculades distinctes.

Jouons donc ce jeu, même imparfait, faute de pouvoir le changer.

Mais la reproduction d'articles est-elle utile, puisque, déjà imprimés, ils ont déjà été lus ? Là encore il faut jeter sur notre expérience un regard désabusé. Rares sont les lecteurs d'histoire qui appliquent vraiment le précepte que l'on nous a enseigné, et que nous avons enseigné aussi, d'après lequel, dans son domaine, on « suit » toutes les parutions et l'on dépouille tous les périodiques. La multiplication des revues, celle des livres, celle des colloques et des actes de colloques, celle des grandes collections et des synthèses collectives, celle des prestations pour grand public, ont atteint un caractère explosif. Pour être sûr que rien ne vous échappe, il faudrait y employer tout le temps disponible. Il s'imprime de l'histoire, et même de l'érudition, partout ! C'est pourquoi le chercheur assez connu pour être souvent sollicité, et assez débonnaire pour accepter quelquefois, se trouve forcément avoir dispersé sa prose en des lieux très divers ; des lieux assez divers pour que même les plus fidèles de ses lecteurs et amis ne les connaissent pas tous. Surtout si les limites de la discipline et les curiosités du chercheur sont élastiques – problème que nous retrouverons tout à l'heure. Si donc l'on a consenti à se laisser classer parmi ceux « qui ont quelque chose à dire », il y a quelque logique à rassembler les morceaux épars de son discours pour en faciliter l'accès.

Une dernière objection se présente pourtant, et nous en finirons, en l'examinant, avec les observations générales.

Un article de revue, ou une communication de congrès, est souvent un morceau d'histoire provisoire et partiel. Partiel lorsqu'il élucide un événement, qui appartient à une série qu'on se propose d'embrasser plus tard tout entière, partiel lorsqu'il met au jour et présente une source destinée à être exploitée, partiel lorsqu'il suggère une position de problème nouvelle. Dans tous ces cas, l'article annonce un livre, soit comme une esquisse annonce un tableau, soit comme un échantillon donne à goûter à l'avance la livraison complète. Dès que le livre annoncé est paru, l'article devient caduc et n'a plus d'intérêt que pour la biobibliographie de son auteur. Son intérêt général a disparu et rien ne justifie sa republication. C'est pour cette raison (et pas seulement pour économiser des pages) que je n'ai pas fait reprendre ici les articles sur l'histoire des luttes politiques et sociales dans le Var entre 1800 et 1851, généralement publiés dans Provence historique ou dans les Actes des congrès nationaux des Sociétés savantes, dont la substance est passée dans mes thèses de doctorat publiées en 1968, 1970, 19711 ; et pas davantage l'article « Pour une archéologie de la République », accueilli par les Annales E.S.C., en 1973, qui est en train d'être remplacé par une série d'ouvrages2.

Mais il se trouve que, contrairement à la règle générale que je rappelais tout à l'heure, j'ai aussi écrit un certain nombre d'articles sans suites, analyses restées au niveau du détail, ouvertures de chantiers que j'ai ensuite délaissés. Je sais bien que je n'aurai jamais le temps d'écrire d'histoire complète, même limitée à la France du XIXe siècle, ni sur le culte des grands hommes, ni sur la sociabilité et la vie associative3, ni sur la place de l'animal dans la société et la culture – j'en passe.

Le fait que j'ai, comme on s'en rendra compte, approché des curiosités hétérogènes et circulé entre divers « champs » justifie qu'avec mon éditeur j'ai qualifié ce recueil d'histoire vagabonde.

J'en demande pardon de loin à ceux qui, sur la vue du titre du volume, ont cru que j'apportais à mon tour ma pierre complaisante à la célébration du Marginal, ou qui – plus alléchés encore – ont pu imaginer que j'avais moi-même, avant d'écrire, couru les grands chemins et les petits métiers. Fonctionnaire, sédentaire, enseignant-chercheur du modèle le plus classique, je n'ai erré que dans les problèmes, et tâtonné que dans les archives.

Il n'est peut-être pas inutile de s'attarder encore un instant à se demander pourquoi.

La première raison, toute subjective, est que je suis ainsi, plus attiré par l'exploration que par la poursuite souvent rébarbative d'un chantier mené à son terme. Je fais là une constatation, et l'on voit bien que je ne la transforme pas en mérite, mais j'arrête ici l'auto-analyse, puisqu'on me l'a fait faire ailleurs4.

L'autre raison, plus importante, parce qu'elle dépasse les personnes, tient au statut de l'histoire du XIXe siècle français.

*

Il s'est passé beaucoup de choses dans l'avant-dernier siècle de notre histoire, la France entre 1800 et 1900 a changé six fois de régime, usé trois familles régnantes, et pratiqué huit constitutions. Elle a vu s'installer la démocratie libérale, la laïcité de l'État, et le capitalisme industriel moderne. Elle a guerroyé un peu partout, subi trois invasions sur son territoire, perdu et conquis des provinces, et bâti un empire colonial. Toutes ces aventures et toutes ces métamorphoses correspondent à autant de chantiers de recherches historiques qui ont été ouverts très tôt (très près des événements) et sont aujourd'hui presque épuisés. Ainsi s'explique – me semble-t-il – le destin actuel des historiens universitaires français formés, au temps de leur thèse de doctorat, à l'étude du XIXe siècle. Les uns, ayant gardé le goût de l'histoire précise et investigatrice, se transportent vers le XXe siècle où il y a tant de choses à raconter, d'archives à ouvrir, d'imbroglios à dénouer, de légendes à détruire ; histoire de l'entre-deux-guerres, de Vichy, de la Résistance, des républiques récentes ; grandes biographies, décolonisation, diplomatie, Europe. Les autres, restés attachés à « leur » XIXe siècle, essaient d'en continuer l'étude en acceptant l'histoire floue mais renouvelée des problématiques socioculturelles. C'est dans l'ordre des choses. Avec un bien compréhensible décalage dans le temps, nous sommes quelques-uns à envisager de traiter notre XIXe siècle comme les Duby ou les Le Goff ont traité le Moyen Âge.

À ce constat de logique historiographique assez banal, il nous faut ajouter une remarque plus personnelle. Le moment n'est-il pas venu d'envisager notre « XIXe siècle », sans doute à prolonger jusqu'au milieu du XXe, comme une période close pour laquelle est bien venu le temps de l'appréhension globale ? Ceci demande justification. Nos prédécesseurs ont pu longtemps penser que la Révolution française et la « révolution industrielle », approximativement conjuguées, avaient ouvert des lignes d'évolution et de modernisation qui menaient vers le présent, dans des cadres à peu près stables et dans une direction à peu près constante : avènement et montée en puissance de notre nation, de notre économie industrielle, de notre régime libéral et humaniste, de notre civilisation de plus en plus technique et de plus en plus confortable, etc. Or désormais nous sommes moins sensibles en ces matières aux continuités qu'aux rebroussements. En matière économique, la notion d'âge « post-industriel », qui s'est imposée, est assez significative ; en France, plus précisément, la domination de groupes financiers lointains, la destruction de l'économie rurale traditionnelle, la désindustrialisation de régions entières, le gonflement du secteur tertiaire, comportent par rapport aux lignes d'évolution majeures du siècle dernier au moins autant de négations que de prolongements. En matière politique il en va de même : on a pu longtemps considérer qu'après des soubresauts nombreux entre 1789 et 1870, dont la logique était la lutte pour la démocratie libérale, ce dernier idéal avait atteint son apogée sous les IIIe et IVe Républiques. Or la Ve est indéniablement autre chose. L'avènement du « gaullisme » en 1958 ne saurait s'interpréter, en effet, comme une rechute temporaire (même atténuée) vers la « Réaction », comme on avait pu le dire des tournants à contre-courant pris par Charles X, par Napoléon III ou par Vichy. C'est indéniablement un système nouveau, mais pour une autre part (définitivement ?) original : personnalisation du pouvoir, déclin du Parlement, etc.

De même encore, en matière nationale, de grands faits comme la décolonisation, l'intégration européenne ou la remontée des régionalismes, sont ou risquent d'être des sortes de rebroussements, en d'autres termes la négation d'évolutions qui s'étaient poursuivies en sens contraire pendant plus d'un siècle.

Sans insister sur ces rappels sommaires de faits eux-mêmes bien connus, il faut en lier la gerbe pour suggérer la conclusion suivante : Cet Aujourd'hui différent nous amène logiquement à regarder Hier d'un nouvel œil. Dans le long XIXe siècle qui va de 1789-1799 jusque vers les années 1940 ou 1950 nous devons voir l'originalité d'un cycle historique singulier et non pas la banalité d'une perpétuelle transition vers l'actuel.

Une certaine France s'est constituée – c'était hier – dans des cadres de vie à peu près stabilisés, ce qui ne signifiait pourtant ni culture homogène ni vécu idyllique. Cet état global des choses, matériel, institutionnel, mental, cette civilisation pourrait-on dire, était à la fois différent de celui de l'Ancien Régime et étranger par rapport à notre présent ; il s'était constitué dans l'histoire chaotique des trois premiers quarts du XIXe siècle ; il a connu une sorte d'apogée dans la première moitié (ou le premier tiers ?) du XXe, puis a commencé de se disloquer (ou du moins de se transformer en profondeur) jusqu'à aboutir à la mutation que nous avons dite, vers notre aujourd'hui.

En veut-on un exemple précis ? Évoquons le rapport villes-campagnes.

L'Ancien Régime distinguait, par le privilège, la ville du plat pays. Avec cette distinction administrative se conjuguaient les différences d'aspect, de rôle géographique et économique, d'équipements de toute nature, toutes différences à l'avantage de la ville ; seule la religion les unifiait (il n'y avait point de lieu habité sans paroisse, donc sans église et sans prêtre). Or toute « notre » histoire a bien été celle du comblement de cet écart. 1789 crée un régime municipal uniforme, un droit commun pour toutes les agglomérations. Le siècle entier se passera à en tirer les conséquences et à en remplir le programme : il y a en principe partout des maires, mais il faudra qu'il y ait, plus tard, partout des mairies (mais construites à quelle époque ? belle enquête à faire – ce qui nous manque) ; puis, partout, des écoles ; puis partout, des bureaux de poste (même remarque). Le commerce privé suit lentement ce même processus de diffusion des services jusqu'au plus près d'une clientèle qui est à la fois plus aisée et moins dédaignée, qui appelle et qui reçoit, simultanément. À la limite on s'achemine vers une ramification idéalement complète des équipements de toute nature, qui fasse correspondre à chaque agglomération, à chaque paroisse déjà dotée de son église, une commune dotée de sa mairie, de son école, de sa poste, mais aussi de son épicerie et de son café (sans oublier son monument aux morts de « 14-18 »).

À quelle distance de cette ramification idéale s'est arrêtée la ramification réelle ? Quand a été atteint le maximum ou optimum de cette densité ? Par quelles étapes chronologiques et selon quelles inégalités régionales y est-on parvenu ? Belle étude possible, dont des livres célèbres comme ceux de Roger Thabault ou d'Eugen Weber n'ont donné que des approches insuffisantes. L'intérêt de cette histoire vraie de la France en son corps matériel vient de ce qu'elle est achevée. Il vient de la régression qui se fait sous nos yeux : la fermeture des commerces (au profit de l'épicier en camionnette), celle des écoles (au profit du ramassage scolaire), celle des postes (avec la hiérarchie nouvelle du code postal), celle des églises, etc. Conséquences évidentes du dépeuplement, qui rend peu rentables les services en bout de « rameaux », mais aussi des moyens de communication de type nouveau (téléphone et automobile) qui permettent d'en remplacer quelques-uns par d'autres voies. Mais le résultat en est bien le retour à une nouvelle forme de la distinction géographique entre des lieux équipés-privilégiés (la ville, le bourg) et un espace rural aplati, destructuré, subordonné, même quand il n'est pas tout à fait vide. C'est un bel exemple de la théorie du rebroussement et du cycle parcouru.

*

Comme on le voit, cette histoire de Civilisation, ce « non-événementiel » ne nous éloignent pas vraiment de la politique.

La politique est partout dans nos recherches, peut-être parce qu'elle était exceptionnellement présente dans le milieu social, culturel et familial qui nous a nourri5, et sûrement aussi parce qu'elle le fut dans l'ère historique étudiée.

Une évolution qui aboutit à mettre dans chaque village une mairie et une école transforme évidemment l'anthropologie rurale. Mais dès lors que le titulaire de la mairie est désigné par le choix des habitants, et dès lors que l'école (laïque) dérange leurs convictions séculaires, cette évolution introduit du même coup au village des conflits de type nouveau (même s'ils apportent seulement une forme nouvelle qui canalisera des « partis » anciens) ; elle introduit la politique. Cet exemple est trop facile – dira-t-on – et nous savons que d'autres sont plus complexes. Il suffit cependant à légitimer l'idée que la place de la politique dans la vie et dans la culture mérite d'être étudiée, surtout sous la IIIe République, où la politisation a connu une sorte d'apogée. Qu'est-ce en effet que la démocratie, sinon la participation de tous, et, idéalement, la compétence de tous, à la marche des affaires politiques ? Qu'il y ait eu, dans la réalité concrète et vécue de ces choses, beaucoup d'illusion, de mystification et de dysfonctionnement, nous le savons bien, par double expérience de chercheur et de citoyen ordinaire. Mais l'étude sérieuse de ces réalités suppose que l'on franchisse la barrière qui séparait, trop souvent, l'histoire du quotidien de l'histoire politique, comme pour séparer le naturel de l'artificiel, l'authentique de l'imposé, ou le pur de l'impur. En d'autres termes, il n'y a pas selon nous, d'une part, une culture populaire « réelle », et, de l'autre, une vie politique officielle qui planerait, à une altitude supérieure ; ou plutôt il se pourrait qu'en certaines régions il en ait bien été ainsi, mais qu'en d'autres l'institutionnel politique et parapolitique ait réussi son « entrée dans les mœurs », se soit incorporé à la culture, ait rajeuni ou rénové le folklore. C'est autour de ce thème que convergeaient, peut-être inconsciemment, les études ou esquisses d'études rassemblées dans la première partie de ce recueil (Ethnologie et politique).

*

La deuxième (Idéologies et politique) pourra paraître, à certains égards, plus conventionnelle. On ne contestera pas que certaines rédactions de cette partie-là aient été provoquées par des commandes extérieures (colloque Garibaldi, colloque sur la Libération), que d'autres doivent une inspiration que l'on pourra qualifier de conjoncturelle à l'approche du bicentenaire de la Révolution. L'essentiel procède pourtant de la même volonté de comprendre l'histoire française d'hier, dans laquelle la bataille des idées, à la limite la « guerre de religions », en un sens élargi de ce dernier terme, nous paraît fournir une grille de lecture plus fréquemment adéquate que la lutte des classes chère au matérialisme historique (cf. Droite et Gauche...).

Peut-être aurons-nous l'occasion de revenir sur ce problème important.

Pour aujourd'hui, il s'agissait seulement de rassembler commodément les étapes d'un travail qui a nécessairement sa logique interne, puisque l'auteur est un, mais dont la cohérence et le classement ont été repérés et accentués a posteriori par l'amicale coopération de l'auteur et de l'éditeur.

L'un et l'autre remercient les ayants droit de ces divers textes d'avoir libéralement accordé l'autorisation de les réimprimer. Les reproductions sont à l'identique. Les principales des lacunes ou des mises en discussion qui nous sont apparues sont signalées d'un mot à la suite du texte.

1 Pénitents et francs-maçons de l'ancienne Provence (essai sur la sociabilité méridionale), Paris, Fayard, 1968 ; La Vie sociale en Provence intérieure aux lendemains de la Révolution, Paris, Clavreuil, 1971 ; Une ville ouvrière au temps du socialisme utopique, Toulon de 1815 à 1851, Paris et La Haye, Mouton, 1970 ; La République au village, Paris, Plon, 1970 (rééd. Éd. du Seuil, 1979).

2 Marianne au combat, l'imagerie et la symbolique républicaines de 1789 à 1880, Paris, Flammarion, 1979 ; Marianne au pouvoir, l'imagerie et la symbolique républicaines de 1880 à 1914, Paris, Flammarion, sous presse.

3 Sur la sociabilité et la vie associative, nous renvoyons à trois textes : Les Associations au village, Maussane, Acte Sud (diffusion Paris, P.U.F.), 1981  (en collaboration avec Maryvonne BODIGUEL) ; notre préface à la réédition de 1984 de Pénitents et francs-maçons... ; notre introduction aux Actes du colloque franco-allemand de Badhomburg (sous presse).

4 Pierre NORA et alii, Essais d'ego-histoire, Paris, Gallimard, 1987.

5 Ibid.

SOCIABILITÉS

Les Chambrées en basse Provence :

histoire et ethnologie

Publié dans la Revue historique, 498, avril-juin 1971, pp. 337-368.

Bien que la pluridisciplinarité soit à l'ordre du jour dans l'Université depuis les grandes réformes de 1968, il est arrivé, dès avant cette date, que des rencontres s'imposent spontanément, lorsque des spécialistes de disciplines différentes s'apercevaient, fortuitement, qu'ils avaient un même fait social pour objet d'étude. C'est ce qui est arrivé vers 1966 pour une institution de l'ancienne Provence, sorte de Cercle à recrutement paysan, la Chambrée ou « Chambreto »1, analysée simultanément et séparément par Mlle Lucienne Roubin, ethnologue, chargée de recherches au C.N.R.S.2, et par l'historien auteur de ces lignes3.

En acceptant de me confier la recension du livre de L. Roubin, la Revue historique me donne l'occasion d'une confrontation systématique, d'un examen critique (et autocritique) des publications en cause, d'un essai de nouvelle synthèse, et peut-être de quelques réflexions de méthode sur les rapports entre l'histoire et l'ethnologie de la période contemporaine.

LA CHAMBRÉE VUE PAR LES ETHNOLOGUES

L'ouvrage de Mlle Roubin sera une révélation pour les historiens, même pour ceux à qui la civilisation provençale était déjà quelque peu familière. Une révélation et une joie : quittant les champs d'études exotiques où elle triomphait jusque-là, voici que l'ethnologie applique ses méthodes et ses concepts à la vieille Europe, à ses sociétés les plus complexes, et aux époques de son histoire déjà marquées par des régimes modernes. Comment notre ethnologue, formée par la méthode comparative d'Henri Jeanmaire, a-t-elle pu connaître les « chambrettes » ? Par l'amalgame de trois séries de sources : bibliographiques pour le Moyen Âge et l'Ancien Régime (histoires d'institutions, monographies d'historiens locaux, etc.), archivistiques pour le XIXe siècle (la surveillance des clubs, cercles, chambrées, etc., par l'administration, entre 1830 et 1900 surtout, dans la série M des archives départementales), orales enfin, par enquête sur le terrain, pour le temps présent.

L'étude se présente en trois grandes parties :

Le cadre. La « Chambrette » est une institution du monde méditerranéen, et des « appendices » de l'ouvrage nous montrent en effet des institutions analogues, des « Maisons des Hommes », dans la Bulgarie (Thrace orientale) du Ve siècle comme dans la Turquie toute contemporaine. Mais nous reviendrons sur ce point.

Elle est peuplée surtout de paysans, petits propriétaires exploitants, habitant en villages agglomérés.

Elle est typique d'une société où le lien constitué par les relations de parenté est moins important que les regroupements horizontaux par classes d'âge, ou encore que la solidarité globale de la commune.

Typique aussi d'une société où domine la séparation des sexes dans la vie sociale, le travail, le jeu.

Enfin, c'est une institution aujourd'hui en voie de régression numérique et de dislocation.

Nous avions nous-même bien perçu les conditionnements méditerranéen, villageois et paysan ; en revanche, faute de culture ethnologique, nous n'avions pas (ou nous avions mal) perçu l'aspect anticlanique et celui de ségrégation masculine. Mais n'anticipons pas, et poursuivons l'analyse de L. Roubin.

Après le cadre, la physionomie de l'institution. Elle a évolué (spontanément semble-t-il), et n'a cessé de se consolider juridiquement. L'origine se perd dans la nuit des temps, mais pour des réunions totalement informelles, tenues sur le lieu de travail, à l'étable ou à la cave. On s'est ensuite réuni en Chambres (au sens usuel du mot : partie de logement, salle), avec des règlements encore purement coutumiers. On s'est enfin donné des statuts conformes à la législation moderne sur les cercles et « sociétés d'agrément » ; depuis la fin du XIXe siècle, c'est le « Cercle » qu'on perçoit, et non plus la Chambrée. Mlle Roubin parle alors couramment de la « Chambrette-Cercle », par une assimilation que nous aurons à discuter.

Parallèlement, la structure interne devenait de plus en plus complexe. Par l'un de ses aspects essentiels, la réunion de buveurs, la Chambrée, avait un peu de matériel (vaisselle, mobilier), quelques réserves à entretenir et renouveler, donc un petit budget à gérer. Ce fut d'abord tout à fait informel, puis la fonction fut assumée à tour de rôle, statutairement, par un « semainier » ; enfin elle fut confiée, par règlement et contrat, à un gérant permanent et appointé. Le gérant du Cercle, membre à la fois marginal moralement et indispensable pratiquement pour l'association, est ainsi un peu comparable (mais je prends seul la responsabilité de la comparaison) à la Mère des Compagnons, ou au frère servant de la loge maçonnique.

Parallèlement encore, la sélection du recrutement, jadis toute spontanée, s'organise par une procédure rigoureuse de présentation et de vote.

La physiologie de l'institution, c'est l'étude de ses fonctions de relations. La Chambrée est un rassemblement, qui assure la cohésion du groupe en face des milieux antagonistes ou du moins distincts : le milieu familial, les milieux étrangers (« étranger » relativement à la commune, bien entendu, non à la nation). Elle assure la protection contre l'adversité : protection morale, et entraide mutuelle. Elle est le support de tout un folklore, celui des repas d'amis périodiques, celui des fêtes. Elle est, plus généralement, l'un des pôles de « l'espace masculin » par opposition à l'espace féminin4. Elle est enfin en rapport avec les magistratures de fête, sur l'étude détaillée desquelles débouche l'ouvrage.

L'approche de la Chambrée par L. Roubin est donc une œuvre d'ethnologue, attentive aux permanences plus qu'aux variations (nous reviendrons à loisir sur ce point), attentive surtout aux insertions naturelles : la famille et la maison, la cave et le foyer, le travail et le jeu.

LE POINT DE VUE DES HISTORIENS, PREMIÈRE CONFRONTATION

Notre propre démarche était au contraire celle d'un historien classique, avec ce que ce mot comporte de limitations, eu égard notamment aux sciences humaines. Parti d'un problème politique (comment et pourquoi s'est faite l'adoption massive de l'idéal républicain et socialiste par les paysans du Var au temps de la IIe République ?) nous avons rencontré à chaque pas l'idée que le réseau serré des Chambrées paysannes en fut l'instrument de diffusion, après en avoir été le terrain de préparation inconsciente. De là notre attention à ce que nous avons proposé d'appeler, en empruntant l'acception nouvelle de ce terme au regretté Fernand Benoît, la sociabilité. Comment la sociabilité mène-t-elle (avec bien d'autres causes, naturellement) au radicalisme politique, c'est ce que nous avons tenté de dire dans quelques chapitres de notre République au village5, ouvrage récent, que Mlle Roubin n'a pas connu6. Avant d'en arriver là, nous avions fait un détour pour tenter de savoir ce qu'était en général la sociabilité provençale et son état sous l'Ancien Régime, et cette contribution, plus ancienne, a été connue de Mlle Roubin, qui la cite7, l'utilise et la discute avec beaucoup de pertinence et de courtoisie confraternelle.

« La sociabilité » que nous avions étudiée dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle était surtout apparente dans les structures officielles et dans les classes supérieures (confréries religieuses, franc-maçonnerie, cercles, sociétés populaires jacobines) ; nous avions cependant tenté l'approche, avec une hardiesse excessive sans doute, de la sociabilité populaire, sur laquelle les archives antérieures à la Révolution sont pourtant infiniment plus pauvres que celles du XIXe siècle. Nous avions ainsi fait quelque peu « d'ethnologie sans le savoir », avec tous les risques que cela comporte. Du moins avons-nous amené sur le terrain deux systèmes d'éclairage que nous croyons trop peu utilisés par l'ethnologie pure : l'attention aux structures juridiques et politiques nationales, l'attention aux relations intersociales. Elles vont être les éléments essentiels de notre discussion.

Qu'il y ait profit à utiliser des méthodes aussi complémentaires, c'est incontestable. Que les descriptions se recoupent parfois, devant l'évidence des faits, à plus forte raison si ces faits sont puisés aux mêmes documents, on s'en rendra compte aisément pour peu que l'on parcoure la deuxième partie de Chambrettes des Provençaux, ou La République au village. Que ces rencontres de chercheurs de formation différente puissent leur permettre d'utiles corrections réciproques, nous le montrerons par deux exemples, un de chaque sens, avant d'en venir aux problèmes de fond.

Première correction : Lucienne Roubin, ethnologue habituée à parcourir de vastes « aires de diffusion », point nécessairement continues, d'ailleurs, situe la Chambrée entre le Rhône et le golfe Persique. Provence et Anatolie, oui, Provence et Languedoc, non ! La négation de la Chambrée en Languedoc est trois fois répétée, pp. 29, 149, 215. Nous n'en croyons rien. Historien, donc initié fortement à la géographie humaine, nous présumons a priori que ce qui est vrai de la basse Provence a toute chance d'être aussi vrai du bas Languedoc méditerranéen, mais peut-être d'être moins vrai dans la Provence alpine, le Dauphiné ou la Savoie. Or, c'est bien cela qui se vérifie. La Chambrée du gros village urbanisé de la Provence méditerranéenne n'est pas tout à fait assimilable à la Chambrée de la montagne alpine, Mlle Roubin l'indique de façon implicite et fugitive, p. 144 ; par contre, elle a incontestablement ses équivalents à l'ouest du bas Rhône, comme un simple sondage dans la série M des archives du Gard ou de l'Hérault vers 1848, ou même le recours au livre classique de Tchernoff, Associations et sociétés secrètes sous la seconde République8, l'aurait aisément confirmé.

Deuxième correction : la présomption de permanence rend l'ethnologue attentive au temps long. Plus attaché à la spécialité, et plus rivé aux archives, j'ai eu tendance au contraire à majorer l'importance du seul siècle (1750-1850) que j'ai scruté avec attention, quitte à être, à mon tour, cavalier, sur les problèmes d'antécédents et d'origine. De là, de ma part, une fragilité probable de ce que j'ai écrit sur les Chambrées sous l'Ancien Régime (voir plus loin), et même, à propos des « bravades » une erreur caractérisée, bien relevée par Mlle Roubin, p. 183.

L'ANCIENNE SOCIÉTÉ PROVENÇALE ET SON CARACTÈRE MAJEUR DANS LE BAS PAYS

Mais il est temps d'en venir à l'essentiel. Pour l'ethnologue, la Chambrée est essentiellement paysanne, liée à un mode de vie traditionnel ; et essentiellement durable, stable (tant que, du moins, dure ce mode de vie), quelles que soient les modalités secondaires de son existence. De là, l'amalgame « Chambrette-Cercle ». Le fait d'imitation est explicitement rejeté. Page 91, en note, il est dit :

« Nous rejetons le postulat de M. Agulhon9 liant les Chambrettes à un modèle culturel issu de la bourgeoisie...

Il nous paraît au contraire que ces associations électives et souples, répondant à la nécessité ressentie par les membres de chaque communauté rurale d'une permanente assistance, ont dû servir de base aux sociétés de simple divertissement beaucoup plus récentes. »

J'ai, effectivement, misé beaucoup sur le phénomène d'imitation. Pour moi, les membres des Chambrées provençales sont des paysans, sans doute, avec tous les conditionnements et enracinements que cela suppose, mais des paysans de village méditerranéen, c'est-à-dire des paysans de village-ville, de village urbanisé, des paysans ayant en permanence sous les yeux le modèle de vie bourgeois10 ; et cet aspect de leur conditionnement nous paraît trop important et trop stable pour être étranger à leur essence et à celle de leurs institutions.

UN PROBLÈME PENDANT : CELUI DES ORIGINES

Sur l'Ancien Régime, le problème reste ouvert, et disponible pour de véritables spécialistes d'histoire moderne. Il est certain que j'ai vu trop peu d'archives des XVIIe et XVIIIe siècles11. Il est certain que mon hypothèse de la naissance des chambrées par imitation est fragile12 ; elle repose sur l'usage avéré du mot de « Chambrées » dans la Provence d'Ancien Régime, pour désigner les écoles et peut-être, par extension, des associations d'anciens écoliers13 – mais l'identité du mot n'implique pas nécessairement la filiation des réalités, et j'ai dû, frappé par l'importance du phénomène d'imitation au XIXe siècle, avoir tendance à trop le transposer ou généraliser. Mais il est certain, d'autre part, que quelque chose s'est passé, que quelque chose est né sous l'Ancien Régime. À Aix-en-Provence, en 1686 

« ... il s'estait formé... dans la ville quantité de lieux d'assemblées particulières, où les gens de tout état désœuvrés allaient pour jouer, boire et fumer. On appelait ces lieux des chambres ou vulgairement des jubilations. Je ne sai quel décri on en fit qui obligea le Parlement, le vingt-un octobre, de faire arrêt pour la suppression de ces jubilations. Par cet arrêt il fut nommé des commissaires qui, d'après dîné de ce jour-là, procédèrent à son exécution... La chose n'alla pas plus avant, et depuis ces jubilations non seulement se sont rétablies mais encore elles se sont beaucoup accrues14. »

Effectivement, on trouve le nom « d'assemblée de chambre » dans d'autres textes. En juin 1791, à Eyragues (Bouches-du-Rhône), un curé patriote, inaugurant le Club, s'écriait :

« Qu'est-ce qu'un Club ? Est-ce un Cercle, est-ce une assemblée de chambre, un comité enfin ? Non, messieurs, il a de plus vastes étendues... C'est une association politique15... »

Ces « assemblées de chambre », ici distinctes des « Cercles », sont-elles des Chambrées, ou Chambrettes ? C'est possible. On a pu objecter cependant que, même si cette assimilation était retenue, le fait que la Chambrée ait, à un moment donné, commencé à imiter telle ou telle structure de sociabilité bourgeoise n'implique pas qu'elle soit née de cette imitation16. La Chambrée peut venir de plus loin et, pour les ethnologues, elle vient de plus loin, parce qu'elle est, essentiellement, le regroupement protecteur. En d'autres termes, dire, avec l'ethnologie, que la Chambrée est éternelle, c'est la définir par sa fonction. Dire, avec l'histoire, qu'elle est apparue à telle ou telle époque, c'est la définir par sa structure concrète d'organisation. Les deux points de vue ne sont donc pas irréductiblement inconciliables. Mais, encore une fois, laissons à d'autres le champ de recherches sur l'Ancien Régime17, et voyons, pour l'époque contemporaine, si le point de vue historique garde quelque légitimité, c'est-à-dire, en fait, quelque aptitude à éclairer la civilisation méridionale dans son évolution réelle.

UNE CERTITUDE : CERCLES ET CHAMBRÉES SEMBLABLES MAIS DISTINCTS AU DÉBUT DU XIXe SIÈCLE

Au début du XIXe siècle s'épanouissent les Cercles, foyers collectifs, purement masculins, où les bourgeois, par groupes d'amis, se retrouvent périodiquement pour lire les journaux, boire, converser, ou jouer à des « jeux de sociétés ». Ce type bourgeois d'association est bien connu à l'échelle de la nation, et même de l'Europe (c'est le Club au sens britannique du mot), mais en Provence (et sans doute en d'autres régions aussi) il est également villageois, parce qu'il y a encore des bourgeois dans les villages. Nous avons déjà fait allusion tout à l'heure à ce fait, pour nous déterminant. Nous irions même jusqu'à dire que, dans certains domaines tout au moins, l'originalité provençale ne consiste pas à posséder des caractères particuliers, mais à présenter une densité particulièrement forte des caractères nationaux communs. La sociabilité, en l'occurrence, ailleurs rare parce que proprement urbaine, serait ici universelle parce que le village même est de type quasi urbain. Quoi qu'il en soit de ce schéma, le fait est que, aux moments décisifs du passage de l'Ancien Régime à la modernité, le Cercle bourgeois a été présent et connu dans le village provençal ; il est, à notre avis, impossible de faire abstraction de ce fait pour l'anthropologie paysanne elle-même18.

Nous ne pouvons ici que renvoyer, sans entreprendre de la résumer autrement qu'à grands traits, à notre République au village (1re partie, 2e sect., chap. 4). Nous croyons y avoir établi que, depuis le début du XIXe siècle à coup sûr, Cercle et Chambrée coexistent dans les communes villageoises de basse Provence ; qu'ils sont perçus comme semblables par leur statut juridique (« société d'agrément ») et par leur rôle concret (conversation, boisson, distraction entre hommes)19, mais comme distincts par leur recrutement social (le Cercle est bourgeois, la Chambrée populaire, et notamment paysanne) ; que l'époque de cette coexistence est celle où les Chambrées, déjà plus ou moins sédentarisées, se sont multipliées ; celle aussi où les Chambrées se sont familiarisées avec des modèles culturels bourgeois, ce qui a pu contribuer, en même temps que d'autres facteurs (tracasseries infligées par le fisc à propos de la consommation du vin)20, à préparer leur politisation massive à partir de 1848. Arrêtons-nous sur un point : la bigarrure si curieuse des noms de Chambrées a été analysée, à partir des mêmes documents, et par Mlle Roubin (pp. 110-111) et par nous (pp. 237-239) ; amalgamant Chambrées de 1848 et Cercles de 1880, Mlle Roubin attribue à l'influence générale des régimes républicains les noms à caractère politique, ce qui permet de négliger le rôle éventuel de l'imitation locale ; à nous qui, au contraire, avons ici borné l'analyse aux Chambrées d'avant 1848, il paraît évident que les noms politiques ou littéraires à référence nationale ne peuvent s'expliquer que par l'intime proximité des bourgeois porteurs de cette culture.

1848 : NOUVEAUTÉ DE LA POLITIQUE, MAINTIEN DU CLIVAGE SOCIAL

Puis vient 1848, et l'irruption de la politique – on sait avec quelle passion et quelle profondeur. Les paysans de basse Provence se sont jetés, pendant les quelques mois de liberté intégrale, dans les cafés et les clubs ouvertement politiques. Mais dès le milieu de l'année 1848, la répression a empêché la réunion et l'association politique ouverte, et les Chambrées, sociétés fermées et privées, sont redevenues le seul asile possible de l'idéal nouveau en même temps que des pratiques anciennes. D'où la confusion classique, parfois intéressée, parfois aussi commise de bonne foi, par les magistrats, fonctionnaires et policiers de l'époque entre les Chambrées et les « sociétés secrètes ».

La population cependant, dans sa structure sociale, vers 1850, n'a pas encore évolué, et c'est une stratification à peu près intacte qui se reflète dans ses associations. Il nous faut produire ici quelques textes de plus en faveur de cette assertion.

À Sainte-Anastasie21, en 1853, donc après la grande répression,

« ... il n'y a ni café, ni cabaret, ni chambrée, et comme les gens ne peuvent y vivre dans l'isolement, la classe aisée se réunit par intervalles chez M. d'Antrechaux, les propriétaires ou ménagers chez le sieur Olivier ; dans l'une comme dans l'autre de ces réunions il n'y a que des hommes entièrement dévoués à l'ordre et sur l'appui desquels l'autorité peut compter ; il n'en est pas de même de la troisième réunion qui a lieu chez le nommé Martin Calixte, maréchal-ferrant. Les personnes qui la fréquentent sont des anciens insurgés ou au moins des hommes douteux et qui vivent à part du reste de la population. Ces associations ne sont pas journalières et elles ont le plus souvent pour excuse un repas ou une partie de plaisir22. »

À Bargemon23, l'adjoint au maire rend compte de l'exécution de l'arrêté prescrivant

« ... la fermeture de treize chambrées qui existaient dans ma commune, y compris un cercle plus ancien que toutes ces sociétés (c'est moi qui souligne [M.A.]), dans lequel se réunissait la bourgeoisie de ce pays, et pour lequel je n'ai pas cru devoir faire d'exception... »

À la même époque précisément, le préfet écrivait au maire du Luc24 :

« Ma circulaire du 19 janvier dernier a prononcé la fermeture de toutes les chambrées (souligné à l'original). Cette mesure qui n'admet aucune exception pour les sociétés de cette nature n'atteint pas avec la même rigueur les cercles bourgeois (même observation) dont tous les membres sont rentiers ou exercent des professions libérales. Je me suis réservé le droit d'autoriser l'ouverture de ces dernières réunions d'après leur composition. Veuillez en conséquence, je vous prie, m'adresser la liste exacte de tous les membres du cercle25. »

On trouve quelquefois d'intéressantes variantes à ce schéma. Dans un ouvrage, imprimé en 1934, et se rapportant à un ancien temps imprécis, un érudit local décrit ainsi la société de Saint-Maximin (Var) :

« ... il y avait pour la réunion des paysans des chambres qui n'étaient que des remises servant de café. Alors que la bourgeoisie restait chez elle, les artisans, blancs et rouges, se réunissaient dans leurs cercles respectifs26. »

Il est sûr en tout cas que dans les années 1850 on ne peut pas encore assimiler le Cercle et la Chambrée27 ; seulement, à côté de cette distinction, qui est un archaïsme, est apparu un fait nouveau par rapport au début du siècle : la Chambrée apparaît très souvent maintenant comme une structure politisée en même temps que coutumière.

VERS 1850-VERS 1880 : LA GRANDE ÉPOQUE

La politique est reine.

À ce titre, la Chambrée ne devait plus cesser d'attirer l'attention. C'est au cœur du XIXe siècle, sous le second Empire et aux débuts de la IIIe République, qu'on a d'elle le plus grand nombre de descriptions d'origine littéraire, observations souvent hostiles, mais d'une hostilité nuancée de surprise, au regard neuf par conséquent. À notre avis, on ne saurait les écarter du dossier, et cela d'autant moins que Mlle Roubin ne semble pas les avoir connues.

Au début de 1852, en voyage dans le Midi, le comte de Falloux s'arrête à Avignon28, le parti légitimiste lui fait un brillant accueil.

« J'en retrace ici l'esquisse parce qu'elle peint bien les mœurs méridionales, si différentes de celles de l'Ouest. MM. Léo de Laborde, de Salvador, d'Averton et leurs amis me conduisirent à un banquet, suivi d'une visite à l'un de ces cercles d'ouvriers qu'on nomme une Chambrée29. »

Falloux, invité à prononcer quelques mots, insinue prudemment l'idée que l'union du parti de l'ordre exigerait l'oubli des vieilles querelles (entre blancs et bleus), et qu'il faudrait que les purs légitimistes d'Avignon fissent bon accueil à tel de ces orléanistes qu'ils combattaient jadis.

« Si l'un de vos compatriotes, disait Falloux à ses hôtes, venait un jour vous dire : oublions le passé... » (ici interruption) « Lé bouterian per la fenestré ! »

Et l'interrupteur est frénétiquement applaudi.

Falloux n'insiste pas et se hâte de conclure par des banalités. Sur quoi, un ouvrier, rasséréné et courtois, s'avance vers lui et lui débite un petit compliment en vers français, assez médiocre (ou que notre gentilhomme trouva tel30). Et Falloux achève le récit de l'épisode par ce mot, étranger à notre propos, mais dont nous ne voudrions pas nous priver, tant il est lié, aussi, aux idées les mieux reçues :

« Dans l'Ouest on se grise avec du cidre, dans le Midi on se grise avec des mots, et au point de vue du résultat, c'est peut-être le Midi qui l'emporte. »

Il y avait donc des Chambrées en pays blanc31 mais elles aussi, comme on le voit, prenaient à cœur la chose publique. Toutefois, la Chambrée typique, comme la majeure partie de la basse Provence, est chaudement républicaine. Elle est un élément majeur dans ce folklore politique du Midi radical qui fit l'objet en 1873 d'un pittoresque reportage, au titre significatif, Voyage aux pays rouges, par un conservateur, B..., du Français32.

« Dans les départements de Vaucluse et des Bouches-du-Rhône33, c'est dans les cercles que se font les accords électoraux. Ici, dans le Var, la constitution des forces démagogiques est bien plus parfaite. Dans les villages comme dans les villes un peu importantes, les radicaux sont partagés en “Chambrées”34. Un démagogue un peu plus avisé que les autres loue une chambre, il y fait porter vingt chaises, une table ; un portrait de Gambetta ou de Garibaldi est accroché à la muraille ; tous les soirs, vingt radicaux viennent ensemble là, boire, fumer et disserter pendant deux ou trois heures. Voilà “une Chambrée”. Tel gros bourg compte jusqu'à vingt ou vingt-deux Chambrées. La veille d'une élection, la “Chambrée” reçoit les bulletins du candidat pour qui elle doit voter. Les vingt électeurs de la “Chambrée” vont au scrutin à la même heure et ensemble. De cette façon on voit qui s'abstient ou qui vote mal. L'habitude d'aller le soir à la “Chambrée” est si forte que jamais le radical qui fait partie d'une “Chambrée” ne manque de s'y rendre. On me citait un père qui venait de perdre un enfant tendrement aimé, et qui ne put se dispenser d'aller, une heure après la mort, passer la soirée à la “Chambrée”... »

Et plus loin, notre journaliste note les airs d'importance que se donne un jeune radical de Cuers, le fils de l'aubergiste, tout fier car

« ... aux dernières élections il a été délégué au Luc (lieu traditionnel du congrès départemental qui choisit les candidats) par les “Chambrées” de Cuers »35.

Le romancier Jean Aicard, qui n'était pas hostile, lui, aux paysans radicaux, donne incidemment une notation analogue, à propos d'une halte de son héros, Maurin, à Gonfaron : le brave braconnier n'est pas familier à ce village, où il vient rarement ; les enfants, les vieilles femmes, même quelques jeunes paysans, ne le reconnaissent pas ;

« ... il n'y était guère connu qu'aux Chambrées, parmi les hommes de son âge36, politiciens et chasseurs, ceux justement qui étaient tous absents du village à ce moment-là »37.

On pourrait sans nul doute trouver bien d'autres textes38. Ils nous confirmeraient que, dans le Midi méditerranéen au moins, dès les débuts de la IIIe République, on ne saurait plus faire d'ethnologie qui fasse abstraction du suffrage universel. Toutefois, il s'en faut de beaucoup que la démocratie politique soit le seul fait nouveau à considérer, en ce dernier quart du XIXe siècle auquel nous sommes ainsi arrivés.

Début de la confusion avec le Cercle.

Vers la fin du XIXe siècle, la distinction entre Cercle et Chambrée tend à disparaître. Nous en avons vu un indice, bien indirect, en notant que, dès 1873, un observateur hâtif l'interprétait comme géographique. C'est bien la preuve qu'en certaines régions, dès cette époque, la petite association populaire était connue sous le nom de Cercle. De fait, le mot de Chambrée va bientôt sortir de l'usage et la chose elle-même devenir moins répandue. Tel de mes collègues et amis39 m'assure que son père, dont les souvenirs d'enfance se situent à Salernes (Var) aux environs de 1900, ignorait le mot Chambrée, et ne connaissait que le Cercle. Ici le changement n'est peut-être que de vocabulaire. Mais voici autre chose.

J'ai moi-même recueilli directement en décembre 1960 le témoignage d'un vieux paysan des Bouches-du-Rhône, né en 1886 ; dans sa jeunesse, et plus précisément avant 190940, le village de Vernègues41 comptait deux cafés et une « Chambrette ». La jeunesse fréquentait assidûment les cafés ; à la « Chambrette » il y avait « les vieux », organisés en association assez fermée, avec un gérant pour s'occuper des boissons. La situation était la même à Aurons, autre petit village isolé dans les collines ; en revanche, à Alleins, village voisin, mais plus important, situé dans la plaine42, il y avait « trois cafés, un bar et un Cercle ». Ainsi, d'une part, l'association du type Cercle ou Chambrée est déjà en régression, d'autre part, sa désignation paraît varier selon les lieux : Cercle dans le gros village, Chambrée dans le plus petit et le plus isolé ; Cercle là où a pénétré le plus d'influence moderne, Chambrée où il y en a eu relativement moins43. Mais pourquoi la confusion s'instaure-t-elle entre les deux types d'associations ? L'une des raisons pourrait être cherchée dans l'évolution sociale elle-même. N'est-ce pas précisément au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle que le village de basse Provence a perdu par émigration à la fois ses plus pauvres prolétaires et sa micro-aristocratie de bourgeois rentiers (ou du moins une grande partie des uns et des autres), tandis que la masse des petits exploitants agricoles et des artisans voyait son niveau de vie et d'instruction s'élever ? Raréfaction de la bourgeoisie ancienne, relative élévation sociale de la masse populaire – la stratification rigoureuse s'estompe, et ne peut donc plus servir de support à une dualité d'associations44.

Mais il y a autre chose encore. Nous avons la bonne fortune de savoir, avec plus de précision encore, comment les choses se présentaient à Bargemon (Var) en un moment qui pourrait bien avoir été celui du passage. Notre élève, Mlle Yvette Bruno, étudiant pour un diplôme d'études supérieures l'industrie de la chaussure dans ce gros village industriel45, a interrogé les anciens du pays, et obtenu ainsi des souvenirs se rapportant aux années 1890-1900 environ ; au passage, maintes notations ethnographiques, d'autant plus intéressantes que nous ne les avions pas spécialement sollicitées46. Il y avait alors deux Cercles dans le village (nous nous souvenons qu'en 1851 il n'y en avait qu'un), le Cercle des « Pimparins » (nom d'oiseau, dialectal) qui était celui des bourgeois (médecin, notaire, quelques notables de type ancien qui existaient encore, et deux des patrons-cordonniers), et le Cercle des travailleurs que fréquentaient en masse les ouvriers de la chaussure, les paysans, et aussi d'autres patrons-cordonniers. Pour être admis au Cercle des travailleurs, il suffisait d'être ou d'avoir été travailleur manuel et de verser une très modique cotisation (10 sous). On y allait tous les jours après le travail, pour boire, discuter, lire les journaux. Et il y avait aussi les Chambrées, sur lesquelles notre enquêteuse s'exprime ainsi :

« La Chambrée était un local loué par les ouvriers eux-mêmes. Seuls pouvaient en faire partie les ouvriers d'une même profession47. Ils devaient eux-mêmes s'acheter les boissons, se servir, faire le nettoyage48. D'autre part ces Chambrées étaient ouvertes seulement le samedi et le dimanche. Pour cette raison les Chambrées attiraient moins les ouvriers que le Cercle (sous-entendu : des travailleurs) où ils pouvaient aller tous les soirs après leur travail49. D'autre part, le fait qu'elles soient fermées aux ouvriers d'autres spécialités a également contribué à leur disparition.

1 Chambreto, mot provençal, écrit ici en graphie mistralienne (se prononce avec l'accent tonique sur la 2e syllabe, le o final très ouvert), était le terme dont se servaient les paysans. La terminaison -eto est en principe équivalente de la terminaison française -ette, mais elle est en provençal beaucoup plus usuelle, et par conséquent n'a pas le coefficient de mièvrerie du diminutif féminin français. C'est pourquoi la traduction Chambrée plutôt que Chambrette, traduction au demeurant plus usuelle chez les fonctionnaires et les bourgeois francophones du siècle dernier, nous paraît plus justifiée. D'ailleurs, Chambrée évoque plus facilement que Chambrette l'idée d'un groupe d'hommes associé à un local. Pour toutes ces raisons, nous nous en tenons à notre propre convention de langage, de préférence à celle de Lucienne Roubin. En toute rigueur la logique de sa perspective scientifique aurait exigé qu'elle écrivît « chambreto » et non « chambrettes ».

2 Chambrettes des Provençaux, une maison des hommes en Méditerranée septentrionale, Paris, Plon, coll. « Civilisations et mentalités », 1970, 251 p. Il s'agit d'une thèse complémentaire dirigée par M. Roger BASTIDE, qui en a écrit la préface.

3 Voir plus loin.

4 Ce passage particulièrement spectaculaire du livre a été publié en bonnes feuilles par les Annales E.S.C. dans leur numéro de mars-avril 1970, pp. 537-560.

5 La République au village (Les populations du Var de la Révolution à la seconde République), Paris, Plon, coll. « Civilisations et mentalités », 1970, 543 p.

6 Pas plus que je n'ai connu le sien, puisqu'ils ont été achevés, écrits et imprimés à peu près en même temps.

7 La Sociabilité méridionale (confréries et associations en Provence orientale à la fin de l'Ancien Régime), Aix, « La Pensée universitaire », 1966, 2 vol. multigraphiés. Compte rendu par Lucienne ROUBIN in Arts et traditions populaires, décembre 1967. Ce sont les relations nouées, il y a plus de dix ans, au département des manuscrits de la Bibliothèque nationale, avec M. Roger Lecotté, à la fois spécialiste du fonds maçonnique sur lequel je travaillais alors, et spécialiste d'ethnologie, qui m'avaient incité à prendre l'initiative d'adresser mon livre aux A.T.P. La Sociabilité méridionale, après l'épuisement de l'édition aixoise, a été rééditée sous le titre Pénitents et francs-maçons de l'ancienne Provence, essai sur la sociabilité méridionale, Paris, Fayard, 1968, 453 p. Compte rendu par Daniel ROCHE dans la Revue historique, avril-juin 1969.

8 Paris, Alcan, 1905. D'après les rapports des procureurs généraux, Tchernoff énumère pour le Gard, l'Hérault, l'Aude, dans les gros bourgs de la plaine, d'innombrables « Cercles », « Salons », « Sociétés », aux noms variés, qui ressemblent comme des frères aux « Cercles » et « Chambrées » des Bouches-du-Rhône, du Var ou des Basses-Alpes [aujourd'hui Alpes-de-Haute-Provence]. Et le mot même de Chambrée se trouve dans le Gard du XIXe siècle, comme vient de me le confirmer M. Raymond Huard, qui fait l'histoire du parti républicain de ce département.

9 Je dirais plus justement hypothèse que postulat (M.A.).

10 Outre ce que nous avons écrit dans les ouvrages déjà cités, et dans notre ouvrage La Vie sociale en Provence intérieure au lendemain de la Révolution française, Paris, Clavreuil, 1971, nous avons justifié ce point dans une brève communication au Congrès des Sociétés Savantes de Nice, en 1965 (Actes du XCe Congrès, Paris, Imprimerie nationale, 1966, t. I).

11 Lucienne Roubin n'en a pas vu beaucoup non plus, et il lui arrive même de se référer, pour le XVIIIe siècle, aux documents publiés par moi.

12 Pénitents et francs-maçons..., op. cit., pp. 235-250.

13 C'est pourquoi il y aura peut-être quelques clartés à attendre du Colloque sur l'Éducation que la Société d'Études du XVIIe siècle a tenu à Marseille, précisément, en janvier 1971. On ne pourra pas ne pas y rencontrer la « Chambrée » au sens scolaire.

14 P.-J. DE HAITZE, Histoire de la ville d'Aix (écrite vers 1720), liv. XXIV, chap. IX ; p. 272, t. VI de l'édition Makaire, Aix, 1982. Texte qui m'a été signalé par mon collègue J.-P. Coste, postérieurement à l'achèvement de mes livres sur la question. Les mots soulignés le sont par moi.

15 Document cité par mon élève ICHARTEL dans un mémoire inédit, Confréries et Associations dans la région de Barbentane, U.E.R. d'histoire, Aix, 1970, ms., p. 89.

16 Remarque faite par mon collègue Bromberger, assistant d'ethnologie, au cours d'une discussion en séminaire à Aix-en-Provence le 25 novembre 1970.

17 Ajoutons seulement pour mémoire que les spéculations sur l'origine des Chambrées n'étaient pas inconnues du XIXe siècle. En 1852, le procureur général d'Aix (cité par I. TCHERNOFF, Le Parti républicain au coup d'État et sous le second Empire, Paris, Pédone, 1906, p. 68) les donnait pour dérivées des « fraternités » des villes de Provence qui avaient lutté pour l'affranchissement communal. Le sous-préfet de Toulon les donnait pour « notoirement issues des corporations de l'Ancien Régime » (A.D., Var, VIII, M 16-8, Collobrières, 15 mai 1851) et HAUSSMANN dit quelque chose de semblable dans ses Mémoires. Dans ce faisceau d'idées reçues, il y a l'intuition juste d'un lien entre la sociabilité catholique de jadis et les formes laïcisées modernes, mais l'application qui en est faite aux modestes Chambrées paysannes est probablement erronée ou simplifiée à l'excès.

18 Le mot Cercle n'appartient pas à la langue provençale, Le trésor du Félibrige de MISTRAL ne connaît que la Chambro, ou Chambreto, d'une part, et des termes plus généraux, tels que soucieta, coutarié, assemblado, freirejacioun, d'autre part. Mais de terme spécifique pour l'association de plaisance bourgeoise, point. C'est que les bourgeois provençaux, qui formaient des Cercles depuis le milieu du XVIIIe siècle au moins, parlaient usuellement le français. Comment désignaient-ils eux-mêmes cette institution ? Du carnet de minutes de correspondance d'un jeune bourgeois de la région de Grasse, allant de 1812 à 1816 (archives privées de la famille Dor, de Grasse), j'extrais les expressions suivantes (soulignées par moi) :

« Grasse, 30 avril 1813,

Les commissaires de mois du Salon de réunion, à Messieurs les Commissaires de la même société,

Messieurs,

Le Cercle de commerce de cette ville étant obligé de quitter le local qu'il a occupé jusqu'à ce jour, demande votre autorisation pour entreposer pendant quelques jours leurs meubles dans les appartements que nous occupions dans la maison du sieur Pons... »

(Les modalités de la consultation écrite sur ce grave problème sont ensuite exposées !)

« Le 21 février 1816,

... Avez-vous vu Béranger, de Magagnosc ? Viendra-t-il ? Engagez-le à venir car il est attendu avec beaucoup de plaisir de la part de la Société des braves gens. Un beau dinde est préparé pour être immolé dimanche prochain à l'occasion de votre arrivée... »

(La suite de la lettre parle de l'arrivée imminente d'un nouveau sous-préfet, que notre association veut aller saluer par une délégation de « six députés », autant que possible en devançant « les autres » – et elle s'achève ainsi : )

« La Société des braves gens vous salue tous. »

19 Nous maintenons fermement cette affirmation bien qu'elle soit niée, sans preuve, par Mlle Roubin, p. 90. Dire que les Cercles (bourgeois) ont une « clientèle passagère », sont « mouvants et sans structuration permanente » est littéralement inexact. Ce sont eux qui donnent au contraire le modèle le plus achevé de structuration. On en a les preuves à pleins dossiers, dans les Archives nationales F7, 6701, 8779, etc., pour ne pas parler des départementales. Le dossier F7 8779 (enquête de 1811 sur les Cercles) a été exploité par nous pour le Var dans notre ouvrage La Vie sociale en Provence intérieure, Paris, Clavreuil, 1971.

20 La consommation de boissons dans les Cercles privés a toujours posé un problème d'adaptation pour les contributions indirectes, perceptrices de taxes sur les boissons. Nous avons étudié ce problème, et ses incidences politiques, dans La République au village, pour les Chambrées contemporaines de Louis-Philippe, et Lucienne Roubin l'a étudié pour les Cercles de la période actuelle dans son ouvrage, auquel on se reportera. Il va sans dire que le problème des rapports juridiques (et éventuellement politiques) des Cercles et Chambrées avec la législation des débits de boissons ne doit pas être confondu avec le problème de leurs rapports sociologiques avec les débits eux-mêmes, que nous traiterons plus loin.

21 Var, canton de Besse, 634 habitants en 1851 ; texte cité provenant des A.D., Var, VIII M 16-18, sous-préfet à préfet. Brignoles, 21 juillet 1852.

22 Bref, ce sont des Cercles ou Chambrées sans le titre. On notera au passage la graduation des appellations : « Monsieur » X (châtelain, hôte des bourgeois du lieu), « le sieur » Y (paysan aisé), « le nommé » Z (artisan et populace suspecte).

23 Var, canton de Callas, 1813 habitants en 1851 ; d'après A.D., Var, IV M20-1, dossier Bargemon, adjoint au maire à préfet, 16 décembre 1851.

24 Var, chef-lieu de canton, 3 686 habitants en 1851 ; A.D., Var, VIII M 16-13, préfet à maire, 15 mars 1852 (minute).

25 À Callas, Var, mieux encore : un Cercle de notables hâtivement refondé, et autorisé dès le 10 janvier 1852, prenait tout simplement le nom de « Cercle de la bourgeoisie » (A.D., Var, VIII M 16-6).

26 CAIRETY-MISTRE, À propos de Saint-Maximin-la-Sainte-Baume, Marseille, Édition du Littoral-Sud, 1934, pp. 47-48.

27 Un texte de Frédéric MISTRAL récemment publié, pour la première fois, par P. ROLLET dans son édition des Mémoires et récits, Aix, 1969, pose un problème. Écrivant à Roumanille, en date du 28 mai 1850, le poète, alors étudiant en droit à Aix, et républicain, s'exprime ainsi : « ... Puisque vous voilà si dévoué à la conversion des infidèles, au lieu de prêcher des convertis et d'envoyer votre Commune aux Cercles blancs des villages, envoyez-la aux cercles démocratiques... » On croira difficilement qu'il n'y ait pas eu de Chambrées dans des villages de Provence occidentale, ou que le mot de « Chambrée » y ait été inconnu, ou que l'évolution sociale y fût si avancée que la confusion entre Cercle et Chambrée y soit déjà acquise. Nous suggérerions volontiers l'explication suivante : Mistral pensait bien aux Chambrées paysannes tout autant qu'aux Cercles bourgeois, mais, écrivant en français, et tenant avec raison « Chambrée » pour dialectal en ce sens, il a spontanément traduit. N'oublions pas qu'en 1850 le jeune Mistral n'a pas encore voué sa vie à la défense des parlers et des coutumes, et n'écrit à peu près jamais en provençal.

28 A. DE FALLOUX, Mémoires d'un royaliste, Paris, Didier, 1888, t. II, p. 358.

29 On notera que le parti blanc a ainsi deux étages de réunions, le banquet pour notables, et le réseau populaire.

30 Mais nous retiendrons cette étape du bilinguisme : le provençal est la langue usuelle et spontanée, à plus forte raison pour l'exclamation et le cri, mais le français est assez connu, au moins de quelques-uns, pour être utilisé en cérémonie.

31 Voici un autre exemple de Chambrée comme cadre d'une foule restée collectivement pieuse : évoquant le beau temps où la fête de Saint-Joseph était massivement célébrée à Cotignac (Var), l'abbé Laure écrit : « Il sera toujours consolant de revoir des Chambrées entières d'hommes, bannières en tête, venir implorer, au lieu même de l'apparition, le secours de celui qui, gardien et protecteur », etc., Histoire de Notre-Dame-de-Grâce de Cotignac, Marseille, 1886, p. 188.

32 Il s'agit de Beslay, fils du vieux proudhonien et communard Ch. Beslay. Fr. Beslay était, à l'inverse de son père, tout à fait réactionnaire. Son livre a été publié en 1873.

33 6e lettre, datée de Toulon 1er novembre (1872), pp. 98-99.

34 Prise à la lettre et généralisée, cette répartition géographique de l'emploi de deux mots serait tout à fait fausse, nous en verrons des preuves ; mais elle est un indice intéressant du début de confusion des deux institutions, et du nouveau sens que revêt alors la dualité des termes. Voir plus loin.

35 7e lettre, Le Luc, 3 novembre 1872, p. 107. Voir aussi p. 140.

36 Environ trente-cinq ans, est-il dit ailleurs.

37 Maurin des Maures, éd. Nelson, p. 338, s.d. (v. fin du XIXe siècle).

38 Par exemple ce rapport du brigadier de gendarmerie de Lambesc (B.-du-Rh.) en date du 1er septembre 1872, à propos d'éventuelles manifestations républicaines pour l'anniversaire du 4 septembre : (il n'y aura rien en public) « seulement il est très probable que les membres des chambrettes du Parti radical se réuniront dans leur local, y feront de grandes libations et chanteront plus ou moins des chansons bachiques, le tout en l'honneur du 4-Septembre... », A.D., Bouches-du-Rhône, VI M 3415, dossier anniversaire du 4 septembre 1872. Les mots soulignés le sont par nous.

39 M. Émilien Constant, attaché au C.N.R.S., et lui aussi historien de la Provence contemporaine.

40 Date du tremblement de terre qui a détruit le vieux village perché dont il va être question et entraîné sa reconstitution ailleurs.

41 Bouches-du-Rhône, canton d'Eyguières, environ 350 habitants à cette époque.

42 Aurons, canton de Salon, environ 200 habitants à cette époque ; Alleins, canton d'Eyguières, un peu plus de 1 000 habitants.

43 Cherchons encore la vérification dans le sondage d'archives que nous avons fait. À propos de l'anniversaire du 4-Septembre en 1872, le sous-préfet d'Aix rapporte : « A Trets une bougie avait été placée devant la fenêtre d'une Chambrée... À Lambesc deux dîners ont eu lieu, l'un au Cercle Saint-Martin, l'autre au Cercle Sainte-Barbe... » L'énumération, la juxtaposition nous suggèrent bien des institutions semblables, mais à Lambesc, petite ville sur la grand-route, on a déjà généralisé le nom français du Cercle, à Trets on est encore pour quelque temps fidèle au mot dialectal de Chambrée (même référence que n. 2, p. 17, ci-dessus).

44 À force de se populariser et de se vulgariser, le nom de Cercle à la fin du siècle prête à la galéjade. Jean Aicard a imaginé cette conversation entre son héros, Maurin, et un chasseur de ses amis, pur républicain : « Ne sommes-nous pas membres tous deux du Cercle de la Libre Pensée ? –... J'y suis allé une fois, à ton Cercle ! Mais tu appelles ça un Cercle ? parce que tu as mis au-dessus de la porte de ton cabanon, en plein mitan des bois de pins, dans les Maures, un écriteau avec ces paroles écrites : Cercle de la Libre Pensée, et que j'y suis allé une fois pour voir à quoi vous pensiez là-dedans, les quatre chasseurs de bouscarles et de fustifous que vous étiez... », L'Illustre Maurin, pp. 227-228. Cité d'après l'édition Nelson, Paris, 1931  (écrit vers 1900).

45 L'Industrie de la chaussure à Bargemon, ms., U.E.R. d'histoire d'Aix, 1967 ; le texte cité est pp. 103-104.

46 L'ambition du mémoire en question était plutôt économique et sociale au sens classique du mot.

47 Ici, la symbiose entre Chambrée et Société de Secours Mutuel, perceptible dès les années 1840, et à laquelle nous avons fait un sort dans La République au village.

48 Système de gestion par « semainier » décrit par L. Roubin.

49 Parce que le Cercle, lui, devait avoir un gérant, qui travaillait en permanence, surtout si, comme il est vraisemblable, il était le tenancier d'un café attenant.

GALLIMARD

5 rue Sébastien Bottin, 75007 Paris

www.gallimard.fr

© Éditions Gallimard, 1988. Pour l'édition papier.

© Éditions Gallimard, 2013. Pour l'édition numérique.

Maurice Agulhon

Histoire vagabonde - Tome I

« La politique vue du côté de la réception, c'est notre problème, en somme... » Cette phrase de Maurice Agulhon, en forme de constat, pourrait bien couvrir ces deux volumes d'« histoire vagabonde » : articles, essais, préfaces et communications qui, rédigés au hasard de la recherche et au caprice de la commande, ont fini par creuser, dans le champ des mentalités politiques de la France contemporaine, un sillon bien précis : la pénétration en profondeur de la culture démocratique et républicaine.

Non point donc la politique républicaine dans les textes et les lois, les événements et les institutions, mais la République dans les têtes et les comportements, dans les cercles, les associations, les villages et les familles. La République au coin des rues, sous la forme des statues de grands hommes et des images civiques. La République chez les ouvriers, les paysans et les bourgeois, dans ses idées et dans son vécu.

Le premier volume, à caractère plus ethnologique, regroupe des études devenues aussi classiques que « Les Chambrées en basse Provence » et « La “statuomanie” et l'histoire » sous les titres des chantiers de travail qui ont porté la marque de l'auteur : sociabilité, dont il a inventé la notion, monuments, sur lesquels il a fait porter un regard neuf, mentalités révolutionnaires, qu'il a contribué, plus que tout autre, à explorer. Pour terminer sur deux problèmes d'anthropologie politique : l'un, très spécial et révélateur, celui de la protection des animaux ; l'autre, très général et programmatique, le rôle des images et des symboles dans la France post-révolutionnaire.

Le second volume met davantage l'accent sur les idéologies. Après une série qui en situe les repères et les références, il débouche, en survols et débats, sur trois des problèmes actuels qui les traversent : les rapports de la conscience nationale et de la conscience régionale, de la droite et de la gauche, et de la Révolution française à la veille de son bicentenaire. Pour culminer sur l'analyse des « conflits et contradictions dans la France contemporaine » qui fait l'objet de la leçon inaugurale de Maurice Agulhon au Collège de France.

Cette édition électronique du livre Histoire vagabonde - Tome I de Maurice Agulhon a été réalisée le 18 juin 2013 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782070712014 - Numéro d'édition : 42727).

Code Sodis : N10472 - ISBN : 9782072104480 - Numéro d'édition : 190581

Ce livre numérique a été converti initialement au format EPUB par Isako www.isako.com à partir de l'édition papier du même ouvrage.