QUE SAIS-JE ?

La versification

MICHÈLE AQUIEN

Professeur à l’Université de Paris-Est Créteil

Huitième édition mise à jour

31e mille

Du même auteur

Saint-John Perse : l’être et le nom, Éditions du Champ Vallon, coll. « Champ poétique », 1985. Ouvrage publié avec le concours du Centre national des Lettres.

Dictionnaire de poétique, Librairie générale française, coll. « Le Livre de Poche », 1993, 5e éd., 2001.

La versification appliquée aux textes, Éditions Nathan, Nathan Université, coll. « 128 », 1993, 7e éd., 2002.

L’autre versant du langage, Librairie José Corti, 1997.

En collaboration :

Le renouvellement des formes poétiques au XIXe siècle, Éditions Nathan, Nathan Université, coll. « 128 », 1997.

Lexique des termes littéraires, Librairie générale française, coll. « Le Livre de Poche », 2001.

978-2-13-061130-1

Dépôt légal – 1re édition : 1990

8e édition mise à jour : 2011, septembre

© Presses Universitaires de France, 1990
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

On ne peut plus aborder aujourd’hui la versification avec la vision normative des anciens auteurs de traités. Les profondes modifications de la poésie depuis plus d’un siècle ont changé son statut, et font mieux apparaître ce qu’elle n’a finalement jamais cessé d’être : une voix différente, un nœud de paradoxes divers au sein du langage et de ses réalisations ; telle l’avait perçue Baudelaire qui notait « comment la poésie touche à la musique par une prosodie dont les racines plongent plus avant dans l’âme humaine que ne l’indique aucune théorie classique ».

Dès les origines, prose et vers se distinguent : le langage versifié était utilisé spécifiquement en contexte religieux ou exceptionnel (prière, exorcisme…), là où le langage de la vie quotidienne ne pouvait suffire : face au sacré, on avait recours à des règles autres. Puis, très vite, ce qui sortait du discours commun a été composé en vers : non seulement la poésie, mais aussi les premiers traités de physique, ou les systèmes philosophiques, comme ceux des présocratiques Empédocle ou Parménide. Ainsi, l’amalgame souvent fait entre vers et poésie relève d’un malentendu, dénoncé très tôt par Aristote dans la Poétique : « Il n’y a rien de commun à Homère et à Empédocle sinon le mètre, si bien qu’il est légitime d’appeler l’un poète et l’autre naturaliste plutôt que poète. » Le vers n’implique pas la poésie, et l’inverse est aussi vrai aujourd’hui où, le critère du vers n’étant plus de règle, il devient délicat d’opposer prose et poésie. La barrière fictive entre prose et vers a d’ailleurs été bien souvent levée, avant même les leçons de M. Jourdain, puisqu’il y eut des cas de prose rimée entre le IVe et le VIIe siècle, comme en témoigne le traité de W. T. Elwert¹. Les cas de prose poétique, dès le XVIIIe siècle, sont bien connus, et trouvent leurs meilleures illustrations avec Rousseau, puis Mme de Staël, Chateaubriand, etc. Mais c’est avec les Petits poèmes en prose de Baudelaire que la limite s’efface vraiment et qu’une forme nouvelle apparaît : « L’antagonisme poésie-prose va dès lors se déplacer et donner lieu à l’opposition poésie (en vers ou en prose, peu importe) - récit. » ²

Autre source de bouleversements : la situation du langage versifié entre oral et écrit. Chacun s’accorde à reconnaître aux règles de la versification, en un temps où la tradition était exclusivement orale, le rôle de conserver la parole, la mémoire s’appuyant sur des faits de sensibilité auditive (prosodie, scansion…). Roger Caillois, dans Approches de la poésie, avance l’idée qu’aux origines elle « tient lieu de langue écrite. Est vers tout ce qu’on désire garder tel quel dans le souvenir » ³. Les règles de la versification ont ainsi été façonnées dans un premier temps par les nécessités phoniques de l’oral. Or, de plus en plus, et de manière frappante au XXe siècle, ces lois se voient confrontées à la prééminence de l’écrit en matière poétique. On lit moins la poésie à haute voix (des poètes comme Saint-John Perse ne reconnaissent la lecture qu’« à voix intérieure »), on ne l’apprend presque plus par cœur en vue de la réciter : le rapport à la poésie est devenu dans la plupart des cas silencieux, purement visuel. Dans le même temps, chez certains poètes, les règles de métrique s’estompent pour laisser place à des faits de mise en page. La versification apparaît comme une structure de reconnaissance pour ce qu’on pourrait appeler une « typographie auditive » (reconnaissance limitée cependant, comme le montrent les travaux de Benoît de Cornulier), là où aujourd’hui il s’agit de parler à la vue. Par ailleurs, on peut signaler que, dans les dernières décennies du XXe siècle, est née une poésie purement sonore.

Les rapports avec la langue et la syntaxe posent également problème. Pour le linguiste R. Jakobson, la versification fait violence à la langue : « Le choix historique de telle ou telle solution, dans la série des solutions imaginables, s’explique par des phénomènes situés en dehors des limites propres à la phonétique de la langue en question. » ⁴ Déjà Hegel estimait qu’elle était « contre nature » tout en soulignant un paradoxe : « C’est une théorie tout à fait superficielle que celle qui voudrait bannir de la poésie la versification, pour la seule raison qu’elle est contre nature. » Les distorsions qu’a pu faire subir la métrique à la syntaxe (inversions, décalages en tous genres) sont bien connues, mais la poésie moderne, dégagée des contraintes classiques, continue à pratiquer une syntaxe autre : faut-il en conclure que cette altérité-là est à imputer plutôt à l’autonomie de la langue poétique qu’à la seule règle métrique ?

Par ailleurs, malgré ses divergences par rapport au langage cursif, ou peut-être grâce à elles, la versification est en quelque sorte le témoin de la langue, aussi bien de son passé lointain que de son évolution incessante. Ce sont par exemple les règles de scansion et de prosodie qui ont permis de reconstituer en partie la prononciation des langues anciennes. De même, la diction poétique traditionnelle conserve trace des consonnes intervocaliques dans certains cas de diérèse. Mais l’écart se manifeste entre un état effectif de la langue et une diction devenue périmée. Lorsque Verlaine écrit dans Sagesse

Une tentati-on des pires. Fuis l’infâme

il y a beau temps que la finale en -tion se prononce en synérèse : en prononciation courante, son alexandrin perdrait trois syllabes en tout (les -e de une et de pires, et le supplément de la diérèse) ! Le choix finira par être d’ordre stylistique. Néanmoins, les faits de versification ont su aussi s’assouplir et évoluer : parler de rigidité, de statisme, c’est penser uniquement à la théorie de la versification classique prise pour une loi immuable, alors qu’en son temps Malherbe a surtout enregistré des tendances esthétiques déjà bien établies dans la langue poétique à la fin du XVIe siècle. Les règles ont toujours fini par se modifier sous l’impulsion de la réalité et de l’usage, et, si l’on jette les yeux sur l’évolution de la technique poétique depuis le romantisme jusqu’à nos jours, on peut parler de bouleversements profonds.

Ce sont là les vicissitudes d’une très longue histoire. Bien que la réflexion actuelle sur la poéticité la rejette parfois comme hors d’usage, la versification n’en est pas moins une structure, et, comme telle, source de fécondité : « Parce que la forme est contraignante, l’idée jaillit plus intense », écrit Baudelaire. Les contraintes, de toute façon, existent. De plus en plus, c’est le poète qui se les donne, mais, encore de nos jours, la référence au modèle établi par le classicisme reste fondamentale : c’est elle qui donne leur sens aux innovations.

Précisions pour la terminologie

Les termes de « versification », « métrique », « prosodie » sont souvent l’objet de confusions : on les emploie couramment les uns pour les autres. Or, ils se distinguent nettement. Dans Introduction à l’analyse de la poésie I, J. Molino et J. Gardes-Tamine les différencient de la manière suivante : le terme de « versification » est un terme générique et englobe « l’étude de tous les types de structuration du vers, qu’il s’agisse de la structure interne ou de l’arrangement des vers entre eux, qu’il s’agisse des mesures fixes et conventionnelles qui définissent chaque type de vers, comme les deux hémistiches de l’alexandrin, ou des groupements syntaxiques et rythmiques isolés par des coupes. La versification comprend donc la prosodie⁵ (étude des caractéristiques phoniques, des unités non segmentales, durée, accent, ton…), la métrique⁶ (système de mesures fixes qui définissent l’organisation interne du vers), le rythme⁷ (toute configuration libre et répétitive) ».

Chapitre I

Le numérisme

L’élément de base de toute versification est le vers ; or, cette notion même, fondamentale, se révèle rebelle à la définition : « Même la versification n’est pas parvenue à définir le vers », dit H. Meschonnic⁸. Un certain nombre de points sont cependant à retenir :

1/ le vers s’écrit sur une seule ligne, et seulement sur une portion de cette ligne. Les critères de segmentation peuvent varier selon les différentes traditions : nombre de syllabes, nombre et répartition de sons longs (—) ou brefs , nombre d’accents toniques, groupes syntaxiques, répétition de sons identiques, etc. L’important est que cette mesure de segmentation se répète, dans son principe, de vers à vers ;

2/ à cette idée de ligne est liée celle de retour : versus vient de vertere, « tourner ». Le versus a d’abord été le fait de tourner la charrue au bout du sillon, avant de désigner le sillon lui-même, puis la ligne d’écriture, et enfin le vers. C’est ainsi que le vers s’oppose à la prose, qui, elle, va « tout droit » (prorsum, d’où prosa oratio) ;

3/ le fait qu’il y ait retour suffit à indiquer qu’en principe un vers n’est pas isolé, ce qui pose, par exemple, le problème du segment d’Apollinaire

Et l’unique cordeau des trompettes marines

dont la structure interne est pourtant bien celle d’un alexandrin ;

4/ à cela s’ajoute néanmoins la relative indépendance des vers entre eux. Les règles classiques ont accentué cette autonomie, mais de toute façon « le fait que l’élision est inapplicable à l’entrevers atteste que les vers ne sont pas censés être cosyllabés entre eux, un vers étant censé être une unité indépendante de syllabation » ⁹ ;

5/ les limites de chaque vers sont toujours nettement marquées : au début, dans la graphie, par l’alinéa et par la majuscule ; à la fin, le plus souvent par le système des homophonies ;

6/ enfin, le vers est aussi un système qui a une structure interne, marquée dans le vers long par la césure et les coupes éventuelles.

I. – Historique

L’idée la plus couramment admise – mais qui reste discutée – est que la versification française est l’héritière directe de la versification latine. Les modifications profondes entre l’une et l’autre sont dues au passage d’un système quantitatif à un système syllabique.

La prosodie gréco-latine était fondée sur la quantité des syllabes : on distinguait les voyelles brèves (ex.  : mălum, le mal ; rosă, la rose – au nominatif) et les longues (—) (ex.  : mălum, la pomme ; rosă, la rose – à l’ablatif). De cette distinction découlent les principaux traits de cette versification, qui sont :

– les pieds, groupes de syllabes, dont l’une est marquée d’un temps fort. Les principaux sont le trochée , l’iambe , le tribraque , le dactyle , le spondée , l’anapeste  ;

– une convention, qui admettait qu’une longue équivalait à deux brèves :  ;

– chaque vers était formé d’un nombre fixe de pieds avec une dominante (ex.  : l’hexamètre dactylique). La possibilité de remplacement d’une longue par deux brèves entraînait une fluctuation considérable du nombre de syllabes ; dans l’hexamètre, il peut varier de 13 à 17 :

– en principe, le vers est marqué par un ictus, qui correspondait à la syllabe où était frappée la mesure. Cet accent, purement mélodique, n’était pas un accent tonique de mot nécessairement. Dans le sénaire iambique (six iambes), il vient après la première syllabe du troisième pied :

– enfin, ce système, très fortement cadencé, ne connaissait pas la rime.

Un tel ensemble de règles n’est possible que dans une langue dont le système phonologique est fondé sur des oppositions quantitatives. Les versifications anglaise et allemande l’ont adapté, en opposant syllabes toniques et syllabes atones. Mais, dans le bas latin, au moment où cette distinction de quantité n’a plus été sensible pour les oreilles du plus grand nombre, le système a dû se modifier. En effet, dès le IVe siècle après Jésus-Christ, du moins pour la masse, un nouveau mode vocalique s’est peu à peu mis en place, fondé sur l’opposition des apertures :

On a par conséquent commencé par fixer le nombre des syllabes en renonçant à et en instaurant l’isosyllabisme, et on a institué un accent fixe de fin de vers et de fin d’hémistiche. C’est ainsi que, comme le montre F. Deloffre dans Le Vers français, de nombreuses hymnes latines chrétiennes se caractérisent par le syllabisme : seul un tel rythme pouvait espérer être perçu par une assemblée populaire, insensible aux oppositions de quantité. F. Deloffre donne ainsi l’exemple¹⁰ de ces dimètres iambiques de saint Ambroise où chaque vers compte huit syllabes :

Aeterne rerum conditor
Noctem diemque qui regis
Et temporum das tempora
Ut alleves fastidium.

Le système classique aurait permis une plus grande souplesse syllabique , mais, si le patron classique se maintient, le nombre des syllabes est fixe désormais.

Au cours de la même période viennent s’ajouter, à ce rythme unique quelque peu élémentaire, deux éléments nouveaux : la césure, qui remplace définitivement l’ictus (lié à la notion de pied), et la rime, dont l’emploi se généralise dans l’hymnologie médiévale. Ainsi se met en place le modèle du vers roman¹¹.

Il y a eu à diverses reprises, et depuis la Renaissance, des essais d’imitation des vers antiques, fondés sur la quantité vocalique. Au XVIe siècle, Jodelle et Baïf (auteur de Étrènes de poézie francoèze en vers mesurés), au XVIIe siècle Louys du Gardin, au XVIIIe siècle J. Turgot, au début du XXe siècle P.-J. Toulet tentèrent d’introduire de tels vers, mais ne furent pas suivis, car la prosodie ainsi instaurée ne répondait à rien dans la langue française, pour laquelle l’opposition de quantité des voyelles n’est pas pertinente.

Enfin, un autre élément a pu jouer dans l’histoire du vers français : c’est son rapport à la musique.

À l’origine – et déjà dans le domaine gréco-latin –, l’accompagnement musical (cf. l’étymologie de prosodie) était quasiment systématique, et la poésie médiévale a poursuivi cette tradition : il y avait ensemble l’instrumentation et l’exécution mélodique du poème. Mais cet état de fait a connu lui aussi des bouleversements : à partir du XVe siècle s’accomplit un processus de dissociation entre poésie et musique. La musique, de son côté, se diversifie avec les développements techniques de la polyphonie ; et la poésie, elle, se diffuse plus largement par écrit avec, à partir de 1470, l’évolution de l’imprimerie.

II. – Les lois du décompte

Puisque vers syllabique il y a, l’identification – et la lecture subséquente – des vers français repose sur une connaissance exacte des règles et usages du compte syllabique. L’unité du vers français est la syllabe, et c’est à partir d’elle que se fonde le rythme. La clarté de la diction et sa précision sont fondamentales¹² pour permettre la perception de l’isométrie. L’appréhension de la syllabe en français est facilitée par l’absence de ton et de longueur et par la stabilité due à la prépondérance des structures ouvertes (C + V)¹³. Mais la difficulté, dans la réalisation phonique du vers, vient de ce qu’elle repose sur des règles liées à une diction en partie archaïque et de toute façon conventionnelle. La loi de base veut qu’à une syllabe corresponde une voyelle prononcée. C’est donc sur la prononciation des voyelles que portent les deux problèmes principaux du décompte : ceux dits de l’e caduc et de la diérèse. Les règles de l’hiatus sont, elles, plus liées à la graphie qu’à la prononciation.

1. Le statut de l’e caduc. – L’e caduc pose un problème de diction dans la mesure où il est instable. Dans la langue courante d’aujourd’hui, il reçoit un traitement légèrement différent selon que le locuteur est originaire du Nord ou du Sud de la France. La moitié Nord estompe plus volontiers les e que la moitié Sud. Le traitement le plus ordinaire est le suivant :

– un e totalement muet après voyelle, en intérieur de mot (elle priera) ou en fin de mot (elle prie) ;

– un e amuï en fin de mot après consonne (une armure) : sa présence laisse une trace, souvent, par allongement de la voyelle précédente. Cet e est fréquemment conservé par la prononciation méridionale¹⁴ ;

– à l’intérieur d’un mot, après consonne simple, il est souvent estompé (seul(e)ment), mais avant ou après un groupement consonantique, il est toujours prononcé, car sa disparition entraînerait une série consonantique imprononçable (règle des trois consonnes)¹⁵ : brusquement, quatre fois (souvent la diction relâchée supprime alors le r : « quat’fois »). Il est également presque toujours prononcé en première syllabe de mot : refaites-le, et surtout quand il est suivi du groupe consonne + liquide (degré).

Les règles de diction de l’e dans la versification ont suivi l’histoire de sa prononciation.

En ancien français, tout e est prononcé. C’est un e sourd, dont la chanson a conservé la présence :

Au clair de la lune
Mon ami Pierrot.

En fin de vers, bien qu’il fût prononcé, il n’était plus comptabilisé parmi les syllabes du vers : surnuméraire, il fournit les rimes dites « féminines ». Dans la chanson, « Au clair de la lune » donne six syllabes chantées, mais c’est un vers de cinq syllabes, comme « Mon ami Pierrot ».

À l’intérieur du vers, il s’élide devant voyelle :

Et Percevax la matinée
Fu levez si com il soloit,
Que...