JULIEN FARGETTAS

LES TIRAILLEURS SÉNÉGALAIS

Les soldats noirs entre légendes et réalités
 1939-1945

TALLANDIER

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou 75006 Paris

www.tallandier.com

© Éditions Tallandier, 2012

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

EAN : 978-2-84734-942-9

Pour le tirailleur Aladji Diop, matricule
n° 58.803, tombé le 19 juin 1940 à Lissieu
 (Rhône), point d’appui de Montluzin.

Pour tous ses camarades de combat.

Pour mon ange.

PRÉFACE

L’École historique française vit de ses jeunes chercheurs pugnaces tel Julien Fargettas. Elle est encore capable de fournir des travaux fondamentaux, quand elle peut tourner le carcan imparti aux nouvelles thèses qui n’est que de trois ans, délai insuffisant pour mener une recherche essentielle sur le long terme. Cet ouvrage est, en effet, le fruit d’un long parcours de quelqu’un qui travaille dans le domaine du tourisme, en ayant été seulement pendant un an allocataire de recherche. Entre petits boulots pour assurer la subsistance, contrats à durée déterminée, sans oublier les privations de vacances, ce travail de Romain a été mené en huit ans, ce qui en fait l’équivalent des regrettées thèses d’État.

Né le 22 juin 1974 à Saint-Chamond, Julien Fargettas accomplit ses premiers travaux de chercheur à l’université Jean-Monnet de Saint-Étienne. En 2000, il se voit d’ailleurs décerner le prix Marcel Paul pour son mémoire de maîtrise intitulé Le Massacre des soldats du 25e régiment de tirailleurs sénégalais : région lyonnaise – 19 et 20 juin 1940. Parallèlement à ses études, il poursuit une carrière militaire au sein de l’armée de terre, comme officier d’active sous contrat, qui le conduit au Kosovo et en Afrique. Ayant participé à différents colloques et publications, notamment sur le massacre de Chasselay et la mutinerie de Tiaroye (article dans la revue Vingtième Siècle), il mène une enquête de longue haleine dans le cadre d’une thèse d’histoire contemporaine consacrée aux tirailleurs sénégalais pendant la Seconde Guerre mondiale, soutenue le 13 décembre 2010 devant les instances de Sciences-Po Aix et inscription à l’école doctorale de l’université de Provence. Et ce, devant un jury relevé, qui dit toute l’importance de ce travail et l’exemplarité de cette recherche, composé de Marc Michel, professeur émérite de l’université de Provence et président du jury, de Jean-Charles Jauffret, professeur à Sciences-Po Aix et directeur de recherches, de Colette Dubois, professeur à l’université de Provence, de Mme Christine Lévisse-Touzé, directrice du Mémorial Maréchal Leclerc et Libération de Paris-Musée Jean Moulin, et de Jacques Frémeaux, professeur à l’université de Paris IV-Sorbonne. Après une brillante soutenance, l’impétrant obtient une mention devenue rare pour les nouvelles thèses : très honorable avec les félicitations à l’unanimité.

Les éditions Tallandier ont accepté de reproduire l’essentiel de cette thèse, et il faut les en remercier, car nous sommes bien en présence de la première grande étude sur la question. Elle analyse les mécanismes, les acteurs, les facteurs de dissociation, mais aussi les enjeux et conflits de mémoire, ce qui débouche sur le délicat dossier d’« Histoire et mémoires ». Modèle d’histoire militaire comparée menée avec honnêteté et donc objectivité, cette recherche ouvre également sur des éléments de comparaisons avec les troupes britanniques et américaines, notamment pour le traitement réservé aux soldats noirs, tout en tenant de l’histoire sociale par l’étude des traditions et du comportement d’un groupe spécifique des troupes coloniales françaises.

Cet ouvrage force l’admiration par la rigueur simple et convaincante, tout en introduisant des thématiques larges et passionnantes. Il ouvre de multiples pistes, complète des travaux déjà publiés, notamment ceux d’Armelle Mabon relatifs à la captivité des Africains, mais aussi ceux de Vincent Joly, d’Antoine Champeaux et d’Isabelle et Marc Pottier, ces derniers concernant des récits de vie. Il remet en perspective les dynamiques qui traversent les relations impériales et la vie militaire durant la Seconde Guerre mondiale. Sans négliger les pages sombres de cette histoire, l’auteur offre ainsi un travail de synthèse posant la problématique de la relation complexe entre les décideurs politiques et les populations de l’Empire qui payent le prix fort pour que la France reste, in fine, un pays libre. La dimension humaine de ce travail en sort renforcée : les soldats noirs sont analysés dans leur quotidien mais aussi parmi les parcours qui les mènent de leur lointain pays natal aux champs de bataille et/ou camps de prisonniers, avant de les ramener chez eux, parfois de façon dramatique. Avec le talent qui caractérise l’historien qui est aussi un être de plume, ce travail, au style sobre, allie le classicisme de la construction en trois parties, au classicisme de la langue. Julien Fargettas sait décrire les regards croisés des militaires, des civils et, parfois, de la propre représentation qu’ils se font d’eux-mêmes. Cette approche multiple s’accompagne de nuances, de délicatesse et de modestie.

Aux antipodes des analyses simples du discours d’une « idéologique coloniale » qui n’a jamais existé en France, cette recherche repose sur un très vaste corpus, une maîtrise de l’information à la fois riche et morcelée. Il offre aussi une grande diversité des sources illustrées, des affiches aux bandes dessinées, comme le fait Éric Deroo. La bibliographie initiale compte près de 500 références. Le socle de ce travail considérable est la masse, maîtrisée, des archives. Le classement par ordre d’importance des centres français suit l’ordre chronologique et la chaîne de commandement, dont les précieux journaux de marches et opérations. Ce travail présente également les richesses de la maison mère des troupes de marine à Fréjus. Outre le Centre des archives d’outre-mer d’Aix-en-Provence, l’auteur a aussi songé aux archives diplomatiques et l’originalité du propos est bien d’avoir prospecté partout où les tirailleurs sénégalais ont laissé des traces en France. D’où la part accordée aux archives municipales, mais aussi aux douze témoignages oraux qui complètent les sources publiées, abondantes. Or Julien Fargettas montre des soucis méthodologiques exceptionnels. Il sait critiquer ses sources, il sait raisonner sur les instrumentalisations historiques auxquelles un sujet aussi sensible a donné lieu jusqu’à aujourd’hui. En outre, l’auteur se garde de « théoriser », il tient toujours à avancer sur le terrain des faits démontrés. Il ne cède pas à la tentation de généraliser, travers de nombre de travaux sur la « postcolonie », et écarte tout effet de mode dans le vocabulaire, comme dans le raisonnement.

Intitulée « Le soldat indispensable », la première partie contient les rappels historiques et les spécificités des unités de tirailleurs sénégalais. La Grande Guerre est bien évoquée, bataille de Reims ou percée décisive du Dobro Poljé, les 15 et 16 septembre 1918, sur le front de Salonique, illustrations des capacités offensives d’une Force noire, chère à Mangin. Sont aussi rappelés les divers projets d’armées indigènes et de légionnaires de 1919-1920, en partie repris en 1939, notamment par Georges Mandel, pour une France exsangue. Neufs également les annotations relatives au « Plan E » de 1937 et l’échec du recours au seul volontariat à la veille du second conflit mondial. En dénonçant de façon argumentée le mythe du « réservoir d’hommes », l’auteur montre comment le recrutement de 1939-1940 fut un succès, rendu possible par l’accompagnement financier autant que psychologique (aide aux familles, dispense du code de l’indigénat…). En ressortent le vécu du tirailleur et les particularités de la société militaire des troupes indigènes coloniales. Sont dépeints les rapports d’homme à homme avec un encadrement qui a su, en 1940, partager le sort de ses subordonnés, y compris devant les pelotons d’exécution allemands.

Dans la deuxième partie relative aux théâtres d’opérations, l’historien n’isole point le combattant et le met en constante relation avec le monde des civils, d’abord l’arrière immédiat de son lieu de garnison pour celui qui est alors considéré comme un « homme-enfant » facilement influençable et donc sujet à suspicion de la part du commandement. Ne sont occultés ni les rapports violents à connotation raciste en Algérie ou au Maroc où les RTS (régiments de tirailleurs sénégalais) sont utilisés comme unités de souveraineté, ni l’image flatteuse des Sénégalais auprès des Françaises et l’accusation renouvelée de « Honte noire » par les autorités allemandes d’occupation, ni les pillages en AOF et AEF dont les tirailleurs sont les auteurs, tout comme les viols commis à l’île d’Elbe en 1944, sans oublier la question récurrente des allocations versées aux familles de tirailleurs. S’ensuivent de belles pages sur la confrontation avec un ennemi multiple, qu’il soit allemand, italien ou soldat de Vichy, ou même américain le 8 novembre 1942 au Maroc et en Algérie. Évoquant l’héritage de 14-18, l’occupation de la Ruhr, le poids de la propagande nazie, l’expression chère aux Allemands de la « sauvagerie » du soldat noir, en termes concis, Julien Fargettas livre toute l’intensité des combats de 1940. En découle l’étude des représentations, des fantasmes et des peurs des deux camps pendant la campagne de France, à l’origine des massacres dont sont victimes les soldats noirs. Indiquant que le travail de l’historien américain Raffael Scheck (Hitler’s African Victims. The German Army Massacres of Black French Soldiers in 1940) édité en 2006 est issu d’un « emprunt » de son propre travail de DEA soutenu en 2000 et qui n’a pas été publié, Julien Fargettas insiste dans cette partie sur ces massacres exécutés de sang-froid par l’armée allemande. Que penser de ces exactions éhontées ? A-t-on franchi un seuil et peut-on y voir une répétition générale de ce qui va se passer à l’Est, en Pologne et en Ukraine à l’égard d’une autre « sous-race », celle des Juifs ? La comparaison avec une chasse, bestialisant l’adversaire, fait penser aux pratiques décrites par Christian Ingrao avec la brigade Dirlanwager, en juin 1940, en Pologne. Cette assimilation est-elle justifiée ? Il ne semble tout de même pas, estime avec une prudence rare chez les jeunes chercheurs Julien Fargettas ; même si plusieurs centaines de soldats noirs ont été massacrés, bilan révélé par l’auteur, ces massacres n’ont pas été systématiques et se sont déroulés durant une courte période.

Il évite par ailleurs les travers d’un Livre d’or. Il montre ainsi que la légende des oreilles coupées au coupe-coupe n’en est pas une, en dépit de la rareté des témoignages. Crainte, méfiance, fraternité d’armes ou indifférence sont également analysées en ce qui concerne les rapports sur le front et à l’arrière des troupes alliées et sénégalaises qui découvrent la modernité occidentale. Ce qui permet un certain nombre de précisions, telle l’anglophilie des tirailleurs lors de l’affaire de Dakar en septembre 1940 ou en Syrie en 1941. À souligner la prudence de l’historien qui ne se prononce pas sur la nature des relations entre soldats noirs des armées française et américaine, mais aussi les remarques bienvenues sur les conditions d’entraînement des tirailleurs et leur apprentissage de la langue française. Des pages consacrées au tirailleur au combat qui illustrent le thème des « violences de guerre », à noter la finesse d’analyse relative aux paniques sous le feu et aux actes d’insubordination, mais aussi aux actions d’éclat et à la force morale que constitue, par exemple, une charge au coupe-coupe.

Par la richesse de ses sources cet ouvrage évoque de quelle façon les tirailleurs des Fronstalags, construits sur le territoire national pour ne pas « contaminer » le « Reich pour mille ans », se sentent proches de la population française, mais aussi de quelles manières l’occupant, dans sa fuite en 1944, fait tout pour emmener avec lui les prisonniers qu’il détient. Cette étude des camps montre le retrait des Européens, la mixité des origines des « coloniaux », et un encadrement qui, à l’inverse de la tradition française, est composé d’« indigènes » de territoires différents. Le retour des cadres français, avec l’accord de Vichy, correspond moins à une « humanisation » qu’à la volonté des Allemands de mieux encadrer des groupes de travailleurs employés au bénéfice des occupants. Ces pages relatives au statut du prisonnier de guerre noir sont essentielles. À la limite de l’indicible, se remarquent ces expériences médicales faites par les médecins nazis sur des Noirs. On découvre parfois des trésors de recherche, telle cette lettre du 4 septembre 1941, du tirailleur Léopold Sédar Senghor pour attirer l’attention de l’« ambassadeur » Scapini sur les rudes conditions de détention de ses camarades. De même sont soulignées les circonstances qui amènent quelques-uns d’entre eux à rejoindre les rangs de la Résistance, dont ceux de la région de Nuremberg que les Américains découvrent, étonnés, en avril 1945, et qui combattent à leurs côtés en faisant plusieurs dizaines de prisonniers allemands.

Dans la troisième partie portant sur l’après-guerre, l’auteur apporte des éléments nouveaux à propos de la délicate question du « blanchiment » de l’armée française. Il souligne les manquements à l’égard de ces soldats noirs qui ont donné leur sang pour la France. Outre la question du règlement des indemnités et des pensions, de la démobilisation bâclée découle un certain nombre d’incidents et de mutineries en distinguant ce qui se passe en France (échauffourées de Sète et de Fréjus notamment), dans l’attente interminable du rapatriement, de ce qui survient en Afrique et à Madagascar. L’ensemble est toujours analysé de ce ton neutre et de cet esprit de synthèse qui caractérisent l’écriture de ce travail. On y découvre, par exemple, le cas particulier des incidents survenus en Syrie et toute l’importance de la fracture de Tiaroye, mis en perspective historique, et son instrumentalisation comme enjeu de mémoire. Cet ouvrage devrait mettre un point final à la polémique. La mise au pas des soldats noirs est-elle la traduction d’un raidissement colonial face à des « indigènes » qui ne sont plus du tout ceux de la Grande Guerre, ou est-il le fruit des circonstances ? Faut-il choisir entre les thèses en présence, la thèse militaire (l’expérience du froid lors de la Première Guerre mondiale et les rudesses de la campagne d’Alsace en 1944-1945), la thèse politique (dans un pays qui aspire au retour de la légalité républicaine, nécessité d’intégrer les FFI-FTP et présenter aux Américains, dont elle dépend, une armée française plus proche de sa définition métropolitaine que coloniale), ou bien ces thèses se combinent-elles dans une conjoncture particulière ? Julien Fargettas en confrontant les diverses sources et la chronologie des événements montre la complexité du processus dont on ne peut démêler les responsabilités, mais dont le résultat a bien été un sentiment prévisible d’humiliation. En fait, la France qui prend rang parmi les vainqueurs n’a aucune reconnaissance, elle ne tient pas compte de ces détresses humaines, sans doute parce qu’elle-même sort à peine de L’Abîme, pour reprendre un titre de Jean-Baptiste Duroselle. L’analyse des retours comme des démobilisations sont d’une grande finesse et on apprend beaucoup quant à la mentalité de ces hommes.

Complétant des études antérieures, tel le beau travail de Nancy Lawler, Julien Fargettas s’intéresse à l’ancien combattant dans sa définition africaine, c’est-à-dire celui qui a porté un uniforme. Cette description du retour, des chagrins et des revendications (question des retraites), concerne aussi la fierté d’avoir combattu, illustration du savoir-faire d’un historien rigoureux. Il sait utiliser les exemples les plus significatifs, notamment pour les oubliés de l’administration que sont les grands invalides. Ce qui débouche, enfin, sur l’étude de ou des images des tirailleurs dans leur pays d’origine et en France, notamment depuis le fiat lux d’Indigènes de Rachid Boucharef. Ce film donne un regain d’intérêt au Tata érigé à Chasselay, dont l’inauguration avait eu lieu le 8 novembre 1942, exemple rare d’un monument érigé sous la France de Vichy, respecté et même honoré dès la Libération en 1944.

Bien charpentée, la conclusion générale confirme le souffle de cet ouvrage et la maîtrise de l’historien qui sait poser les bonnes questions sur ces « dogues noirs de l’Empire », sans doute moins éclaireurs des consciences africaines dans l’immédiat après-guerre, que soldats conscients des injustices qui les frappaient et qui réclamaient à la France des principes de 1789 leur part d’égalité par la fierté du sang versé au nom de la liberté. À ce propos, ce travail tombe à pic au moment où les politiques français mettent enfin un terme au scandaleux régime, indigne de la République, de la « cristallisation » des retraites.

En bref, un travail qui marquera l’histoire coloniale et l’histoire militaire. Il correspond à un devoir d’Histoire, qui rend vaines les querelles de mémoire, tel que le définissait Jules Isaac lorsqu’il écrivit sur les Origines de la Première Guerre mondiale : « Un violent effort d’objectivité, une rigueur accrue dans l’application des règles de la méthode historique, un refus à toute concession, à toute transaction (avec la vérité reconnue telle). »

Marc MICHEL,

professeur émérite de l’université de Provence

et Jean-Charles JAUFFRET,

professeur à Sciences-Po Aix et directeur de recherches

Introduction

Le 11 novembre 1996, la nécropole nationale du Tata sénégalais accueille, comme chaque année, des cérémonies censées célébrer le souvenir des tirailleurs inhumés et qui, pour un grand nombre d’entre eux, ont été exécutés par les soldats allemands en juin 1940. L’assistance est plus nombreuse que d’habitude. Un collectif de sans-papiers est là, et n’hésite pas à brandir des pancartes dans l’enceinte du cimetière, se déclarant « enfants des anciens tirailleurs sénégalais morts pour la patrie française ». Les « tirailleurs sénégalais », ce sont les soldats indigènes recrutés entre 1857 et 1960 dans les colonies françaises de l’Afrique subsaharienne.

Ces soldats ont été de tous les combats des armées françaises. Durant le premier conflit mondial, près de 190 000 Africains d’Afrique occidentale française et d’Afrique équatoriale française sont mobilisés. Ils arrivent sur le front français à l’automne 1914. Ils se distinguent notamment au Chemin des Dames en 1917 et en défendant Reims en 1918. Les statistiques de leurs pertes sont contradictoires : entre 17,4 % et 21 % des effectifs. La Grande Guerre consolide leur place au sein des armées françaises et on les trouve dans les combats d’après-guerre, en Syrie notamment. Surtout, au début des années 1920, ils participent aux occupations de la Rhénanie et de la Ruhr, durant lesquelles ils sont victimes de campagnes de propagande internationale d’une extrême violence, les accusant d’atrocités en tout genre sur les populations civiles. L’image du soldat noir se fixe durablement dans les mentalités allemandes et ces représentations auront de terribles conséquences sur le conflit suivant.

Quant aux données chiffrées concernant la Seconde Guerre mondiales, elles sont très incomplètes. L’effort demandé aux populations d’Afrique noire est en tout cas sans commune mesure avec les mobilisations de la Grande Guerre. Pour la seule période de septembre 1939 à juin 1940, ce sont près de 200 000 Africains qui revêtent l’uniforme. Près de 40 000 d’entre eux sont envoyés en métropole. On ignore aujourd’hui encore les pertes subies durant la campagne de France et l’étendue exacte des mobilisations qui accompagneront le retour dans la guerre aux côtés des Alliés des colonies françaises d’Afrique noire. Entre 1939 et 1945, les soldats noirs combattent en France, mais également en Italie, en Afrique du Nord et Afrique de l’Est. Ils forment l’une des bases des armées de la Libération et débarquent en Provence en août 1944. Au cours de ces engagements, le tirailleur sénégalais est majoritairement un fantassin. Les cadres noirs sont rares, surtout dans le corps des officiers.

L’épisode des commémorations de Chasselay n’est donc qu’une des nombreuses controverses entourant la mémoire des tirailleurs sénégalais et en particulier de ceux de la Seconde Guerre mondiale. Au thème de la « chair à canon » débattu dès 1917 a succédé celui de la cristallisation des pensions, question non réglée à ce jour. En Afrique, les mémoires ont souvent négligé ces soldats ayant servi l’ordre colonial, pour ne mettre en avant, souvent, que la tragédie de Tiaroye. Le 1er décembre 1944, dans cette localité proche de Dakar, des tirailleurs revenant de captivité en Europe sont considérés en état de mutinerie. La répression fait officiellement trente-cinq victimes parmi les « mutins ».

Aujourd’hui encore, le contexte historique et scientifique autour de ces soldats africains n’est pas serein. Le tirailleur sénégalais pâtit toujours de son caractère colonial. Son histoire est venue s’accoler à toutes les déchirures du passé colonial. Il pâtit également de sa popularité. Car la figure du « tirailleur sénégalais » demeure extrêmement vive au sein de la mémoire collective française. L’expression parle à nos mémoires. En dépit des polémiques dernièrement apparues, le tirailleur continue d’accompagner nos petits-déjeuners avec la fameuse boisson chocolatée Banania. Même si l’image a été retravaillée, le tirailleur « symbole de la marque » apparu en 1917 continue d’habiller boîtes et paquets. Films et téléfilms mettent en scène principalement les soldats noirs au détriment des autres soldats coloniaux, maghrébins ou indochinois, rarement vus sur les écrans.

Mais ce ne sont ici que des éclats de mémoire souvent projetés par les lumières médiatiques. Peu savent aujourd’hui que ces soldats africains provenaient de l’ensemble des colonies françaises d’Afrique noire. Moins encore connaissent leurs faits d’armes, de la constitution de l’empire colonial à son démembrement, avec les guerres d’Indochine et d’Algérie. Quant à leur quotidien, personne ou presque ne s’est penché sur la question. L’histoire des tirailleurs sénégalais est comme nos mémoires, pleine de trous, de non-dits, de zones d’ombre et de surprises. Qui sait qu’un des premiers maquis constitué en France occupée le fut par un tirailleur originaire de Guinée ? Qui sait qu’en octobre 1939 les tirailleurs sont exclus du régime de l’indigénat pour se voir rattachés aux lois françaises ? Qui sait qu’ils durent parfois se combattre entre eux, comme en Syrie, car présents dans les unités de la France libre comme dans celles de Vichy ? Qui sait qu’à l’automne 1944 ils durent céder aux FFI leurs armes et leurs équipements, alors qu’ils étaient en première ligne, à quelques centaines de mètres des soldats allemands ? Qui sait qu’ils se virent accusés de multiples atrocités, y compris sexuelles, par les autorités italiennes à l’issue de l’occupation de l’île d’Elbe ?

Tous ces aspects peuvent paraître anecdotiques. Ils font néanmoins partie intégrante de l’histoire des tirailleurs sénégalais de la Seconde Guerre mondiale, au moins autant que leurs faits d’armes.

Note au lecteur

La participation des tirailleurs à la Grande Guerre nous est aujourd’hui bien connue grâce aux travaux de Marc Michel, Jacques Frémeaux ou Colette Dubois. De même que le contexte de leur implication dans le conflit étudié par Jean-Charles Jauffret. Puis l’histoire scientifique passe à la guerre d’Indochine et s’y arrête. Aucune étude ne s’est penchée sur le rôle des tirailleurs sénégalais durant la guerre d’Algérie, alors qu’ils sont parmi les premiers à participer aux répressions de Sétif et du Constantinois en 1945. La Seconde Guerre mondiale est la grande absente de ce corpus. Quelques études spécifiques s’attardent sur les tirailleurs sénégalais en activité durant la période, mais aucune ne décrit l’ampleur de leur engagement, le contexte de leur mobilisation ou leur quotidien. L’histoire militaire à la française s’est (trop) souvent intéressée aux chefs, à leurs tactiques et à leurs stratégies. Peu à leurs hommes.

Cet ouvrage aborde donc la question en tentant de « coller » le plus possible aux tirailleurs eux-mêmes, de savoir qui ils étaient, d’où ils venaient, comment ils avaient été recrutés, comment ils combattaient, comment ils vivaient, comment ils ont été tués, comment ils sont revenus chez eux… Dans ce domaine de recherche, les archives recèlent souvent de véritables trésors historiques et humains, tels que ces lettres de Françaises tombées amoureuses de soldats noirs et se voyant interdire de vivre leur passion à la Libération ; ces rapports d’officiers où se cache la rage de ne pouvoir empêcher le massacre de leurs hommes par des troupes allemandes pétries de théories racistes et de ressentiments historiques ; ou encore l’effarement de ces mêmes cadres qui assistent quatre ans plus tard à une remise en cause générale de leur autorité par des tirailleurs entrés quasiment en mutinerie.

Toutes ces découvertes sont le fruit d’un travail de longue haleine débuté par un mémoire universitaire consacré au 25e régiment de tirailleurs sénégalais qui combattit dans la région lyonnaise en juin 1940, et dont une partie des hommes furent passés par les armes à l’issue des combats. Comme bien souvent dans le cas d’études historiques, le hasard et l’histoire familiale m’ont porté au-devant de ce sujet, dont cet ouvrage n’est que le prolongement. L’histoire des tirailleurs sénégalais de la Seconde Guerre mondiale n’a jamais été écrite. Ce livre y contribuera en même temps qu’il suscitera, espérons-le, la curiosité d’autres chercheurs. Ils apporteront alors leurs points de vue et de nouveaux éléments qui contribueront à l’enrichir.

PREMIÈRE PARTIE

LE SOLDAT INDISPENSABLE

Le corps des tirailleurs sénégalais naît officiellement en 1857 par un décret impérial qui répond à une volonté du gouverneur général Faidherbe de mieux organiser les troupes supplétives indigènes présentes au Sénégal. Rapidement, le nouveau corps voit ses effectifs croître. D’abord force d’appoint, les tirailleurs deviennent une force de conquête et de souveraineté coloniale. Le 1er RTS (régiment de tirailleurs sénégalais) est créé en 1884. Les soldats noirs participent aux corps expéditionnaires de Madagascar et du Maroc. Ils deviennent des acteurs indispensables de l’expansion coloniale.

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale bouleverse la place des tirailleurs sénégalais dans l’appareil militaire français. Jusque-là uniquement destinés à servir sur des théâtres d’opérations exotiques, ils sont massivement affectés en Europe occidentale et orientale. La population française les découvre véritablement. En dépit de sérieux revers militaires et de nombreuses critiques, ils finissent par s’imposer auprès d’une grande partie des états-majors et de la classe politique. Les difficultés rencontrées par la France durant l’entre-deux-guerres et les menaces apparaissant à la fin des années 1930 achèvent d’asseoir leur position, au point qu’ils apparaissent comme un recours à l’aube de la Seconde Guerre mondiale.

CHAPITRE PREMIER

LES TIRAILLEURS SÉNÉGALAIS
 DANS L’EFFORT DE GUERRE FRANÇAIS

D’abord des auxiliaires

Quand paraît en 1910 l’ouvrage du colonel Mangin, La Force noire, la majeure partie des Français ne connaît les soldats noirs qu’à travers les illustrations des quotidiens de l’époque ou par quelques récits coloniaux. Dans les cercles militaires, les troupes coloniales constituent une minorité. De fait, l’ouvrage de Charles Mangin représente une petite révolution. Il fonde les préceptes de la gestion et de l’utilisation des tirailleurs sénégalais. Il promeut leur rôle dans l’appareil militaire français en préconisant, en particulier, leur engagement dans la future campagne de revanche contre l’Allemagne. L’officier de la colonne Marchand appuie son argumentaire sur deux notions. L’Afrique noire serait une « ressource » démographique de 25 millions d’habitants, « quatre fois plus que l’Algérie ». S’ajoutent à cette notion de « réservoir » les capacités traditionnelles du Noir dans le domaine des armes. « Les races de l’Afrique occidentale, écrit le colonel, sont non seulement guerrières, mais essentiellement militaires. » Elles sont aptes à la « discipline » et apprécient la « vie d’aventures ». Les troupes noires possèdent de remarquables capacités manœuvrières acquises naturellement « chez des hommes vivant en pleine nature… ».

Les théories de Mangin ne reçoivent que des appuis limités et se heurtent à des oppositions aussi bien chez les socialistes que dans une partie de l’armée. La Force noire n’est encore qu’un succès de librairie, mais pas une réalité militaire.

Les préceptes de Mangin sont par ailleurs mis à mal par les réalités de terrain. Alors que le décret du 7 février 1912 prévoit le principe d’un service militaire de quatre ans en AOF (Afrique occidentale française), le recrutement ne rencontre pas le succès escompté. La mesure est donc rapidement suspendue par une administration coloniale qui préfère se reposer sur le seul volontariat. Alors que se dessine la Première Guerre mondiale, si l’idée d’une participation de troupes africaines à un conflit européen n’est plus taboue, il n’en demeure pas moins que les troupes noires n’entrent pas encore dans les plans de l’état-major français.

Le test de la Première Guerre mondiale

À la déclaration de guerre, les unités de tirailleurs sénégalais sont tout d’abord « oubliées » par les états-majors parisiens. Le gouverneur général de l’AOF, William Merlaud-Ponty, insiste alors pour qu’un contingent soit envoyé en métropole. Les premiers en place se distinguent en Belgique, sur l’Yser. Les unités de tirailleurs ne quitteront plus le sol européen et seront également engagées en Afrique même, ainsi qu’en Europe orientale et aux Dardanelles, où elles forment une grande partie du corps expéditionnaire de 1916. L’effort de guerre des colonies françaises d’Afrique noire progresse tout au long du conflit. Aux quelques milliers d’hommes réunis en 1914 succèdent des bataillons entiers. En 1915-1916, 53 000 hommes, essentiellement recrutés en AOF, rejoignent les rangs. La campagne de recrutement de 1918 permet l’incorporation de 63 000 hommes en AOF et de 14 000 en AEF (Afrique équatoriale française).

Les tirailleurs combattent à Verdun ou sur la Somme. Ils se distinguent tragiquement lors de l’offensive du Chemin des Dames, en 1917. En 1918, ils défendent Reims pied à pied et empêchent le front français de s’effondrer. En septembre 1918, ils percent à l’arme blanche le front ennemi au Dobro Poljé et provoquent l’effondrement de l’armée bulgare. Leur valeur militaire est inégale. L’armée française peine à définir une doctrine d’utilisation des troupes noires, et expérimente ses méthodes d’encadrement et d’apprentissage au fur et à mesure du conflit. Quand il prend fin, différents bilans sont dressés. En 1924, le rapport du parlementaire des Lyons de Feuchin établit que la participation de l’AOF se situe au second rang des contributions coloniales avec 170 891 hommes incorporés, soit près de 1,3 % de la population. En AEF, 17 910 hommes ont été recrutés, soit 0,6 % de la population.

L’armée noire

Cette participation massive confirme définitivement le corps des tirailleurs sénégalais, sans toutefois éviter de nouvelles interrogations sur leurs emplois futurs. Finalement, les impératifs stratégiques de l’après-guerre dictent la réponse : ils sont affectés tous azimuts. Les armées françaises sont en effet engagées dans une série d’opérations correspondant au grand remodelage géopolitique de l’époque. Or, le pays sort exsangue du conflit et l’opinion française ne veut pas voir son armée de nouveau engagée sur des théâtres d’opérations, qui plus est très lointains. Il s’agit de réduire les contraintes militaires. La durée du service militaire décroît ainsi régulièrement, passant de 3 ans en 1914, à 18 mois en 1923, puis à 12 mois en 1928. Troupes coloniales et armées d’Afrique deviennent les mieux désignées pour fournir les contingents nécessaires. Deux régiments de tirailleurs sénégalais sont envoyés en Rhénanie en 1919-1920. En Orient, la troupe prend position sur les ruines de l’Empire ottoman. En septembre 1920, près de 14 000 soldats noirs stationnent en Macédoine, en Turquie et en Syrie. Les troupes noires, comme les troupes nord-africaines, sont désormais les chevilles ouvrières des armées françaises.

Dans les sphères politico-militaires, le thème de La Force noire paraît s’imposer. L’Afrique noire française ne connaîtra plus jamais l’isolement militaire. Bien au contraire, la notion de « réservoir » s’impose. Le général Mordacq, imaginant un contingent de troupes noires fort de 600 000 hommes, est directement à l’origine de cette déclaration de Clemenceau aux parlementaires, le 27 septembre 1919 :

Je crois que l’un des premiers points qui s’imposent à nous, c’est de développer notre armée coloniale. C’est du reste facile, parce que nous avons à faire ici à des soldats de première qualité que la guerre enthousiasme maintenant que nous sommes vainqueurs et qui feront tous les sacrifices que nous leur demanderons à la condition que nous les récompensions, que nous les payions bien et qu’une fois rentrés chez eux, ils ne se croient pas des misérables.

Ce crédit accordé au plus haut niveau trouve des applications très concrètes sur le terrain. Le décret du 19 juillet 1919 institue la conscription dans les colonies françaises de l’Afrique subsaharienne : 30 000 hommes doivent former le premier contingent. La Grande Guerre a ainsi largement contribué à intégrer les troupes noires dans le système militaire français, au point même d’entamer la militarisation des sociétés traditionnelles africaines. La création d’une Inspection des troupes coloniales en 1922 entérine leur intégration dans l’organigramme militaire. Les soldats noirs détiennent une part non négligeable de cette évolution, imprévisible avant guerre. Sur le terrain, les troupes indigènes prennent une place croissante. Elles représentaient 12,8 % des effectifs en 1914. Elles constituent 26,14 % des soldats en 1920, puis 36 % en 1930.

Dans ce nouveau climat de confiance, l’intégration des soldats noirs aux mythes issus de la Grande Guerre prend également une importance notable. Certes, le tirailleur n’est pas un « poilu », mais il a combattu à ses côtés pour le même objectif et a subi les mêmes souffrances. Du fait de ces épreuves partagées, mais aussi de son exotisme, le tirailleur sénégalais devient une figure populaire. Nombre de publications, telles que Les Noirs d’Alphonse Séché, s’attachent à souligner sa fidélité, sa bravoure et son abnégation. Les manuels scolaires des années 1920 et 1930 présentent les soldats coloniaux sous un jour « glorieux et généreux ». Un certain sentiment de gratitude apparaît. À Reims, un monument « Aux héros de l’armée noire » est inauguré le 13 juillet 1924. L’œuvre, en granit et en bronze, « représente un jeune sous-lieutenant frêle et fier, entouré de quatre solides tirailleurs prêts à défendre le drapeau tricolore ». Elle bénéficie d’une large générosité publique. La sculpture est réalisée en deux exemplaires, dont l’un est élevé au bord du fleuve Niger, à Bamako. L’Illustration parle d’une « manifestation de la gratitude nationale envers ceux de nos admirables coloniaux qui sont morts au champ d’honneur ». Ces commémorations illustrent l’adoption du tirailleur comme figure « fraternelle » révélée dans la boue des tranchées. Mais les sentiments de reconnaissance qu’elles traduisent ne sont pas désintéressés. La participation coloniale à la Grande Guerre a, entre autres raisons, justifié la politique coloniale française. Dans la France de l’entre-deux-guerres toujours meurtrie par les séquelles du premier conflit mondial, les colonies apparaissent à la fois comme un élément exotique, mais aussi et surtout, de plus en plus, comme un instrument de puissance. Il y a pourtant une différence importante avec l’avant 1914. Désormais, la France est obligée de s’appuyer sur les résultats de sa conquête coloniale pour conserver son rang et sa place.

Le recours

En effet, à la vieille conviction française du déclin démographique se sont ajoutés les traumatismes de la Grande Guerre et la nouvelle peur que suscite l’accès au pouvoir des nazis en Allemagne, en 1933. L’empire colonial apparaît comme un salut et devient indispensable. Il fournit notamment un potentiel humain encore perçu comme considérable, sinon intarissable. La formule « La France aux cent millions d’habitants » est l’expression à la fois de cette conviction et des inquiétudes du temps. Les menaces se précisant, les discours et déclarations officielles se multiplient, de plus en plus ostentatoires, pour affirmer l’attachement de la France à cet empire. Le 11 novembre 1938, on peut voir rassemblés à l’Arc de triomphe des flambeaux venus de toutes les provinces et les colonies occupent pleinement leur place aux côtés de la France métropolitaine. Celle-ci, d’ailleurs, ne veut pas douter de leur appui, comme le formule le président du Conseil, Édouard Daladier :

La force française : elle est présente dans le monde entier, dans nos possessions les plus lointaines où, ministre des Colonies il y a quinze ans, j’ai déjà pu sentir vibrer le plus ardent loyalisme. Elle est à la mesure de cet immense Empire dont le bloc africain forme l’armature centrale et dont récemment j’ai pu encore mesurer moi-même l’affectueux attachement et le dévouement total à la mère patrie.

La communion atteint son paroxysme au cours des cérémonies du 14 juillet 1939, où la célébration de l’empire est associé à l’anniversaire de la Révolution. Le président de la République, Albert Lebrun, prête serment de fidélité à l’empire, un et indivisible, devant des délégations de l’outre-mer. Les troupes coloniales participent au traditionnel défilé militaire. Le journal Le Parisien titre : « La patrie triomphe. Le peuple de France a follement acclamé l’armée de son Empire, expression de sa puissance et de sa résolution. » Un journaliste de Paris-Soir imagine les tirailleurs sénégalais en « noires cariatides de la force française ». Jamais les commentaires portant sur les soldats noirs n’ont été aussi enthousiastes et chaleureux.

La classe politique et la presse avancent des chiffres très importants sur la future mobilisation en Afrique. En 1938, Georges Mandel, alors ministre des Colonies, annonce le recrutement aux colonies d’« une armée active de plus d’un demi-million d’hommes ». Devant la commission des Colonies, il évoque « des réservoirs d’hommes qui seront presque inépuisables ». La presse se livre à une surenchère en annonçant les futurs recrutements. Le 10 juin 1939, Le Temps affirme que « l’Afrique du Nord et l’Afrique noire auraient à fournir chacune un million d’hommes ». Dans son numéro spécial de mai 1940 consacré à l’empire, L’Illustration assure que « les effectifs coloniaux instruits et équipés atteindront vers la fin de 1940 environ 1 million d’hommes et un chiffre encore plus impressionnant vers la fin de 1941 ». Aux actualités Pathé diffusées dans les salles de cinéma en mai 1940 on peut entendre :

La France, ce n’est pas seulement ce pays privilégié que baignent la mer du Nord, la Manche, l’Atlantique et la Méditerranée. C’est aussi l’Afrique occidentale que le génie français a préservée, acquise tout entière à la civilisation au point qu’elle est aujourd’hui partie intégrante de la France. Aussi voyons-nous accourir chaque jour plus nombreux les bataillons de l’armée coloniale. Ceux-ci ont quitté Dakar escortés par des contre-torpilleurs. Des précautions minutieuses sont prises bien que la sécurité soit telle que l’on n’a encore jamais eu à enregistrer une attaque de sous-marins. Le convoi arrive sain et sauf dans un port français. Demain ces tirailleurs entraînés, disciplinés, instruits et résolus combattront aux côtés de leurs frères français avec la même bravoure, la même volonté de vaincre car ils savent qu’ils sont tous solidaires de leur destin.

Au sein des états-majors militaires, le « réconfort » impérial paraît également présent. La notion de « réservoir » est même clairement affichée, y compris au plus haut niveau. Dans une lettre adressée au général Gamelin en 1938, le général Bührer, chef d’état-major des colonies, utilise à plusieurs reprises cette expression et affiche sa volonté d’y puiser rapidement « au bénéfice de la Métropole » :

La France, même privée de ses alliances avec l’Europe centrale et orientale, n’en demeure pas moins une très grande force si elle est décidée à tirer parti de toutes les ressources que lui donne son immense Empire… Sur le plan des effectifs, il serait inadmissible qu’en face du danger que présente une Allemagne de 80 millions d’habitants, la France ne tire pas complètement parti des ressources en hommes de ses Territoires d’Outre-Mer.

Dans cet ensemble colonial, l’Afrique noire tient une place de choix, ainsi que le confirme une conférence du général Mordant au Centre des hautes études militaires (CHEM), le 23 février 1939 : « Elle dispose d’autre part d’importantes ressources démographiques, son rôle essentiel dans la Défense nationale est incontestablement la mise sur pied d’effectifs instruits les plus nombreux possible au bénéfice des théâtres d’opérations désignés par le Commandant en Chef. […] Il y a 18 millions d’habitants en Afrique noire parmi lesquels, sans risque d’être taxé d’exagération, on peut trouver plus d’un million d’hommes dans la force de l’âge. ».

Conformément à ce nouvel intérêt pour les capacités de l’empire, un plan de mobilisation des colonies, dit « Plan E », est adopté en 1937. Son objectif est d’abord d’enrôler massivement, afin de mettre à disposition des « renforts » pour le théâtre d’opérations européen. Néanmoins, certains hauts gradés doutent des capacités réelles de l’empire à apporter ce soutien. L’empire lui-même pâtit de nombreuses carences militaires, alors qu’il suscite l’appétit de pays comme l’Italie. Localement, ses capacités de mobilisation ne permettraient pas de répondre à un conflit aux développements rapides. Le général Gamelin lui-même, chef d’état-major des armées, reste assez sceptique pour qualifier la force coloniale d’« armée de complément ».

Contrairement à 1914, la participation de l’AOF et celle de l’AEF sont prévues et planifiées. En prévision du nouveau conflit qui se prépare, les colonies, et donc les troupes noires, sont largement impliquées. L’empire, par la participation des tirailleurs sénégalais, apparaît désormais pour beaucoup comme le recours d’une France affaiblie ou du moins persuadée de l’être. Si les troupes noires n’ont jamais totalement convaincu, la certitude d’une Afrique « vaste réservoir humain » et « terre à soldats » s’est imposée. Bien plus que sur un simple corps militaire, c’est sur tout un continent que compte la France de 1939.

Retrouvez tous nos ouvrages

sur www.tallandier.com