GERD KRUMEICH

JEANNE D’ARC
 EN VÉRITÉ

Traduit de l’allemand par Valentine Meunier

TALLANDIER

Éditions Tallandier – 2, rue Rotrou 75006 Paris

www.tallandier.com

© Éditions Tallandier, 2012 pour la traduction en langue française

Titre original : Die Geschichte der Jungfrau von Orleans
© Verlag C.H. Beck oHG, München 2006
Cartographie : Flavie Mémet, 2012
Les annexes 2 et 6 sont reproduites avec l’aimable autorisation des éditions Klincksieck.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

EAN : 978-2-84734-948-1

Préface

Jeanne d’Arc, plus que toute autre figure du Moyen Âge, a été l’objet d’une littérature abondante – récits historiques, biographies, éditions de sources, etc. Cette brève « introduction » à l’histoire de la Pucelle d’Orléans a pour premier objectif de s’en tenir aux faits du passé que nous sommes réellement en mesure de connaître. Or à l’inverse de bien d’autres faits et personnages du lointain Moyen Âge, les actes de Jeanne d’Arc et son destin sont restés extrêmement vivants dans nos mémoires. On souhaite en apprendre plus et on multiplie les recherches – mais le véritable défi, après six siècles ou presque de controverses, est de se contenter de ce qu’il est possible de savoir. Je ne le soulignerai jamais assez : l’histoire de la Pucelle est si fascinante, les sources concernant sa vie sont si abondantes, qu’il est aisé de s’identifier à elle, a contrario de nombre de personnages historiques. Les curieux en arrivent à vouloir à tout prix résoudre l’intégralité du mystère qui entoure la jeune femme. Cette ambition conduit à romancer subtilement les choses, à créer une succession de supputations qui se transforment subrepticement en faits. Pour ne citer que les topoï les plus usuels de cette tension : Jeanne d’Arc n’était-elle pas en réalité un homme ? Du sang royal ne coulait-il pas dans les veines de cette soi-disant jeune paysanne ? A-t-elle vraiment eu des apparitions ou a-t-elle simplement cru entendre des voix1 ? L’historiographie de Jeanne pâtit, plus que celle d’autres figures historiques, des convictions et croyances qui ne cessent d’interférer dans le débat scientifique.

La recherche – digne de ce nom – en histoire des mentalités peut aujourd’hui s’extraire en partie de ces considérations idéologiques. Je pars du principe par exemple que Jeanne d’Arc a été inspirée par des voix et des visions, mais je n’ai pas pour autant à me positionner sur l’existence de Dieu et des anges. La seule chose qui importe est de déterminer ce qui, aux yeux de Jeanne d’Arc et de ses contemporains, était réel et efficace, ce à quoi ils croyaient et quelles représentations sous-tendaient leurs actes. Le devoir d’une présentation historique est de reconstituer ce monde-là en laissant la métaphysique de côté.

Cela ne signifie pas que l’historien est un homme sans croyance ni émotion. Je ne connais personne ayant mené des recherches sur Jeanne d’Arc qui ne soit tombé sous son charme. En ce qui me concerne, après avoir travaillé durant de longues années sur les diverses traditions historiographiques de la Pucelle, j’étais poussé par l’impérieux besoin de faire la part des choses entre les faits et la fiction. Cette « objectivité » touche bien sûr à des limites claires, parce que les faits ne sont pas toujours bien établis, parce que souvent les pièces des procès – que ce soit celui de condamnation ou celui de réhabilitation – tout comme les récits contemporains servent des objectifs précis ou sont frappés de partialité. Les deux procès étaient politiques : pour les juges de 1431, Jeanne était non seulement une héroïne de guerre ennemie, mais aussi habitée par le diable ; à l’inverse, elle est souvent considérée dans le procès de réhabilitation comme une martyre envoyée par Dieu contre les Anglais pour défendre la bonne cause de Charles VII et du royaume.

En dépit de toutes les ambiguïtés et imprécisions de beaucoup de faits, rien n’empêche cependant d’être équitable envers les deux camps.

Je promets ainsi à mes lecteurs de leur fournir une étude impartiale qui compilera et relatera ce qui est établi avec le plus de certitude possible. Je tenterai de décrire cette héroïne, que j’admire, avec la même sobriété que ses adversaires ou ennemis. Si cette approche amène le lecteur à réfléchir et à vouloir poursuivre plus loin, j’aurai alors accompli ma tâche.

J’ai commencé à m’intéresser à la Pucelle d’Orléans dans les années 1970. J’ai d’abord tenté de suivre les méandres de l’histoire de son culte et de son usage politique. L’ouvrage qui en a résulté et d’autres travaux ont rencontré un écho très positif en France2, même si certains ont objecté qu’il était impossible à un Allemand de comprendre vraiment une héroïne si typiquement française. Mais Jeanne d’Arc était-elle réellement une héroïne spécifiquement française ? Elle fut certainement une guerrière qui a cherché à asseoir le « saint royaume de France », pour reprendre ses propres termes. Toutefois la fascination et l’importance de ce personnage sont mondiales. Ne trouve-t-on pas des auteurs allemands (Schiller) et anglais (Shaw) parmi ceux dont les travaux furent les plus profonds et véridiques sur sa personne ? Une exposition au Japon sur Jeanne d’Arc n’a-t-elle pas attiré des milliers de visiteurs ? La Pucelle d’Orléans est l’un des plus grands personnages de l’histoire – et les recherches sur sa vie et ses actes font partie depuis six siècles du patrimoine culturel de tous les hommes, peuples et nations.

Pour cette édition française, le livre paru en allemand en 2006 a été revu et complété sur beaucoup de détails. Je remercie de tout cœur les amis qui ont bien voulu me prêter une ou même deux mains : Valentine Meunier, qui n’a pas seulement traduit mais aussi vérifié les sources et relevé pas mal d’erreurs. Xavier de Bartillat pour avoir eu le courage d’« accepter » ce livre d’un Allemand sur l’héroïne française. Philippe Contamine, Nicolas Offenstadt, Heribert Müller et Thomas Zotz qui ont relu et critiqué le texte. Françoise Michaud-Fréjaville et Olivier Bouzy qui m’ont aidé à vérifier un certain nombre de problèmes de sources et à corriger quelques fautes. Fred Vargas, l’historienne de la peste, qui m’a suggéré le titre de ce livre. Et, last but not least, Renate Rappenecker, ma compagne, sans qui ce livre n’existerait pas.

1- Je discuterai des dédales actuels de ce type de recherche dans l’épilogue de ce livre, p. 207.

2- Gerd Krumeich, Jeanne d’Arc à travers l’Histoire, Paris, Albin Michel, 1994, voir le compte rendu dans Le Monde, 29 avril 1994.

Introduction

Le cadre de l’action

Le récit national français a pour tradition de parler de « l’abîme » au bord duquel se trouvait la France avant l’apparition de la Pucelle. Un gouffre dont elle l’avait sauvée – par la grâce de Dieu. Ainsi les actes héroïques et le sacrifice de Jeanne avaient-ils permis à la France de se constituer en nation.

Jules Michelet, l’historien par excellence du récit national, dont les œuvres ont massivement contribué à populariser la vie de Jeanne d’Arc à partir du milieu du XIXe siècle, l’a exprimé en ces termes :

« Souvenons-nous toujours, Français, que la patrie, chez nous, est née du cœur d’une femme, de sa tendresse et de ses larmes, du sang qu’elle a donné pour nous1. »

L’historiographie scientifique a rectifié depuis longtemps ce topique de l’histoire française et démontré qu’une conscience nationale était déjà fermement établie avant l’arrivée de la Pucelle. Les travaux de Colette Beaune et Philippe Contamine sur les mentalités au XVe siècle ont révélé par exemple que la foi de Jeanne et son aplomb s’inscrivaient pleinement dans son époque. Le développement de la piété populaire, le nouvel accent mis sur la foi individuelle, l’attente, enfin, d’un miracle de Dieu qui sauverait le royaume français : toutes ces croyances étaient si répandues que l’affirmation de Jeanne selon laquelle Dieu l’avait élue pour sauver la France ne pouvait qu’apparaître crédible aux yeux de ses contemporains. Ces remarques n’ont pas pour intention de minorer la part d’extraordinaire dans le phénomène de la Pucelle d’Orléans, mais simplement de montrer que Jeanne était une femme de son époque et que ses actes exceptionnels ne sortent pas du cadre de ce que l’on tenait naguère pour possible. Jules Michelet n’a au demeurant pas dit autre chose il y a plus de cent cinquante ans. Il ne s’est en effet pas intéressé uniquement à l’élan patriotique de Jeanne, mais il a aussi cherché à montrer que la Pucelle avait incarné les visions et les espoirs du peuple :

« … l’historien a pour spéciale mission d’expliquer ce qui paraît miracle, de l’entourer des précédents, des circonstances qui l’amènent, de le ramener à la nature. […] En admirant, aimant cette personnalité sublime, j’ai montré à quel point elle était naturelle. Le sublime n’est point hors nature […]. La personnalité charmante de cette jeune paysanne, d’un cœur tendre, ému, gai […] fut un centre et réunit tout. Elle agit justement parce qu’elle n’avait nul art, nulle thaumaturgie, point de féerie, point de miracle. Tout son charme est l’humanité. Il n’a pas d’ailes, ce pauvre ange ; il est peuple, il est faible, il est nous, il est tout le monde2. »

Mais dans quel environnement politique et culturel précis la jeune femme évoluait-elle, dans quels cadres s’inscrivait son action, où faut-il commencer le récit pour expliquer correctement ses actes et sa destinée ? Dans cette modeste ambition de fournir un aperçu, je me concentrerai sur les trois problématiques essentielles qui constituent le « cadre » des événements des années 1429-1431 : premièrement, l’essor de la dynastie des Valois sur le trône de France ; deuxièmement, la guerre de la monarchie contre l’Angleterre et, troisièmement, la politique du duché de Bourgogne, véritable catalyseur des évolutions de cette époque.

Sous les Valois, la royauté française s’était muée à partir du milieu du XIIIe siècle en une monarchie héréditaire, que le conflit avec l’Angleterre un siècle plus tard – la guerre de Cent Ans – avait passagèrement affaibli mais en rien délégitimé. Sous Charles VI (1380-1422), dont la popularité fut immense, les rapports de la monarchie et des grands seigneurs des principautés de Bourgogne, Bretagne, etc., s’inscrivaient dans un ordre symbolique et une suzeraineté politique sans ambiguïté. La royauté reposait non seulement sur les piliers de son pouvoir politique et de sa prérogative spirituelle d’envoyée de Dieu, puisque le roi était oint, mais sous Charles VI s’était de surcroît formé un pouvoir centralisé fort, régi par de fidèles serviteurs de l’État. C’est également à cette époque que s’ancra l’autonomie d’une Église française, d’obédience gallicane, qui s’était cristallisée après l’institution d’un antipape siégeant à Avignon (le Grand Schisme de 1378).

La puissance royale présenta toutefois certains signes de fissuration : ainsi, le duché de Bourgogne se mua au cours du XIVe siècle en un territoire très puissant, développant une tradition et une légitimité propres.

La rivalité des Bourguignons avec la maison royale des Valois était d’autant plus centrale que la politique inextricable d’alliances et d’apanages tissait des liens de parenté extrêmement étroits entre les différentes branches de Valois et les autres princes. Le fait que les seigneurs du duché de Bourgogne, en pleine expansion, fussent aussi de « sang royal » rendait les choses encore plus explosives. Ainsi le Bourguignon Philippe le Hardi avait-il bien prêté hommage à son cousin Charles VI comme roi de France, mais avait su défendre ses intérêts et s’imposer dans les rapports de force.

La France de Jeanne d’Arc

Un événement dramatique accentua cette évolution : en 1392, le roi Charles VI souffrit d’une maladie psychique et passa les trente dernières années de sa vie († 1422) à alterner les phases de lucidité et d’aliénation mentale. Son charisme n’en fut pourtant pas amoindri, le souverain resta extrêmement populaire et sa souffrance fut interprétée en termes d’imitation de Jésus-Christ. Mais sa longue infirmité donna des ailes aux grands princes du royaume, en particulier au Bourguignon Philippe le Hardi et à Louis d’Orléans, jeune frère du roi qui le suppléait officieusement. Il parvint à cette époque à étendre considérablement son territoire grâce à l’octroi de nouveaux apanages. Son fils illégitime, Jean Dunois, fut nommé lieutenant du roi pour le Val de Loire et prit le commandement de la défense d’Orléans. Surnommé aussi le « Bâtard d’Orléans », il sera l’un des compagnons d’armes de Jeanne d’Arc. Un autre fait d’importance fut le ralliement du comte Bernard VII d’Armagnac aux côtés des Orléans. Il mit à la solde du roi ses troupes de mercenaires, les « Armagnacs », redoutés jusque dans les décennies suivantes pour leur vaillance et leur cruauté. Cette prise de parti eut tellement d’importance qu’à partir de 1410 environ le prince d’Orléans et les princes ou comtes (Berry, Bourbon, Bretagne, Alençon, etc.) qui le rejoignirent furent la plupart du temps simplement appelés « Armagnacs », une désignation qui s’est imposée jusqu’à nos jours dans l’historiographie pour désigner le « parti » du dauphin Charles, futur Charles VII.

Lorsque Philippe le Hardi mourut en 1404, son fils Jean sans Peur se heurta à Louis d’Orléans, frère du roi fol. Les constantes querelles d’honneur et de territoires s’envenimèrent jusqu’à conduire à l’assassinat de Louis d’Orléans par des fidèles de la maison de Bourgogne le 23 novembre 1407. Ce meurtre déclencha une guerre civile ouverte qui couvait encore un quart de siècle plus tard, lorsque la Pucelle d’Orléans entra en scène.

Dans les années qui suivirent l’assassinat de 1407, la maison royale consolida son autorité territoriale en pratiquant une politique d’acquisition ciblée et d’alliances matrimoniales. Le pouvoir centralisé de l’autorité royale fut ainsi préservé en dépit de la folie du roi. Autour des Valois se forma la « ligue de Gien », une communauté de grands seigneurs aux contours flous, ralliée entre autres par les princes et comtes d’Orléans, d’Anjou, d’Armagnac, de Berry, de Bourbon et de Bretagne. C’est au sein de cette ligue, dominée par les Orléans, que se développa la politique d’un État fortement centralisé, déjà poursuivie tout au long du XIVe siècle. Le duché de Bourgogne en revanche devint progressivement « le champion de la liberté et de la réforme, le défenseur de la tradition et des bonnes coutumes3 ». Cette guerre de princes devint guerre civile après 1407, se traduisant par des révoltes – à Paris en particulier –, des tentatives de conquêtes de pouvoir et des actes de représailles sanglants, l’enjeu fondamental étant de déterminer qui, de la monarchie ou des grands princes, conserverait la mainmise sur la France.

Ce conflit séculaire entre ducs de Bourgogne et d’Orléans, alliés par le sang mais se détestant cordialement, prit une dimension nouvelle lorsque le roi Henri V d’Angleterre s’immisça à partir de 1413 dans cette « guerre fratricide » en affirmant ses prétentions sur la couronne de France. Il tenta de faire pression sur les deux partis et de les monter l’un contre l’autre en menaçant d’envahir le pays. Évidemment, les Armagnacs affirmèrent que la Bourgogne était au service de l’Angleterre. Finalement, une armée anglaise forte de 12 000 hommes débarqua à l’embouchure de la Seine, et le 25 octobre 1415 débuta l’une des batailles les plus célèbres de l’histoire européenne, la bataille d’Azincourt. Les Anglais, supérieurs sur le plan tactique et mieux armés, écrasèrent l’armée royale ; de nombreux grands seigneurs de la chevalerie française y laissèrent la vie ou furent faits prisonniers.

Dans les années qui suivirent, les Anglais multiplièrent les succès militaires : après avoir occupé la Normandie entre Caen et Rouen, ils parvinrent aux portes de Paris. Cette conquête territoriale fut facilitée par la guerre qui sévissait toujours entre Bourguignons et Armagnacs. Les deux camps essayèrent de « faire affaire » avec l’Anglais pour fragiliser l’adversaire. Dans ces calculs politiques et ces conflits dynastiques d’ampleur internationale, la solidarité « nationale » ne jouait encore aucun rôle, même si le sentiment national existait déjà bien à cette époque, ainsi que l’histoire de la Pucelle d’Orléans le montrera avec éclat quelques années plus tard.

Le conflit s’aggrava encore entre Orléans et la Bourgogne dans les années 1419-1420, lorsque les Bourguignons s’emparèrent de Paris et mirent un terme au pouvoir strictement centralisé et peu populaire des Armagnacs. Le dauphin Charles, fils de Charles VI toujours en vie mais presque entièrement livré à la folie, fut obligé de fuir la ville dans des conditions humiliantes. Il conserva cependant ses prérogatives sur la régence et le berceau de son pouvoir dans la vallée de la Loire. Dans les années qui suivirent, les villes de Bourges et de Poitiers devinrent les nouveaux centres du pouvoir royal. L’administration, les grandes figures politiques et militaires d’obédience armagnac se retrouvèrent à Bourges, et Poitiers se mua en foyer culturel du royaume avec son « Parlement » et ses prélats. C’est ici que Jeanne sera interrogée et examinée par des grands théologiens avant que le roi ne lui permît de partir avec l’armée délivrer la ville d’Orléans.

La honte d’avoir été expulsés de Paris était profondément ancrée chez Charles et ses alliés. Peu après survint un événement qui allait peser dramatiquement sur les années suivantes. Le 10 septembre 1419, Jean sans Peur, duc de Bourgogne, fut froidement assassiné par des hommes de main du dauphin sur le pont de Montereau, alors même que les deux hommes étaient censés se rencontrer pour une entrevue de réconciliation. Il va de soi que ce meurtre enflamma les esprits et contraignit les princes à prendre clairement parti. C’en fut trop pour les Bourguignons, qui décidèrent de s’allier aux Anglais contre les Armagnacs. Le 21 mai 1420, les Anglais et les Bourguignons signèrent un des plus célèbres traités de l’histoire française : le traité de Troyes. Il diffamait le dauphin Charles, appelé « soi-disant dauphin de Viennois », et le déshéritait en vertu de ses « horribles et énormes crimes ». Charles VI obtint de conserver « la couronne et dignité royale de France avec tous ses revenus » sa vie durant. Mais le roi d’Angleterre fut investi de la régence avec « la faculté et exercice de gouverner et ordonner la chose publique ». Ainsi, Henri n’obtenait pas le titre de roi, mais il était fait héritier et successeur du roi de France. Il devait de surcroît – de concert avec le duc de Bourgogne – régler les affaires financières du monarque, fixer l’impôt et les émoluments des fonctionnaires royaux. La Normandie, déjà sous contrôle de l’Angleterre, ainsi que de nouveaux territoires conquis lui étaient octroyés à titre d’apanages. De plus, le roi Charles – en réalité incapable de régner en raison de son état mental – donnait sa fille Catherine en mariage au roi d'Angleterre.

Le traité de Troyes fonda juridiquement ce qu’on a appelé la « double monarchie » : de jure, la France et l’Angleterre devaient être régies à l’avenir par une seule dynastie royale – les Lancastre –, mais restaient autonomes sur le plan politique, administratif et économique. En réalité, ce traité n’empêchera pas – ainsi que l’avenir le montrera – une nouvelle invasion militaire anglaise sur le sol français.

La théorie de la double monarchie et le traité de Troyes se heurtèrent dès le départ à une forte résistance. De nombreux dignitaires ecclésiastiques et séculiers jugèrent que le traité violait clairement les traditions et les droits ancestraux de la monarchie. Il était en outre en complet décalage avec le sentiment d’identité nationale développé depuis le milieu du XIVe siècle dans le sillage des remous de la guerre de Cent Ans. Les formes et l’ampleur de ce protonationalisme peuvent certes faire l’objet de débat, mais il reste indéniable que la nouvelle idée d’une France entendue comme une sorte de corps mystique avait aussi un énorme retentissement au sein du peuple. Dans son travail novateur, Naissance de la nation France4, Colette Beaune a examiné ce processus sous ses multiples facettes. Outre les fêtes locales, les tournois et représentations théâtrales, la transformation du mythe royal (l’histoire du bon roi Louis) et le développement des légendes entourant saint Michel furent des indices importants de ces conceptions modernes. Le Mont-Saint-Michel, qui avait résisté à toute conquête anglaise, devint un lieu de pèlerinage très fréquenté. Le dauphin Charles avait dès son jeune âge fait coudre sur sa bannière un saint Michel terrassant le dragon. Saint Michel devint l’icône d’une royauté qui commençait à sortir de la défense dynastique pour faire valoir un nouveau droit national et sacré. Les principales chroniques de cette époque évoquent la légende de saint Michel et on peut postuler qu’elle est arrivée jusqu’aux marches lorraines, notamment par l’entremise des prêches de moines mendiants. En 1425, Jeanne était une fille de paysans dégourdie pour ses 13 ans, qui avait des apparitions et entendait des voix, celle de l’archange Michel lui soufflant que la France devait être libérée du joug anglais.

Les quelque dix années qui séparent la signature du traité de Troyes du début de l’action publique de Jeanne d’Arc furent une époque de torpeur. Depuis le traité, la France était divisée en trois entités territoriales et politiques mal définies et donc constamment disputées : la royauté des Armagnacs avec ses territoires localisés en majorité dans le Sud et le Centre de la France s’opposait à la Normandie aux mains des Anglais ainsi qu’au condominium anglo-bourguignon situé entre la Somme et la Loire, important avant tout parce qu’il possédait Paris. Les Bourguignons régnaient sur la capitale, qui était déjà une métropole à cette époque. De là, ils administraient les régions françaises de la « double monarchie » en comptant, à long terme, reprendre le pouvoir au dauphin Charles – délégitimé par le traité de Troyes.

Avec la signature du traité de Troyes, les terres de Charles VII se réduisirent à ce qu’on appela alors ironiquement le « royaume de Bourges », mais qui, ainsi qu’on l’a dit, avait su se constituer en véritable centre de pouvoir.

En 1422, le roi fou Charles VI et le roi Henri V d’Angleterre décédèrent quasiment au même moment. Bedford, frère de ce dernier, assuma la régence sur la « France anglaise », au nom du fils d’Henri alors en bas âge. Il poursuivit des objectifs stratégiques de longue haleine en jouant pleinement sur la lutte fratricide entre Bourguignons et Armagnacs. Finalement, en 1428, il commença à prendre des mesures concrètes pour étendre l’influence anglaise et éradiquer le pouvoir du « royaume de Bourges ». La première étape était de passer la Loire, un projet mis en œuvre à partir de l’automne 1428. De nouveaux contingents d’hommes furent recrutés en Normandie, voire expédiés d’outre-Manche pour renforcer l’armée anglaise. Simultanément, plusieurs offensives militaires furent lancées dans les territoires frontaliers de l’Empire. Les remous de la guerre et les diverses occupations militaires se ressentirent jusqu’en Lorraine, où Jeanne d’Arc vivait avec sa famille. Le 12 février 1429, une armée Armagnac essuya une défaite tragique contre les Anglais en échouant à faire entrer un convoi de nourriture dans la ville assiégée d’Orléans (« journée des Harengs »). Or, si Orléans tombait aux mains des Anglais, la voie serait libre pour conquérir également le « royaume de Bourges ». La « journée des Harengs » parut si catastrophique à la cour de Bourges que le dauphin Charles songea à s’exiler à « l’étranger », dans le Dauphiné. C’est dans ce contexte difficile que le commandant de la place de Vaucouleurs, le capitaine Robert de Baudricourt, décida d’envoyer au roi à Chinon Jeannette de Domrémy, accompagnée d’une escorte de chevaliers. La jeune fille piétinait en effet depuis quelques temps aux portes du château et se disait mandatée par Dieu pour libérer la France. La situation ne pouvait être pire, et n’existait-il d’ailleurs pas de vieilles prophéties prédisant que la France serait sauvée par une pucelle de Lorraine ?

1- Jules Michelet, Histoire de France, tome V : Jeanne d’Arc, préface (1841), cit. in Jacques Viallaneix, Michelet. Jeanne d’Arc et autres textes, Paris, Gallimard, 1974, p. 41.

2- Préface de 1869 à l’Histoire de France, cit d’après : Jules Michelet, Introduction à L’Histoire universelle, Tableau de la France, texte présenté par Charles Morazé, Paris, Armand Colin, 1962, p. 183.

3- Jean Kerhervé, Naissance de l’État moderne, Paris, Hachette, 2004, p. 175-176.

4- Paris, Gallimard, 1985.

Retrouvez tous nos ouvrages

sur www.tallandier.com